Romney tuli äänestäjien iholle

| Julkaistu 31. 8. 2012 6:50

Republikaanien puoluekokouksen iso kysymys oli: Pystyykö kylmäkiskoisen maineen saanut presidenttiehdokas Mitt Romney esittelemään itsensä äänestäjille uudelleen omilla ehdoillaan?

Pystyykö hän näyttämään lämpimän perheenisän ja huumorintajuisen ystävän itsessään?

Pystyykö Romney inhimillistämään itsensä?

Lyhyt vastaus on kyllä.

Puoluekokouksen ohjelma meni uusiksi, kun hurrikaani Isaac aiheutti maanantain ohjelman peruuttamisen. Peruutuksessa oli hyvätkin puolensa Romneylle. Romneyn vaimon Ann Romneyn puhe siirtyi uudessa ohjelmassa tiistai-illan paraatipaikalle ja suuremman tv-yleisön nähtäväksi.

Ann Romneyn puhe ei ollut loistava, mutta se teki tehtävänsä. Ann Romney puhui miehestään kuin pikkupojasta, jollainen Mitt lähes olikin parin tavatessa toisensa. Puhe toi uuden ulottuvuuden Romneyn perheeseen niille monille kuulijoille, jotka olivat muodostaneet käsityksensä Romneysta osin Obaman leirin negatiivisten televisiomainosten kautta.

Iso vaihde Romneyn ihmiskuvan muovaamisessa meni silmään päätöspäivänä torstaina. Republikaanit marssittivat lavalle useita ihmisiä, jotka pystyivät omakohtaisesti kertomaan tarinoita Romneyn pehmeästä puolesta.

Vahvimmin kuulijoita liikutti Oparowskin perheen tarina ajalta, jolloin Romney toimi pastorina Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Vanha pariskunta kertoi koskettavasti, kuinka Romney oli ollut läheisenä tukena Oparowskien kuolemansairaalle pojalle. Pojan pyynnöstä Romney oli täyttänyt pojan toiveita, tehnyt pojalle testamentin tämän tärkeimmistä tavaroista ja pitänyt muistopuheen pojan hautajaisissa. Monet yleisössä kyynelehtivät avoimesti, mikä ei ole ollut Romneyn kampanjatilaisuuksien tavaramerkki.

Kun muut olivat pitäneet huolen Romneyn pehmeän puolen kehumisesta, Romney itse pystyi keskittymään olennaiseen. Hän teki omassa puheessaan eroa presidentti Barack Obaman antamien lupausten ja hänen saavutustensa välille. Puhe ei ollut tunnetasoltaan kovin ikimuistoinen, mutta se teki tehtävänsä. Romney ei pyrkinytkään Obama-tasoiseen hurmioon, eikä puhetta ollut rakennettu sellaiseksi.

Puheessa piste i:n päällä oli silmäkulmassa vilahtanut kosteys Romneyn puhuessa perheestään.

Romney lähtee Tampan puoluekokouksesta paremmista asemista kuin hän sinne meni. On kuitenkin tärkeää muistaa, että demokraattien puoluekokous on heti ensi viikolla. Romneyn hetki kritiikittömässä parrasvalossa jää siis lyhyeksi.

14 vastausta artikkeliin “Romney tuli äänestäjien iholle”

  1. Riba de Sella kirjoittaa:

    Mitenkäs asiapitoisuus? Valehteliko Romney puheessaan yhtä paljon kuin Ryan?

  2. Clint kirjoittaa:

    Romney ei valehdellut yhtä ronskisti kuin Ryan. Mutta eipä hän juuri yleisiä Obama-vastaisia latteuksia pidemmälle puheessaan päässyt.

    Normaalisti USA:n presidenttiehdokkaat ovat pyrkineet kalastelemaan ääniä kosiskelemalla äänestäjiä puoluekenttien välistä mutta Romney ei tätä ole tehnyt. Käy vaaleissa miten käy, tätä asiaa tullaan varmastikin analysoimaan paljon.

    Seuraavissa presidentinvaaleissa demografinen pelikenttä on jo niin paljon muuttunut että vain valkoihoisten miesten äänet eivät enää riitä. Republikaaneilla onkin nyt tai ei ehkä koskaan tilanne.

  3. Johanna kirjoittaa:

    Katsoin illan puheet. Tuli tunne kuin olisi oltu herätyskokouksessa. Minua tämä ei vakuuttanut. Häiritsi sekin, kun tuli melkein sellainen kuva että Romney pelasti koko olympia-aatteen.

    Eastwoodin ohjelmanumero herätti myötähäpeää. Arvostan häntä etenkin ohjaajana, mutta tämä oli surullista. Ja vielä Super Bowlin aikaan hän oli Detroit-mainoksessa mukana, joka mielestäni viittasi enemmänkin Obaman onnistumiseen.

    Kaiken kaikkiaan tuli sellainen olo, että republikaanit ovat oikea puolue äveriäille, miehille, valkoisille (vaikka espanjaa puhuttiin kuin viimeistä päivää – aikamoista kosiskelua), varakkaille, vanhuksille. Ja paljon kauniita puheita muille.

  4. Aleksi S kirjoittaa:

    Vähän ennen Romneyta puhuneen Clint Eastwood setti oli paikoitellen aika jäätävää tavaraa. Voin vain kuvitella miten kivettyneiden hymyjen takana Romney esikuntineen toivoi että joku kävisi hakemassa ikääntyneen Clintin lavalta pois.
    10-minuuttinen puhe siis tässä: http://www.youtube.com/watch?v=933hKyKNPFQ

    Lisäksi moni puoluekokouksen republikaaneista varmasti jakoi Eastwoodin huolen Obaman kyvyttömyydestä sulkea Guantanamon vankileiri ja tuoda Irakia miehittävät sotilaat pikimmiten kotiin :)

  5. Johanna kirjoittaa:

    Tämä menee nyt vähän blogikirjoituksesta sivuun, mutta Clint oli vain niin uskomaton. Täällä on kummasteltu hänen kommenttiaan Afganistanista ja siitä että eikö otettu oppia miten Venäjän (tai siis Neuvostoliiton) siellä aikanaan kävi. Mitä, pitäisikö maailman suurimman sotilasmahdin ottaa huomioon muiden tyrimiset on ollut yleinen kommentti.

  6. Dexter kirjoittaa:

    Ribs: Mita valheita Ryan kertoi?

  7. Miikka kirjoittaa:

    “Their Fraudulencies” at their work:
    http://news.yahoo.com/why-paul-ryan-thought-could-away-lying-6-102500147–election.html?_esi=1

  8. NYC kirjoittaa:

    Se on hienoa etta muutos on tulossa, Obaman aikaansaannokset on tilastollinen yhtalo.. josta tietysti voi keskustella.. Kyse on 20 miljoonaa tyotonta tuhlatun 5 triljoonaa jalkeen. Ongelma korjataan verotuksella.. energia omavaraisuudella kuten Romney hyvin selvasti esitti 5 kohtaisen suunnitelman, kumma muuten etta siita ei haluta keskustella? Esim minusta yrittajan tuli “koyha” Suomessa ja vastaavasti yrittajana USA keskiluokkaa, joka muuten Suomen mittakaavan mukaan on rikas.. Molemmissa maissa sama noin 20 vuotta itsenaisena yrittajana, eli verotus poisti minun koyhyyden… Mita muuta tarvitsee todistamaan mita verotus ja byrokratia tekee yksittaiselle ihmiselle..

  9. Ron Paul 2012 kirjoittaa:

    Tässä on puhe republikaaneille, jonka Ron Paul olisi pitänyt puoluekokouksessa, jos hän olisi saanut pitää puheensa. Kaikkien kannattaa kuunnella tämä puhe, koska se on yksi parhaimmista puheista, jonka Ron Paul on koskaan pitänyt.

    Kun kuuntelette puheen ymmärrätte, miksi Romney ei missään nimessä antanut Ron Paulin puhua puoluekokouksessa. Kun Paul ei saanut kutsua, niin hän päätti järjestää oman kokouksen Tampassa sunnuntaina 26.8. Kyseiseen tilaisuuteen tuli yli 10,000 Paulin kannattajaa. Tässä on puhe, joka kaikkien politiikasta kiinnostuneiden tulisi kuunnella ja tästä puheesta saa kyllä selkeästi selville, miksi Romney ja Obama ovat 90% sama presidenttiehdokas eri kampauksilla. Paul ei erinomaisessa puheessaan muuten kertaa mainitse Obamaa tai Romneya nimeltä. Se, että Obama ja Romney ovat jatkuvasti kutsumassa toisiaan nimillä kertoo siitä, että todellisuudessa heillä kummallakaan ei ole mitään todellista sanottavaa. “SE ASIAPITOISUUS”, johon Tuomas viittasi edellisessä blogikirjoituksessaan, ei ole tulossa, koska mitään todellista asiapitoisuuseroa näiden kahden kandidaatin välillä ei ole.

    Toistan siis katsokaa tämä Ron Paulin erinomainen puhe, jos haluatte nähdä ja kuulla, missä “SE ASIAPITOISUUS” on amerikkalaisessa politiikassa.
    Ron Paulin puhe alkaa 9 minuutin kohdalla. Videon alussa Paulin poika senaattori Rand Paul esittelee isänsä.
    “Ron Paul Speech @ We Are the Future Rally – Tampa Sun Dome – Aug 26 2012″:
    http://www.youtube.com/watch?v=Sj-huXq_ts8

  10. Riba de Sella kirjoittaa:

    @Dexter, en itse nähnyt Ryanin puhetta, mutta luin siitä kirjoitettuja juttuja, joissa tuon Miikan laittaman linkin tapaan ihmeteltiin, että miten se noin rankkaa tuubaa kehtaa päästellä. Nyt sitten kirjoitin Googleen “Paul Ryan’s Speech” ja kyllähän jo näistä kolmesta ensimmäisestä linkistä kaikenlaisia isoja ja pieniä valheita löytyy:

    http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012-08-30/paul-ryan-fact-check-republican-convention/57432326/1

    http://www.foxnews.com/opinion/2012/08/30/paul-ryans-speech-in-three-words/

    http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/30/the-true-the-false-and-the-misleading-grading-paul-ryans-convention-speech/

  11. Riba de Sella kirjoittaa:

    @NYC, keskustellaanpa sitten siitä energiaomavaraisuusohjelmasta (löytyy tuolta http://www.mittromney.com/blogs/mitts-view/2012/08/mitt-romney-sets-goal-north-american-energy-independence-2020 ). Oonkohan mää käsittänyt tän yhden jutun aivan väärin.

    Romneyn ohjelmassa sanotaan, että kun öljy- kaasu- ja hiilivarantoja vapautetaan lisää tuotannolle, se tietää liittovaltiolle ja paikallishallinnoille 1-2 biljoonan verran lisätuloja.

    No, tuolta http://money.cnn.com/2012/08/23/news/economy/romney-energy/index.html löytyy juttu, jossa käsitellään Romneyn energiaohjelmaa. Siinä kerrotaan, että Paul Ryan olisi hiljattain tilannut aihetta käsittelevän raportin CBO:lta. CBO:n raportissa väitetään öljy- kaasu- ja hiilivarantojen vapauttamisen tuovan liittovaltiolle ja paikallishallinnoille vain muutaman kymmenen miljardin verran lisätuloja, mikä on huomattavasti vähemmän kuin mitä Romneyn ohjelmassa väitetään.

    Mikä on kantasi, mistä johtuu moinen ero varsin yleisesti puolueettomana asiantuntijaelimenä pidetyn CBO:n ja Romneyn laskelmissa? Siis eihän Ryan varmaan pyytäisi CBO:n arviota jostain asiasta ilman että hän ajattelisi sen olevan luotettava toimija?

    Toinen juttu on se, että jos Ryan on lukenut tilaamansa raportin ja Romneyn energiaohjelman ja kun kerran fiksu mies on, niin hän on varmaan huomannut tuon ristiriidan. Ero arvioissa on kuitenkin tommonen 950-1950 miljardia, ei mikään pikkuraha. Mitä luulet, onkohan Ryan sanonut Romneylle, että kannattaiskohan tarkistaa noita sinun lukuja vai onko hän ajatellut, että ei kukaan kuitenkaan mitään huomaa ja kyllähän “$1–$2 Trillion In Tax Receipts To Federal And Local Governments.” tosi komeelta kuulostaa?

  12. KTM-78 kirjoittaa:

    ja se Romneyn “oikea” puoluekokoushan pidettiin samaan aikaan jossain muualla: http://www.youtube.com/watch?v=VeO9c-NyYCQ&feature=g-user-u

  13. Antti V. kirjoittaa:

    “Normaalisti USA:n presidenttiehdokkaat ovat pyrkineet kalastelemaan ääniä kosiskelemalla äänestäjiä puoluekenttien välistä mutta Romney ei tätä ole tehnyt. Käy vaaleissa miten käy, tätä asiaa tullaan varmastikin analysoimaan paljon.”

    Asia on juuri päinvastoin. Monet, viimeisimpänä mm. Clinton-Gore-kampanjoiden strategina kunnostautunut demokraatti Hank Sheinkopf ovat kritisoineet Obamaa liiasta kurkottelemisesta vasemmalle, mistä käsin vaaleja ei ole koskaan voitettu USA:ssa. Absurdi “You didn’t build that”-retoriikka oli luja isku vasten amerikkalaisia työnteon ja yrittämisen merkitystä korostavia perusarvoja ja kannattamalla mm. homoavioliittojen laillistamista Obama vierottaa itseään entistä tehokkaammin suuresta konservatiivisesta “hiljaisten enemmistöstä”.

  14. Paul Tiensuu kirjoittaa:

    Kiitokset nimimerkki Riba de Sellalle linkistä republikaanisen Fox Newsin arvioon Paul Ryanin puheesta. En normaalisti juuri lue Fox Newsia, mutta ehkä kannattaisi, sillä tämä kohta kirvoitti päivän parhaat naurut.

    “On the other hand, to anyone paying the slightest bit of attention to facts, Ryan’s speech was an apparent attempt to set the world record for the greatest number of blatant lies and misrepresentations slipped into a single political speech. On this measure, while it was Romney who ran the Olympics, Ryan earned the gold”

    Read more: http://www.foxnews.com/opinion/2012/08/30/paul-ryans-speech-in-three-words/#ixzz25POHz0NZ