Romney huusi kaivoon – vai huusiko?

| Julkaistu 11. 7. 2012 22:21

Republikaanien presidenttiehdokkaaksi valittava Mitt Romney uskaltautui keskiviikkona haastavan yleisön eteen. Buuaukset kaikuivat salissa, kun Romney puhui Houstonissa värillisten NAACP-järjestön edessä. Vihamielisen yleisön eteen astuminen oli kuitenkin Romneylta ovela veto.

Katsoin Romneyn puheen televisiosta ja vain osittain, mutta tunnelma salissa kävi selväksi. Muutamaan otteeseen yleisö keskeytti Romneyn ivaavilla välihuudahduksilla. Mustan demokraattipresidentin Barack Obaman terveydenhuollon uudistusta haukuttuaan Romney sai vastaansa kunnon vastalausemyrskyn. Vaikka suurempi osa yhdysvaltalaisista vastustaa Obaman uudistusta kuin kannattaa sitä, uudistuksella on mustien parissa vankka kannatus.

”Jos ymmärtäisitte, kuka todella olen sydämessäni, ja olisi mahdollista viestiä, minkä uskon olevan afrikkalaisamerikkalaisten perheiden parhaan edun mukaista, äänestäisitte minua presidentiksi”, Romney sanoi. Yleisö ei syttynyt.

Obama vei mustien äänistä huimat 96 prosenttia vuonna 2008. Ilman oman rotunsa edustajaakin mustat ovat vankasti demokraattien puolella. John Kerry voitti vuonna 2004 George W. Bushilta mustien äänet prosenttiluvuin 88–11.

Mitkään kyselyt eivät lupaa Romneylle parempaa. Kevään aikana Romneyn kampanjatilaisuuksissa mustia kasvoja näkyi harvakseltaan.

Joku voisi kysyä, mitä Romney mietti, kun hän lähti Houstoniin lynkattavaksi. Luuleeko hän, että mustat voisivat siirtyä ensimmäisen mustan presidentin joukoista hänen puolelleen?

Ei tietenkään.

Romney itse selitti läsnäoloaan NAACP:n edessä sillä, että hän haluaa olla koko kansan presidentti.

Vaikka mustat äänestäjät eivät siirtyisi vaaleissa Romneyn taakse, he voivat pelata Romneyn pussiin pysymällä kotona. Obaman kampanjakoneisto joutuu tekemään kovan työn, että se saa värilliset liikkeelle edes lähestulkoon samoin joukoin kuin neljä vuotta sitten. Obama-huumaa ei enää ole.

Mustien innokkuus lähteä vaaliuurnille on vaa’ankieliosavaltioista avainasemassa ainakin Pohjois-Carolinassa ja Virginiassa, joissa yli viidennes äänestäjistä on mustia. Romneyn täytyy vain näyttää kelvolliselta ehdokkaalta, ja antaa talousahdingon ja pettymyksen tehdä loput.

Romneyn puheen todellinen yleisö eivät kuitenkaan olleet Houstonissa buuanneet mustat kansalaisoikeusaktivistit. Päinvastoin, Romney puhui televisioiden välityksellä toiselle äärilaidalle, konservatiiveille, joiden vakuuttamisessa hänellä oli vaikeuksia republikaanien esivaaleissa.

Pitää muistaa, että että Romney vei aikanaan läpi Massachusetsissa terveydenhuollon uudistuksen, joka muistutti kovasti Obaman uudistusta. Moni republikaani epäilee Romneya siitä syystä maltilliseksi muka-konservatiiviksi.

Vastustamalla Obaman terveydenhuollon uudistusta vihamielisen yleisön edessä, Romney näytti, että hän on sitoutunut uudistuksen kaatamiseen.

3 vastausta artikkeliin “Romney huusi kaivoon – vai huusiko?”

  1. Kari Peitsamo kirjoittaa:

    Näinhän se menee. Heiluri on aloittanut matkansa Obaman puolelta Romneyn puolelle, eikä mikään voima voi sitä enää pysäyttää. Obama vaikuttaa muutenkin kampanjassaan jotenkin innottomalta, eikä valtiomiehen vaikutelmaa vahvista lauleskelu poppareiden bileissä. Mitt Romney on kortti, jonka amerikkalaiset haluavat kääntää esiin nähdäkseen, voiko USA olla “suuri jälleen”.

  2. Petri Isoniemi kirjoittaa:

    Näyttää siltä, että Mitt Romney ei ole sukunsa ensimmäinen merkittävä poliitikko. Mikäli Wikipediaa on uskominen, myös hänen isänsä George Romney vaikuttaa olleen eturivin poliitikko. Myös tämä vanhempi Romney pyrki republikaanien presidenttiehdokkaaksi vuonna 1968, mutta Richard Nixon sai kyseisen kunnian. Sen jälkeen kun Nixon valittiin Yhdysvaltain presidentiksi, George Romneystä tuli Nixonin hallituksen asuntoasiainministeri. Kun minä selailin Helsingin Sanomien kesän 1970 numeroita, kiinnitin huomioni uutisjuttuun, jonka mukaan George Romney vieraili ministerin ominaisuudessa Suomessa. Romneyn matka jatkui Suomesta Ruotsiin, missä hän sai vastaansa mielenosoittajat, jotka julistivat, että Yhdysvallat syyllistyi kansanmurhaan Kaakkois-Aasiassa. Mielenosoitukset liittyivät Vietnamin sotaan, ja Nixon oli itse asiassa laajentanut sotatoimia Etelä-Vietnamista Kambodzaan.

  3. Joni Pelkonen kirjoittaa:

    Romney on upporikas konservatiivinen mormoni, joka on tehnyt rahansa siirtämällä amerikkalaisia yrityksiä ja sitä kautta työpaikkoja kaukoitään.

    Ei kuulosta isänmaalliselta koko kansan ehdokkaalta varsinkaan konservatiivisen anglosaksisen helluntailaisen republikaanikannattajan mielestä, eikä ollutkaan konservatiivien mieleinen ennen kuin käänsi takkinsa terveydenhuoltouudistuksen suhteen ja ryhtyi vastoin aiempia tekojaan vastustamaan aborttioikeutta.

    Romneystä olisi tullut hyvä oikean laidan demokraattipoliitikko, mutta nyt ultrakonservatiivien kaappaamaassa republikaanipuolueessa hän on joutunut perumaan aiempia – todellisia – mielipiteitään aivan liikaa ollakseen uskottava.

    Republikaaneilla oli suuria vaikeuksia löytää uskottava vastaehdokas Obamalle, koska todelliset tähdet tähyävät jo viiden vuoden päähän. He tietävät että Obaman seuraajaehdokas on helpompi vastustaja. Kukaan heistä ei halua hävitä presidentinvaaleja, ja suosittu istuva presidentti joka on jo kannatuksensa paaluttanut useiden äänestäjäsegmenttien keskuudessa on melkoisen vaikea vastustaja.