Obaman vaalikone yskii

| Julkaistu 29. 5. 2012 21:41

Tämä tiistai on Mitt Romneylle suuri päivä, kun hän varmistaa matemaattisesti republikaanien presidenttiehdokkuuden Texasin esivaaleissa.

Romney kerää Texasista helposti riittävän määrän valitsijamiehiä ylittääkseen 1 144 valitsijamiehen rajan. Se riittää valintaan ensimmäisellä äänestyskierroksella, kun valitsijamiehet kokoontuvat Floridassa Tampa Bay Times Forumiin elokuun viimeisellä viikolla.

Viime viikot ovat muutenkin olleet Romneylle hyviä. Hän ei ole tehnyt merkittäviä läpimurtoja, mutta demokraatti Barack Obaman vaalikone on yskinyt.

Obama on aloittanut kampanjansa niin hyökkäävissä merkeissä, että se on nostanut vastalauseita myös hänen omiensa parissa.

Newarkin kaupungin demokraattikuvernööri ja Obaman tukija Cory Booker kuvaili televisiossa Obaman (ja Romneyn) kampanjointityylejä “kuvottaviksi”.

Bookerin lausunnosta syntyi ymmärrettävästi kohu, sillä sanomattomien sääntöjen mukaan vaalivuonna ei oman puolueen ehdokasta mennä arvostelemaan noin kovin sanankääntein.

Jotkut demokraatit ovat harmitelleet sitä, että Obama on ottanut ensisijaiseksi lyömäaseekseen Romneyn kauden sijoitusyhtiö Bainin johdossa. Obaman mainosten perusteella Romney tuhosi sijoitusyhtiön johdossa työpaikkoja eikä luonut niitä, kuten Romney itse on esittänyt. Obaman jakama kritiikki kohdistuu kuitenkin Romneyn lisäksi samalla kapitalismin varjopuoliin. Ja kapitalismin arvostelu on Yhdysvalloissa riskialtista.

Obamaa autoteollisuuden palastusoperaatiossa neuvonut sijoittaja Steve Rattner arvosteli tätä mainosta suorasanaisesti.

“Minusta tuo [Obaman] mainos on epäreilu. Minusta Bain Capital ei tehnyt mitään, mitä heidän pitäisi hävetä”, Rattner sanoi.

Ehkä kaikkein huolestuttavinta Obaman kannalta on rahainkeruun tökkiminen. Obama peittoaa Romneyn edelleen pienlahjoituksissa leikiten, mutta Wall Street on hylkäämässä Obaman.

CNN:n mukaan Obama keräsi vuonna 2008 Wall Streetiltä 16 miljoonaa dollaria vaalirahaa John McCainin 9 miljoonaa vastaan.

Tänä vuonna huhtikuun loppuun mennessä Obama oli kerännyt sijoitus- ja arvopaperialan ihmisiltä vain 3 miljoonaa, kun Romneylle lahjoituksia oli kertynyt 8,5 miljoonaa. Wall Street suhtautuu ymmärrettävästi lämpimästi entiseen kollegaansa Romneyyn. Rahoitusalan lahjoituksista onkin tulossa voima, jolla Romney pystyy panemaan vastaan Obaman tehokkaalle ruohonjuuritason koneistolle.

Obaman vaikeudet ovat tehneet entistä selvemmäksi sen, että kisasta on tulossa äärimmäisen tiukka.

PS. Pahoittelen blogin innokkaimmille lukijoille, että en ole viime aikoina päivittänyt blogia edes joka viikko. Käynnissä on nyt jonkinlainen suvantovaihe, jos sellaisesta voi Yhdysvaltojen vaalivuoden aikana puhua. Olen yrittänyt tehdä paljon juttuja vaalikenttien ulkopuolelta. Täällä blogissa sama verkkainen tahti varmaankin jatkuu kesälomakauden yli, mutta elokuussa kiihdytetään täyteen vaalimoodiin.

12 vastausta artikkeliin “Obaman vaalikone yskii”

  1. Antti Virolainen kirjoittaa:

    Luin hiljattain Mitt Romneyn parin vuoden takaisen kirjan “No Apology”. Jos Romney valittaisiin presidentiksi ja hän toimisi virassa edes kutakuinkin kirjassa hahmottelemallaan tavalla, en näkisi hänen presidenttiydessään mitään uhkaa. Päinvastoin – ehkä jopa mahdollisuuksia. Umpidemokraattisen Massachusettsin suosittuna ex-republikaanikuvernöörinä hänellä voisi olla hyvät mahdollisuudet nousta aidosti kansaa kokoavaksi voimaksi, polarisoiviksi osoittautuneiden Bush nuoremman ja Obaman jälkeen. Lisäksi maltillisen Romneyn voitto voisi parhaassa tapauksessa rauhoittaa USA:n poliittista kenttää ja hellittää ääriaineisten kuristusotetta republikaaneista. Edellyttäen tietysti, että Romney presidenttinä kuuntelisi rehellisesti vakaumustaan, eikä antautuisi teekutsuliikkeen panttivangiksi. Presidentti Romney toivon mukaan kykenisi uudistamaan G8-maiden talouspoliittista ajattelua palauttamalla fiskaalin konservatismin perusteita takaisin kunniaan – ja siten näyttämään esimerkkiä ylivelkaantumisen suossa kamppailevalle lännelle.

    P.S. Kiinnostavan tuntuinen blogi, täytyykin ryhtyä seuraamaan.

  2. Antti Gynther kirjoittaa:

    Kaimalleni tuossa ylla, vaikka olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Romney saattaisi onnistua virassa jos jättää teekutsuliikkeen kosiskelun taakseen, olet kuitenkin väärässä siinä, miten “suosittu” Romney on Massachusettsissa. Kuvernöörikautensa lopulla hän oli yksi vähiten pidetyistä kuvernööreistä, eikä hänen suosionsa ole siellä sittemmin mitenkään noussut. Hän ei tunnu kykenevän samaistumaan tavalliseen kansalaiseen millään tavoin, joten on vaikea nähdä, miten hän voisi yhtenäistää kansaa. Obama ei ole ollut se polarisoiva voima amerikkalaisessa politiikassa viime vuosina, vaan republikaanit, jotka pieksevät Obama-olkiukkoaan tehden kaikkensa, jotta hän epäonnistuisi.

  3. Vesa kirjoittaa:

    “Wall Street suhtautuu ymmärrettävästi lämpimästi entiseen kollegaansa Romneyyn.”

    Omituinen selitys rahanjaolle. Kuten postauksesta käy ilmi, Obama on hyökännyt voimakkaasti kapitalismia vastaan. Ihmekös tuo, jos hyökkäyksen kohteena olevat eivät anna rahaa Obaman vaalikampanjaan yhtä auliisti kuin neljä vuotta sitten?

    Olisi syytä kysyä, miksi Obama käy niin hyökkäävää vaalikampanjaa. Yleinen selitys on, että Romneyn mustamaalaamisella demokraatit pyrkivät viemään huomion istuvan presidentin epäonnistuneesta ja epäsuositusta politiikasta. Kun Bin Ladenin surmaamisen lisäksi ei ole kehumisen aihetta, jää jäljelle vastustajalla pelottelu.

    Edessä on siis mielenkiintoinen vaalitaistelu.

  4. Ron Paul 2012 kirjoittaa:

    Hei Tuomas,

    kirjoitat puutaheinää blogisi alussa:

    “Tämä tiistai on Mitt Romneylle suuri päivä, kun hän varmistaa matemaattisesti republikaanien presidenttiehdokkuuden Texasin esivaaleissa.
    Romney kerää Texasista helposti riittävän määrän valitsijamiehiä ylittääkseen 1 144 valitsijamiehen rajan. Se riittää valintaan ensimmäisellä äänestyskierroksella, kun valitsijamiehet kokoontuvat Floridassa Tampa Bay Times Forumiin elokuun viimeisellä viikolla.”

    Ben Swann selvittää asiaa seuraavassa pätkässä “Reality Check: Did Mitt Romney Really Secure GOP Nomination With Texas Win?”:
    http://www.youtube.com/watch?v=ju4Vyny2BN4

    Seuraavassa Swannin valitsimiestilannetta käsittelevä nettisivu:
    http://www.thereal2012delegatecount.com/

  5. Efi kirjoittaa:

    Ensiksi kiitokset hienosta blogista.

    Haluaisin kysyä mitä mieltä let HBO:n sarjasta Real Time With Bill Maher? Kyseessähän on erittäin liberaali ohjelma jossa erityisesti rebublikaaneja piikitetään surutta. Jos puoletkaan ohjelmassa keskustelluista asioista pitävät paikkansa ei voi kuin ihmetellä amerikkalaisien poliitikkojen toilailuja.

  6. Jaakko kirjoittaa:

    Tuo yksi Ron Paulia tukeva fanaatikko se vaan jaksaa jatkaa. Tuskin vielä Tampan kokouksenkaan jälkeen uskoo, että Mitt Romney on lopullisesti Republikaanien presidenttiehdokas.

  7. Ron Paul 2012 kirjoittaa:

    No heipä hei Jaakko,

    en kutsuisi itseäni missään nimessä fanaatikoksi. Olenko fanaatikko, jos en usko AP:n propagandaa valitsijamieslaskennasta?!? Olenko siis käsityksesi mukaan fanaatikko, jos en usko valheisiin tai asioiden vääristämiseen niiden yksinkertaistamisen nimissä?

    Katsoitko videopätkän jonka liitin edelliseen kommenttiini tai klikkasitko Ben Swannin thereal2012delegatecount.com linkkiä?
    Miten olisi, jos kommentoisit käsityksiä niiden lähteiden valossa, joita olen edellisessä ja muissa kommenteissani tarjonnut roppakaupalla. Voit ilman muuta tulkita eri tavoin lähettämiäni linkkejä suhteessa omaan tulkintaani niiden merkityksestä, mutta miten olisi, jos pysyttäisiin rationaalisen keskustelun piirissä. Voit tietenkin väittää, että juuri minä olen se, joka “fanaatikkona” on tämän rationaalisen keskustelun ulkopuolella. Itse kuitenkin olen ymmärtänyt, että rationaalinen keskustelu ei ole ensisijaisesti mielipiteiden esittämistä, vaan lähdeaineistoon perustuvien näkemyksien esille tuomista, vaikka ne olisivat valtavirtakäsityksen kanssa ristiriitaisia. Omissa kommenteissani olen suurelta osalta tukenut näkemykseni lähettämilläni nettilinkeillä. Tästä syystä se, että kutsuin Tuomas Niskakangaan sanoja puutaheinäksi ei ole ensisijaisesti pelkkä mielipide, koska toin tämän näkemykseni tueksi kaksi linkkiä, joiden varaan tämä näkemykseni osaltaan perustuu. Voit tietenkin väittää, että nämä kaksi linkkiäni ovat itse asiassa puutaheinää, mutta näin mahdollisesti tehdessäsi toivon, että perustelet miksi se, mitä esim. Ben Swann sanoo ensimmäisessä linkissäni ei pidä missään nimessä paikkaansa.

    En ole koskaan väittänyt kommenteissani, etteikö Romney olisi suuri suosikki voittamaan republikaanisen puolueen presidenttiehdokkuuden, mutta samalla on tärkeää huomioida, kuten olen useaan otteeseen maininnut, että kisa ei ole vielä ohi sanoo AP ja sen sokeat seuraajat (FoxNews, ABC, NBC, CNN, CBS, jne.) mitä hyvänsä. Miksi näin? Koska suuri osa valitsijamiehistä Tampaan ei ole vielä valittu. Tämä tarkoittaa, että kisa ei ole vielä ohi. Se, että Romney on voittanut vaaleja ylivoimaisesti, ei takaa, että läheskään kaikissa osavaltioissa hän saisi sen määrän valitsijamiehiä kuin AP omissa ennustuksissaan väittää. Voi olla, että hän saa niin paljon valitsijamiehiä kuin AP:n ennusteet sanovat, mutta voi olla myös ettei hän saa, kuten tapahtui Nevadassa, Mainessä, Massachusettsissa, jne tai tietenkin voi olla, että hän saa jossain osavaltioissa enemmän valitsijamiehiä kuin edes AP osasi ennustaa.

  8. Tuomas Niskakangas kirjoittaa:

    Efi, katson Bill Maheria harvakseltaan. En pidä ohjelmasta kovin paljoa, kuten en pidä muistakaan poliittisista puheohjelmista, jotka ovat yhtä radikaalisti kallellaan toiseen poliittiseen laitaan. Maher on tässä vääristelyssä liberaalin laidan ehkä pahin. Mieluummin katson Jon Stewartia. Konservatiiviselta laidalta siedettävin on Fox Newsin Bill O’Reilly.

    Jaakko ja Ron Paul 2012. Tavallaan olette molemmat oikeassa. Ron Paul 2012 on oikeassa siinä, että AP ja muu valtavirtamedia on tänä vaalivuonna laskenut valitsijamiehiä pahasti pieleen. Tarkkaa tietoa tilanteesta ei siis ole, mutta johonkin lukuihin pitää nojata. AP tekee periaatteessa hyvää työtä, vaikka se ei osannut nähdä Ron Paulin kannattajien rynnäkköä piirikuntatason puoluekokouksiin. Jaakko taas on oikeassa siinä, että peli on selvä. Se on ollut sitä jo pitkään. Ei Ron Paul itsekään usko nousevansa puolueen ehdokkaaksi.

  9. Veli-Matti kirjoittaa:

    Hieno blogi! Sen kun olen sitä seurannut, se pyrkii analysoimaan presidentinvaaleja puolueettomasti – ei julistamaan. Varsinkin vuoden 2008 vaalien aikana monet suomalaiset Yhdysvaltojen presidentinvaaleja sinällään erittäin asiantuntevasti käsitelleet blogit olivat erittäin tiukasti Obaman puolella. Näihin kuului enemmän tai vähemmän myös silloinen Helsingin Sanomien blogi. Hienoa, että tässä suhteessa on tapahtunut parannus. Toivottavasti puolueeton analyysilinja säilyy.

  10. samooja kirjoittaa:

    Samaa mieltä Veli-Matin kanssa. Kiitän.

  11. Aleksi S kirjoittaa:

    Jep! Aiemman blogimerkinnän innostamana ostin Game Changen kirjana ja äskettäin sain luettuakin, loistava teos! Pitää seuraavaksi tarkastaa tuo mainittu HBO-sarja.

  12. Miikka kirjoittaa:

    Todella ihastuttava käänne vaalikisassa tämä tänäinen Korkeimman oikeuden ratkaisu terveysvakuutuslainsäädäntöä koskien. Tämän voimaanjäänti on nyt sitten presidentti Obamalle iso saavutus, vaikka aseistaakin tästä eteenpäin opposition ponnistuksia.
    Obamaa on arvosteltu omienkin parissa siitä että hänellä on paljon puhetta ja lupauksia mutta vain vähän ja pieniä pysyviä aikaansaannoksia. Nyt on kuitenkin yksi iso aikaansaannos joka jäi voimaan. Omat voivat siis suhtautua luottavaisemmin Obamaan. Tuo uskottavuutta Obaman tulevaisuudenlupauksillekin. Ja joka tapauksessa on leima sille että terveysvakuutusuudistukseen ei tarvitse palata koko kapasiteettia siihen sitoen, vaan demokraattileiri pääsee työstämään muita uudistuksia eteenpäin.

    Ratkaisu toisaaltaa motivoi ja aseistaa republikaanista oppositiota. Nyt heille kävi selväksi että terveydenhuoltouudistyuksen savat kumoon vain vaalivoittojen avulla: yhtäaikaa presidentti, senaatti ja edustajainhuone täytyy olla patakonservatiiveilla tai muuten ei terveysvakuutuslaki kaadu.
    Mutta riippumattomista ja konservatiiveista jotkut kuitenkin itse asiassa pitävät uudistuksesta, joten räyhäaseiden tarjoamisesta huolimatta ratkaisun aseistava vaikutus ei ole kaikinpuolin Romneylle vain eduksi. Sitäpaitsi nyt Romneyn oma historia osavaltionsa terveysvakuutusuudistuksen tekijänä nousee taas otsikoihin, kun Romney joutuu itse räkyttämään vaalipuheissaan terveysvakuutuksen laistamisen sanktiomaksua vastaan – itsehän hän kannatti samanlaista sanktiomaksua osavaltiossaan viime vuosikymmenellä.

    Omasta mielestäni se että Korkeimman oikeuden jyrkkä vähemmistö muodostui noin selväksi, isoksi ja jyrkäksi (neljä yhdeksästä: konservatiivit Scalia, Thomas, Alito, Kennedy) on yksi valtti lisää Obamalle: ne jotka ´tavoittelevat oikeudenmukaisempaa oikeusjärjestystä, heidän tulee tajuta että patakonservatiivisuus kaikessa on vain yhden äänen päässä Korkeimman oikeuden kokoonpanossa. Jos Romney pääsee nimittämään sen yhden tuomarin, Korkein oikeus muuttuu käytännössä natsimaiseksi valtatukikohdaksi.

Kommentoi