Kerjäläiset ovat ennen muuta uhreja
14. 1. 2008 kello 13:17Keskustelussa Helsinkiinkin ilmaantuneista romanikerjäläisistä tuntuu monelta suhteellisuudentaju ei vain pettäneen vaan kadonneen kokonaan.
Hesarin nettikeskusteluissa vaaditaan kerjäläisten kotiuttamista rajojen ulkopuolelle. Minkä rajojen? EU:nko? Silloin jouduttaisiin palaamaan aika pitkälle taakse historiaan ja etsiytymään romanien alkuperäisille kotiseuduille, jotka eivät täysin taida olla alan tutkijoillakaan tiedossa.
Tiedänhän minä: kerjäläiset halutaan pois Suomesta. Saahan sitä haluta, mutta ei se mitään merkitse. Me olemme EU:ssa kuten esimerkiksi Romaniakin, ja Romanian romanikansalaisilla on täällä sopimuksiin kirjatut oikeudet olla.
Palauttamaan. Miksi palauttamaan? Miksei pidetä huolta täällä, rikkaassa pohjoisessa? Annetaan koulutusta ja työtä, jolloin he pystyvät hankkimaan asunnon je me voimme toivottaa alhosta nousseet kerjäläiset tervetulleiksi rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.
Ei heillä ole ollut koulua jota käydä. Tarjotaan sitä heille. Meillä on.
Tiedänhän minä: kerjääminen on romanien ikiaikainen elinkeino ja elämäntapa, ei heillä ole halua muuttaa elämäänsä.
Vai onko? Entä jos heidän konttaamisensa kadulla talvipakkasessa ei olekaan omavalintaista? Entä jos heidän taustallaan onkin jokin pakottava voima, joka käyttää heitä hyväkseen, kerää rahat ja riistää vapauden? Emme me sitä tiedä, vai tiedätkö sinä? Niiltä jotka vastaavat tietävänsä, pyytäisin lähde- ja yhteystietoja, koska haluaisin haastatella näitä rikollisia. Varmaan antavat haastattelun, jos ovat olemassa.
Sinulle, joka haluat luutia kerjäläisen kuin roskan katuviemäriin, sanon ettei se nyt onnistu. Eivät nämä ihmiset tyhjästä tänne pelmahda. Kyllä kaikella on taustansa, myös tällä ilmiöllä, eikä kannata lakata kyselemästä ennen kuin nuo taustat selviävät.
Jos ihminen joutuu päivittäin tuntitolkulla kykkimään kylmällä kadulla polvillaan ja kerjäämään almuja ohikulkijoilta, on päivänselvää, että uhrihan hän on. Käytti hän tehokeinoja apunaan kuten kainalosauvoja, naaman mustaamista, kärsivää ilmettä, tekopyhää rukousmerkkiä tai vaikkapa lasta, ei se perusasiaa miksikään muuta: uhri mikä uhri, ja uhria tulee auttaa irti. Niin lasta kuin tämän vanhempaa.
Sitä paitsi ihmisarvo ei mene häneltä, jonka päälle syljetään, vaan siltä joka sylkee. Nämä asiathan piti oppia jo koulussa.
14. tammikuuta 2008 kello 14.56
Kerjääminenhän on heidän työnsä. He ovat yksityisyrittäjia. He tienaavat tuolla tavalla parissa päivässä täällä sen mitä kuukaudessa kotimassaan. Paikallisen marketin edessä yksi heistä harjoittaa ammattiaan “soittamalla” hanuria. Hänestä on tullut jo sen verran tuttu, että morjestaa aina kun käyn kaupassa vaikka en ole mitään antanutkaan. Harmiton kaveri. Varmaankin tuon toiminnan takana on “aivot”, joka ottaa oman provisionsa järjestämistään palveluista. Mitään aito hätää heillä ei näytä kuitenkaan olevan. Tuskinpa heidän puolesta tarvii sääliä tuntea. Joten sen kun tekevät työnsä. Eivät he tänne asumaan ole tulleet. Kunhan heittävät vain työkeikkaa ympäri Eurooppaa.
14. tammikuuta 2008 kello 15.17
Mielenkiintoista:
“Ei heillä ole ollut koulua jota käydä.”
“Emme me sitä tiedä, vai tiedätkö sinä? Niiltä jotka vastaavat tietävänsä, pyytäisin lähde- ja yhteystietoja, koska haluaisin haastatella näitä rikollisia.”
Siitä vaan, pistähän toimeksi. Tuntuu aika uskomattomalta väitteeltä, että Romaniassa ei olisi kouluja.
14. tammikuuta 2008 kello 16.27
Kärtylle:
Taidat olla huumorimielellä liikkeellä. Kouluja voi olla yhtä hyvin nykyisessä kapitalistisessa Romaniassa kuin taannoisessa kommunistisessa, mutta pääsy niihin on monimutkaisempi juttu.
Kun haastattelin yhtä näistä naisista, hän kertoi kerjänneensä 8-vuotiaasta asti eli hän on aloittanut silloin kun meillä suunnilleen mennään kouluun. Ikää naisella on nyt 57 vuotta eli hän on siirtynyt kadulle tuossa vuoden 1958-60 tienoilla. Mitenkähän mahtoivat olla olot Romanian romanien keskuudessa tuolloin, koulut ja muut?
On niin paljon uskomattoman totta.
Lisäys: Mitä tulee nykytilanteeseen, tässä lainaus eräästä asiakirjasta, johon palaan tarkemmin myöhemmin: “Kaikkein tärkein työ Romaniassa on kuitenkin koulujen käynnistäminen. Lukutaidottomuus romanien keskuudessa on edelleen yli 80%. ”
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 16.40
“Palauttamaan. Miksi palauttamaan? Miksei pidetä huolta täällä, rikkaassa pohjoisessa? Annetaan koulutusta ja työtä, jolloin he pystyvät hankkimaan asunnon je me voimme toivottaa alhosta nousseet kerjäläiset tervetulleiksi rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.”
Ensin pidin tätä jonkinlaisena ironiana, mutta sitten havahduin että jumaliste, sehän on tosissaan!
Enpä ole taas vähään aikaan päättömämpää kuullut. Ettäkö eläkeläisikäisistä romanialaiskerjäläisistä koulutettaisiin suomalaisen yhteiskunnan rakentajia, kas kun ei vielä niitä huippuosaajia? Sillä lailla.
Ilmeisesti nämä maahanmuuttokysymykset todellakin sekoittavat ihmisten päät.
14. tammikuuta 2008 kello 16.47
“Kun haastattelin yhtä näistä naisista, hän kertoi kerjänneensä 8-vuotiaasta asti eli hän on aloittanut silloin kun meillä suunnilleen mennään kouluun.”
Romanien äärimmäisen segregoivassa ja yhteisöllisessä kulttuurissa ei-romania saa petkuttaa ja hänelle saa puhua palturia ilman että se on synti, tämä perustuu silkkaan aikojen saatossa kehittyneeseen kollektiiviseen itsepuolustukseen. Omien pettäminen on taas rikoksista suurimpia.
Yksistään Romaniassa on n. 2 miljoonaa romania, muualla Balkanilla vielä enemmän. Osaako toimittaja Oksanen sanoa kuinka paljon sopeutettavia ja koulutettavia tämän valtion kantokyky kestää? Jos joku luulee että jo nyt maassa olevat kerjäläiset saadaan integroitua ja lisää ei tule, tällä selvä - hän todennäköisesti erehtyy. Näillä nykyajan nomadeillakin pelaa hyvin sisäinen tiedotus.
14. tammikuuta 2008 kello 16.55
Niin suoraa puhetta kuin Suurkaupungin hain teksti, saa harvoin lukea. Kylmät väreet kulkivat pitkin selkäpiitä - sanat paikallaan! Kohta kohdalta tekstin piikki osuu meihin kyynisiin ja kovamielisiin suomalaisiin - ainakin niihin, jotka tosiaan tuntuvat tietävän kerjäämisestäkin kaiken.
Esim. Romanian romanien vaikeasta tilanteesta on kyllä tietoakin saatavilla, vaikka kovin trendikkäänä ongelmaa ei esim. meidän mediassamme ole pidetty - se kun aina vain jatkuu. Kun Euroopan ja muunkin maailman vähäosaisuus on alkanut ilmaantua Suomen kaduille, tarvitaan selväjärkistä puhetta sen uhreista. Ei sääliä, vaan ymmärrystä ja järkeä.
Hai senkin sanoi: uhreilla on ihmisarvonsa. Vai tietääkö taas joku, millä kriteereillä sekin heiltä vietiin tai Suomessa viedään? Minkäarvoisia ovat suomalaiset ihmisinä, jos ei tätä ymmärretä? (Älkääkä viitsikö taas saarnata sinisilmäisyydestä! Järkeä voi olla muillakin kuin kaiken tietävillä kyynikoilla).
14. tammikuuta 2008 kello 17.40
Henri K:lle
Olen kanssasi eri mieltä siitä, kumpi meistä viljelee ironiaa. Voi suu loksahtaa auki muillakin kuin Hailla, kun katsotaan, kuinka monen alan osaajaa Suomessa pian tarvitaan.
Mutta ensisijaisesti koetin viestittää - myös nimimerkki Henri K:lle - että eniten on korjattavaa asennepuolella.
Vielä Timo Hellmanille:
Kyllä, vastuunkantokykyä tarvitaan, ja sitä on riittämiin.
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 17.58
\\\”Voi suu loksahtaa auki muillakin kuin Hailla, kun katsotaan, kuinka monen alan osaajaa Suomessa pian tarvitaan.\\\”
Suuni todellakin loksahtaa apposen auki siinä vaiheessa, kun Suomen väestön osaamiskartalle lähdetään kerjäläisyyttä nostamaan.
Huom. onhan se ikävää joutua olemaan kylmä kyynikko, mutta mitäköhän oikeasti tapahtuisi, jos köyhempiin EU-maihin leviää viesti hyvinvoivasta pohjoisesta valtiosta, joka takaa kerjäläisille asunnon, koulutuksen ja vielä työpaikankin? Näin niin kuin ajatusleikkinä.
Maahanmuuttokysymykset eivät ole mustavalkoisia, joskus saa tarjota maahan pysyvästi pyrkivälle eiootakin. Tämä ei riko mitään ihmisoikeussopimuksia - eikä tässä tapauksessa edes EU:n sisäisiä sopimuksia. Aina ei tarvitse olla se kirkassilmäinen altruisti.
14. tammikuuta 2008 kello 17.59
“Voi suu loksahtaa auki muillakin kuin Hailla, kun katsotaan, kuinka monen alan osaajaa Suomessa pian tarvitaan.”
Osaatko sanoa sitten suoraan minkä alojen osaajia me saamme Balkanin romaneista? Ilman epämääräisiä vihjailuja.
Jos agendasi toimittajana on humanitäärinen, ole hyvä ja pidä se rehellisesti sellaisena äläkä sotke työvoimapulaa joukkoon. Keskustelu pysyy uomissaan kun itse kunkin tarkoitusperät ovat selvillä.
14. tammikuuta 2008 kello 18.08
Timo Hellmanille:
Näin nopeasti vastaten Suomessa on huutava pula kansainvälisen romanikielen taitajista. EU:n alueella on useissa maissa miljoonia romaneja.
Yritin miettiä, mutta en keksinyt, millä tavalla humanitäärisyys ja työvoimakysymykset sulkevat toisensa pois. Voisitko vähän avata tuota viimeistä kappalettasi, joka jää ainakin minulle vähän kryptiseksi ja vihjailevaksi.
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 18.26
\\\”Näin nopeasti vastaten Suomessa on huutava pula kansainvälisen romanikielen taitajista. \\\”
Joilla ei tee mitään ilman tätä kieltä puhuvaa romanipopulaatiota. Me tarvitsemme romaneita jotta saisimme oikeutuksen romaninkielisten tulkkien kouluttamiseen jotta viranomaiset tulisivat toimeen romanien kanssa….? Romaninkielisen kirjallisuuden (onko sitä?) kääntämiseenkin ei tarvita kuin muutama ihminen.
\\\”Yritin miettiä, mutta en keksinyt, millä tavalla humanitäärisyys ja työvoimakysymykset sulkevat toisensa pois.\\\”
Pakolaisten ottaminen ja turvapaikkojen antaminen ei ole työvoimakysymys vaan humanitäärisyyttä. Itse asiassa työllisyyspolitiikan ensisijainen hoidattaminen humanitäärisin keinoin kuten pakolaispaikkojen täyttämisellä ja turvapaikanhakijoilla on inhimillisestikin kyseenalaista toimintaa sen lisäksi että se vesittää selkeät käsitteet kuten \\\”siirtolainen\\\” ja \\\”pakolainen\\\” Työvoimakysymys ja humanitäärisyys ovat kaksi eri seikkaa de jure ja de facto. Nämä romanikerjäläiset eivät täytä kansainvälisiä standardeja ollakseen pakolaisia, epävirallisella nimellä \\\”elintasopakolaiset\\\” heitä voi kyllä kutsua mutta tämä nimitys ei ole siis virallinen, kansainvälisesti validi eikä minun tietääkseni oikeuta Geneven pakolaissopimuksen ratifioinutta valtiota mihinkään. Turvapaikkaa heistä ei ole tietääkseni hakenut yksikään ja turvapaikkaehtoja he tuskin täyttävätkään.
14. tammikuuta 2008 kello 18.47
Timo Hellmanille:
En tiedä, mikä asema kansainvälisellä romanikielellä on EU:ssa nyt tai tulevaisuudessa. Suomen kielellähän EU:ssa on asema, mitä pidettäköön meidän noin viiden miljoonan suomen kielen puhujan kannalta onnekkaana seikkana, mutta ennen kaikkea neuvoteltuna ja saavutettuna, ei annettuna arvona.
Mitä tulee romanien integroimiseen yhteiskuntiin tasavertaisina osaajina tulevaisuudessa, työn voisi kuvitella alkavan lukutaidon opettamisella romanien omalla kielellä.
Kyllä työpaikan tarjoajan ja sen tarvitsijan kohtaaminen on mielestäni humanitäärisen työn korkeinta astetta.
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 18.50
Ei näistä älyvapauksista jaksa enää edes provosoitua. Tällaista paskaa voi odottaa vain hesarin komutoimittajalta.
14. tammikuuta 2008 kello 18.52
Kyllä oli taas sellainen esitys, että oksat pois. Kyllä maailmassa pahuutta ja köyhyyttä riittää, jonka rinnalla ammattikerjäläisetkin kalpenevat. Ei Suomen kantokyky yksinkertaisesti riitä näiden asioiden ratkaisemiseksi ja on aivan naurettavaa, että välillä pitää leikkiä humaania ja korottaa jalustalle pari yksittäistapausta, jotta saa taas päteä ihmillisyydellään seuraavaan ‘ilmiöön’ asti.
Mikään ei estä sinua auttamasta näitä romaneita omilla rahoillasi. Sen kun pistät lakin notkolleen seteleitä, luuletko ettei tätä henkilöä sitten näy enää sesuraavana päivänä siinä samalla paikalla?
Vai pula osaajista.. Voi haarus. Miten olisi jos nämä 300 000 kortistossa olevaa suomea puhuvaa suomalaista koulutettaisiin niihin samoihin hommiin joihin nämä pari kymmentä katujen kasvattia olisivat päteviä? Vai romanian tulkeiksi, joopa joo.. mihinhän heitäkin tarvitaan ja miksi suomalaiselle ei voi opettaa romaniaa? Jos jotain vakavasti otettavaa kauppaa ollaan tekemässä Romaniaan, niin kyllä ne kuule ihan englantia ymmärtävät.
14. tammikuuta 2008 kello 19.12
Sepes:
Jos olet ymmärtänyt viestini niin, että hatturahalla tästä selvitään, niin olet ymmärtänyt päinvastaisesti tarkoitukseeni nähden.
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 19.25
Alkaa jo ns. “rasistien” erilaisille nettisivuistoille kirjoittamat ivamukaelmat suvaitsevaiston ajatusmaailmasta jäädä toiseksi näille oikeiden suvaitsevaisten itse kirjoittamille jutuille.
Todellisuus on ottanut parodian kiinni, ja mennyt siitä heittämällä ohi.
Siis romaniasta tulleiden kerjäläisten ottamista Suomeen pysyvästi perustellaan tälläisillä lauseilla:
“Voi suu loksahtaa auki muillakin kuin Hailla, kun katsotaan, kuinka monen alan osaajaa Suomessa pian tarvitaan.”
Siis nämä täysin kouluttamattomat romanit ovat jotain huippuosaajia joita ilman Suomi ei kertakaikkiaan tule toimeen?
Ja kertoisiko joku MIHIN ja MIKSI Suomi tarvitsee niitä romanikielen osaajia? Ja kuinka monta niitä tarvitaan, kun niistä on niin “huutava pula”? Miljoona?
14. tammikuuta 2008 kello 19.46
Hatun täyttäminen kuvasti sitä, että ei Suomesta niin paljon rahaa löydykään, että he pois pysyisivät. Aina tulee jostain tilalle uusi, jos tämä toiminta huomataan kannattavaksi.
14. tammikuuta 2008 kello 19.58
Ei muuta kuin lisää vain Romanian kerjäläisiä tänne. Koulutetaan niistä kaikista romanikielen tulkkeja, kun niistä on niin paljon kysyntää muutenkin Suomessa.
Aivan uskomattomia juttuja ja pahinta on se, että joku ilmeisen tosissaan ehdottelee julkisesti tällaisia. No eipä tarvitse katsella huonoa suomalaista TV-viihdettä, kun saa naurut täältä.
14. tammikuuta 2008 kello 20.29
Kun lukee Hain saamia kommentteja, alkaa toivoa, ettei ymmärrä lukemaansa. Tosin eivät kommentoijatkaan luetun ymmärtämisellään loista. Ei varmaan ole tarkoituskaan, pääasia että on vastaan. Pääasia on, ettei uskota ketään tänne tunkeutuvaa, ei kenenkään mahdollisuuksiin tai haluun päästä ns. normaaliin elämään. Suomi puhtaaksi! Jokin inhimillisyys ja ihmisarvo ovat toisen todellisuuden arvoja kuin suomalaisten.
On Luojan ihme, että tällainen kansa on saanut kehitetyksi itselleen ns. hyvinvointivaltion. Siinähän on heikommillakin ollut sijansa. Hai on kyllä hyvä peto heitä puolustamaan.
14. tammikuuta 2008 kello 20.34
Olen Hain alkuperäisen postauksen kannalla. Rajoja ei ole, vaan elämme sen tuomien lieveilmiöiden kanssa. Vai keräsikö tämä postaus kommentteja vain heiltä, jotka aikoinaan äänestivät EU:hun liittymistä vastaan? Käsi ylös.
Muutama kymmen kerjäläistä Helsingissä ei kaada Suomea. Jos joku EU-maan kansalainen löytää Suomesta paremman elintason kuin kotonaan, niin tervetuloa vaan.
Itsekin etsin duunia muualta kuin Suomessa, koska EU-tasolla Suomen palkkataso on koulutukseeni nähden aivan surkea.
14. tammikuuta 2008 kello 20.39
“Kun lukee Hain saamia kommentteja, alkaa toivoa, ettei ymmärrä lukemaansa. Tosin eivät kommentoijatkaan luetun ymmärtämisellään loista. Ei varmaan ole tarkoituskaan, pääasia että on vastaan. Pääasia on, ettei uskota ketään tänne tunkeutuvaa, ei kenenkään mahdollisuuksiin tai haluun päästä ns. normaaliin elämään. Suomi puhtaaksi! Jokin inhimillisyys ja ihmisarvo ovat toisen todellisuuden arvoja kuin suomalaisten.”
Tämä kliseisyys naurattaisi, ellei itse asiassa ihmisten tollous vähän itkettäisi…
14. tammikuuta 2008 kello 20.53
Tuomas Heinoselle:
Pelkkä osaaja-sana riittää Tuomas, huippuosaaja on liioittelua. Jokainen työ tarvitsee osaajansa, usko pois.
Mitä tulee romanikielen osaajiin, se oli tietenkin nopea heitto. Ammattinimikkeiden listasta voi alkaa a:sta ja lopettaa ö:hön, jos haluaa etsiä ammatteja, joiden tekijöistä tulee (ja on) pula.
Todellisuus on todellakin ottanut parodian kiinni ja mennyt siitä ohi, valitettavasti.
VanDerVaartille:
Television tarjoamasta viihteen tasosta en mene sanomaan. Mutta jos television viihdettä elämässään tuntee tarvitsevansa, niin televisiosta sitä kannattaa myös etsiä. Ei muuta kuin “naks” vaan, niin jo aukeaa maailma. Onnea matkaan!
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 20.59
Joka vuoden 23.toukokuuta romaneita kerääntyy ranskalaiseen Saint Marie de la Meriin juhlistamaan mustaa Madonnaa.
Viime toukokuussa paikallaolleista noin 25 000sta romanista korkeintaan prosentti puhui kaaleenkieltä. Loput posmottivat ranskaa, saksaa, romaniaa ja italiaa sun muuta, mistä nyt sitten tulivatkaan paikalle.
Kerjäläiset ovat henkilökohtaisesti katsottuna lievästi epämiellyttävä ilmiö. Jatkan ohikävelemistä ja huomaamattajättämistä.
Olen tyypillinen NIMB, not in my neighbourhood. Jos vaeltavat EU-kansalaiset alkavat tuppautua kotioveni lähettyville (riski on pieni täällä periferiassa) pidän vieläkin oikeutenani heittää sen saavillisen vettä vieraan tulijan niskaan.
Kyl soon niin notta me ja meitin krannit ollaan yhtä. Ei tartte muitten liki tupata….
14. tammikuuta 2008 kello 21.17
Toimittaja Kimmo Oksanen on täysin oikeassa ehdottaessaan kerjäläisongelman ratkaisuksi sitä, että kerjäläiset pistettäisiin täällä oikeisiin töihin.
Kun Romaniaan leviäisi sana, että Suomessa joutuu töihin, tänne ei tulisi enää ainuttakaan kerjäläistä.
14. tammikuuta 2008 kello 21.39
“Ei näistä älyvapauksista jaksa enää edes provosoitua. Tällaista paskaa voi odottaa vain hesarin komutoimittajalta.”
Samaa mieltä. Ja johan vanha sananlaskukin sanoo, että kun menee lukiosta Sanomataloon töihin ei tiedä pahassa maailmassa käyneensäkään.
14. tammikuuta 2008 kello 21.46
Markku Stenholmille:
Hieno sananlasku. Mutta tarkoittaako se sitten sitä, että kun on päässyt lukiosta 70-luvun lopulla ja tullut Sanomataloon 90-luvun lopulla, niin 20 vuotta meni kokonaan pahassa maailmassa?
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 22.02
Hyvä Henri K
Itke vain rauhassa ihmisten tolloutta - jos ei muuta itkun aihetta löydy. Tunne sentään sekin. Tästä keskustelusta voi valita kliseitä näköjään joka lähtöön. Jokainen valitkoon mukaisensa.
14. tammikuuta 2008 kello 22.07
Koulutuksesta:
Tässä muuten linkki Työministeriön ja Työvoimatoimiston sivulle: http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/04_uutiset/2007-12-21-03/index.jsp
Otsikkona on “Uusi esittelyvideo houkuttelee osaajia Suomeen”. Ohjelmaa esitellään muun muassa messuilla ulkomailla, esittelytekstissä sanotaan. DVD-ohjelma on tuotettu kolmella kielellä, englanniksi, puolaksi ja romaniaksi. Ehkä jokunen romanikielinen saa kiinni tuosta romaniankielisestä houkuttimesta.
Hai
14. tammikuuta 2008 kello 23.03
Suomessakin on ihan omia romaneja joiden sopeutuminen yhteiskuntaan ei ole onnistunut.
Miksi luulet että romanian romanit olisivat erillaisia ?
14. tammikuuta 2008 kello 23.18
Ahasille:
En pidä sanoista ’sopeutuminen’ tai ‘integroituminen’ yhteiskuntaan, jos niillä tarkoitetaan samanlaistumista valtakulttuurin kanssa.
Mutta jos sopeutuminen tarkoittaa myös esimerkiksi suomalaisten sopeutumista Suomen romanikulttuuriin ja romaneihin, jopa minun elinaikanani kehitys on ollut harppauksenomainen.
Jos sopeutuminen on yhdessä elämistä molemminpuolisen kunnioituksen merkeissä, toivotan Romanian romanit tervetulleiksi mukaan integroitumaan.
Sama kutsu koskee myös kaikkia pellavapäitä.
Hai
15. tammikuuta 2008 kello 0.00
Kun tuossa mainitsemassasi videossa
http://www.mol.fi/mol/fi/02_tyosuhteet_ja_lait/02_ulkom_suomessa/07_flash/Tyoministerio_WEB_ENG.html
haetaan osaajia Suomeen, niin mitä kaivattua osaamista ajattelit näillä Romanian romaneille olevan?
Tätä ja tuota integroitumista voi miettiä vaikka lukemalla UNDP:n raportteja:
http://hdr.undp.org/en/nhdr/support/reviews/technicalreviews/technicalreview,4188,en.html
http://roma.undp.sk/
15. tammikuuta 2008 kello 0.05
En ole keskustellut yhdenkään Romanian romanin kanssa, enkä tiedä millaisia ihmisiä he ovat
Epäilen kuitenkin pelkkään subjektiiviseen arkijärkeeni vedoten, että ulkomaille ammatikseen lähtevät kerjäläiset eivät ole erityisen motivoituneita opiskelemaan tai työskentelemään. Kannettu vesi ei kaivossa pysy jne latteuksia. On maailmalla liikkunut surkeammistakin oloista lähteneitä ihmisiä, jotka aktiivisesti etsivät oikeita töitä.
Humanistisesti kannattavampaa olisi heittää nämä ihmiset maasta ja rakentaa heidän lapsilleen koulu sinne kotiseudulle.
Hai on tosin täysin oikeassa siinä, että koska heitä ei voi häätää väkipakolla, jotain muuta on keksittävä. Toisaalta olen kyllä varma, että Suomen viranomaisilla löytyisi varmasti keinot tehdä kerjäämisestä niin monin kerroin vaikeampaa, että he menisivät vapaaehtoisesti johonkin toiseen maahan harjoittamaan tätä pummausbisnestään.
Mainittakoon nyt vielä sekin, että jos olisin diktaattori niin minä heittäisin ensimmäisenä tästä maasta nämä tännekin kommentoivat tonyhalmeet. Tämä rakas isänmaamme olisi huomattavasti sivistyneempi ja miellyttävämpi paikka elää ilman moisia toisten päälle sylkijöitä.
Toivon kuitenkin, että jaksat Hai kirjoittaa jatkossakin tästä erikoisesta lieveilmiöstä. Asian pitäminen julkisessa keskustelussa on merkityksellistä, koska se on ainoa keino pitää viranomaiset ahkerana asiassa. Muuten tilanne menee siihen, että pummien kasvaa ja kun rahanantajien määrä väistämättä vähenee, niin nämä pummit jengiytyvät ja heidän toimintaansa pesiytyy sellaista toimintaa, joka todella alkaa häiritä muita ihmisiä (ja valitettavasti nämä muut ihmiset eivät ole hienostoalueiden kermaperseitä vaan muita yhteiskunnan heikompiosaisia).
15. tammikuuta 2008 kello 2.31
“En pidä sanoista ’sopeutuminen’ tai ‘integroituminen’ yhteiskuntaan, jos niillä tarkoitetaan samanlaistumista valtakulttuurin kanssa.
Mutta jos sopeutuminen tarkoittaa myös esimerkiksi suomalaisten sopeutumista Suomen romanikulttuuriin ja romaneihin, jopa minun elinaikanani kehitys on ollut harppauksenomainen.”
Jos jokin vähemmistö ei intergroidu yhteiskuntaan, eikä sopeudu sen kulttuuriin, on tuloksena lähes poikkeuksetta ongelmia. Ranskassa maahanmuuttajat eivät ole intergroituneet ja tuloksena on mellakoita ja palavia autoja. Ruotsissa ei myöskään ole näin käynyt vaan maahanmuuttajat ovat ghettoutuneet Rikebyn kaltaisiin kaupunkeihin, jossa rikos ja työttömyystilastot nousevat rakettimaisesti. Yhteistä näille on myös se, että alkuperäinen natiivi väestö muuttaa pois niiltä alueilta jonne näitä osaajia on saapunut. Miksi valtaväestön pitäisi sopeutua maahanmuuttajien tapoihin? Jos luoksesi tulee vieraita, onko sinun sopeuduttava heidän tapoihinsa vaikka he vain rikkoisivat ikkunat ja kusisivat nurkkaan? Tämä on suomalaisten maa ja täällä tulee elää suomalaisten arvojen, lakien ja käytäntöjen pohjalta, aivan kuten jossain eksoottisessa maassa tulee elää sikäläisten tapojen ehdolla eikä vaatia siellä erioikeuksia, koska on eri kulttuurista.
15. tammikuuta 2008 kello 3.40
Kunnioitettava postaus.
Suomessa on ylipäätään hirveä pula tekijöistä esim. liukuhihnatyössä. Myöskin monenlaisen metallikoneen käyttäminen onnistuu ilman lihaksia. Tuossa pari esimerkkiä asioista, joita heikkokuntoisempikin voi tehdä. Ja lisäksi, kohtuullinen osa niistä kerjäläisistä on ihan hyvässä kunnossa olevaa poppoota, joka kykenisi vaikka mihin työhön. Myöskin ajatus, että niiden ihmisten nyt vaan täytyy elää kurjuudessa synnyinmaassaan, koska ovat sinne menneet syntymään, on aika järjetön. Oma vikansa jne.? On lottovoitto syntyä Suomeen ja ikävämpi juttu jos on syntynyt jonnekin jossa asiat ovat paljon huonommin. Miksi meidän pitäisi antaa ihmisille eri oikeudet sen mukaan, onko hän sattumalta saanut jotain lottovoittoon verrattavaa vai ei?
Voisinpahan vielä ottaa kantaa tähän “Mitähän tapahtuisi, jos kaikki romanialaiset muuttaisivat Suomeen?” -kysymykseen.
Vastaanpa, että tapahtuisi sama kuin tapahtui vuonna 1995 Suomen liityttyä EU:hun. Silloinhan kaikki saksalaiset ostivat itselleen Suomesta omat kesämökkitontit ja suomalaisten mahdollisuus järvenrantasaunoista nauttimiseen loppui kuin seinään.
No, todellisuus tietenkin päätyi olemaan erilainen. Varmaan joku sakemanni sellaisen tontin ostikin, mutta pääasiallisesti he eivät viitsineet vaivautua. Myöskin ajatus siitä, että edes prosentti romanialaisista keksisi muuttaa Suomeen, jossa on täysin eri kulttuuri ja ilmasto, on lähinnä uskomatonta fantasiaa. Ei se oikeasti haittaa, jos yhtäkkiä 0,5% Helsingin väkiluvusta onkin romanialaistaustaisia. Siinähän ovat.
15. tammikuuta 2008 kello 4.08
Suomeen mahtuu vielä tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia kerjäläisiä. Hehän eivät ole sossun luukulla ruinaamassa mitään, vaan ansaitsevat itse toimeentulonsa. Esimerkillistä, ahkeraa väkeä, joka jaksaa kerjätä aamuvarhaisesta iltamyöhään.
Verrataanpa heitä joihinkin muihin Suomeen tulleisiin kultamuniin ja kulttuurin rikastajiin, jotka eivät ansaitse työllään mitään, mutta ruinaavat koko ajan lisää rahaa perustamilleen kymmenille, sadoille “yhdistyksille”, vaativat jatkuvaa viihdyttämistä, holhoamista ja paapomista, ja koettavat syyllistää isäntämaansa väkeä yhä avokätisemmiksi.
Otan mieluummin kymmenen rehellistä kerjäläistä kuin yhden “kulttuurinrikastajapummin”. Tarvitaanko Suomessa todellakin yhdistystä nimeltä “kameliaktiiviset naiset”? Miettikääpä hetki sitä, keitä he oikein ovat?
15. tammikuuta 2008 kello 7.46
Kimmo Oksanen taitaa olla vasurin nahkoihin naamioitunut oikeistolainen, jonka päämääränä on hyvinvointivaltion alasajo?
15. tammikuuta 2008 kello 7.57
Kimmo Oksanen:
“En pidä sanoista ’sopeutuminen’ tai ‘integroituminen’ yhteiskuntaan, jos niillä tarkoitetaan samanlaistumista valtakulttuurin kanssa.
Mutta jos sopeutuminen tarkoittaa myös esimerkiksi suomalaisten sopeutumista Suomen romanikulttuuriin ja romaneihin, jopa minun elinaikanani kehitys on ollut harppauksenomainen.”
Mitä vikaa Suomessa ja suomalaisuudessa on että sitä pitäisi muuttaa? Jos sinä muutat (vaimoinesi?) esimerkiksi Saudi-Arabiaan, niin pitääkö mielestäsi valtaväestön sopeutua sinun kaljoitteluun ja makkaransyöntiin pyyhe lantiolla, kun käyt alasti pulahtamassa läheisessä tekojärvessä, vai pitäisikö sinun noudattaa paikallisia tapoja?
15. tammikuuta 2008 kello 8.11
On hienoa nähdä kuinka asialleen omistautuneita toimittajia maa päällään kantaa. Ei ole kauaa kun poliisista varoitettiin näistä kerjäläisistä. Jopa kiellettiin antamasta rahaa, koska samat kaverit ovat vastuussa myös toisenlaisesta osaamisesta; Kerjäys kun on vain osa-aikainen työ näillä yrittäjillä. Toisessa työvuorossa pimeän tullen sitten murtaudutaan autoihin ja viedään stereot. Luultavasti päiväkirjanpitäjän tiedot ovat poliisin tietoja parempia. En käsitä kuinka joku voisi nähdä tämän rikkautena. Luku- ja kirjoitustaidottomia huippuosaajia tulkeiksi. Olkoot näin.
Vielä kuitenkin pieni huomio integroitumisesta. Oletko koskaan miettinyt miksi nämä osaajat lähtevät pakoon kotimaastaan? Ehkä siksi, etteivät pysty elämään omassa kulttuurissaan. Pitäisikö meidän sopeutua siihen kulttuuriin jota joudutaan pakenemaan vai mitä ajat takaa?
15. tammikuuta 2008 kello 8.56
Tämä on taas niin tätä: Oksanen on päättänyt ajaa romanikerjäläisten asiaa ja hänelle kelpaa ihan mikä hyvänsä argumentti, oli sillä jotain tekemistä kysymyksen kanssa tai ei. Jos meillä on pula putkimiehistä tai hitsareista, valmiita putkimiehiä tai hitsareita kannattaa rekrytoida jostain, missä niitä on. Niitä ei todellakaan kannata alkaa kouluttamaan kerjäläisistä, joille pitäisi ensin opettaa kieli ja lukutaito ja toivoa sitten, että he ryhtyvät tekemään töitä, kun kerjäämälläkin elää.
Moraalisia ja hyötyargumentteja voi yhdistellä, mutta sen hyödyn soisi olevan todellinen, muuten argumentti ei vakuuta muita kuin jo uskossa väkeviä.
15. tammikuuta 2008 kello 9.11
Miksi monikultturistien mielestä valtaväestön pitäisi olla se joka sopeutuu maahanmuuttajien tapoihin? Miksi meidän pitäisi aina olla se osapuoli, jonka pitää ymmärtää, kun maahanmuuttajilla on omia tapojansa. Maassa maan tavalla, niin se minun mielestäni pitäisi mennä
15. tammikuuta 2008 kello 9.38
“Me olemme EU:ssa kuten esimerkiksi Romaniakin, ja Romanian romanikansalaisilla on täällä sopimuksiin kirjatut oikeudet olla.”
Jeh, seuraava kysymys onkin, että onko romanialla ollut alunperinkään edellytyksiä EU:n jäseneksi. Kuten nyt vaikka romanien inhimillistä kohtelua? Tai toimivaa koululaitosta?
“Palauttamaan. Miksi palauttamaan? Miksei pidetä huolta täällä, rikkaassa pohjoisessa? ”
Jos henkilö ei pysty huolehtimaan itsestään, niin onko se minun hommani kustantaa hänen elämisensä? Ai niin, tietenkin on! Eihän Romanialaisten tarvitse mitään tehdä, jos täällä rikkaassa pohjoisessa on ihmisiä pitämässä heistä huolta. Kun ei omiakaan murheita ole. Mutta ehkä niitä hoitojonoja voidaan vielä vähän pidentää tai pienentää lapsiperheiden kotihoidontukea. Koska kyllähän täällä rahaa on, ja jos loppuu niin lainataan lisää tai korotetaan veroja.
“Annetaan koulutusta ja työtä, jolloin he pystyvät hankkimaan asunnon je me voimme toivottaa alhosta nousseet kerjäläiset tervetulleiksi rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.
Ei heillä ole ollut koulua jota käydä. Tarjotaan sitä heille. Meillä on.”
Kyllä, yli viisikymppinen romani joka ei osaa edes paikallista kieltä onkin helppo toivottaa tervetulleeksi. Millä kielellä ajattelit sen tehdä? Tuohon ikään menessä ihmisen luulisi saaneen jonkilaisen ammatin (eikai kukaan nyt koko elämäänsä voi pärjätä pelkällä kerjäämisellä), eli rakennuksille ja kaupan kassoille vaan.
“Entä jos heidän konttaamisensa kadulla talvipakkasessa ei olekaan omavalintaista?
Entä jos heidän taustallaan onkin jokin pakottava voima, joka käyttää heitä hyväkseen, kerää rahat ja riistää vapauden? Emme me sitä tiedä, vai tiedätkö sinä? Niiltä jotka vastaavat tietävänsä, pyytäisin lähde- ja yhteystietoja, koska haluaisin haastatella näitä rikollisia. Varmaan antavat haastattelun, jos ovat olemassa.”
Pakko tunnustaa, en tunne. Mutta en tunne myöskään yhtään parittajaa, eli tuolla päättelyllä myöskään prostituoituja ei ole olemassa ollenkaan. Ihan tälläinen kysymys vaan tulee mieleen, että miten ihmeessä nämä kaverit tulevat suomeen _kerjäämään_? Ainakin viimeksi kun kävin euroopassa, siitä matkustamisesta joutui maksamaan ihan rahaa. Mutta mustalaiset vissiin kulkee hevosilla ja leiriytyy kaupungin ulkopuolelle? Leirinuotiota ja laulua onkin kuulunut espoon niityiltä viime aikoina?
“Sinulle, joka haluat luutia kerjäläisen kuin roskan katuviemäriin, sanon ettei se nyt onnistu. Eivät nämä ihmiset tyhjästä tänne pelmahda. Kyllä kaikella on taustansa, myös tällä ilmiöllä, eikä kannata lakata kyselemästä ennen kuin nuo taustat selviävät.”
Joo, taustalla taitaa olla se, että italiassa ja muualla keski-euroopassa ollaan jo kyllästytty romaneihin ja heitä on alettu palauttaa takaisin. Nyt tarvitsee etsiä jokin uusi paikka missä harrastaa elinkeinoaan.
“Jos ihminen joutuu päivittäin tuntitolkulla kykkimään kylmällä kadulla polvillaan ja kerjäämään almuja ohikulkijoilta, on päivänselvää, että uhrihan hän on.”
No jos on pakko kerjätä, niin ei kannattaisi matkustaa talveksi sellaiseen maahan missä on pakkasta?
“Käytti hän tehokeinoja apunaan kuten kainalosauvoja, naaman mustaamista, kärsivää ilmettä, tekopyhää rukousmerkkiä tai vaikkapa lasta, ei se perusasiaa miksikään muuta: uhri mikä uhri, ja uhria tulee auttaa irti. Niin lasta kuin tämän vanhempaa.”
Eli sinun mielestäsi saa siis valehdella? Toivottavasti en ikinä tee asuntokauppoja kanssasi.
“Sitä paitsi ihmisarvo ei mene häneltä, jonka päälle syljetään, vaan siltä joka sylkee. Nämä asiathan piti oppia jo koulussa.”
Jep, tämän vuoksi en kenenkään päälle sylje. Mutta en myöskään suostu huijattavaksi.
15. tammikuuta 2008 kello 9.38
“Mutta ensisijaisesti koetin viestittää - myös nimimerkki Henri K:lle - että eniten on korjattavaa asennepuolella.”
Siitä vaan kouluttamaan suomalaisia. Sitä te Hesarissa yritätte mutta nähdäkseni varsin huonolla menestyksellä. Propagandan ja moraaliposeerauksen läpi on niin helppo nähdä, muttta ilmeisesti sädekehä oman pään ympärillä estää näkemästä ikäviä tosiasioita.
15. tammikuuta 2008 kello 10.03
Onhan tämä huumorimielellä kirjoitettu juttu? Onhan?
Harvoin saa lukea näin älyvapaita tarinoita, ei voi kuin ihmetellä. Tässä todellakin suu loksahtaa tyrmistyksestä auki.
15. tammikuuta 2008 kello 10.39
Pientä vääristymää havaitsin epäilemättä erittäin hyvän ihmisen, Kimmo Oksasen logiikassa:
Romanialaisilla romaniparoilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä kouluja, koska heitä on nuivittu Romaniassa niin, että jopa koulunkäynti mahdollisuus on heiltä viety.
Tämä siis Oksasen yhden juttutuokion perusteella, jossa juttukaveri epäilemättä puhui täysin ilman taka-ajatuksia, kertoen niin kuin asiat ovat, yrittämättä värittää todellisuutta itselleen edulliseen suuntaan.
Eli, nämä kerjäämisosaajat siis eivät osaa lukea omaa äidinkieltään, ja heiltä on kielletty ihan peruskoulukin Romaniassa, mutta ilmeisesti he ovat kuitenkin sisukkaasti jatkaneet opintojaan, ja hankkineet vähintään ensimmäisen asteen ammatillisen koulutuksen?
Koska heissä kerran piilee tällainen osaamisvoimavara, joka loksauttaa kaikilta leuat auki, kunhan voimavara otetaan käyttöön.
Miten tämä tärkeä osaaminen ihmiseen sitten siirtyy, siis ilman koulutusta? En itse osaa sanoa, ellei sitten romaneja muivimisesta huolimatta oteta romaniassa pilvin pimein oppisopimuskoulutukseen.
Oksanen tietänee miten asia on, koska on niin varma romanian kerjäläisten osaamisesta. Eks tiäkkin, tiätsä?
15. tammikuuta 2008 kello 11.25
Johtuuko romanien ongelmat ainoastaan syrjinnästä vai onko taustalla jokin muu tekijä, jokatapauksessa ongelmat eivät ole hävinneet vaikka kansa on muuttunut suvaitsemmaksi.
15. tammikuuta 2008 kello 11.41
Ei mikään ihme, että Pahkasika lopetti. Tämän kolumnin olisi voinut painaa siihen lehteen sellaisenaan.
Kun kerran muita keinoja ongelman ratkaisemiseksi ei ole, pitänee alkaa käyttäytyä tylysti kerjäläisiä kohtaan. Jos tarpeeksi moni osoittaa asenteellaan, että kyseistä väkeä ei tänne kaivata niin ehkä he etsivät muita paikkoja ärsyttävälle (ja jatkossa rikolliselle) toiminnalleen.
15. tammikuuta 2008 kello 12.00
Hain haukotus sai aikaan pelkoa ja vikkelää liikehdintää pikkusinteissä
Mutta kieltämättä…Jos Hain postaus ei ollut tarkoituksella provokatiivinen (teossa juttu nettikirjoittajien asenteista tai reaktiokyvystä?) niin ihmettelen pikkasen kannanottoa. Se ei “kuulosta” Hailta, mutta kiukkuiselta ja krapulaiselta toimittajalta kylläkin.
Että **kele, hämmennetään nyt kerrankin kunnolla, jotta saadaan sivuille vilskettä (mitä toimituspäällikkö lienee taas kerran vaatinut)
Jään odottamaan seuraavia postauksia ennenkuin vien Haille Buranaa ja luomuporkkanamehua Sanomataloon
15. tammikuuta 2008 kello 12.20
“Hieno sananlasku. Mutta tarkoittaako se sitten sitä, että kun on päässyt lukiosta 70-luvun lopulla ja tullut Sanomataloon 90-luvun lopulla, niin 20 vuotta meni kokonaan pahassa maailmassa?”
No poikkeus ei tee sääntöä
Meinaan vain kuinka pitäisi ajatella sitäkin, että kyseiset ihmiset eivät välttämättä halua koulutusta ja työtä. Ainoa mitä pystyt humanitaarisessa kohtaamisprosessissa silloin tarjoamaan on pakkotyö.
Minne Hesarissa on ajateltu perustattavaksi ensimmäiset leirit?
Ihan vakavasti pidän itse näitä yrityksiä, joista tämä ei ole ainoa eikä pahin mikä myönnettäkööt, saada ihmiset näkemään kerjäämisen ihan luontevana osana kaupunkielämää ja hyväksymään sen, vähintäänkin arveluttavina.
Ja tuo ratkaisumalli, jota tekstissäsi sentään yritetään antaa, on luvalla sanoen aika naiivi.
15. tammikuuta 2008 kello 12.41
Tässä menee kyllä pahasti puurot ja vellit selaisin, kun jälleen kerran sotketaan humanitäärinen apu sekä työllisyystilanne ja poimitaan kummastakin vain sopivat puolet esille.
Humanitäärinen puoli:
Onko näiden ihmisten auttamiseen paras keino elättää heitä kalliissa Suomessa? Onko ympäri Eurooppaa kiertelevät romanit tärkein avustuskohde? Mistä budjetista raha tähän otetaan, kehitysapubudjetista. Paljonko raha romanien auttamiseen ollaan valmiita laittamaan? Niin paljon kuin tänne romaneja tulee sitä pyytämään vai miten? Jos ei, niin millä perustein raha jaetaan?
Työllisyys puoli:
Onko romaneista yhteiskunnalle tuleva hyöty suurempi kuin rahallisten tukien määrät? Löytyykö täältä töitä joihin kielitaidottoman ja ammattitaidottoman romanin ei kannattaisi palkata kotimaista suomenkielen taitoista työtöntä tai ulkomaista ammatti-ihmistä? Suomessa eletään juuri nyt talouden aallonharjalla, minne se valtaisa tänne haluttu uussuomalaisten joukko pistetään laman tullen? Millainen olisi 90-lama ollut, jos tänne olisi 80-luvun lopulla otettu satoja tuhansia moniosaajia, joita tänne nyt halutaan?
Tällä hetkellä monikulttuurisuustaistolaiset kiertävät näitä kysymyksiä kuin kissa puuroa.
Jos kysytään ammattitaidosta ja todellisesta työvoimatarpeesta, vedotaan auttamiseen ja humanitäärisiin syihin.
Jos kysytään auttamisen mielekkyydestä, vedotaan työvoimapulaan.
Analyyttistä pohdintaa ei harrasteta, eikä sitä oikein sallitakkaan. Jokainen varmaan muistaa, millä paatoksella Väyrysen näkemykset työperäisestä maahanmuutosta vaiennettiin ilman, että vasta-argumentteina esitettiin mitään “monikulttuurisuus on rikkaus” -kommenttia fiksumpaa.
15. tammikuuta 2008 kello 13.01
Sinänsä mielenkiintoista, että blogin pitäjä on toimittanut esim. tämän uutisen: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+l%C3%B6ysi+Katajanokalta+kerj%C3%A4l%C3%A4isten+v%C3%A4linevaraston/1135233052762
Ainakin uutisen mukaan asunnot ja muut apuvälineet on jo hankittuna.
Tässä vielä yksi vanhempi uutinen tästä suunnattomasta voimavarasta: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kerj%C3%A4l%C3%A4isten+pakettiautosta+l%C3%B6ytyi+varastettua+tavaraa/1135231883846
Tuossa uutisessa ulkomaalaispoliisin tutkintayksikön johtaja Jaakko Heinilä sanoo suoraan kerjuun ja rikollisuuden liittyvän toisiinsa.
Käsittääkseni uhri on se, jolta varastetaan, eikä se, joka varastaa. Kerjuu loppuu kun bisnes havaitaan kannattamattomaksi. Jos ei almuja tule, ei kannata kerjätä.
Sen sijaan että mietit miksi kaikkia ei oteta tänne “rikkaaseen pohjolaan” soisin miettivän miksi (monelle, ei kaikille, niin rakas) pohjola on niin rikas?
15. tammikuuta 2008 kello 14.07
Esitän kerjäläiskysymykseen ratkaisuksi seuraavaa:
Laitetaan kerjääminen luvanvaraiseksi. Näin on onnistuneesti rajoitettu liikatarjontaa monella elinkeinoalalla. Kerjäläiset joutuisivat rekisteröitymään paikallisella poliisiasemalla ja esittämään paperit. Tarvittaessa myös sormenjäljet voitaisiin ottaa talteen.
Kerjäämislupa voisi olla valtio-, lääni- tai kuntakohtainen riippuen siitä, mikä olisi poliittisesti helpointa ajaa läpi.
On selvää, että tämä vähentäisi kerjäämistä, ja sehän juuri on tavoitteena. Fakta nimittäin on, että suurin osa suomalaisista ei hyväksy kerjäämistä: http://www.hs.fi/paivankysymys/1135233021445.
15. tammikuuta 2008 kello 14.35
Mitä jos koitettaisiin jo Suomessa oleva romaniväestö koulutettua ja töihin? Osaavat kieltäkin jo. Tällä hetkellä romanien koulunkeskeyttämisprosentti on melkoisen korkea eikä heidän nykyistä työllistymistäkään voi esimerkillisenä pitää. Ja tätä “integraatiota” on yritetty jo päälle sata vuotta.
Tai sitten Hailla on varmasti uusia ideoita ja selkeä visio, kuinka mielellään suomalaiset maksavat tämän uuden joukon sopeuttamisen, maksoi mitä maksoi. Ei kai tässä muukaan auta kaiken sen osaamisen edessä mitä meille tarjotaan.
15. tammikuuta 2008 kello 15.26
Enpä ole aikoihin lukenut mitään sinisilmäisempää maailmanhalaamista. Onneksi Siperia opettaa. Ja onneksi oululaiset eivät ole yhtä “kansainvälisiä” ja monikulttuurimyönteisiä kuin helsinkiläiset. Meillä Oulussa kesän kerjäläisongelma muuten jo katosi. Meillä pikkukaupunkilaisilla toimii vielä maalaisjärki ja osataan laskeakin 1+1. Pitäkääpä te näistä “uhreista” huolta siellä etelässä ja muistakaa hankkia varashälytin autoonne ja asuntoonne. Italiassa rikollisuus on paikoin lisääntynyt 100% näiden “uhrien” ansiosta.
15. tammikuuta 2008 kello 15.39
Arvostukseni Helsingin Sanomia kohtaan laski tämän jutun myötä. Mielestäni median pitäisi tarjota faktaa ja selittää asoita, ei tarjota henkilökohtaisia mielipiteitä. Romaneista ja heidän hädästään voidaan tehdä asiallisia artikkeleita. Erilaisten ratkaisujen hyviä -ja huonoja puolia voidaan myös vertailla eri näkökulmista, mutta Suomen työvoimapulan ratkomista surkeasti kouluttautuneilla kielitaidottomilla aikuisilla on vain tyhmyyttä.
15. tammikuuta 2008 kello 16.15
Hai, puhut asiaa.
Nostan hattua suorasukaisuudellesi, ja myös sille että olet avoimesti ja rohkeasti valinnut ja tuonut esille oman mielipiteesi! Kirjoituksesi näyttää herättävän keskustelua, mikä lienee oli tarkoituskin.
15. tammikuuta 2008 kello 16.27
romanikerjäläiset ovat itsensä uhreja, jos ovat jonkun uhreja. Kesäkaudeksi tänne saapuville romaneille olisi kyllä oikeitakin töitä mansikkapelloilla ja jäkälämetsissä, mutta jostain syystä nämä eivät kelpaa. ehkäpä kerjääminen on mukavampaa ja tuottoisampaa kuin marjanpoiminta. ovatko marjanpoimijat siis vielä suurempia uhreja.
“Vai onko? Entä jos heidän konttaamisensa kadulla talvipakkasessa ei olekaan omavalintaista? Entä jos heidän taustallaan onkin jokin pakottava voima, joka käyttää heitä hyväkseen, kerää rahat ja riistää vapauden? Emme me sitä tiedä, vai tiedätkö sinä? Niiltä jotka vastaavat tietävänsä, pyytäisin lähde- ja yhteystietoja, koska haluaisin haastatella näitä rikollisia. Varmaan antavat haastattelun, jos ovat olemassa.”
jos emme tiedä suuntaan emmekä toiseen, niin miksi oletamme että heidän taustallaan olisi joku hyväksikäyttävä pahuus. sellaisesta ei ole todisteita ja absence of evidence is evidence of absence.
Kukaan ei estä sinua Kimmo Oksanen perustamasta kouluja romaneille Romaniaan. Kukaan ei estä sinua työllistämästä kadulla tapaamaasi kerjäläistä. Uskot asiaasi, toimi sen mukaan, mutta älä vaadi muita kustantamaan humanitaarisuuttasi.
Itse ajattelen, että on inhimillisen hädän vähentämiseksi on tärkeämpiä kohteita kuin nämä ympäri eurooppaa matkustavat ammattikerjäläiset. ja ajattelen, että on potentiaalisempaa työvoimaakin kuin nämä lukutaidottomat vieraskieliset ammattikerjäläiset. siksi on epätarkoituksenmukaista kohdentaa työllistämis tai auttamistoimia nimenomaan näihin kohtuullisen hyvin toimeentuleviin ammatikseen valehteleviin ihmisiin ainoastaan sen takia että he ovat tarpeiksi röyhkeitä tullakseen huijaamaan hyväuskoista väestöä nyyhkytarinoillaan. Miksi meidän pitäisi palkita näitä kerjäläisiä heidän toimistaan?
kun tarjoamme ylöspidon ja rikkaan pohjoisen elintason näille vaelteleville huijareille, niin minkä viestin tarjoamme niille jotka vielä yrittävät taloudellisen tuotteliaisuuden avulla parantaa omia olojaan Romaniassa.
15. tammikuuta 2008 kello 18.05
Näistä kirjoituksista ei pitäisi provosoitua, koska HS haluaa tällä tyylillä haastaa lukijat ja viedä niitä muilta lehdiltä. Mutta itse kirjoitukseen…
Harvinaisen mautonta ja typerää maailmanhalaamista tosiaan, jossa jälleen kerran tuttuun HS tyyliin löytyy se syyllinen: suomalainen, joka ei ymmärrä a)kulttuuria ja b) inhimmillistä hätää.Keski-Euroopassa yhteensä 4 vuotta eläneenä voin todeta, että näitä kultamunia ja kulttuurinrikastuttajia on tulossa tänne varmasti, kunhan juttu taas kulkee samalla tavalla kuin 1990-luvun alussa, että on olemassa Hölmölandia, jossa saa kaiken ja ilmaiseksi. Niinhän Haikin ehdottaa: kaikille ylöspito ja huolenpitoa, paha yhteiskunta on taas kaiken takana. HS muuten antoi potkut pilakuvapiirtäjä Karille, kun hän ilmaisi tämän asian kuvassaan 1990-luvun alussa erään toisen ryhmän osalta.
15. tammikuuta 2008 kello 18.22
“Timo:
15. tammikuuta 2008 kello 7.46
Kimmo Oksanen taitaa olla vasurin nahkoihin naamioitunut oikeistolainen, jonka päämääränä on hyvinvointivaltion alasajo?”
Tämäpä on kommentti, jota olisi syytä pohtia ankarasti. Suosittelisin toimittajalle esimerkiksi Naomi Kleinin “Shock Doctrineen” perehtymistä; on olemassa tahoja, joita ei ollenkaan haittaisi tälläistenkään keinojen käyttäminen oman ideologiansa - neoliberalismin - edistämiseksi.
En väitä että herra Oksanen olisi susi lampaan vaatteissa. Sen sijaan väitän, että Leninin toteamus “hyödyllisistä idiooteista” on edelleenkin erittäin tosi ja paikkansapitävä.
Hyvinvointivaltio ja täysin avoimet rajat eivät yksinkertaisesti ole yhteensovitettavissa. Korkeampaa matematiikkaa tai taloustiedettä ei tarvitse osata, kunhan vain laskee mikä on kunkin maahanmuuttajan nettoverotulo yhteiskunnalle. Jos tämä luku on pienempi kuin ko. henkilölle kohdistuvat tulonsiirrot, nakertaa henkilön maahan ottaminen koko järjestelmää. Karkeammin mutta helpommin saman tuloksen saa tarkastelemalla huoltosuhdetta; jos maahantulijoista enemmän kuin 50% on sosiaalituen piirissä, saavat loput olla aikamoisia huippuosaajia edes paikatakseen aukon, saati sitten tuodakseen mitään lisää. Teoriassa tämä on tietysti mahdollista, mutta esimerkiksi Tilastokeskuksen tutkimuksista selviää, että käytännössä niin ei tapahdu.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että pitkällä tähtäimellä me pystymme auttamaan hätääkärsiviä, niin ulkomaisia kuin suomalaisiakin, vain ja ainoastaan jos oma yhteiskuntamme on riittävän lujalla pohjalla. Jos sosiaalijärjestelmämme romahtaa ja taannumme esimerkiksi Yhdysvaltain tasolle (miinus yrittelijäisyyteen kannustava kulttuuri), loppuu myös auttaminen. Sekä ulkomaalaisten, että suomalaisten. Vai mitenkäs suurta olikaan Yhdysvaltain kehitysapu suhteessa kansantuloon?
Jos toimittaja - tai joku muu - kuvittelee, että Suomesta ei voi mitenkään tulla vaikkapa juuri Yhdysvaltain kaltaista neoliberaalia yhteiskuntaa, kehotan tutustumaan Kleinin yllämainittuun teokseen. Mm. Argentiina ja Chile olivat suhteellisesti Suomea edellä hyvinvointivaltion rakentamisessa; Neuvostoliitto taas oli virallisestikin “työväen paratiisi”, ja vioistaan huolimatta kuitenkin tavalliselle kansalaiselle nyky-Venäjää parempi paikka. Kaikki nämä romahtivat esim Gini-indeksillä mitattuina huomattavan eriarvoisiksi yhteiskunniksi, joissa juuri keski- ja alaluokka kurjistui käsittämättömästi.
Hyvinvointivaltion alasajo saattaisi tässä maassa tapahtua juuri sosiaaliturvan romahtamisen kaltaisella shokilla. Nimimerkki Timo viitannee juuri siihen.
Valitettava tosiasia on, että maailma ei ole kovin reilu paikka. Me voimme, ja meidän pitää, tehdä parhaamme jotta autamme kanssaihmisiämme mahdollisimman paljon. Mutta yhä uusien ihmisryhmien päästäminen suomalaisen sosiaaliturvan piiriin ei ole kestävää auttamista, aivan kuten ylikalastus ei ole kestävää kehitystä.
Parhaiten - ja kaikkein tasapuolisimmin - ihmisiä autetaan lähtömaissa. Oireiden hoito täällä saakka on ensinnäkin tuhlausta, toiseksi rikollisen toiminnan tukemista, ja kolmanneksi koko solidaarisuuteen perustuvaa yhteiskuntaa kalvavaa myyräntyötä.
15. tammikuuta 2008 kello 20.14
Hehheh taisi Oksanen saada hyvän mielen tästä ajatushyvästä teostaan. Joskus kyllä ihmetyttää kuinka vieraantunut voi ihminen tästä maailmasta olla.
15. tammikuuta 2008 kello 21.17
“Näin nopeasti vastaten Suomessa on huutava pula kansainvälisen romanikielen taitajista.”
Pistäpä Kimmo vähän viitettä tilastoon tai tutkimukseen, jossa juuri tuo huutaminen näkyy.
15. tammikuuta 2008 kello 21.29
Mielestäni romanikerjäläisiä ei ainakaan saisi pakottaa mihinkään osaajakoulutukseen, vaan sen pitäisi olla vapaaehtoista. On otettava huomioon, että kerjääminen saattaa tosiaan olla heille ikiaikainen elämäntapa, josta he eivät halua luopua. Sitä olisi kunnioitettava. Sitä paitsi tämäntyyppinen kerjääminen on nyky-Suomessa aivan uudenlaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuhota? Onhan se paljon rikkaampaa kuin tavallinen tupakan tai kolikon pummaaminen.
15. tammikuuta 2008 kello 21.31
Mutta MIKSI ihmeessä täällä jo asuvia kanta- ja uussuomalaisia ml. suomalaiset romanit ei ensisijaisesti houkutella osallistumaan tähän työvoimapulan (missä se sitten onkaan) poistamiseen ja vasta toissijaisesti haetaan työvoimaa ulkomailta? Eikö heitäkin pitäisi humanitäärisistä syistä auttaa sillä yhtälailla he ovat esim. rakennemuutoksen uhreja ja syrjäytyneitä? Vai ovatko? Siitähän ei pääse mihinkään, että maailma on täynnä ihmisiä, joilla menee huonommin kuin suomalaisella pitkäaikaistyöttömällä, mutta poistaako se tämän tuen tarpeen?
Jos kerjääminen katsotaan oikeaksi työksi, josta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroja, ei minusta ole oikeudenmukaista turvautua yhteiskunnan tukeen. Ja jos asia on näin, myös suomalaisille tulisi olla oikeus samaan työhön. Väittäisinpä, että itse olisin ainakin alle kaksikymppisenä saattanut hyvinkin mieluusti viettää kesäni kerjäämällä kadulla kuin mansikkamaalla tai varastossa. Mutta toisaalta osallistuin jo silloin yhteiskuntamme menoihin maksamalla niitä veroja…
Ja vaikka kirjoitan näin kuten hyväosaisen m**kulla on tapana, ei se tarkoita sitä, ettenkö tunnustaisi näillä kerjääjilläkin olevan ihmisarvo aivan kuin suomalaisella juopolla tai narkkarilla. Taitaa narkkari olla tässäkin listassa alinta kastia vai kuinka?
15. tammikuuta 2008 kello 22.11
Keskustelu aaltoilee aiheesta mielenkiintoisella tavalla. Kiitos siitä. Ainakin itse olen saanut täältä paljon uusia ajatuksia, olen pahoillani.
Muistutan kuitenkin, että avoimesti rasisitiset kommentit eivät pääse tässä blogissa julkisuuteen, joten ne on nieltävä ihan itsekseen, tai siis ihan näin meidän kesken.
Itseeni kohdistuvaa pilkkaa kyllä maailmaan mahtuu, ja minullakin on isot taskut. Kaikkein hölmöimpiä solvauksia en kuitenkaan ole päästänyt maailmaan, enkä edes taskuihini.
Sori, etten ole ehtinyt vastata moneenkaan kommenttiin. Toisaalta oma kommenttinihan oli tuolla ensimmäisenä. Kehottaisin tutustumaan siihen. Monet kommentit taas kommentoivat jo itse itsensä, eikä niihin ole paljon vastattavaa paitsi kommentoijilla itsellään.
Mitä aiheesta aiemmin kirjoittamiini juttuihin tulee (joihin joku edempänä taisi viitatakin), täältä niitä löytyy:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Polvillaan+rahaa+anelevat+kerj%C3%A4l%C3%A4iset+h%C3%A4mment%C3%A4v%C3%A4t+Helsingin+keskustassa/1135231186763
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+l%C3%B6ysi+Katajanokalta+kerj%C3%A4l%C3%A4isten+v%C3%A4linevaraston/1135233052762
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+pelk%C3%A4%C3%A4+yh%C3%A4+suurempaa+kerj%C3%A4l%C3%A4isten+maahantuloa/1135233129197
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kerj%C3%A4%C3%A4miseen+vaikea+puuttua/HS20080109SI1KA01z6u
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kerj%C3%A4l%C3%A4isi%C3%A4+houkuttelee+Suomeen+hyv%C3%A4+tulotaso/HS20080106SI3KA01ju0
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Suomen+romanit+ja+sis%C3%A4ministeri%C3%B6+osasivat+odottaa+kerj%C3%A4l%C3%A4isi%C3%A4/1135233160484
Tervetuloa kerjäläisten valtakuntaan,
Hai
Ai niin, nämä olivat unohtua:
kaupungin laita
Kysymys kerjäämisestä on vaikea piispallekin
kimmo.oksanen@hs.fi
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien kaupunkitoimittaja.
Hän kirjoittaa blogia
Helsingin metropolista osoitteessa
blogit.hs.fi/suurkaupunki
Itäeurooppalainen kerjäläinen kyhjöttää polvillaan Aleksanterinkadun ja Mannerheimintien kulmauksessa Helsingissä nöyrä ilme kasvoillaan ja ojentaa tyhjää kuppiaan kohti.
Pitäisikö antaa vaiko eikö?
Hesarin verkossa on parina viime päivänä keskusteltu aiheesta vilkkaasti. Enemmistö tuomitsee kerjäämisen ja kerjäläisille antamisen.
Kerjäläisten uskotaan vain teeskentelevän köyhyyttä. Monet “tietävät” heidän olevan organisoituneita, suomalaisten hyväuskoisuutta ja hölmöyttä hyväkseen käyttäviä rikollisia: kun silmä välttää, rammat nousevat kävelemään ja sokeista tulee näkeviä.
Yksi lukija kirjoittaa nähneensä, kun kaksi kerjäläistä jakoi muhkean päiväsaaliinsa, 3500 markkaa! Tarkoittaako hän peräti euroja?
Toinen näki, kun nämä varastivat leikkimökistä tuolin.
Italialainen lääkäri
Giovanni Santalena näki kerjäläisistä kertovan reportaasin sunnuntain Hesarissa. Hän käännätti jutun ja soitti sitten lehteen.
“Älkää missään tapauksessa antako!” kuului Santalenan neuvo suomalaisille.
Hän on nähnyt saman tapahtuvan kotikaupungissaan Firenzessä: ensin kerjäläisiä oli vähemmän, sitten heitä tuli lisää, ja nyt heitä on tuskastuttavan paljon.
Kerjäläisten ympärille on pesiytynyt lieveilmiöitä kuten rikollisuutta, hyväksikäyttöä, väkivallan uhkaa, turvattomuutta, tauteja ja niin edelleen.
“Helsingin kerjäläiset ovat etujoukkoja ja tunnustelijoita. Jos Suomen viranomaiset eivät nopeasti puutu heidän toimintaansa, heitä tulee pian lisää”, Santalena varoittaa.
Ehkä vähän yllättäen myös laupeudentyötä harjoittava
Heikki Hursti on aika ankara kerjäläisille.
“Ei heitä ainakaan meidän leipäjonoissa ole näkynyt”, Hursti sanoo.
“Ärsyttää, kun heidän lapuissaan lukee, että heillä on sairautta ja sitä tai tätä elämänvaihetta. Jos he ovat kerran rehellisesti ja virallista reittiä tulleet Suomeen, onhan meillä myös ulkomaalaisia koskeva turvaverkosto, johon he voisivat tukeutua.”
Eikä hän pidä siitäkään, kun kerjäläiset rukoilevat.
“He tietenkin yrittävät sillä herättää ihmisissä sääliä. Mutta minusta se enemmän vihastuttaa kuin herättää laupiasta mieltä.”
Lääketieteen tohtori
Ilkka Taipale kuului asunnottomuuden poistamista pohtineeseen “neljän viisaan” työryhmään. Pitäisikö viisaan mielestä kerjäläisille antaa?
“No minä en anna. Meillä on sosiaaliturva, eikä meidän pidä luoda Suomeen sellaista järjestelmää, että kerjäämällä voi elättää itsensä. Totta kai me tunnemme sääliä ihmisiä kohtaan. Mutta tämä, että ihmisten sääliä käytetään hyödyksi, ei kuulu meidän kulttuuriimme”, Taipale sanoo.
Entä toinen viisas, Helsingin piispa
Eero Huovinen, joka kuului Taipaleen kanssa samaan työryhmään? Miten kerjäläisiin pitää suhtautua?
Ei piispakaan tiedä.
“Piispa jättää tämän kysymyksen väliin. Hän perustelee sitä sillä, että ei ole miettinyt asiaa tarpeeksi”, Huovinen ilmoittaa sihteerinsä kautta.
Keskustelua kerjäämisestä: www.hs.fi/keskustelu
Sosiaaliviraston lastensuojelu ottaa tarkkailuun
Helsingissä kerjäävien perheiden lapset
EU-kansalaisella oikeus olla maassa,
jos ei tee vakavia rikoksia
Suomessa lasta ei saa pitää
yötä taivasalla
Sosiaalivirasto aikoo ottaa Helsingissä kerjäävät itäeurooppalaiset aiempaa lähempään tarkkailuun.
Tarkkailtavaksi joutuu muun muassa romanialaisperhe, joka on pitänyt kaksivuotiasta lasta mukana kadulla kerjäämässä.
Helsingin Sanomat kertoi muun muassa kerjäävästä Moldovanien perheestä sunnuntaina. Perheen isoäiti itse kertoi tulkin välityksellä, että kaksivuotias oli viettänyt edelliset vuorokaudet yötä myöten ulkona.
Se ei sosiaaliviraston perhepalvelujohtajan
Raili Metsälän mukaan käy laatuun.
“Jos lapsi on vanhempiensa kanssa lämpimällä säällä, suhtaudumme asiaan aivan samalla tavalla kuin olisi kyseessä suomalaislapsi eli emme me siihen voi mennä väliin. Mutta nyt mennään kohti talvea, ja jos lapsi on öisin ulkona, tulemme puuttumaan asiaan”, Metsälä sanoi maanantaina.
“Jos lapsi on jopa yötä taivasalla, meillä Suomessa ei voi siihen tyytyä.”
Yleisö on varsin kärkevästi ottanut kielteisesti kantaa lapsen kanssa kerjäämiseen esimerkiksi Helsingin Sanomien verkkosivulla aiheesta kehkeytyneessä vilkkaassa keskustelussa. Myös Metsälä lupasi maanantaina, että lastensuojelun kenttäyksikkö tutkii lapsen tilanteen pian.
“Meidän on selvitettävä asia tietysti vanhempien kanssa yhdessä. Mahdollisesti on järjestettävä katto koko perheen päälle”, Metsälä sanoi.
Metsälän mukaan joitakin perheitä on jo sosiaaliavun piiriin ilmaantunutkin. “Joistakin on jo kirjanpitoa olemassa. Jotkut perheet taas eivät apua haluakaan.”
Helsingin kerjäläiset tulevat lähinnä Itä-Euroopan uudehkoista EU-maista. He ovat tuttu näky myös muualla Suomen suurissa kaupungeissa ja varsinkin Keski- ja Etelä-Euroopassa.
Kerjäämistavat ovat yhteneväiset, mikä monien mielestä viittaa keskitetysti organisoituun toimintaan ja jopa rikollisuuteen.
Monien mielessä Helsinginkin kerjäläiset samastuvat esimerkiksi rihkaman tai ruusujen väkipakolla kaupustelijoihin.
Kenttäyksikön johtaja, ylikomisario
Pekka Höök Helsingin keskustan poliisipiiristä muistutti kuitenkin, että “epäillä voi kaikenlaista, mutta näyttöä ei ole”.
Helsingin poliisi on jakanut joitakin sakkoja järjestystä häirinneestä, aggressiivisesta kerjäämisestä. Mutta sen suurempaan rikollisuuteen kerjäläisillä ei ole todettu yhteyttä.
EU-kansalaisilla on täysi oikeus oleskella toisessa EU-maassa kolmen kuukauden ajan ilman velvoitteita, muistutti ulkomaalaispoliisin johtaja, ylikomisario
Hannu Pietilä maanantaina.
Kun viimeksi Bulgaria ja Romania liittyivät EU:hun, portit tulla myös Pohjolan perukoille aukenivat itäeurooppalaisille.
“EU:n kansalainen voi siirtyä vapaasti ilman viranomaistoimenpiteitä rajan yli mihin tahansa toiseen EU-maahan”, Pietilä sanoi.
“Kolmen kuukauden oleskelun jälkeen heidän pitäisi rekisteröityä. Mutta on hyvin vaikea todentaa sitä, kuinka kauan he ovat maassa olleet, kun esimerkiksi rajalle ei jää mitään merkintää.”
Viranomaisten on vaikea pysyä kerjäläisten perässä senkään takia, että nämä siirtyilevät ahkerasti paikkakunnalta toiselle, niin muualla Euroopassa kuin Suomessakin. Ja miksi pitäisikään, niin kauan kuin he ovat kiltisti.
“Jotta heidät voisi häätää maasta, heillä pitäisi todeta toimeentulon ongelmia tai heidän pitää olla syyllistynyt vakaviin rikoksiin”, Pietilä sanoi.
Mahdollinen järjestyslain tai rahankeruulain rikkominen kerjäämällä eivät ole tällaisia vakavia rikoksia. Sitä paitsi jos EU-kansalainen ilmoittaa etsivänsä työtä “kohtuullinen aika työn hakemiseen” venyy ilman kommervenkkeja jopa kuudeksi kuukaudeksi.
Moldovanin perhe esimerkiksi kertoi Helsingin Sanomille haluavansa Suomesta töitä.
Pitääkö ulkomaalaisia kerjäläisiä auttaa?
HS.fi/keskustelu
HS, 21.10.2007, Oksanen Kimmo
Poliisikin hämillään kerjäläisten edessä
Rahankerjuuseen etsitään uutta ohjeistusta ministeriöstä
Poliisi ei puutu kerjäämiseen, ellei rahan anominen ole häiritsevää tai aggressiivista. Näin kertoo kenttäyksikön johtaja, ylikomisario
Pekka Höök Helsingin keskustan poliisipiiristä.
“Kesällä yleisön yhteydenottoja tuli enemmän, nyt syksyn myötä ne ovat vähentyneet”, Höök kertoo.
Kerjäläisten uskottiin lähtevän heti syksyn myötä. He näyttäisivät kuitenkin jääneen. Esimerkiksi lauantaina kerjäläisiä oli lukuisia Helsingin ydinkeskustassa.
Yksinomaan kerjäämiseen keskittyneiden, lähinnä itäeurooppalaisten EU-kansalaisten lisäksi liikkeellä on ollut samasta ilmansuunnasta kotoisin olevia “kukkien myyjiä” tai “kullan kaupustelijoita”, joiden toimia epäillään rikollisiksikin.
Kukkia on tyrkytetty puoliväkisin ja ilmaiseksi, ja samalla on yritetty rahastaa ja jopa anastaa. Rihkamaa on myyty tai yritetty myydä kultana eri puolilla maata.
“Epäillä voi kaikenlaista. Kesällä tutkittiin myös sosiaalipuoli, mutta mitään väärinkäytöksiä ei ollut osoitettavissa”, Höök kertoo Helsingin kerjäläisistä.
Kesällä ihmisiä kiinnosti muun muassa se, että kerjäläiset näyttivät pitävän lapsiaan mukanaan kaiket päivät. Tämä näyttää jatkuvan yhä ilman, että sosiaaliviranomainen voi puuttua asiaan.
Poliisi on uusimassa kerjäläisiin suhtautumista koskevaa ohjeistustaan. Asiaan haetaan selkänojaa ministeriöstä, kertoo päivystävä komisario
Jussi Huhtela Helsingin poliisista.
“Vaihtoehtoja on kaksi. Kerjääminen saattaa rikkoa järjestyslakia tai sitten kyseessä voi olla lievä rahankeruurikos. Selvitystyö on käynnissä.”
“Mikäli kerjääminen on ollut häiritsevää, sakko on annettu. Jos taas jätetään kohteelle hyvin vähän mahdollisuuksia kieltäytyä, voi olla kysymys rahankeruulain rikkomisesta.”
Esimerkiksi Helsingissä kerjäävä Moldovanien perhe kiisti jyrkästi yhteytensä rikoksiin.
Kerjääminen on pakon sanelemaa. “Emme ole rikollisia. Haluamme vain tehdä työtä, emme varastaa”, perheen isoäiti
Verginia Moldovan sanoi painokkaasti lauantaina.
Kotimaa Romania ei vain heidän mukaansa tarjoa elantoa, niinpä sitä on täytynyt lähteä hakemaan Suomesta.
Kun isoäiti suutelee kättä, rukoilee apua ja toivottaa Jumalan siunausta, ja äiti tyrskähtää itkuun puhuttaessa lapsen palelemisesta ulkona, herää kuitenkin kysymys, eikö virkamies olisi oikeampi suunta hakea apua?
“He tulevat maista, joissa kansalaisten luottamus virkavaltaan on heikkoa”, ylikomisario Pekka Höök ymmärtää.
Katso video kerjäämisestä
HS.fi/videot
Sama
16. tammikuuta 2008 kello 15.34
Hiukan paha maku jäi Hain kirjoittelusta suuhun: auttaa pitäisi, mutta “hatturahoista” ei ole Hain mielestä apua… Minä luin tämän niin, että lompakko on lähellä toimittajankin sydäntä, ja jonkun muun - vaan ei Hain - pitäisi auttaa. Toivottavasti luin väärin, olisi kovin ikävää jos Hai osoittautuisi tekopyhäksi hurskastelijaksi.
Mutta leikitäänpä ajatusleikkiä: koulutusta ja työtä, niinhän se oli, sellaisiin tehtäviin joissa on tekijäpula. Työkkäristä selviää, että huutavin pula väestä on nyt palvelualalla, konepaja- ja metallialalla plus terveydenhuoltoalalla. Tarkemmin vielä, pulaa näyttäisi olevan esimerkiksi siivoojista. Niin että miten olisi esimerkiksi oppisopimuspestinä jotain aloittelijalle sopivan simppeliä siivoustyötä, oppisopimuspalkalla? Pääsisivät raukat jaloilleen ja syrjäytymiskierteestä: sitähän ne haluavat. Auttamishaluiset hyvät lähimmäiset voisivat vaikka koota omista taskuistaan pääoman, jolla perustetaan sellainen sosiaalinen yhtiö tarjoamaan työvoimanvuokrausta esimerkiksi simppeliin ulkosiivoukseen - eikö tuo olisi aika hyvä ja humaani idea? Mitenhän tuossa kävisi: ihan varmasti tuollaisen yhtiön työhönottoon olisi tulijoita jonoksi asti, mutta kuinkakohan monta näistä kerjäläisistä siinä jonossa olisi?
No entä lasten hätä sitten: mitä jos sosiaalitoimi linjaisi, että vanhempien kerjäläisyys (erityisesti jos lapsia käytetään kerjäämisessä apuna) on merkki siitä, etteivät vanhemmat pysty huolehtimaan lapsistaan ja että lasten terveys on välittömästi uhattuna, ja ryhtyisi tarvittaviin toimenpiteisiin - eli kiireelliseen huostaanottoon. Mitenköhän siinä kävisi kun sana tällaisesta leviäisi tuolla etelänpuolessa? Kävisikö niin että lapsiperheitä ei enää Suomessa kerjuulla nähtäisi, vai niin että sosiaalitoimisto hetken päästä tukehtuisi romanilapsiin?
Entä kelpaisiko tuollainen auttaminen Haille? Luulisin, että ei kelpaa: jotenkin kokemus saa epäilemään että tässäkin monikulttuurisuusprojektissa vaatimustaso on suunnilleen suomalainen sosiaaliturva, plus vähän päälle jonkinlaista maahanmuuttajakulttuurin harjoittamisavustusta, tietysti ilman velvoitteita (erityisesti ns. paskaduunien tekijöiksi ei maahanmuuttajia saa päätyä). Tämä maksetaan mystisen yhteiskunnan taskusta: “rikkaiden” verotusta pitää nostaa lystin maksamiseksi, ja “rikas” määritellään luonnollisestikin niin että nämä hyvät ja humaanit auttamishaluiset eivät juurikaan kuulu “rikkaisiin”.
Tähän vielä päälle se, että suomalaiset sitten ovat valmiita avoimesti kohtaamaan toiseutta, ja suhtautuvat positiivisesti kulttuurienväliseen vuoropuheluun, eli toisinsanoen sopeutuvat, mukautuvat ja muokkautuvat, antavat periksi, luopuvat identiteetistään ja lakkaavat harjoittamasta omaa p..skakulttuuriaan
Tuollainen olisi aika tympeää, minusta. Hai, olenhan minä väärässä, olenhan? Sinä nimenomaan olet valmis auttamaan omista rahoistasi, ja seuraavaksi kirjoitat Hesarissa jossain sopivassa yhteydessä miten suomessa on saatava harrastaa suomalaista kulttuuria, ja miten maahanmuuttajien on sopeuduttava - vaan ei välttämättä osallistuttava - siihen, käyttäydyttävä siivosti ja noudatettava paikallista lakia, eikö niin? Joohan?
16. tammikuuta 2008 kello 23.30
Olethan Kimmo myös sitä mieltä, että ensisijainen syy varsinkin pakolaisten huonoon työllistymiseen ja suuriin rikostilastoihin verrattuna kantasuomalaisiin johtuu tietystikin suomalaisten rakenteellisesta rasismista?
Eli pakolaisilla/elintasopakolaisilla ei oletuksellisesti ole osaa eikä arpaa omiin ongelmiinsa?
Luotan sinuun.
17. tammikuuta 2008 kello 0.17
Onkohan haille tulossa palkankorotus kun puhuu näin järkeviä ?
18. tammikuuta 2008 kello 13.59
No eipä Hai ole ehtinyt tarkentaa “huutavaa pulaa kansainvälisen romanikielen taitajista”. On varmaan niin kiire heitellä muita ihan nopeita heittoja.
Koetin itse etsiskellä edes viitteitä moisesta pulasta. Ei löytynyt yhtikäs mitään. Ehkä se pula ei huudakaan ihan niin garmean lujaa? Ehkä koko pula oli Hain hätäpäissään keksimä veruke? Semmoista Hai-luokan argumentaatiota, joka totta maar loksauttaa leuan auki useammaltakin lukijalta.
Ei Haita voi parodioida. Hän tekee sen itse.
“Itseeni kohdistuvaa pilkkaa kyllä maailmaan mahtuu”, Hai heittää ihan nopeasti maailmanmiehen jalomielisyydellä. Niin varmaan mahtuu, kunhan se pilkka pysyy poissa Hain ikiomalta blogipalstalta
18. tammikuuta 2008 kello 14.10
Jukka Kohoselle:
Tuota noin, onko minuun kohdistuva pilkka loistanut mielestäsi poissaolollaan muun muassa tämän merkinnän kommenteista?
Mistä etsiskelit viitteitä romanikielen taitajien puutteesta? Pyydän vastaamaan ja mainitsemaan lähteet, joista et löytänyt yhtikäs mitäänj!
Soittamalla esimerkiksi Helsingin sosiaalipäivystykseen ja siellä kerjäläisten kanssa tekemisissä olleille viranomaisille, olisit saanut tietää, että kommunikointi kerjäläisten kanssa on erittäin vaikeaa, koska romanikielen tulkkeja ei Suomessa juurikaan ole.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 14.55
Kimmo,
tiedät varmaan itse parhaiten, mitä itseesi kohdistuvia tekstejä olet päättänyt jättää julkaisematta.
Siitä romanikielen taitajien “huutavasta” pulasta. Etsiskelin erilaisista nettilähteistä; löytyi esim. työministeriön raportti kesäkuulta 2005, jossa valiteltiin, että romanitaustaisten turvapaikkahakijoiden kanssa on vaikea kommunikoida, sillä “he puhuvat usein vain romanikieltä”. Itsekin juuri totesit, että “kommunikointi kerjäläisten kanssa on erittäin vaikeaa”.
Mitään viitettä ei löytynyt siitä, että Suomessa olisi jokin sellainen “huutava” pula romanikielen taitajista, johon nämä kielitaidottomat tulijat olisivat *ratkaisu*. Päinvastoin: hehän nimenomaan tuovat ongelman itse mukanaan.
Mutta jos sinulla Kimmo on viitteitä jostakin muusta syystä aiheutuvaan “huutavaan” kansainvälisen romanikielen tulkkien pulaan, pistäpä pari linkkiä. Samalla voit panna, vaikka ihan opeasti, pari tilastolinkkiä siihen huudon volyymiin. Montako tuhatta tulkkia oikein tarvitaan? Mihin tarkoituksiin? Kansainväliseen bisnekseen?
Joku lukija taisi jo aiemmin kysellä tuosta huudon volyymistä, mutta vastaustasi ei ole kuulunut. Varmaan hukkui sen huudon alle.
18. tammikuuta 2008 kello 15.14
Jukalle:
On ilahduttavaa, että tämä aihe kiinnostaa sinua yhä. Panen tässä linkit pariin asiakirjaan, joiden kautta pääset eteenpäin asiassa. Sieltä löytyy myös tekstiä kieliongelmasta, joka juuri sinua tuntuu kiinnostavan.
http://www.errc.org/cikk.php?cikk=2253
http://www.gov.ro/engleza/obiective/afis-docdiverse-pg-eng.php?iddoc=31
Kuten tuossa aiemmin kerroin, pula romanikielen taitajista oli nopea heitto. Voisitko kertoa Jukka, mikä sinua tässä asiassa niin kamalasti vaivaa?
Kansainvälisen romanikielen puhujia on Itä-Euroopassa noin 28 miljoonaa. Heistä hyvin suuri luku on lukutaidottomia ja kielitaidottomia muulta kuin äidinkielensä osalta. Jos viisimiljoonaisen suomen kieltä puhuvan yhteisön tulkeille on EU:ssa töitä, voisi kuvitella, että määrältään kuusinkertaisen väestön tulkkina hommaa pisaa.
Muistathan myös, ettemme asu vain Suomessa, vaan kotimaamme on kovasti myös Eurooppa, ja mahdollisten lastesi vielä enemmän kuin itsesi. Huomasithan, että mm. Nokia tiedotti juuri siirtävänsä vajaan 3000 työntekijän tehtaansa Saksasta työvoimakustannuksiltaan halvempaan Romaniaan.
Ai niin olin unohtaa: Olen jättänyt julkaisematta vain avoimesti rasistiset, väkivaltaan yllyttävät ja kielipoliittiset kommentit. Muut olen julkaissut.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 15.21
Kimmo,
Kiitos linkeistä. Kummassakaan ei noin äkkiseltään näkynyt mitään mainintaa Suomessa vallitsevaan huutavaan pulaan. Ehkäpä olisit voinut täsmentää, mihin tekstin kohtaan oikein yrität vedota.
Pula oli siis sinulta vain nopea heitto. Sen uskon. Voisi toivoa, että toimittaja argumentoisi vähän huolellisemmin kuin “nopein heitoin”, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua.
Voisi myös toivoa, että toimittaja kykenisi myöntämään nopean heittonsa onttouden ja loogisen kömmähdyksensä, jos siihen on aihetta.
18. tammikuuta 2008 kello 15.27
“Olen jättänyt julkaisematta vain avoimesti rasistiset, väkivaltaan yllyttävät ja kielipoliittiset kommentit. Muut olen julkaissut.”
Mihin noista kolmesta ryhmästä kuului kommentti, joka alkoi: “Meidän tulee muistaa, että Kimmo Oksasen kaltaiset toimittajat…”?
18. tammikuuta 2008 kello 15.48
Jukka Kohoselle:
Ahaa, arvelinkin että jossakin näitä tehtaillaan kollektiivisesti, vai oletteko kenties molemmat nimimerkkejä? Tässä nyt sitten Jari Leinon kommentti, jota niin kovasti kaipailet. Unohdin sanoa tuossa äsken, etten ole päästänyt julkisuuteen myöskään kaikkein pöntöimpiä päästöjä. Näin suojelen lukijoita ajanhukalta. Tässä nyt kuitenkin ehkä sitten muillekin näytteeksi näitä joidenkin omasta mielestään suuria ajatuksia.
Eli antakaamme Jukka Kohosen pyynnöstä Jari Leinolle hänen 15 sekuntiaan julkisuudessa: “Meidän tulee muistaa, että Kimmo Oksasen kaltaiset toimittajat ovat ennen muuta uhreja.
Toivottavasti Suomessakin suoritettaisiin samanlainen stalinismin ajan jälkipuinti kuin Itä-Saksassa. Sen jälkeen me voisimme antaa Kimmo Oksaselle ja muille hänenlaisilleen koulutusta ja työtä, jolloin he pystyisivät nousemaan kommunismin alhosta rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.”
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 16.11
Kimmo,
En tiedä, mitä tarkoitat “kollektiivisella tehtailulla”. Minulla ei ole tuon Jari Leinon tekstin kanssa muuta tekemistä kuin se, että olen nähnyt sen muualla.
Ehkä toimittajaa hämmästyttää suuresti, että kun hän jättää jonkin tekstin julkaisematta, teksti saattaa silti ilmestyä näkyviin muualla. Absoluuttista julkisuusmonopolia ei siis suurella sanomalehdelläkään ole. Tervetuloa nykyaikaan.
Leinon tekstin mahdolliseen suuruuteen tai pienuuteen en näe tässä tarpeelliseksi ottaa kantaa. Minusta tässä yhteydessä mielenkiintoisempaa on, millaisin perustein toimittajat jättävät viestejä julkaisematta ja miten rehellisiä he ovat ko. toiminnan suhteen. Ainahan voi tietenkin “unohtaa mainita”. Kattavaa tietoahan tästä suodatustoiminnasta on ilmeisistä syistä melko vaikea saada.
Tuo “oletteko kenties nimimerkkejä” on jo tosi wanha. Sitä vetoa kai yleensä nettikeskusteluissa käyttää se, joka ei muuta sanottavaa keksi. Toimittaja Oksasen ehkä suureksi pettymykseksi joudun kyllä kertomaan, että ihan omalla nimellä tässä kirjoitellaan.
18. tammikuuta 2008 kello 16.42
Kimmo Oksanen sanoi: “Soittamalla esimerkiksi Helsingin sosiaalipäivystykseen ja siellä kerjäläisten kanssa tekemisissä olleille viranomaisille, olisit saanut tietää, että kommunikointi kerjäläisten kanssa on erittäin vaikeaa, koska romanikielen tulkkeja ei Suomessa juurikaan ole.”
Tuohan on varmasti aivan totta!
Mutta… oletko nyt siis sanomassa, että romanikielisistä kerjäläisistä pitäisi kouluttaa romanikielen tulkkeja Suomen sosiaaliviranomaisten palvelukseen, jotta viranomaiset voisivat tulevaisuudessa paremmin kommunikoida uusien romanikielisten kerjäläisten kanssa? Ja kaikki tämä tietysti veronmaksajien (niiden ei-kerjäävien ihmisten) rahoilla. Tämähän on meinaan absurdiudessaan aika ennätyksellistä kaikin tavoin. Seuraavaksi tavoitteeksi voisikin ottaa vaikka Australian abojen hankkimisen maahamme heidän heimokieltensä tulkeiksi, siltä varalta että abokerjäläisiä joskus eksyy tänne kylmään, rasistiseen pohjolaan, joka ei ymmärrä olla osa Eurooppaa.
Eurooppa ei muuten ole tasan kenenkään kotimaa. Se on maanosa. Euroopassa ei myöskään ole, kivoista illuusioista huolimatta, yhteisiä arvoja, jotka kaikki eurooppalaiset hyväksyvät. Esimerkiksi naisten ja miesten välinen tasa-arvo on jotain, minkä minä ja sinä hyväksymme, mutta todella moni “eurooppalainen” ei hyväksy.
18. tammikuuta 2008 kello 17.54
Avrelivsille:
Kyllä se vaan niin on, että Eurooppa on eurooppalaisten kotimaa Euroopan Unionin kautta niin kuin USA on pohjoisamerikkalaisten kotimaa. Elämme nykyaikaa ja tulevaisuudessa eletään tulevaa aikaa. Siihen on syytä valmistautua.
Luulisin, että Euroopan Unionin rajojen sisällä minkään kielen opiskelu ei ole hukkaan heitettyä aikaa. Ymmärtäminen vaatii yhteistä kieltä, siitä voidaan sitten aloittaa keskinäinen arvokeskustelu. Eihän täällä pohjolassa voida päättää siitä, mitkä arvot esimerkiksi Romanian romaneilla on, jos emme ole koskaan sitä heiltä kysyneet.
En lähtisi väheksymään 28-miljoonaista kieliryhmää sen enempää kuin aborginaaleja suomalaisia, joita ystäväpiirissäni on sentään aika liuta. Olen esimerkiksi oppinut heidän kanssaan keskustellessani sen, ettei heille pidä ihan mitä tahansa lähteä esittämään ilman seuraamuksia. Tai ainakin on syytä olla tyylitietoinen, mutta siihen tarvitaan yhteinen kieli.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 18.15
Kimmo Oksanen varmasti tietää, että kaikki Euroopan maat eivät kuulu Euroopan Unioniin. Samalla tavoin USA ei ole pohjoisamerikkalaisten kotimaa - eiväthän kanadalaiset todellakaan pidä USA:ta kotimaanaan vaikka ovat yhtä pohjoisamerikkalaisia kuin USA:n kansalaiset. On minusta käsittämätöntä heitellä ilmaan tämänhenkisiä perusteettomia julistuksia nykyajasta ja tulevasta ajasta: “Eurooppa on eurooppalaisten kotimaa, koska minä sanon niin.” Niin kuin sanottu, Eurooppa on täynnä hyvin erilaisia ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset arvomaailmat, kulttuurit ja uskonnot, ja jotka ovat tottuneet hyvin erilaisiin ilmastoihin ja ympäristöihin. On todella absurdia ruveta muovailemaan näistä jotain kuvitteellista yhtä ainoaa eurooppalaista kansaa, koska sellaista ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä melko todennäköisesti tule koskaan olemaan muuta kuin väkipakon kautta - ja pakottamisesta seuraa aina ja poikkeuksetta sota ja verenvuodatusta. Euroopassa ei ole mitään yhtä “eurooppalaista” kansaa, eikä Eurooppa voi sitten olla “eurooppalaisten” kotimaa - varsinkaan kun Eurooppaan virtaa koko ajan väkeä kaikkialta maailmasta, jotka eivät varmasti ole alkuperältään eurooppalaisia, eivätkä varmasti sellaisiksi muutu ylittämällä rajat yhtään sen enempää kuin minä muutun japanilaiseksi käymällä siellä pistäytymässä.
Arvoja ei kuule tarvitse eikä edes voi päättää, eikä niitä ole mitään järkeä mennä kysymään keneltäkään - arvot näkyvät sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat ainoastaan ihmisten teoissa. Ja kuten Eurooppaa matkaillut tietää, jos on matkaillut silmät auki, Euroopan valtiot unionin sisälläkin ovat kovin erilaisia.
Tässä ei myöskään ole kyse väheksymisestä. Tässä on kyse järjestä. Siksi onkin mielenkiintoista, ettet vastannut mitenkään kysymykseeni siitä, pitikö näistä kerjäläisistä nyt sitten kouluttaa niitä hirveästi kaivattuja romanikielen tulkkeja (joita ilman mm. sellaisten valtioiden kuten USA tai Ruotsi taloudet ovat aivan loistavasti pärjänneet tähänkin asti). Kielten opiskelusta en taas puhunut mitään, joten olen hieman hämilläni - yritätkö nyt sanoa, että meidän suomalaisten pitäisi ruveta opiskelemaan sitä äärimmäisen tarpeellista romanikieltä (jota ilman ei tähän asti todellakaan olla pärjätty)?
Eikö sinusta, Kimmo, ole yhtään arvokasta se, että Suomessa on suomalaisia ja toisaalta vaikkapa Romaniassa romanialaisia ja tietysti romaneja? Eikö ole todella hienoa, että on olemassa erilaisia valtioita ja kansoja, jotka eivät ole vain tylsää, sekasotkuista yhdistelmää näistä kaikista? Biologiassa samaa asiaa kutsutaan luonnon monimuotoisuudeksi, ja se on hirmuisen tärkeää. Jostain syystä eräät ihmiset eivät tunnu arvostavat ihmisten kulttuurien monimuotoisuutta lainkaan, vaan mieluummin sekoittaisivat kulttuurit mahdollisimman isoksi ja sekavaksi, yhteisarvottomaksi sotkuksi.
18. tammikuuta 2008 kello 19.36
Kimmo: Sinä taidat olla niitä riistäjähumanisteja, jotka yrittävät varastaa osaajat apua tarvitsevasta maasta. Sen sijaan, että auttaisit maata kehittymään, haluat pitää nuoret vetreät miehet täällä Suomessa.
Ymmärrätkö, että jokainen romanialainen ja somalialainen nuori mies on pois oman kotimaansa resursseista. Sinne jäävät vain ne, jotka eivät omin avuin pääse pakoon. On myös ihan turha väittää, että tulevat osaajat muuttaisivat takaisin kotikonnuilleen opiskeltuaan täällä ammatin, niin ei ole käynyt tähänkään mennessä.
Se, mitä meidän pitäisi tehdä, on rakentaa kouluja, työpaikkoja, infrastruktuuria ja demokratiaa kärsivään maahan. Minulla hävettää kaltaistesi puolesta, jotka eivät ajattele omaa etuaan pidemmälle. Emme me niitä osaajia tarvitse, meillä on niitä ihan riittävästi.
18. tammikuuta 2008 kello 20.15
Akselille:
Meni hetken aikaa ennen kuin tajusin, että tarkoitat nuoria somalialaisia ja romanialaisia vetreitä miehiä, jotka minä haluan pitää täällä Suomessa. Ja siksi olen riistäjähumanisti.
Kotikonnuilleen takaisin muuttaneita täällä opiskelleita tunnen jokusen. Ja jokusen sellaisenkin suomalaisen, jotka ovat rakastuneet näihin opiskelijoihin ja muuttaneet näiden kanssa näiden kotikonnuille. Eli tuplasti osaamista on lähtenyt kotomaaparastamme.
Täsmälleen samaa mieltä olen kanssasi siitä, että meidän tulee kaikkin keinoin auttaa köyhiä yhteiskuntia rakentamaan omaa yhteiskuntaansa omine voiminensa. Opintojen tarjoaminen täällä rikkaassa pohjoisessa maassa rikkaine opinahjoineen on juuri tätä työtä.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 21.04
No niin,
minulla on akateeminen loppututkinto ja 15 kokemus ns, huippuosaamista vaativista töistä. Olen työtön ja hakenut noin 300 työpaikkaa parin vuoden aikana, mutta työtä ei ole koska jokaista työpaikkaa kohden on 329 hakijaa (koskien akat. koul. vaativia työpaikkoja).
Mihin sinä Kimmo aiot sijoittaa nykyiset 16000 akateemista työtöntä sekä romanialaiset moniosaajat?
18. tammikuuta 2008 kello 21.41
Maijalle:
Akateeminen työttömyys on oma kysymyksensä ja vaatii aivan eri asiantuntemuksen kuin täältä on tarjolla. Puolustuksekseni sanon kuitenkin, että täällä nämä termit huippuosaaminen ja moniosaaminen ovat tulleet keskusteluun aivan muiden kuin Hain näppäimistöstä.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 21.45
Lovari- ja kalderashmurteen, vai peräti romungi-murteen osaajistako on huutava pula? Vai sen ainoan standardoidun Vojvodina Romani-kielen, jota ei Romaniassa osatakaan, vaan Serbiassa..? Vai kenties..no olkoon..
Heittosi osoittaa tietämättömyyttä kyseisestä kulttuurista ja kielestä joka jakaantuu kymmeniin murteisiin, niin ettei Suomen romanit ymmärrä mitään Albanian romanien kielestä tai Kreikan romanit Romanian romanien kielestä.
Selvää on että jos signaali helposta kerjäläiselämästä kylmässä Pohjolassa leviää Romaniaa edemmäs, tarvitsemme TODELLA paljon romaneja tulkkaamaan kieliään. Ei pelkästään niitä, joista on se “huutava” pula. Fiksu työllistämisidea oikeastaan. Melkein nerokas. Miten tässä “huutavan työvoimapulan” (lue) 400 000 työttömän ja jatkuvasti irtisanottavien ja lomautettavien maassa maailman taloustilanteen pahan taantumiskierteen aikana ajattelit ja rahoittaa koko hankkeesi? Verorahat ei siihen riitä, ellei kansalta niistetä entisestään jotain arvokasta, minkä eteen sukupolvien ajan on taisteltu hiellä, verellä ja kyynelillä..
18. tammikuuta 2008 kello 22.07
K. Koposelle:
On ilahduttavaa huomata, että romanikulttuuri kiinnostaa vielä näin monen päivän jälkeenkin. Mitä tulee keljuiluusi romanien eri kielistä, olen toistuvasti käyttänyt ilmaisua ´”kansainvälinen romanikieli”, joka on oma käsitteensä erotukseksi eri romanikielistä ja murteista.
Hai
18. tammikuuta 2008 kello 22.50
Pitääkö siis ensin opettaa se kansainvälinen romanikieli Romanian romaneille, jotta he voisivat toimia tulkkeina sillä kielellä? Romanian romanikieli ei ole “kansainvälinen romanikieli”.
Ei ole olemassa sellaista yleistä kaikkien maailman romanien ymmärtämää romanikieltä, “lingua romanaa”. Mutta jos englantia osaavat, silläkin päässee jo alkua pidemmälle..Voivat tulkata englanniksi toistensa puheita.
18. tammikuuta 2008 kello 23.12
K. Koposelle:
Kansainvälistä romanikieltä ja Euroopan romanikieliä opetetaan muutamissa eurooppalaisissa yliopistoissa.
Esimerkiksi Espoon kaupungin sivuilta:
“Romanikielen kielen ja opetuksen ominaispiirteitä
Romanikieli kuuluu indoeurooppalaisen kieliperheen indoarjalaiseen kielikuntaan. Se on sukua hindille, urdulle ja marathanille sekä sanskritille. Romanikieli on ainut Intian ulkopuolella puhuttu intialainen kieli. Romanikieli on kansainvälinen, jota puhutaan eri puolella maailmaa 40 miljoonaisen romaniväestön keskuudessa. Suomen romanikieli kuuluu ns. ”pohjoisiin murteisiin”. Se on sukua Walesin, Pohjois-Venäjän, Puolan ja Baltian romanimurteille. Suomen romanikieli on joidenkin tutkijoiden mukaan säilynyt paremmin kuin muiden pohjoismaiden kohdalla. Perussanasto on pysynyt eri murteista huolimatta lähes samana. Romanikieli on ollut vuosisatojen ajan pelkästään ns. puhuttu kieli. Kieltä on kirjoitettu vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Romanikieltä kirjoitetaan paljolti samoin kuin suomen kieltä lukuun ottamatta muutamaa kirjainta, jotka äännetään eri tavalla.”
Hai
24. tammikuuta 2008 kello 15.23
Siis hetkinen? Nämä sankarit ovat osa Romanian järjestäytynyttä rikollisuutta, eivät mitään romantillisia sankareita etsimässä parempaa tulevaisuutta.
Jokaisella on oikeus tavoitella onnea ja parempaa elämää, mutta mikä velvollisuus meillä muka on maksaa se heille? Tulijoita Romaniassa kyllä olisi, sen verran ettei tämän maan talous moista vapaamatkustjalaumaa kestä.
Herää ja lopeta oman maasi ja kulttuurisi vihaaminen.
25. tammikuuta 2008 kello 12.10
Uskomaton kirjoitus…Mitä ihmettä? Tekisi mieli jättää perustellumpi kommentti, mutta nyt bloggaajalla on niin pahasti pallo hukassa, että en tiedä mistä aloittaa. Ei millään pahalla.
25. tammikuuta 2008 kello 12.47
“Entä jos heidän taustallaan onkin jokin pakottava voima, joka käyttää heitä hyväkseen, kerää rahat ja riistää vapauden? Emme me sitä tiedä, vai tiedätkö sinä? Niiltä jotka vastaavat tietävänsä, pyytäisin lähde- ja yhteystietoja, koska haluaisin haastatella näitä rikollisia. Varmaan antavat haastattelun, jos ovat olemassa.”
Kysele Daily Mailin toimituksesta/Britannian poliisilta:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=510243&in_page_id=1770
25. tammikuuta 2008 kello 13.14
Juha J:lle:
Tuskin sinä millään pahalla. En minäkään. Kysyisin silti, mitä palloa tarkoitat? Kenties maapalloa?
Kerjäläiskysymys on moniulotteinen ongelma. Niille jotka katsovat aihetta yksinomaan Suomen näkökulmasta, toivotan hyvää menotietä. Älkää katkaisko niskojanne, hyvät veljet ja sisaret, kun käännätte katseenne tänne eteenpäin!
Janille:
Kiitos linkistä. Noita tekstejä on viime aikoina julkaistu viljalti eurooppalaisissa lehdissä, varsinkin laatulehdissä.
Hai
25. tammikuuta 2008 kello 14.10
“mitä palloa tarkoitat? Kenties maapalloa?”
Onpa lapsellista lässytystä.
Tässä muuten iltalehden juttu joka viittaa tuohon Daily Mailin juttuun:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801257150479_ul.shtml
25. tammikuuta 2008 kello 19.45
No just joo! Kirjoittaja voisi alkaa humanisminsa osoittamisen henkilökohtaisella tasolla ja asuttaa näitä romaninkielen monitaitureita kotiinsa…
Oliko koko kirjoitus provokaatio vai on ruuvit muuten vaan löysällä? Kuka tuon (otin tästä välistä sanan pois, koska tässä blogissa ei hyväksytä nimittelyä. Hai) sakin elättää? Minä en ainakaan halua elättää yhtään pummia enempää, näen näitä yhteiskunnan elättejä joka päivä ihan riittävästi.
25. tammikuuta 2008 kello 19.57
Jallu K:lle
Yhteiskunta ei elätä kerjäläisiä, vaan ne, jotka antavat heille rahaa. Jos sinä et anna, et elätä heitä.
Hai
25. tammikuuta 2008 kello 20.40
“Palauttamaan. Miksi palauttamaan? Miksei pidetä huolta täällä, rikkaassa pohjoisessa? Annetaan koulutusta ja työtä, jolloin he pystyvät hankkimaan asunnon je me voimme toivottaa alhosta nousseet kerjäläiset tervetulleiksi rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.”
“Yhteiskunta ei elätä kerjäläisiä, vaan ne, jotka antavat heille rahaa. Jos sinä et anna, et elätä heitä.”
(lainaukset kirjoituksistasi)
Kuka sen laskun tuosta huolenpidosta sitten maksaa jos emme me? Kun maailmalla sana leviää, että kaukana pohjoisessa asuu hyväuskoinen ja hölmö kansa, joka hamuaa hyysättäväksi turvapaikkashoppailijoita sekä muita kalliiksi tulevia elättejä on kohta helvetti valloillaan…
Kannattaisi ennemmin miettiä vaikka suomalaisten työttömien asioita, on meillä kurjuutta omasta takaakin. Miten tulla toimeen 385 Euron työttömyyskorvauksella? Mistä löytää töitä, kun kokonaisia tuotannonaloja ajetaan alas (vaatetus-, elektroniikka- ja paperiteollisuus). Sitten vielä pitäisi saada ulkomailtakin kerjäläisiä tänne riesaksi?! En voi ymmärtää.
26. tammikuuta 2008 kello 15.19
Jallu K:lle
Totta. Jos he tulisivat koulutuksen ja sosiaaliturvan piiriin kuten muutama satatuhatta suomalaista, silloin yhteiskunta elättäisi heidät. Nythän niin ei ole, romanikerjäläiset eivät hae tukia.
Suomessa muuten olisi muutama satatuhatta kerjäläistä omasta takaa, jos ei olisi kattavaa sosiaaliturvajärjestelmää. Milläs ihmiset eläisivät, jos ei olisi töitä eikä sosiaaliturvaa? Kenties lähtisivät kerjuulle?
Hai
27. tammikuuta 2008 kello 17.10
Luvut hakusessa
Vai muutama sata tuhatta kerjäläistä omasta takaa, jos sosiaaliturvaa ei olisi. Kerjäläiskeskustelussa unohdetaan ajallinen perspektiivi. Itse olen sodan jälkeistä sukupolvea ja ainoat kerjäläiset, joita 1950-luvulla näin, olivat – kiertäviä mustalaisia.
Jos laskettaisiin sen ajan elintasoa, niin tuskin perheellämme oli käytettävissä nykyrahassa laskettuna sitä kuuluisaa päiväkohtaista dollaria, kaiken kurjuuden mittaria. Mutta ei käyty kerjuulla.
Jos halusi kaupunkiin, ei ainakaan meillä ollut bussirahaa 15 km matkaan ja koulut jäi käymättä. Piti mennä sokerijuurikaspellolle, ja harvennusrahoilla ostaa itselleen polkupyörä matkantekoa varten. Vasta 17 vuotiaana pääsin ulkomaille kun menin Ruotsiin pesulaan töihin.
TV:ssä on näytetty säälien Romanian romanien kotioloja. Kurjaa, mutta tuskin siellä vieraat ovat käyneet ikkunoita hajoittamassa ja roskaa etupihalle heittämässä. Vaikka olimme itse köyhiä, oli kotimme aina siisti.
Jos olisi ollut sosiaaliturvaa, siellä oltaisiin vieläkin elämässä sosiaalituen varassa. Tai ehkä oltaisiin menty Euroopan metropoleihin kerjäämään omalla autolla. Onneksi ei ollut ja niinpä jokainen hoiti itse oman elantonsa. Naapuriavulla autettiin vaikeuksiin joutuneita.
Ja maailman tuskaa itkettiin meilläkin, tosin vasta kun Biafran lasten kurjuudesta kerrottiin. Kun ei ollut tietokoneita, oli päässälaskutaitoa ja pystyi ymmärtämään, ettei koko maailmaa voi auttaa.
Arvaan jo vastauksen. Ei tänään voi elää omatoimisesti, ei edes Romaniassa. Vaan mitenkäs sitten suu pannaan kun puolet maailmasta opetetaan elämään avun varassa ja kun tuo puolikas tarkoittaa viittä miljardia asukasta aikana, jolloin ympäristö on lyönyt takaisin. Tuskin silloin päällimmäisenä on mielessä romanikielen tulkkien kouluttaminen huippuosaajien vastaanottoa varten. Ja sen ajan näkee oma lapsenlapseni.
Maapallon tulevaisuuden kannalta pahimpia ihmisiä ovat humanistit, jotka haluavat verorahoilla auttaa jokaista mahdollista maapallon ihmistä. Laskekaapa tietokoneillanne, mitä tarkoittaa kun Romanian 2 miljoonaa romania on rantautunut pohjoismaihin ja kun 2 miljardista Afrikan asukkaasta puolet on rantautunut Eurooppaan ja toisen puolen köyhyys kotimaassaan on onnistuttu puolittamaan. Vuonna 2050 se tarkoittaisi sitä, että 9 miljardia silloista asukasta kuluttaa maapalloa 20 miljardin nykyihmisen voimin. Silloin ei taida olla enää mitään kerjättävää.
27. tammikuuta 2008 kello 18.52
Pauli Vahteralle:
Fiksu kirjoitus sikäli, että siihen oli koetettu hakea perspektiiviä. Kiitos siitä.
Nuo viimeiset kappaleet sisältävät miettimisen arvoisia asioita. Vastauksiahan meillä ei noihin kysymyksiin ole. Samaa miettivää ja kyselevää otetta olisin toivonut usealta muulta tämän merkinnän kommentaattorilta.
Tyylilajisi on vähän alakuloinen. Itse harkitsisin, kannattaako noin voimattomaksi heittäytyä maailman ongelmien edessä. Eikös tuota ihmiskunnan itsemurhaa ole saarnattu aika pitkään. Voi mennä monta hyvää juttua ohi, jos jää ikuisiksi ajoiksi katsomaan sinne Biafraan.
Humanistien syyttäminen tulevasta oletettavasta joukkomurhasta on mielestäni aika rimanalitus.
Mitä tulee tuohon huippuosaajakeskusteluun, ne kommentit pitää esittää Henri K. -nimimerkille, joka toi heidät tähän keskusteluun.
Päätän ajoittain vähän turhankin rattoisaksi äityneen argumentoinnin kerjäläisistä Suomessa tältä erää tähän. Tervetuloa muiden aiheiden pariin tuolla ylempänä! Näihin kuviin ja tunnelmiin.
Hai
26. kesäkuuta 2008 kello 8.31
Blogittajan mielestä meillä on velvollisuus pitää huolta näistä “uhreista”. Korjataan samalla koko euroopan ongelmat ja otetaan kaikki avun tarpeessa olevat tänne.
Tässä kirjoituksessa mennään kyllä pahasti metsään.