Pilkkukisat ovat rokkia ja draamaa

| Julkaistu 28. 6. 2012 2:10

Portugalin paras pelaaja ei koskaan edes ehtinyt vetämään rankkaria. Ronaldon joukkuetovereista yksi oli niin hermona, että yritti laukkoa ampumaan jo ennen omaa vuoroaan. Kyseinen kaveri missasi tietysti, kun vuoro sitten koitti.

Espanjan ja Portugalin matsin jälkeen noussee jälleen esiin mielipiteitä, joiden mukaan rankkarikisa on arpapeliä ja julma tapa ratkaista pelejä.

Julma, joo, niin sen pitääkin olla.

Arpapeliä? Ei todellakaan. Rangaistuspotkukilpailustahan on päinvastoin karsittu pois kaikki satunnaismuuttujat, ei pilkkujen vetämiseen tai torjumiseen yleensä pääse vaikuttamaan tuomarivirhe, tuuli tai kimmoke. Marginaalit sen osalta meneekö veto maaliin vai ei voivat olla hyvin pienet, mutta tolpan kautta uppoava kuti (kuten Espanjan kaksi viimeistä olivat) on riittävän hyvä.

Maali tai ei maalia, sillä vedon taso mitataan. Niinhän se menee varsinaisessa pelaamisessakin, ei tolpasta sisään kimmonnutta osumaa pidetä sattuman kautta syntyneenä.

Miksi Cristiano Ronaldo muuten oli vasta viides vetäjä? Tilastollisesti on selvää, että tuolla paikalla jää pilkku usein potkaisematta, joten viidentenä pitäisi olla vasta viidenneksi luotettavin mies. Pettikö laukaisujärjestyksestä päätettäessä hermo valmentajalta vai Ronaldolta?

Pilkkukisa mahduttaa muutamaan minuuttiin mitä huikeimman määrän tunteita ja tarinoita, joista osa jää kertomatta tai unohtuu hetkessä. Rui Patrício tyylikkästi torjui Xabi Alonson vedon, mutta kuka tuota venytystä huomenna muistaa?

Rangaistuspotkukilpailu parhaimmillaan on kuin pieneen hetkeen mahdutettu sisilialainen nukketeatteri. On sankareita, pelkureita, suuria tunteita ja itkuun päättyvää draamaa. Ja joku iskee sen tappavan piston.

Tuskaahan tuollainen on, jos jompaakumpaa joukkuetta kannattaa tai edes symppaa. Neutraalille katsojalle pilkkukisa taas tarjoaa mitä hienointa tosi-tv:tä. Adjektiivia hieno en yleensä yhdistä substantiiviin tosi-tv, mutta futis moisenkin verrannon mahdollistaa.

Blogimme uskolliset seuraajat muistanevat, että olen tämänkaltaisen oodin rankkarikisojen puolustukseksi joskus aiemminkin töräyttänyt. EM-kisat ovat tuoneet meille niin paljon uusia lukijoita (viime viikko oli blogin historian toiseksi luetuin), että toistan kantani: pilkkukisat rokkaavat ja ehdottomasti kuuluvat futikseen.

Eri mieltä saa ja tarvittaessa pitää olla, mutta miten pelit muuten ratkaistaisiin?

Otsikossakin mainitaan rokki. Mitä muuta Andrea Pirlon chippaus Joe Hartin taakse oli?  Pirlo kun taikatempullaan lauloi viholliset suohon. Mahtaja heimonsa hengen.

36 vastausta artikkeliin “Pilkkukisat ovat rokkia ja draamaa”

  1. Marski kirjoittaa:

    Pirlon lisäksi Balotelli oli huikean kylmäpäinen puolivälierässä. Ensimmäisenä vetämään joukkuetoveriaan vastaan tavaramerkkinsä vasempaan alakulmaan suuntautuvan vedon – ja onnistui.

    Ronaldo taas ei Panenkan sanoja lainaten ole kummoinenkaan pilkkujen vetäjä. Säästyi nöyryytykseltä kun ei päässyt vetämään.

  2. albiceleste kirjoittaa:

    Ronaldo kapteenina ja joukkueen tähtipelaajana pääsi kyllä itse päättämään missä järjestyksessä haluaa rankkunsa vetää. Joko hermo petti tai halusi sitä kunniaa liikaa, tai molempia. Ronnie kun itse otti puheeksi miten paljon pahemmin Leolla meni viime kesänä kun he hävisivät semeissä Uruguyalle rankkukisassa… niin Messi oli ekana vetämässä rankkaria ja sisään meni. Näin toimii oikea kapteeni. (Messi oli silloin jo Argentiinan kapteeni kun Mascherano punaisen saatuaan antoi kapteeninnauhan Messille.)

    Suurta ironiaa. Chau Portugal.

  3. albiceleste kirjoittaa:

    P. S. Wow, Copa Libertadoresin eka finaali La Bomboneralta alkaa nyt. Boca vs. Corinthians. En kannata Bocaa (tai toki näistä kahdesta), mutta tästä tulee loistomatsi. Tunnelma jopa nettistriimiltä huikea.

    Kesäloma on futista varten. :)

  4. kaikki kisat vuodesta 1972 kirjoittaa:

    Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että jos Portugali olisi voittanut olisi ylistetty (kansainvälinen ja varsinkin Portugalin jalkapallolehdistö) kuinka CR7 kaatoi Espanjan.
    Nyt kun Espanja voitti hän onkin syyllinen Portugalin tappioon kun ei pystynyt pelaamaan omalla tasollaan (kyllä muuten pelasi) varsinaisella peliajalla ja ei uskaltanut edes ampua rankkaria.

  5. Jouni Martikainen kirjoittaa:

    Täsmälleen samaa mieltä Kristianin kanssa. Ja kyllähän rankkareitten vetotaito (ja torjumistaito myös) ovat merkittävä osa jalkapalloa, vaikka rankkarikisoja ei tähän painoarvotarkasteluun huomioitasikaan. Tämän taito-osion nostaminen otteluiden ratkaisukeinoksi on ollut hyvä oivallus.

  6. Leikkikalu kirjoittaa:

    Tuomarivirheet ja rankkariskabat… Niin no onko so enää virhe, kun pitkään on ollut jo tapana, että veskari on metrin päässä maaliviivalta, kun pallo lähtee liikkeelle. Onneksi maalivahdit pysyvät tätä nykyä kiltimmin maaliviivalla kuin vaikkapa vielä viime vuosikymmenellä.

    Ja se toinen rankkarikilpailuun liittyvä ongelma on, että se ei vältätmättä heijasta ottelutapahtumia. Huonompi joukkue voi voittaa. OIkeammin huonommalla joukkueella on huomattavasti paremmat mahkut voittoon rankkareissa kuin varsinaisella peliajalla. Kuten jo kerkesin edellisen keskustelun avaukseen kirjoittaa, niin kuinka moni pitää tilanteesta, jossa joukkue, jolla ei ole yhtään laukausta maalia kohti, voi voittaa ottelun. Tämä ei ollut loppupeleissä järin kaukana Portugali – Tsekki -pelissä.

    Loppuun on muuten pakko heittää vedonlyöntivinkki. Jos joku teistä harrastaa livevetoja, niin suosittelen lämpimästi lyömään vetoa jokaista rankkarinvetäjää vastaan. Keroitmet pyörivät 3,5 tietämillä ja minun kokemukseni mukaan isoissa karkeloissa ainakin joka kolmas rankkari epäonnistuu.

  7. abdroop kirjoittaa:

    Harmi, että muuten tasokkaiden kisojen viime metreille osuu näin tylsä peli kuin tämä Portugali-Espanja. Espanjalla taisi lopulta olla kolme laukausta kohti maalia – Portugalilla ei yhtään. Monet mollasivat Italia-Englanti -matsia, mutta kyllä se oli dramaattisuudessaan ja tilannerikkaudessaan ihan eri tasolla.

  8. oligarkki kirjoittaa:

    Kyllähän nuo pilkut neutraaliakin katsojaa hermostuttavat, mitä nyt Portugalia symppasin ihan vaan altavastaajina. Sergio Ramos sentään otti oppia Pirlosta, eikä pallo lentänyt maan kiertoradalle kuin Bayernia vastaan :).

    Kultaista maalia tässä välillä kaipaa, mutta se on aiheetta kullattu muisto, lähinnähän se johti virheiden välttelyyn. Lisäajalla jalat painaa jo niin, että harva tiimi kykenee enää maaleja iskemään siinä missä peliajalla.

    Rui Patricio oli useammassa vedossa mukana, mutta marginaalit tosiaan ovat pienenpinet. Varmasti myös Casillas aiheuttaa sellaista hermostuneisuutta rankkarin vetäjissä, johon harva muu molari pääsee. Ainakin Portugali pakotti Espanjan pois mukavuusalueeltaan. Negredo ei ikävä kyllä päässyt peliin mukaan, mutta Jordi Alban ja Jesus Navasin kaltaiset pelaajat ovat ihastuttavan virkistäviä muutoksia tiki-takaan.

  9. TOT kirjoittaa:

    No joo, täytyy sanoa, että tässä taas menee maut ristiin Kristianin kanssa. En juurikaan välitä siitä draamasta, nautin itse pelistä, siis siitä jatkuvasta tapahtumasta, kun pallo on pelissä. En saa mitään iloa irti siitä, että jonkun pelaajan maailma murskautuu, kun hän mokaa pilkun.

    Siitä olen samaa mieltä, että rankkarit ovat oikea tapa ratkoa liian pitkään jatkunut ottelu. Ainoa vaihtoehto, mitä voisi harkita, olisi toinen jatkoaika, sitten kolmas, ja niin edelleen, mutta se järjestely sopisi vain ja ainoastaan finaaliin, koska se on liian uuvuttava pelaajille.

    Samoin olen samaa mieltä siitä, että rankkarit ovat kaukana arpapelistä. Yleensä sen näkee aika hyvin pelaajan naamasta ennen laukausta, onko hän vetämässä maaliin vai ei. Ennen kaikkea sen epäonnistumisen näkee etukäteen. Bruno Alvesin kasvot huusivat epäonnistumista jo hänen asetellesaan palloa. Joillain vedonlyöntifirmoilla voi muuten lyödä kustakin rankkarista vetoa: maali vai ei.

    Se on muuten jännä ero varman ja epävarman vetäjän välillä: Fabregas tolpan kautta sisään, Bruno Alves ylärimasta ulos, molemmilla kerroilla maalivahti aavisti sentään oikeaan suuntaan, mutta kumpaakaan ei olisi torjuttu vaikka pallo olisi nippa nappa kehikon sisälle mennyt, siihen koskematta. Silti ero maalivarmuudessa oli suorastaan ilmeinen.

    Fabregasin ratkaisu oli lähtökohtaisesti huomattavasti varmempi, vaikkei olisi pelaajien naamoja nähnytkään: Fabregas veti terävästi tolpanjuureen, mistä sitä ei torju yksikään maalivahti vaikka aavistaisi kuinka oikein ja sillä on pelkästään horisontaalinen virhemarginaali. Alves tykitti pallon kovaa ylös, missä virhemarginaali on sekä horisontaalinen että vertikaalinen. Minulla ei ole tästä tilastoa, mutta rankkarit jotka vedetään kovaa ja korkealle osuvat maalin sisään aika huonolla prosentilla. On yksinkertaisesti todella vaikeaa kontrolloida kovaa laukausta niin hyvin, että se menee ihan sinne yläriman alle (ja vieläpä lähelle tolppaa), sen sijaan, että suuntautuisi ylärimaan tai sen yli. Hiljaisempi sijoitus on helpompaa, mutta sitten taas maalivahdillakin on enemmän saumoja. Kovaa vetoa alanurkkaan on vaikeampi mokata.

    Tässä on kiinnostava artikkeli rankkarien vetämisestä muutaman vuoden takaa:

    http://journal.lapen.org.mx/May09/LAJPE%20239%20preprint%20f.pdf

  10. juha kirjoittaa:

    Juu ! Olihan se ihan siisti se Pirlon isovarvas pallon alle ja vähän jalkaa eteenpäin …

    Modric kohinaa on Englannissa ja asia toi mieleen seikan että
    kuinka monta huippu keskikentän Pelaajaa on pelannut Tottenhamissa? Viimeisimmät ovat sitten Modric ja Van der Vaart.

  11. Isävalkku kirjoittaa:

    Kaikkein kauheinta olisi, jos vaikka finaalin voittaja valittaisiin heittämällä kolikkoa, kuten joskus aikanaan on tehty!

    Itse kyllä kannattaisin sitä, että jatkoajalla tehdyn maalin todennäköisyyttä lisättäisiin. Aikanaan oli kultainen maali, jolloin ensimmäinen maali ratkaisi. Sen ongelma oli pelin meneminen puolustusvoittoiseksi. Hopeinen maalikin oli vielä
    vähän aikaa sitten käytössä, eli jos maali tuli ensimmöisen jatkoajan puolikkaan aikana toista ei pelata. Tiedä sitten miksi sekin poistettiin. Kolmas vaihtoehto olisi vähentää pelaajien määrää jatkoajalla. Sitä ei kai ole vielä kokeiltu.

    Onhan se rankkarikisa isoa draamaa, joten ei sitä kokonaan ole syytä poistaa, mutta n. yksi kisa/turnaus riittäisi, eikä sitäkään mielellään finaaliin. Tosin nykyisen hyökkäysvoittoisen futiksen aikana ei rankkareita onneksi enää ole näissä loppuvaiheen peleissä tyyliin rankkari joka toisessa pelissä.

  12. Vapaa-ajattelija kirjoittaa:

    Tuomari oli taas Espanjan puolella ja jätti mm yhden selvän käsivirheen viheltämättä ja näin Portugalilta vietiin rankku. Ja muutenkin tuomaristolla selkeästi Espanjan lasit päässä.

    Illalla Italia voittaa Saksan, Italia ei ole koskaan hävinnyt Saksalle arvokisoissa.

    Eli finaali on Italia-Espanja.

  13. albiceleste kirjoittaa:

    Minusta rankkarikisat ovat aivan mainio mauste futikseen, varsinkin kun olen neutraali katsoja kuten eilen ja kuten Englanti -Italia -pelissä. Siinä mitataan pelaajien henkinen kantti. Onhan sen rankun missaaminen pelaajalle rankkaa, mutta he ovat huippuammattilaisia ja tämäkin kuuluu pelin luonteeseen. He pääsevät siitä yli tai ovat väärällä alalla. Faneille se taas on suurta draamaa.

    Toivoin rankkukisaa näissä molemmissa matseissa ja sanoin jo minuutin 70 kohdalla kummassakin että rankkareiksi menee. Espanja – Portugali oli kiinnostava taktisena mittelönä (on se viekas se vanha madridista Del Bosque), mutta Englanti – Italia todella puuduttava. Kumpaankin rankkarikisa toi uutta eloa. Barçan pojat olivat parhaita Espanjan riveissä, varsinkin Pedrito loisti. Ja tuleva blaugranapelaaja Jordi Alba.

  14. juupa juu kirjoittaa:

    Miksei voida pelata jatkoeriä niinkuin jääkiekossa. Normaali tauko ja sitten vaan 45 min. Voitaisiin päättää maaliin tai pelata jakso aina loppuun. Todennäköisesti 45 min pidempää ei tarvitsisi pelata, kun pelaajat väsyisi, tulisi ulosajoja ja peli ratkeaisi parempi kuntoisen joukkueen voittoon.

  15. konrad kirjoittaa:

    Mielestäni jääkiekosta tuttua jatkoaikasysteemiä voisi kokeilla kuningaslajin puolellakin. Kultainen maali, ja jatkoeriä niin monta kuin on tarvis. Ratkaisuhalua luulisi riittävän alkuvihellyksestä asti, kun jokaisella olisi tiedossa, ettei matsi muuten lopu. Mitä nopeammin tehtäisiin maali, sitä nopeammin päästäisiin palautumaan seuraavaan matsiin.
    Toki tämä järjestelmä ei olisi niin suotuisa puolustavan taktiikan joukkueille. Ja minkä TOT jo mainitsi, pelaajien rasitus saattaisi nousta turhan korkeaksi, mikä söisi seuraavan pelin viidearvoa. Viihdearvoa, , joka rankkukisoissa on suuri. Tuskin ne FIFAssakaan oo täysin sivuttaneet asiaa.

  16. TOT kirjoittaa:

    “Ja minkä TOT jo mainitsi, pelaajien rasitus saattaisi nousta turhan korkeaksi, mikä söisi seuraavan pelin viidearvoa. ”

    Ja vielä enemmän antaisi epäreilua etua vastustajalle seuraavaan peliin. Ajattelepa finaalia, jossa ovat vastakkain joukkue, joka pelasi 90 minuutin välierän, ja toinen, joka pelasi esim. 180 minuutin välierän. Kumman luulet voittavan?

    “Tuomari oli taas Espanjan puolella ja jätti mm yhden selvän käsivirheen viheltämättä ja näin Portugalilta vietiin rankku.”

    Höpöhöpö, hyvä peli tuomarilta, ei yhtäkään käsivirhettä rangaistusalueella eikä muutenkaan yhtäkään rankkaria olisi pitänyt viheltää. Jos tuomari jotain missasi, niin Bruno Alvesin toisen selvän keltaisen ja sitä myötä ulosajon.

  17. Kuukuna kirjoittaa:

    Tuo rangaistuspotku kisa onnistui myös hyvin pyyhkimään sen että koko ottelu oli suurelta osin surkea. Oliko jopa yksi torjunta, viitisen kappaletta vaparia jotka ei osunut maaliin saati maalipuihin ja useita surkeita kulmia. Loppu aika sitten nyhvättiin keskikentällä ja syöteltiin taaksepäin. Muutenkin tuntui että enemmän tunteita kuumensi filmaukset kuin itse tilanteet. Ei nyt ihan Englanti-Italia mutta lähellä oltiin. Jos Saksa pelaa yhtä flegmaattisesti kuin Kreikka ottelun alun ja Italia vetää kilpikonnaa niin pilkut voidaan alkaa ampua 20 minuutin jälkeen!

    Sitten jos joku osaa vastata siihen tyhmentääkö UEFA:n virka vai valitaanko siihen vain tyhmiä ihmisiä? Ei voi ymmärtää taas Platinin horinoita.

  18. sevillano kirjoittaa:

    No joo, kun kerran on erikseen “yllytetty”, niin kai ne tunnelmat Espanjastakin on sitten yritettävä kuvailla. Eikä ne kovin korkealla nyt sitten olleet ja ole eilisen pelin jälkeen. Lienee ollut jonkin sortin pettymys, vaan siitä myöhemmin.

    Paikallisen Betis-klubin isännän – hyvän ystäväni – vaisu asennoituminen kysymykseeni kuvasi vissiin tyhjentävästi koko asetelman. Kysyin, että mitä mieltä paikallinen jengi on ylipäätään eilisestä lopputulokseksesta. Isäntä kohautti olkapäitään ja sanoi vain, että kai loppuottelussa kohtaavat Saksa ja Espanja. Eli eilinen matsi on – kai sitten melkoisena pettymyksenä – unohdettu ja sen perusteella ei satavarmaa uskoa vissiin ole edes pyhäseen peliinkään (joka ei mielestäni todellakaan ole näin; uusi päivä on aina uusi ja mm. del Bosque osaa kyllä hommansa).
    Sevilla-klubin isännän mielipidettä en täsmälleen tullut kysyneeksi, sillä kokemuksesta tiedän sen löytyvän tarkemmin ja lähemmin enemmänkin hänen keittiön puolella pakertavan rouvansa taholta. Hah.

    Mutta yhteistä – ja todella merkittävää – oli se, ettei sitä painttiaan tarvinnut jonottaa lainkaan ja yhtään. Tyhjää oli ja se on aina varma merkki. Mitään kummallista – joka saisi kundit lähtemään ulos esittämään “varmat” mielipiteensä – ei kai sitten ollut tapahtunut eilen lainkaan.
    Moni paikallinen näyttää olevan sitä samaa mieltä kuin Madridin Pepe (puhtaasti tietty espanjantaitoisena) matsin jälkeisessä Espanjan TV:n haastattelussa (jota näemmä YLE:kin lainasi), jossa hän vuodatti katkerana, että “pelasimme järjestelmällisesti ja olisimme ansainneet voiton”. Asia lienee todella niin ja sisältänee ankaran ja suoran hyökkäyksen niitä tunnettuja eturintaman miljoonamiehiä kohtaan, jotka eivät sitä yhtä ratkaisumaalia saaneet järkättyä.
    Portugalin puolustuslinja pelasi mielestäni todella hyvin. Vain Iniesta pystyi sen pariin kertaan jollakin lailla murtamaan . Parhain esimerkki lienee Negredon jääminen seisoskelemaan puolustajan ja pallon väliin rankkarikulmalla mutta rajan sisäpuolella (kaataminen ei tullut kysymykseen) ja odottelu kavereitten asettumisestä. Varma maali oli näköpiirissä. Vaan peittäjät olivat jo asemissaan, vaikkei Portugalin omasta hyökkäyksesta ollut kuin sekunteja.
    Mm. kaikki (jaa, ne kaksi tänään lukemaani) Espanjan urheilulehdet antoivat Portugalin puolustukseelle saman hyvä-arvostelu, mutta hyökkäys katsottiin saamattomaksi.
    Kentän parhaaksi katsottiin Ramos, joka mm. AS-lehden arvostelussa sai harvinaiset 4 tähteä. Ja kyllähän hän tekikin 2-3 kundin duunin matsissa ja tosi menestyksellä. Teki topparin duuninsa (ja sen mallikkaan rankkarin) ja otti mm. Ronaldon aina, kun tämä hakeutui vasemmalle. Oikealta saman teki Alonso ja keskeltä enempi kai Barcan Busquets. Eli ei päällystakkia ollenkaan, vaikka olisi luullut ja, jota mm. Litmanenkin YLE:llä ounasteli.
    Mielestäni; jos esim. Ronaldo olisi tehnyt puoletkin siitä duunista kuin Ramos, toinen finaalijengi olisi nyt eriniminen. Elikkä vissiin siinä meni sitten se vuoden “kultapallokin”.

    Lopuksi; joku voisi ihmetellä, etten “espanjalaisena” hehkuta voitosta enempiä ja hullun lailla, mutta vakaa mieleni on se, että futismatsin tulisi aina päättyä ns. hyviin suorituksiin, eikä suinkaan kenenkään epäonnistumisiin. Nyt epäonnistui Portugalin eturintama, ja pahemman kerran!

  19. Mikko Kokko kirjoittaa:

    Eikös pilkut ole ihan jalkapalloilun ytimessä? Eikö teistä kukaan ole pikkupoikana kaverin kanssa kahdestaan vedellyt pilkkuja kentällä, kun enempää porukkaa ei ollut saatavissa?

    Pilkkuja junnut vetää keskenään ennenkuin paljon muuta opitaan. Olisi aika rajua tuo elementti viedä pois.

    Itse tosiaankin nautin pilkkukisoista aina. Ei pelaajia voi peluuttaa enää 120 minuutin jälkeen. Nopeus laskee.

    …tosin jatkoajalle jos sallittaisiin UUDET 3 vaihtoa, niin voisi olla mielenkiintoisempi kuin nykyinen. Mutta todellisia helmiä on 2008 Kroatia-Turkki – jossa varsinainen peliaika oli melkoisen tylsää, mutta jatkoaika ja pilkkukisa jalkapalloa parhaimmillaan.

  20. sevillano kirjoittaa:

    No niin. Tietysti se keskeisin argumentti em. tekstistäni jäi vallan pois. Se on se seikka, jonka jokainen härmäläinenkin tietysti näki TV:stään pelin loputtua, ja se oli tietenkin valmentaja del Bosque’n lähtö stadikalta. Lyhyt kättely portugeesin kanssa pärstä peruslukemilla ja menoksi. Kiukkua täynnä. Kai ne eräät Espanjan pelaajat pelasivat sittenkin vallan muuta peliä kuin mitä oli ennakkoon sovittu.

    En lainkaan ihmettele, jos esim. sellaiset pelaajat kuten Silva, Fabregas ja jopa Xavi Hernandez eivät enää pelaa ao. turnauksessa.

  21. TOT kirjoittaa:

    Noh noh, toppuutellaanpa nyt, kyllä Rui Patricio joutui venymään neljään torjuntaan, joista pari melkoisia pelastuksia (esim. se Iniestan veto suoraan syötöstä lähietäisyydeltä jatkoajalla), ja Espanja hallitsi peliä mielin määrin. Casillas ei joutunut torjuntatöihin kertaakaan, eli eipä niillä näytöillä Portugalilla ole paljon varaa valitella että olisivat voiton ansainneet.

    Ihmettelen omahyväisyyttä, jolla (lähes) koko ottelun ajan vastustajan vyörytyksen kestämiseen keskittyneen joukkueen pelaajat kerta toisensa jälkeen julistavat, että olisivat ansainneet voiton, vaikkeivät käyneet hyökkäämässä kuin muutamaan kertaan. En siis viittaa yksinomaan tähän peliin, se vain tuntuu olevan vähintään joka toinen kerta se sävel: joukkue joka ottaa vastaan koko pelin ajan katsoo jälki käteen ansainneensa voiton, koska puolustus kesti niin pitkään.

  22. Marski kirjoittaa:

    “Espanja – Portugali oli kiinnostava taktisena mittelönä (on se viekas se vanha madridista Del Bosque), mutta Englanti – Italia todella puuduttava.”

    Noh noh, missä se puolueettomuus nyt on? Italia-Englanti oli hyvinkin tapahtumarikas ottelu, jossa taktisia muutoksia ei liiemmälti tehty, mutta jossa kumpikin pelasi vahvuuksillaan ja Englanninlinja otti (vasta alhaalla) todela tiukasti kiinni Italian hyökkäykset. Hieno peli. Tylsän Espanjan ja yhden miehen Portugalin (tai sanotaan 3: Ronaldon, Nanin ja Moutinhon) matsissa ne “taktiset hienoudet” jäivät kyllä täysin arkailun ja kankeuden alle. Kuten todettua Espanja on köyhän miehen Barça, jonka prässi on löysä ja äärimmilleen laskelmoitu, jossa Messin ja Alvesin kaltaiset moottorit loistavat poissaolollaan, jossa Xavi pelaa puolivaloilla ja jossa pelaajat joutuvat aina vähän väliä filmailemaan (Iniesta, Torres, Capdevila jne.) ratkaistakseen ottelut.

  23. Marski kirjoittaa:

    Italia tekee jalkapallomaailmalle palveluksen jos voittaa sunnuntaina Espanjan. Saattaa muuten hyvinkin olla että Espanja on silloin se joka hakee rankakreita, kun ei muuten saa ottelua ratkaistua (ellei Torres ota käyttöön viime mm-kisojen manövereitä, tai vaikkapa Iniesta – niillä Chile sai yhden punaisen kortin ja Hollanti parikin korttia).

  24. Marski kirjoittaa:

    http://www.youtube.com/watch?v=uxydvtu9UsM
    http://www.youtube.com/watch?v=pAA2VL_MuhM&feature=related
    Molemmat selvempiä pilkkuja kuin Espanja-Ranska -pelissä, jälkimmäinen päivänselvä oikeusmurha http://www.youtube.com/watch?v=OyP7DVo1KBI

    2010, kisoissa joiden teemana oli filmauksen kitkeminen, filmaamalla finaaliin ja mestariksi ja 2 vuotta mylhemmin pirteä Kroatia laittomin ottein ulos. Tässä on nyt venytetty “hyvän joukkueen hyvä tuuri” ja tuomaroinnin “inhimillinen tekijä” sen verran uusiin ulottuvuuksiin, että koo sydämestäni toivon Italian voittoa kun kerrankin pelaavat hyvää jalkapalloa. Minulla on jonkin verran espanjalaisia kavereita, ja tuo yltiöpäinen ylpeys (joka vetää reilusti vertoja kaikille muille latinokansoille) on hyvä palauttaa maan pinnalle ja kovaa että pamahtaa – heidän on myös erinomaisen hyvä tajuta että heidän menestyksensä on lähes kokonaan katalonialaisten ansiota eikä heillä itsellään ole siihen ollut kovinkaan suurta osaa.

  25. JTH kirjoittaa:

    Kannatan jatkoaika+rankkariskabaa. Aikaisemmissa kisoissa on jo koitettu voittomaalikilpailua, ja se kyllä tappaa mielestäni ottelun.

    Jatkoerät lätkässä ovat ketjujen vuoksi paljon helpompia, kun futiksessa, jossa kaverit ovat jo olleet noin 95 minuuttia juoksemassa keskimäärin 10 kilometriä. Ei se olisi pelille hyväksi.

    Muuten näyttäisi siltä, että pilkkuskaba taisi ratketa itseasiassa jo edelliseen vetäjään kummassakin kilpailussa. Pirlon ja Ramosin chipit taisivat pistää seuraaville vetäjille luun kurkkuun.

  26. sevillano kirjoittaa:

    Yst. vastauksena vain arv. nimim. TOT, että kenties hän kuitenkin itse asiassa vahvisti “sepustuksiani”. Puolustuslinja katsoo taululle 120 min. kuluttua ja, jos siellä möllöttää pyöreä nolla heidän sarakkeessaan, niin homma on hoidettu. Sitä paremmin, mitä kovempi jengi oli vastassa ja mitä enemmän on ollut läheltä piti -tilanteita.

    Vallan toinen asia on sitten se, kuinka ns. espanjalainen kadunmies näkee koko asetelman. Ja sitä yritin kysellä ihmisiltä ja kuvailla. Tietysti muutaman paintin antamalla “dramaattisuudella” (johon arv. nimim. vissiin viittasi), sillä eihän sitä nyt ns. kuivin suin voi rupatella kenekään kanssa varsinkin, kun ulkona pukkaa 45 astetta lämpöä. Paikalliset eivät olleet tyytyväisiä ja ilmiselvästi pelkäsivät sunnuntain matsia. He vaativat aina, että hallitseva EM- ja MM -mestari “jauhaa paskaksi” minkä tahansa puolustuslinjan, oli se sitten vaikka betonista, ja vääntää sen 1-2 maalia per tiempo.

    Itse olen kyllä varsin samaa mieltä kuin mitä arv. nimim. oli. Peli oli koko ajan Espanjan hanskassa. Mutta sitä “hanskaa” ei sitten hyödytetty, josta taas mm. del Bosque närkästyi. Ja olen myös samaa mieltä kuin mm. paikalliset urheilulehdet. Portugalin eturintama oli avuton. Mikä sen sitten aiheutti, lienee oma asiansa. Vaan kaksi variaatiota tietysti juolahtaa mieleen heti; joko Espanjan kundit ja koko puolustushomma olivat ylivertaisessa vireessa tai sitten itse hyökkäyssysteemit (tai niitten toteuttaminen) saamattomia ja ideattomia.

  27. Marski kirjoittaa:

    TOT:in kommenttiin liittyen Portugalista ja Ranskasta Espanja siis otti ihan ansaitut ottelu/pilkkuskabavoitot, mutta alkavat pahemman kerran tympiä nämä joukkueen suosimiset keskeisissä paikoissa pillipiiparien leirin puolelta. Kummassakaan ottelussa kun ei Espanjan olisi kuulunut esiintyä.

    2008 joukkue pelasi kisojen näyttävintä futista Hollannin, Kroatian ja Venäjän (yhden pelin ajan) ohella, mutta sen jälkeen paukut ovat loppuneet. Turha sanoa että vastustajat “ovat oppineet mukautumaan Espanjan peliin ja tappavat sen”. Totta kai ovat. Jotkut, kuten Kroatia tai Chile, ovat hakeneet ihan maaleja ja voittoa, mutta silti Espanja ei ole kumpaakaan omin voimin onnistunut voittamaan. Vastustajat ovat katselleet Barçan myllyä muutaman vuoden ajan ja oppineet, että Espanja on vain arempi impotentti versio tästä (se pelaa suunnilleen kuten Barcelona 2007-2008); Espanja sen sijaan ei ole keksinyt vastataktiikkaa ja ulkopuoliset voimat ovat joutuneet pelastamaan sen ratkaisevilla hetkillä. Häpeällistä. Cruijff voi myös tunkea kommenttinsa kauniista pelistä minne aurinko ei paista.

  28. FC_Ramones kirjoittaa:

    Sen verran täytyy Torresia tässä puolustaa (vaikka ei nyt näihin kisoihin kyseinen tapahtuma liity mitenkään), että tuo Chileläisen polvi osuu selvästi Torresin jalkaan. Tuossa vauhdissa tuohon kaatuu, vaikka kuinka haluaisi pystyssä pysyä.

  29. somebody think of the children! kirjoittaa:

    FORZA AZZURRI! :) Nyt tulee huippufinaali. Espanja nurin.

  30. Kuukuna kirjoittaa:

    Rankariskabaa pukkaa jos ennusmerkit pitää paikkansa. Saksan suurin moka oli lähteä liian hyökkäävällä tyylillä peliin, Italia kosti perinteikkäästi vastaiskuista. Tuntui että Kreikka ottelusta ei oltu opittu mitään. Pahoin pelkään että pelistä tulee tuijotuskisa jossa Espanja pitää palloa ja sahaa kenttää ristiin rastiin varmistaen ettei puolustus nouse liikaa.

  31. Isävalkku kirjoittaa:

    Kyllähän marginaalit ovat tällä tasolla pienet.

    Alasarjoissa, joku pelaaja voidaan ehkä “uhrata” miesvartiointiin. Huipulla siihen ei jole varaa. Se sekoittaa oman äärimmilleen trimmautuneen pelin.

    tai

    Pari nappisyöttöä Schweinsteigerilta (tai jos esim. Müller olisi ollut laidalla) siihen pelin alkuun, jolloin Italian puolustuskin vielä vähän rakoili ja juhlittaisiinkin sitä toista, espanjalaissukuista Super-Mariota. Nyt italialaisghanalainen Super-Mario nousi valokeilaan.

    Hienoa katsella mestarien tekemistä. Heillä on tila ja aika hallussa. Noissa paikoissa “tavallinen” pelaaja roiskisi paniikissa, mutta mestarit näkee, että vielä on 1/10 sekuntia aikaa ja 10 cm tilaa käytössä, joten ei kiirettä katsotaan tilanne loppuun.

    Voi tulla hieno finaali- toivottavasti! Ei olisi ihme, jos Espanja alkaa varmaan vähitelllen siirtyä kohti Real Madrid tyyliä eli valtavirtaa, mutta hauska nähdä mitä Del Bosque nyt tekee sunnuntaiksi, joukkueen energisoimiseksi.

  32. Kristian kirjoittaa:

    Kuukuna kirjoittaa finaalista, että:

    “Pahoin pelkään että pelistä tulee tuijotuskisa jossa Espanja pitää palloa ja sahaa kenttää ristiin rastiin varmistaen ettei puolustus nouse liikaa.”

    Tuollainen kutina minullakin on. Yksityiskohtaisena ennusteena sellainen, että jos Italia finaalissakin jättää kaksi miestä ylös vastustajan kulmatilanteissa, niin Espanja pelaa kaikki kulmat lyhyenä vieläpä siten, ettei edes pyri välittömään maalitilanteeseen.

  33. albiceleste kirjoittaa:

    Nani paljastaa Ronaldon valehdelleen: “Cristiano Ronaldo demanded the last penalty. I said to the coach I would accept any order.”

    Nani lets the cat out of the bag and effectively accuses Ronaldo of lying, when he said it was the coach who decided the order in which the players would take their penalties in Wednesday’s shootout defeat to Spain. (World Soccer Mag)

    No olipa aivan valtava ylläri tämä.

    Odotan joka tapauksessa innolla finaalia. Italia ja Espanja ovat tämän turnauksen joukkueista ne joita symppaan eniten. Ei edes haittaa kumpi voittaa. Eiköhän siitä tule hieno kamppailu; Xavi vs. Pirlo.

    @sevillano,

    Ei varmasti Del Bosque penkitä Xavia. Kuinkahan paljon tuossa “eivät pelanneet kuten koutsi halusi” on silkkaa spekulaatiota? Espanjalaisella medialla on aina vilkas mielikuvitus.

  34. TOT kirjoittaa:

    “TOT:in kommenttiin liittyen Portugalista ja Ranskasta Espanja siis otti ihan ansaitut ottelu/pilkkuskabavoitot, mutta alkavat pahemman kerran tympiä nämä joukkueen suosimiset keskeisissä paikoissa pillipiiparien leirin puolelta. Kummassakaan ottelussa kun ei Espanjan olisi kuulunut esiintyä.”

    Muuten ihan samaa mieltä, mutta itse asiassa useimmilta jäi huomaamatta, että Kroatia lynkattiin tuomarin toimesta myös Italiaa vastaan. Jos Kroatia olisi saanut kaikki ansaitsemansa rankkarit ja niistä olisi seurannut ne odotetut voitot, karsiutunut olisi itse asiassa Italia eikä Espanja. Tosin ei Espanjan silloinkaan olisi kuulunut Ranskaa ja Portugalia kohdata, vaan tietenkin lohkokakkosena Englanti ja Saksa.

    Olen myös samaa mieltä siitä, että Ranska-ottelun pilkku oli todella heppoinen, varsitenkin kun toisessa päässä juuri sitä ennen oli vähintään yhtä hyvä tilaisuus puhaltaa pilkku, kun Koscielny kaatui Xabi Alonson kädet ympärillään. Ei hän sen takia kaatunut, vaan koska kurotti palloon, mutta normaalisti jos pelaaja kaatuu toisen pelaajan halauksessa, siitä puhalletaan virhe.

    Sama juttu muuten Boatengin käsivirhe Kreikkaa vastaan, jos vertaa kaikkiin muihin rankkarialueella olleisiin käsipalloihin tässä turnauksessa, vaikka nyt Espanjan Portugalia vastaan, niin täysin väärä tuomio.

    Näihin rankkareihin nähden ne Kroatian pelit olivat oikeusmurhia. Huonojen tuomarien takia meiltä jäi näkemättä, minne saakka Kroatian potku olisi riittänyt. Se olisi voinut riittää todella pitkälle. En itse usko salaliittoihin, mutta tottahan se on, että Espanja on hyötynyt todella paljon tuomarivirheistä viime aikoina. 2010 Chileä, Paraguayta, ehdottomasti Saksaa (aika monta pahaa tuomarivirhettä Espanjan eduksi yhdessä pelissä) ja osittain myös Hollantia vastaan (siinä ne tosin menivät aika lailla tasan). Näissä kisoissa ehdottomasti Kroatiaa vastaan. Ovat he silti myös olleet todella ylivoimaisia. Esim. Saksa olisi mielestäni ollut onnekas, jos se olisi Espanjan kaatanut. Silti näin olisi luultavasti käynyt, jos tuomarit olisivat olleet hereillä.

  35. sevillano kirjoittaa:

    “@sevillano,

    Ei varmasti Del Bosque penkitä Xavia. Kuinkahan paljon tuossa ”eivät pelanneet kuten koutsi halusi” on silkkaa spekulaatiota? Espanjalaisella medialla on aina vilkas mielikuvitus.”

    Joo, mutta “jotain tarttis tehrä”, jonka del Bosque hyvin tietää. Viime Portugal-peli ei riitä. Maassa on urheilukanavat pyöritelleet mm. uutisia ja tunnelmia myös Italiasta ja siellä vaikuttaa siltä, että se finaalipaikka oli heille kuitenkin pieni, hiuksenhieno yllätys. Eli helpottunutta, positiivista ja iloista ilmettä on kehissä, jolla on varmasti oma myönteinen merkityksensä heidän pelilleen.

    Espanjan päähän tuskin pelimaalia tehdään. Kun puolustus panee sen viimeisen vaihteen päälle ja ottaa täys-kurinalaisen ilmeensä, niin se on siinä. Varsinkin Madridin kaksikko on kovassa tikissä juuri nyt. Nolla-pelejähän ne Espanjan tärkeät matsit ovat järjestään olleet viimeiset kymmenen vuotta.

    Mutta täytyisi saada väsättyä yksi maali. Se riittänee. Llorente on aina tavannut onnistua kerran. Mm. ManU:a vastaan jopa puolirampana. Mm. Litmasenkin ylistämä Chelsean Mata – jonka nuppi vissiin laskee koko ajan kulmia ja etäisyyksiä pitkälle ennakkoon – on ovela ja taktisesti tosi lahjakas poika, joka voisi sen yhden kerran onnistua ratkaisusyötössään. Kylmäpäisyyttä Matalla kanssa piisaa; sen osoittavat mm. talvella tehty Chelsean eräs tasoitusmaali lisäajalla vaparista kauniilla, löysällä kaarella yläkulmaan ja vaikkapa nätti pallo kulmasta Drogban nuppiin tappioasemassa Mestari-finaalissa.

    Ei Espanjan mestaruushaaveet ratkaisupelaajien puutteeseen kaadu; peliväsymykseen kenties, jos uupuneita kundeja peluutetaan liikoja. Muutoin vastustajan “vaihtuminen” Saksasta Italiaan on nostanut mielialoja hirveästi ainakin meillä Sevillassa mm. futis-klubeilla. Puheensorinan volyymin nousu ja kova tungos puhuvat lahjomatonta kieltään. Siinä Saksassa on vaan “jotakin” ja se tunnettu vitsi tunnetaan täälläkin: “Ensin pelataan 90 min., ja sitten Saksa voittaa”.

  36. TOT kirjoittaa:

    Hyviä taas nuo otsikot. “Ronaldo Accused by Nani!” “You wanted the glory! Nani hits out at Ronaldo.” “Nani: Ronaldo is a liar”.

    Yhdestäkään lähteestä en ole kuitenkaan vielä lukenut Nanin syyttäneen Ronaldoa yhtään mistään. Hän sanoo kyllä, että Ronaldo päätti itse vetävänsä viimeisenä, mutta lisää siihen, että se oli hänestä (Nanista) täysin yhdentekevää, koska rankkareissa on kyse pelkästä onnesta. Hän on toki täysin väärässä onnen suhteen, asiasta on tehty muutamakin tutkimus ja kyse on todella vähän onnesta. Mutta on väärin repiä hirvittäviä otsikoita Nanin syytöksistä Ronaldoa kohtaan kun hän ei tätä mistään syyttänyt. Aika lailla hyvällä yhteishengellä näyttivät kisat jättävän.

    Graham Poll muuten sanoi, että Portugali olisi hyvin voinut vaihtaa järjestystä kesken kaiken, antaa Alvesin vetää kolmantena Ronaldon vaikka jo toisena Moutinhon mokattua ekan jne. Jännä homma. Olin luullut, että kun lista annetaan tuomarille, siinä on pysyttävä.

Kommentoi



HS in English