Englanti on Joukkue, Ranska ei ollut

| Julkaistu 24. 6. 2012 1:50

EM-kisojen alkulohkot olivat iloista ja yllätyksellistä tykitystä. Puolivälierät ovat olleet antikliimaksi. Tasoerojen massiivisuus on syönyt suuren osan jännitteestä.

Saksalla oli varaa harjoittaa pelaajarotaatiota arvokisojen pudotuspelivaiheessa, koska Kreikan arvattiin kaatuvan joka tapauksessa. Koko kisojen ajan tahdottomasti pelannut Ranska (joka onnistui neljässä pelissään tekemään kolme maalia) ei uhannut puolivaloilla pelannutta Espanjaa kuin näennäisesti ja hetkittäin. Tshekki sentään tulostaululla arvioiden roikkui ylivoimaisen Portugalin kyydissä pitkälle toiselle puoliajalle saakka.

Ei ole paremman joukkueen vika, jos se on niin ylivoimainen, ettei matsiin synny kunnon jännitettä. Eikä esimerkiksi Espanjan tehtävänä ollut viihdyttää katsojia maalipaikkoja vyöryttämällä, vaan ottaa turvallinen voitto. Satunnaiset, vain arvokisojen aikana ruudun ääreen sattuvat futiksenseuraajat Espanjan ja Ranskan ottelu varmaan vaivutti uneen, mutta mitäpä siitä.

Tänään sunnuntaina kuitenkin nähdään Italian ja Englannin välillä futismatsi, jossa voittajasta on epäselvyyttä ehkä jatkoajalle ja rankkareille asti. Joka tapauksessa ottelu, jonka neutraalitkin katsojat muistavat vielä viikon päästä, peli joka synnyttää tarinoita.

Yhdestä asiasta Englannin fanit voivat jo iloita. Historiallinen arkkivihollinen Ranska oli näissä kisoissa Englantia huonompi, vaikka Roy Hodgsonin porukka ottaisi tänään viidellä maalilla kuokkaan.

Ihmeellistä lonnimista riitaisan Ranskan pelaaminen Espanjaakin vastaan oli. Yksinäinen Franck Ribery painoi epätoivoisesti duunia, sen jälkeen olikin hiljaisempaa. Heikko alkulohko eli arpaonni mahdollisti Ranskan pudotuspelipaikan, mutta ei yhdellä Ukraina-voitolla paljoa juhlita.

Palataan siihen tylsyyteen ja antikliimaksiin. En – kuten viitattua – välitä vähääkään siitä, miten nukuttavalta esimerkiksi Espanja – Ranska saattoi näyttää. Futiksen ei kuulu tai kuuluisi olla viihdeteollisuutta, jossa kulloinkin pelaavien suoritukset arvioidaan sen mukaan, mikä esimerkiksi suomalaissohvilla viihdyttäväksi koetaan.

Arvokisoissa saattaa tylsyyden kokemukseen kuitenkin ihan oikeasti vaikuttaa se, että pelaajat eivät ole kaksitoista kuukautta vuodessa tulosta tekeviä koneita. Laurent Blancin pliisulla Ranskalla ei ihan oikeasti ollut enää paukkuja haastaa yhtään mitään, saati maailman parasta maajoukkuetta.

Väysymys lienee enemmän henkistä kuin fyysistä, mutta henkinen väsymys on kuin kulkutauti, se turnauksen edetessä tarttuu miehestä toiseen. Ranska romahti nimenomaan joukkueena, ei yksilöinä. Espanja-pelin jos dissektoisi, niin voisi useimpia pelaajia syyttää lukuisista pienistä nukahduksista, huolimattomista syötöistä, syöttövarjoihin unohtumisista ja sen sellaisista. Niin useita, että moinen lähestymistapa ei ehkä ole hedelmällisin?

Englanti taas tuntuu kerrankin olevan vahva joukkueena. Yksilötasolla virheitä tulee, mutta pelaajien kehonkieli viestii niiden havaitsemisesta ja välittömästä reagoinnista.

Harmonian voi tänään rikkoa niinkin vähäinen asia kuin Wayne Rooneyn turhautuminen. Enpä usko sellaista nähtävän, vaan henki ja momentum kuljettavat Englannin voittoon. Englanti on tehnyt kolmessa matsissaan viisi maalia, ja penkilläkin riittää nyt itseluottamusta ja tehoja.

Juu, voihan se Englanti Italialle hävitäkin, mutta mahdollinen kaatuminen toteutuu ankaran taistelun ja draaman päätteeksi. Saappaat jalassa, verenmaku suussa ja ruma sana mausteena.

Keskustelunavauksen otsikko on mukaelma Pietarsaaressa suositusta autojen takaikkunatarrasta 1980-luvun alun ajoilta. Tekstinä oli ”Laget är Jaro – Jaro on Joukkue”.

Ruotsin kieltä hallitsevat huomennevat, että käännös oli koominen. Siinä kuitenkin on tahatonta sisältöä. Vahvaa sellaista.

Näinä yksilöitä ja yksilöllisyyttä korostavina aikoina helposti unohtuu, että joukkueena pitää kyetä toimimaan myös otteluiden ulkopuolella. Tai kääntäen: jos vaikkapa EM-kisajoukkue ei ole Joukkue treeneissä, palavereissa ja vapaa-ajalla, niin ei se sitä ole kentälläkään.

Tanska voitti 20 vuotta sitten Euroopan mestaruuden joukkueella, joka kutsuttiin kokoon hyvin lyhyellä varoitusajalla. Jugoslavia kun suljettiin kisoista sodan vuoksi. Tanskan esityksissä hurja taisteluhenki yhdistyi virheiden pelkäämättömyyteen.

Näiden kisojen alla päätti Englannin tuore valmentaja jättää kokonaisen viikon käyttämättä, mitä pelaajien leiritykseen tulee. BBC:n ja printtimedian edustajat ovat kuvanneet joukkueen kisameininkiä huomattavasti rennommaksi kuin Fabio Capellon aikoihin.

Rentous vai tiukkuus, maksimaalinen leiritys vai tilaisuus lomailuun – kukin valinta voi toimia tai sitten ei. Ja Hodgson jos kuka tietää, että toimivuus lopulta mitataan tulostaululla eikä missään muualla.

50 vastausta artikkeliin “Englanti on Joukkue, Ranska ei ollut”

  1. Hyppösenesa kirjoittaa:

    “Futiksen ei kuulu tai kuuluisi olla viihdeteollisuutta, jossa kulloinkin pelaavien suoritukset arvioidaan sen mukaan, mikä esimerkiksi suomalaissohvilla viihdyttäväksi koetaan.”

    On pakko tiedustella, mikä mielestäsi on tai kuuluisi olla arvokisajalkapalloilun tai ylipäätään minkä tahansa huippu-urheilun tarkoitus? Eikö sen funktio ole nimenomaan olla viihde”teollisuutta”? (ja sitä kautta tietysti myös työllistää urheilutoimittajia ;) Siitä toki on varmasti monia mielipiteitä, millainen jalkapallo on viihdyttävää. Joukkueilla ei myöskään luonnollisesti yleensä ole motivaatiota edes yrittää pelata katsojien mielestä mahdollisimman nautittavaa peliä, eikä näin pidä ollakaan. Silti syy, miksi esimerkiksi jalkapallon arvokisoja järjestetään, on nähdäkseni kaiketi viihdyttää ihmisiä ja tienata sillä rahaa.

  2. Vapaa-ajattelija kirjoittaa:

    Ranskan ja Espanjan ottelu oli tylsin koko turnauksessa. Espanja teki vain välttämättömän.

    Ja tuskin tämän illan Englanti-Italia tarjoaa mitään suurta nautintoa, molemmat maat ovat siilipuolustuksen mestareita.

    Voi olla että nähdään kisojen ensimmäinen 0-0 tulos ja rankkukisa.

    Veikkaan kuitenkin että Englanti jatkaa ja menee finaaliin.

    Saksan heikkous on luovattoman reikäinen puolustus ja se koituu kohtalokkaaksi välierissä.

    Ehkä me näemme Englannin EM-kullan, sillä Espanjalla on vaikeata murtaa Royn sumppu.

  3. vinopurenta kirjoittaa:

    Kyllähän jalkapalloilu on huipputasolla viihdettä ja ennenkaikkea bisnestä. Vai voiko skysportsin kolmen miljardin valioliigan tv-sopimus olla jonkinasteista hyväntekeväisyyttä. Saatikka UEFA champions league tai yksittäisten pelaajien satojentuhansien puntien viikkopalkat. Rakkaudesta Lajiin t: didi drogba ja 15 000 000 $ / anno

  4. Kristian kirjoittaa:

    Ihan perusteltuja pointteja.

    Luullakseni futiksen arvo ja ulottuvuus viihdetuotteena kuitenkin rakentuu suurelta osin juuri siitä, että peli yhä on ensijaisesti urheilua, ei laskelmoitua viihdettä. Hyväntekeväisyyttä se ei kai koskaan ole kilpatasolla ollutkaan.

  5. TOT kirjoittaa:

    Ihmetyttää, että mistä Kristian tietää raportoida riitaisasta Ranskasta? Valtamedian mukaan tunnelmat joukkueessa ovat olleet leppoisat ja rennot. Putoamisen jälkeenkään ei näy joukkueen mitään riitelyä tai syyttelyä. Miksi näkyisikään, ei tämän joukkueen tavoite ollut näissä kisoissa.

    Verrattuna Tshekkiin, Ranska sentään sai aikaiseksi laukauksia maalia kohti, jos nyt uhkasta puhutaan. Tshekki, vaikka mielestäni ihan hyvin pelasikin, ei todellakaan uhannut Portugalia. Mutta Tshekilläkin on joukkueenrakentaminen vielä kesken, Portugali on pelannut pitkälti näillä jätkillä jo monta vuotta. Tshekki tulee vielä, lupauksia tulevasta näkyi jo.

  6. Kristian kirjoittaa:

    TOT:

    Ei esim. tämä uutinen kovin leppoisaa ja rentoa kuvaa viestinyt: http://www.guardian.co.uk/football/2012/jun/20/euro-2012-france-dispute

  7. albiceleste kirjoittaa:

    Onhan siitä Ranskan riitelystä ollut pitkin kisoja puhetta. Ei ilmeisesti yhtä pahaa riitaa kuin viime MM-kisoissa, kun porukka meni lakkoon, mutta tulehtuneet tunnelmat kuitenkin. Hyvä kirjoitus. Ja minusta on ollut mukava nähdä englantilaisten kaverieni kerrankin tykkäävän omasta jengistään; usein kun he vain morkkaavat omiaan, samoin media. Hyvä näin. Onnea Englannille illan koitokseen.

    Itselleni skabojen viihdyttävin matsi tähän asti on ollut ylivoimaisesti Englanti – Ruotsi. Toivottavasti saadaan samanlaista karkelointia nyt illalla, vaikka voipi olla että puolustusvoittoiseksi nyhräämiseksi jää.Jos vaikka Balo keksisi jotakin. Ainahan vaikka punainen kortti olisi poikaa… ;)

    Ihan kisojen ulkopuolelta parasta viihdettä ovat olleet Leo Messin (feliz cumple Leo; täyttää tänään vasta 25) hyväntekeväisyysjärjestön kolmen matsin sarja, ensin kaksi Etelä-Amerikassa (Cancun ja Bogota) ja sitten yksi viime yönä Miamissa, Sun Life -stadionilla. Varsin vapaata ja iloista pelaamista legendojen kesken. Eilinen peli kaatosateessa päättyi lukemiin 7 – 7 :D. Messi ja Mascherano pelasivat kaikissa peleissä, ja voin Liverpool-fanien iloksi kertoa että Luisito teki, kuten Leokin, hattutempun eilen. :) Loistavaa viihdettä, ja mainiota vastapainoa umpitylsälle Espanja – Ranskalle.

    Ohessa video

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0zPrtvwYUyg

    Niin, Drogbakin pelasi ja teki maalin. :)

    Hyvää keskikesän juhlaa kaikille!

  8. albiceleste kirjoittaa:

    Niin, suuri futisjuhla Argentiinassa muutenkin: Leo ja Riquelme molemmat täyttävät tänään vuosia, ja River Plate palasi eilen ykköseen, Trezeguetin kahdella maalilla Almirante Brownia vastaan. Erinomainen juttu Argentiinan futiksen kannalta.

  9. Matti Mäkinen kirjoittaa:

    Kristian tiivisti hyvin kisoja.

    Itse odotan tänään nimenomaan rentoa Englantia kentälle.

  10. TOT kirjoittaa:

    En tiedä miten (huonosti) tuosta Ruotsi-pelin jälkeisestä sanaharkasta on Englannissa uutisoitu, mutta Ranskan lehdistössä olleet jutut, huolimatta lehdistön kovista pyrkimyksistä hakemalla hakea skandaalia, viestivät pohjimmiltaan nimenomaan tunnelman rentoudesta. Kaikki pelaajat, valmentajat ja muu henkilöstö puhuivat asiasta avoimesti ja sanoivat sen olevan täysin normaalia tällaisen pettymyksellisen ottelun jälkeen. Kaikki korostivat sen kertovan joukkueen hyvästä perushengestä, että kaikki voivat puhua suunsa puhtaaksi, ja sen jälkeen se jätetään taakse ja mennään eteenpäin puhtaalta pöydältä.

    Epäilemättä Ruotsi-peli vaikutti joukkueen itseluottamukseen, mutta mitään tähtien riitelyä sieltä ei kyllä löydy. Lukaise Spiron blogi UEFA:n sivuilta, hän on seurannut Ranskan joukkuetta lähempää kuin kukaan ja viimeisessä blogipostauksessaan kirjoittaa vielä juuri joukkueen hyvistä viboista, Espanja-tappion jälkeenkin.

  11. Pölkky kirjoittaa:

    Olipa Englanti kuinka joukkue hyvänsä niin en ainakaan viimeisimpään 40 vuoteen ole perään itkenyt kun Englanti on kertatoisensa jälkeen kisojen loppurstkaisuista ulos jäänyt. Olisi ollut kammottavaa jos eilisiltainen Englanti olisi itsensä välieriin kammenut. Maassa pelataan yhtä maailman parhaimmista liigoista , mutta maajoukkueen esitykset ovat tosipaikassa jopa pelkurimaisen huonoja ….joukkue ei edes tosissaan yrittänyt missään vaiheessa voittaa ottelua …

  12. FC_Ramones kirjoittaa:

    Englanti oli eilen joukkue, valitettavasti vain huono sellainen. Etenkin hyökkäyssuuntaan umpisurkeaa pelaamista. Eikä voi puhtaita papereita antaa puolustuspelaamisestakaan. Vaikka nolla säilyi, oli se paljolti Italialaisten viimeistelytaidon puutteen ansiota. Kyllä ainakin meikäläisen takki kääntyi pelin aikana ja olin ihan tyytyväinen, kun Italia meni jatkoon. Kisojen kannalta parempi näin.

  13. Skotlantilainen Konservatiivi kirjoittaa:

    Olipas kyllä todella kuppainen esitys Englannilta… Ei siinä mitään, pääsiväthän ne ihan suht lähelle välieräpaikkaa tuollaisellakin “iloittelulla”, mutta onko Lädien materiaali muka ihan aikuisten oikeasti niin surkea, ettei sillä kykene Italiaa vastaan parempaan esitykseen?

    Se, että Italialta puuttuu nykyään kärjestä Piippo Inzaghin tasoinen viimeistelijä oli ainoa syy minkä takia numerot eivät olleet Azzurrin hyväksi todella rumat. Olen seurannut Italian arvokisaesityksiä reilut 20 vuotta enkä muista sen koskaan hallinneen peliä yhtä suvereenisti.

  14. albiceleste kirjoittaa:

    Italia oli selkeästi parempi. Andrea Pirlo, mikä pelaaja. Ja hän lähti Milanista ilmaiseksi ja voitti Juvelle Scudetton. Xavin kanssa samassa kastissa pelintekijänä.

    Englannin syöttelypeli oli olematonta. Gerrard oli jengin paras pelaaja, ja hänelle on löydyttävä korvaaja. Toivottavasti Wilshere kuntoutuu eikä vastaavia loukkaantumisia enää tule. Takeita ei tosin ole siitä, että Jack olisi ennallaan. Sinänsä Hodgson on tehnyt hyvää työtä; nuorissa pelaajissa on tulevaisuus. Vanha kaarti pois.

    Mutta Englanti lähti kunniakkaasti, koska Saksalta olisi tullut varmasti kuokkaan ihan kunnolla.

    En katsonut koko matsia koska arvasin ettei maaleja kuitenkaan tule, vaan San Lorenzo – San Martinin. Mikä partidazo. San Lorenzo vältti ainakin väliaikaisesti relegaation. (Football news from Argentina dept)

    Hyvin ehdin silti seuraamaan maalittomia kahinoita ja rankkarikisaa. Rooney oli ruosteessa ja näytti väsyneeltä.

    Aiheesta riitaisa Ranska

    http://www.guardian.co.uk/football/blog/2012/jun/24/euro-2012-samir-nasri-arguments-france

    Nasri se vaan on niin symppis aina. :D Mikähän sitä vaivaa? Liekö vain vittumainen luonne.

  15. Kuukuna kirjoittaa:

    “Tänään sunnuntaina kuitenkin nähdään Italian ja Englannin välillä futismatsi, jossa voittajasta on epäselvyyttä ehkä jatkoajalle ja rankkareille asti. Joka tapauksessa ottelu, jonka neutraalitkin katsojat muistavat vielä viikon päästä, peli joka synnyttää tarinoita.” Alku osui oikeaan, loppu ei niinkään. Eiköhän jälkipolville riitä pelkkä numeroiden kertominen, muuta pelistä ei jäänytkään mieleen.

  16. Leikkikalu kirjoittaa:

    Oikea joukkue meni jatkoon. Tai no maalit ratkaisevat eivätkä maalipaikat, mutta jos maalipaikat menivät 35-9 (oman kirjanpitoni mukaan) Italialle, niin ansaitsee jatkopaikan. Englanti pelasi jo tutuksi tullutta taktiikkaa, jossa antaa pallon vastustajalle ja keskittyy bunkkerin rakentamiseen oman maalin eteen. Erityisesti minua hämmensi, miksi Youngille oli piirretty fläppitauluun niin suuri puolustusrooli. Pelaaja ei selkeästi ollut kotonaan roolissa ja hyökkäyssuuntaan meneminenkin kärsi. Eivät tosin nuo kaksi muutakaan ManUn hyökkääjää olleet parhaimmillaan. Luulisi, että toinen laitapakeista olisi voitu irrottaa Youngin tilalle puolustamaan, ja Young olisi voinut keskittyä enemmän hyökkäyksen tai oikeammin sellaisen rakentamiseen.

    Mitä Pirloon tulee, niin tuli mieleen 1990-luvun Chicago Bulls. Bulls oli muistaakseni Jordanin jälkimmäisen kolmen mestaruuden putkessa ja Chicago oli poikkeuksellisesti tappiolla. Chicago piti aikalisää ja valmentajan viesti oli varsin selkeä: “Jos, ette tiedä, mitä tekisitte pallolla, niin syöttäkää Jordanille. Hän tietää, mitä tehdä.” Pirlokin tuntui olevan aina siirron edellä englantilaisia. Hiukan minun silmissä Pirlon hohtoa kuitenkin himmentää se, että hänelle annettiin aikaa ja tilaa. Jos hän voi jolkotella parikymmentä metriä pallon kanssa kohti maalia ja sitten antaa maagisen ulkoterällä lähtevän millin tarkan keskityksen, niin puolustusta ei voi pitää onnistuneena. Jos olisin ollut Hodari, niin Pirlolla olisi ollut päällystakki koko illan. Mies ei kuitenkaan ole takatukkineen niin nopea, etteikö Milner, Gerrard tai Parker olisi perässä pystynyt roikkumaan.

    Ja kun aikaisemmin tuli puhetta, miksei potkupallo, jossa oikeasti potkitaan palloa, ole suosittua Amerikassa. Yksi marginaalinen syy lienee rangaistuslaukauskilpailu. Kukaan tapaamani jenkki ei ole pitänyt formaatista, vaikka toisin voisi luulla. Ovathan rangaistuslaukaukset suurta viihdettä, vaikkapa jääkiekonpuolella. Rankkarien ongelma on juuri se, että sillä ei ole mitään tekemistä itse pelin kanssa. Tsekki olisi voinut tiputtaa Portugalin saamatta yhtään laukausta maalia kohti. Toinen ongelma on, että ne eivät ole järin viihdyttäviä, koska vetäjällä on niin suuri etu maalivahtiin nähden. Jos maalivahdilla olisi, vaikkapa 50-50 mahdollisuus saada veto kiinni, niin tämäkin formaatti uppoaisi aavan meren tuolla puolen. Toisaalta kaikki jututtamani jenkit myönsivät, ettei sitä pelaamalla syntyvää ratkaisumaalia voi odottaa loputtomiin. Pelaajat ovat jo aivan riittävän väsyneitä jo 90 min jälkeen.

  17. juha kirjoittaa:

    Erikoitilanteista muutama Maalipaikka ja muuten Italia hyydytti Englannin Pallollisenpelin viimeistään boxin rajalle.Siinä se,
    Hyökkäysvoimaa puuttui.

  18. Petri kirjoittaa:

    Kuukuna: “Eiköhän jälkipolville riitä pelkkä numeroiden kertominen, muuta pelistä ei jäänytkään mieleen.”

    Minä ainakin muistan loppuelämäni Pirlon rankkarin! Rangaistuspotkukilpailussa tappiotilanteessa jos uskaltaa ja onnistuu tuollaisen Panenka-tempun tekemään, on ainutlaatuinen pelaaja. Muutenkin oli kentän ylivoimaisesti paras pelaaja, mutta tuolla tempulla jää futishistoriakirjoihin…

  19. TOT kirjoittaa:

    “Olipas kyllä todella kuppainen esitys Englannilta…”

    …ja jo neljäs sellainen näissä kisoissa. No, niihin on toki totuttu jo ennestään. ;)

    Englantia on vienyt tähän asti näissä kisoissa eteenpäin se vahvistuksista paras, järjetön munkki, samoin kuin Kreikkaa. Hyvä ettei riittänyt tämän pidemmälle, olisi ollut todellinen vääryys, jos Italia olisi tippunut tuolla esityksellä. Englannin mahtavista otteista kertoo, että ainoastaan Kreikalla, Irlannilla ja Ukrainalla oli vähemmän laukauksia maalia kohti kuin Englannilla lohkovaiheessa, ja näistä Ukrainan kohdalla ongelma oli lähinnä huono laukaustarkkuus, peli oli silti paljon elävämpää kuin Englannin “kökötetään muurissa maalin edessä” taktiikka. Se Englannin osallisuudesta alkulohkojen ilotulitukseen: muutama vetäisy jonnekin maalin yleiseen suuntaan ja hillitömällä tsägällä sisään kisojen kovimmalla prosentilla.

    Täällä jo koko kisojen ajalta haluttomaksi julistetulla Ranskalla oli alkulohkovaiheessa toiseksi eniten laukauksia maalia kohti (heti Espanjan jälkeen). Yksi huono Ruotsi-peli ja tappio hallitsevalle maailman ja Euroopan mestarille ei muuta sitä, että Ranska oli kahdessa ensimmäisessä ottelussaan parhaiten pelanneita joukkueita koko kisoissa, ja Ukraina peli yksi kisojen parhaita, Ukrainakin kuitenkin roikkui mukana toiselle puoliajalle. Benzemalla taitaa yhä olla eniten laukauksia maalia kohti kaikista pelaajista, Ribérylla eniten harhautuksia ja häntä on myös rikottu eniten. Ei siinä yrityksen puutetta ollut, se viimeinen silaus vain puuttui. Silti paljon positiivista ilmassa tulevaa ajatellen. Ok, Ranska-Englanti oli kamalaa katsottavaa, mutta Ranskaa ei voi syyttää siitä, että Englanti parkkeeraa bussin maalin eteen.

    Välieriin kiistatta kisojen 4 parasta joukkuetta. Kaikkia muuten kantaa yksilöiden tason lisäksi tottumus yhdessäpelaamiseen. Vaikka Italialla on aika uusi joukkue, niin sen runko pelaa kokonaisuudessaan Juventuksessa. Se on ollut yllättävän hyvä, itse olin varma, että juuri Italia floppaa. Riittävätköhän Saksaa vastaan paukut? Epäilen sitä, mutten olisi kovin pahoillani, jos näin kävisi, sillä en muista koskaan nähneeni näin hienosti pelaavaa Italiaa. Yleensä ikävystyttävä joukkue pelaa nyt suorastaan “seksikästä futista”.

    Portugali, joka on pelannut todella hyvin joukkueena, voi kaataa Espanjan. Yksilötasolla Portugali ei pärjää Espanjalle, mutta se on rutinoitunut joukkue, joka pelasi alkulohkossa älykästä puolustuspeliä ja kykenee nopeisiin vastahyökkäyksiin. Espanjan ylivoimaisuus perustuu aika paljon ensimmäisen maalin tekemiseen, joten jos Portugali vain esittää samaa puolustuspeliä, kuin se esitti Hollantia ja Saksaa vastaan, ja onnistuu vastahyökkäyksestä tekemään ensimmäisen maalin, se voi hyvinkin voittaa. Tai sitten sille käy niin kuin Ranskalle: yksi kohtalokas virhe varhain, Espanja tekee ensimmäisen maalin ja peli on sitten siinä. Espanjaa vastaan on tietääkseni viimeksi noussut takaa-ajo-asemasta voittoon Pohjois-Irlanti vuonna 2006. Siitä on jo melkein kuusi vuotta ja silloin tätä Espanjan nykyään jo rutonoitunutta mestariporukkaa oltiin vasta tuomassa sisään. Sen jälkeen Espanja on voittanut kaikki ottelut, joissa se on tehnyt ensimmäisen maalin.

    @albi: tuo on muuten todella huonosti raportoitu englanniksi. Etenkin Blancin kommentit, joista on vähän eri versioita, mutta yksikään ei vastaa lainaamassasi artikkelissa ollutta käännöstä. Luotettavimman eli L’Équipen versio Ranskasta nopeasti suomennettuna: “Ennen muuta tässä on ongelma Nasrin ja lehdistön välillä. Se on ikävä juttu, mutta todellinen ongelma on lehdistön kanssa… [Nasrilta] puuttuu kunnioitusta journalistia kohtaan, muttei journalistikaan osoittanut sen enempää kunnioitusta [Nasria kohtaan]“. Eli ensinäkään tämä ei ole Nasrin ja joukkueen välinen, vaan Nasrin ja lehdistön välinen ongelma, ja toisekseen Blanc myös vähän puolusteli Nasria tässä tilanteessa, kuten aiemminkin. Eli eipä tuo nyt ole oikein mitenkään aiheessa riitaisa Ranska.

    Nasrillahan on ollut vähän hankala media-suhde viime vuosina. Ikävää on se, että Nasri, maltettuaan pitkään mielensä hyvin, antaa lehdille nyt juuri sitä, mitä ne haluavatkin. Hän vaikuttaa nuoruusiän haastatteluiden ja pelikavereiden suhtautumisen perusteella todella symppikseltä.

    Sitä vastoin iso miinus siitä, etteivät Nasri ja kumppanit jääneet lentokentälle antamaan nimmareita sateessa odottaneille faneille. Vain M’Vila ja Diarra, sekä vähän Ribéry, antoivat faneille, mitä nämä halusivat – no, mene tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, yleensä nämä nettiin nopeasti pusketut uutiset ovat ankkoja, enemmän tai vähemmän. Ranskan faneille puolestaan paljon plussaa Ribérylle hurraamisesta, Ranska ei häneen kaatunut.

  20. somebody think of the children! kirjoittaa:

    Keskuudessamme on ilmeisesti hyvin trikolorilasinen Ranska-fani. No ei siinä mitään! Johan sä sitä Cantonaakin intohimoisesti puolustit, mutta että La Nasria?

    Itse olen iloinen kun oma rakas Italia selvisi jatkoon. Forza Azzurri! Voi miten olis hienoa jos Italia veisi. Viime voitosta jo aikaa.

  21. Marski kirjoittaa:

    Ranskaksi raportoituna Nasri aloitti vastauksen kysymykseen valittamalal että te (=media/L’Equipe) kirjoitatte meistä pelkkää paskaa, johon reportteri sanoi Nasrille “ole hiljaa”, minkä jälkeen Nasri sanoi tuuppaavansa tätä takapuoleen (ei käänny suomeksi), kehotti hässimään äitiään ja kutsui tätä vielä huoranpenikaksi. Tämän jälkeen Nasri sanoi kutakuinkin että siinä sinulle juttu. Kyllä tuo kaveri on ihan vain ylimielinen sekopääm eikä edes yritä korjata luonnevikojaan kuten eräät (mm. Balotelli ja Neymar, joiden peli on tosin “hiukan” eri tasolla).

  22. Marski kirjoittaa:

    Niin juu Blancista oli puhe. Joka tapauksessa, ei kaveri hirveästi Nasria kyllä puolutsellut. Eikä välttämättä vähään aikaan myöskään soittele.

  23. juha kirjoittaa:

    Ranska yritti kyllä prässäten ylhäältä rikkoa Espanjan Pallollisenpelin.Joukkueessa oli jotain samaa kuin Hollannissa sikäli että muutama yksilö pelasi kuin omaan pussiinsa.

    Kaksi lähekkäin olevaa neljän Pelaajan riviä Puolustajia on tapa
    pelata barcan-tyylin futista vastaan.
    Se että Espanjan futis on näyttänyt suuntaa Jalkapallolle viime vuosina ei tarkoita että Lajin kehitys juuttuisi sinne.

    On selvää että Pallokontrolli on rikottava jos mieli on tehdä muutakin kuin Puolustaa.
    Onko muuta tapaa kuin nostaa enemmän Pelaajia prässäämään ?
    Jos ajatellaan viiden Pelaajan prässiä, joista yksi on alempana
    ja jolla pallo käytetään kun se saadaan haltuun ja oma suunnanmuutos käynnistetään vaatii tietenkin erinomaisia Pelaajien ominaisuuksia sekä ehkä myöskin hetkellisen liberon
    siltä varalta että kaveri laittaa passin juoksuun prässin yli/ohi . ?

    No näitä on mukava Funtsia , kun on Heinäkuukin tulossa ja kisoja vielä jäljellä.

  24. Leikkikalu kirjoittaa:

    Pakko heittää off-topicina, että en olisi koskaan kuvitellut odottavani Saksa – Italia -peliä enemmän kuin Espanja – Portugali. Vaikkapa 1990 pelattujen MM-kisojen perusteella tämä olisi täysin mahdoton ajatusta. Jos olisin 22 vuotta sitten tämän ajatuksen heittänyt ilmoille, niin miehet valkoisissa takeissaan olisivat hyvin nopeasti tulleet perääni perhoshaavin kanssa.

  25. TOT kirjoittaa:

    @STOTC: Sitä ranskalaista futista tässä tulee paljon seurattua. Nasria vähemmän nykyään, kun hän pelaa Englannissa, mutta tulihan sitä Cityäkin katsottua viime kaudella varsinkin kun kävivät konttaamassa mantereen puolella. Ei Nasri minunkaan suosikkipelaajani ja hän on ollut maajoukkueessa aina huono, mutten silti näe mitään syytä inhota häntä ihmisenä. Pelaajat saavat niskaansa ihan ylimääräistä paskaa lehdistön hakemalla hakiessa negatiivisia juttuja. Mielestäni Blanc suhteellisti ihan oikein: joo, Nasri loukkasi toimittajaa ikävästi, mutta jos heittää kuraa niskaan, niin pitäisi osata ottaa sitä vastaankin.

    Se, mitä edellisessä viestissä yritin selventää, on että englantilaisen lehdistön raportointi asiasta on virheellistä. Ei Blancin haastatteluista tai Nasrin haistatteluista voi päätellä, että Blancilla olisi joitain ongelmia Nasrin tai kenenkään muunkaan kanssa. Ei Nasri myöskään tehnyt mitään kovin ihmeellistä: hän loukkasi toimittajaa, big deal?

    No, lehdistölle se on iso juttu, ja ranskalaisen jalkapalloilun perivihollisella, kansallisella futisliitto FFF:lla on aina ongelma median kanssa. Se on langettamassa Nasrille piiiiiitkää pelikieltoa, mitä imeisimmin lehdistön painostuksesta, koska liiton pääjehu Le Graëtin ensi reaktio oli, että asiaa täytyy suhteellistaa, eikä hän aio rankaista Nasria. Päivää, kahta myöhemmin puhutaankin sitten jo 2:n vuoden pannasta. Huh huh! Mutta kuten sanottu, rangaistus ei ole Blancin langettama, ja sekoilullaan liitto on ajamassa Blancin pois joukkueen peräsimestä heti projektin alussa.

    Voin olla ainoa täällä, mutta pystyn keksimään lonkalta noin 100 pahempaa asiaa, mitä pelaaja voi tehdä, kuin loukata journalistia. Jos oikein miettisin, keksisin varmasti 1000.

    Esimerkki: Hollannin Robben lähti kentältä sääntöjen vastaisesti kentän laidan yli kätelemättä tilalleen vaihdettua Kuytia. Mutta entä Hollannin liiton toimet? Ei mitään. Ihan hyvä, asia varmasti hoidettiin joukkueen sisällä. Vaikka Hollannin joukkueen sisällä oli ilmeisesti kovia riitoja, niin ei futisliiton sekaantuminen auttaisi mitenkään, eikä sen ylipäätään pitäisi mihinkään puuttuakaan, ellei valmentaja sitä erikseen pyydä. Enpä muista, että kukaan valmentaja useinkaan olisi pyytänyt liittoa sekaantumaan asioihinsa.

    Suhteuta tähän sitten pelaajan haistattelut journalistille. Miten liiton pitäisi reagoida? Puhuttelulla? Ehkä ei mitenkään? Ehkä nimenomaisesti ei yhtään mitenkään.

    @Marski: Mitä ihmeellistä Neymar nyt on tehnyt? Vaikuttaa oikein symppikseltä sen perusteella mitä minä hänestä tiedän. Vai onko tässä nyt kyse Real Madrid-fanista, jota itkettää, kun pelaaja ei tottelekaan Perezin mahtikäskyjä, vaan menee sinne, missä häntä kohdellaan hyvin? Buu-huu, vapaat ovat markkinat. Sivuhuomiona, käännät Nasrin haistattelut väärin, muttei siitä sen enempää, tätä blogia voivat lukea lapsetkin.

  26. TOT kirjoittaa:

    @albi: Drogba mahdollisesti Barcelonaan!

  27. albiceleste kirjoittaa:

    Ei tule Drogba Barcelonaan. Siitä oli huhua että Drogba olisi Barcelonassa hotellissa torstaihin asti, mutta Barçan edustajat kielsivät tietävänsä asiasta mitään. Myös Drogban edustajat kielsivät asian. Barça on jo aiemmin sanonut, ettei aio ottaa yhtäkään uutta hyökkääjää tänä kesänä palkkalistoilleen. Vähän luulen, että huhut lähtivät tuosta edellämainitusta Leon hyväntekeväisyysottelusta, jossa Drogbakin pelasi Miamissa. Ilmeisesti DD on kuitenkin Miamissa yhä, ja lentää sieltä Shanghaihin. Sopulit taas keksivät omiaan.

    Ei silti, Drobga on huippupelaaja, mutta hyvin vaikea minun olisi häntä Barçassa kuvitella. Ei ihan oikeaa tyyppiä.

  28. TOT kirjoittaa:

    @albi: Joo, kuten sanottua, suurin osa futis-”uutisista” on puppua, niin varmasti tämäkin esport3:n lähes varma tieto. Se olisi jo futismaailmassakin poikkeuksellisen outo käänne, jos Barcelona ensin antaisi Drogban signata Sanghaihin, ja sitten heti tarjoaisi sopparia. Mutta oli tuolla huhulla herkuteltava vähän aikaa edes, kun tietää miten rakastat Drogbaa. ;)

    Itse mielelläni näkisin Drogban CL:ssa ensi kaudellakin, kun ei tule tuota Kiinan liigaa ihan hirveästi katsottua. Minun puolestani hän sopisi mihin tahansa joukkueeseen.

  29. Isävalkku kirjoittaa:

    Ranskan joukkue hajosi oikeastaan jo Ruotsia vastaan. Blancista paistoi jo sen matsin jälkeisessä Uefan lehdistötilaisuudessa, että kaikki ei ollut kohdallaan. Ei sinänsä mikään ihme, että noin pitkän voittoputken jälkeen tulee vaikeuksia käsitellä tappiota. Tilanne meni todella “ranskalaiseksi”. Kyllähän pelaajien suhde mediaan peilautuu takaisin koko joukkueeseen.

    Nyt siten Nasri, Ben Arfa, Ménez ja M´Vila ovat erilaisten rangaistustoimenpiteiden kohteena. Saapa nähdä minkälaisen Ranskan Huuhkajat syksyllä kohtaavat.

  30. Marski kirjoittaa:

    @”Mitä ihmeellistä Neymar nyt on tehnyt? Vaikuttaa oikein symppikseltä sen perusteella mitä minä hänestä tiedän. Vai onko tässä nyt kyse Real Madrid-fanista, jota itkettää, kun pelaaja ei tottelekaan Perezin mahtikäskyjä, vaan menee sinne, missä häntä kohdellaan hyvin? Buu-huu, vapaat ovat markkinat. Sivuhuomiona, käännät Nasrin haistattelut väärin, muttei siitä sen enempää, tätä blogia voivat lukea lapsetkin.”

    Nyt meni herra mielensäpahoittajan provoilu ohi. Ilmeisesti et seuraa eteläamerikkalaista lehdistöä tai pelejä? Melkoisen kauhukakaran maine Neymarilla siellä nimittäin on, tosin miestä myös provosoidaan. Mitä Nasrin verbaaliseen antiin tulee, käänsin ranskankielisestä lähteestä, en tiedä oliko alkuperäinen lähde.

  31. Marski kirjoittaa:

    Barcelona keskittyy tällä hetkellä intensiivisesti vasemman laitapakin löytämiseen. Alban varavaihtoehdoista puhutaan tällä hetkellä. Eto’osta oli keväällä tornaria, ja jos missään hyökkääjäkytköksessä on perää, niin olisiko tässä. Voi tosin olla ihan Guardiolan lähdön tuottamaa spekulointia.

  32. sevillano kirjoittaa:

    Eilen oli Barcan presidentti Rosellin lehdistöjuttu, joka televisioitiin. Siinä hän vahvisti, että jos Drogba onkin nähty kaupungissa, hän saattaa lomailla mikä tietysti on hänen oma asiansa. Barca ei ole ollut kosketuksissa häneen.
    Samaan hengenvetoon presidentti valitteli seuran Ibra-seikkailua, joka oli hänen mukaansa seuran historian kallein floppi. Liekö ollut vihjeenä Drogban suuntaan, josta hän ei tietenkään voinut esittää suoraan mitään mielipidettä pelaaja-arvona.

    Tänään on sitten se Espanjan suuri matsi naapuria vastaan, jota lisää juuri Madridin tähtien kohtaaminen. Onhan tuota jo hehkuteltu pitkin maan katuja ja kuppiloita. Kysymys kuuluu, pannanko Ronaldolle päällystakki. Alonso sanoo lehtien etusivuilla, ettei panna eli vissiin sitten pannaankin; kenties juuri Alonso! Saas nähdä.

  33. Late kirjoittaa:

    Mikäli Marskin käännös ja lähde Nasrin kommenteista pitää paikkaansa en yhtään ihmettelisi pidempääkin pelikieltoa ja muita sanktioita. Mitä luulette, että olisi tapahtunut jos esim. Litti olisi kommentoinut vastaavasti Suomi – Unkari 1997 matsia tai Suomen ryssimistä ns. pikkumaita vastaan Euro 2008 karsinnoissa?

  34. TOT kirjoittaa:

    @Marski: on yksi juttu, että pelaaja filmaa tai riitelee valmentajan kanssa (jos nyt viittaat näihin juttuihin, en ole kuullut hänestä mitään tätä pahempaa), mutta sanoa, että joku on “ylimielinen sekopää” on ihan toinen. Esim. kukaan ei varmaankaan tykkää Drogban sukeltelusta kentällä tai kiukuttelusta, kun ei saa vetää pilkkua, mutta poistuttuaan kentältä hän vaikuttaa aidosti mukavalta ihmiseltä ja tosissaan kiinnostuneelta Afrikan vähäosaisten asiasta. Samoin Neymar on kentän ulkopuolella esiintynyt mielestäni aika normaalin ja rennon, toki taidoistaan tietoisen, oloisesti ja minä sanoisin puolestani, että hänen “ylimielinen sekopää” -leimansa on vain “sour grapes” -puhetta, ehkä tosin vielä enemmän katkerilta briteiltä kuin madridistoilta.

    “Mitä Nasrin verbaaliseen antiin tulee, käänsin ranskankielisestä lähteestä, en tiedä oliko alkuperäinen lähde.”

    Mutta käänsit väärin. koitetaan selittää perhemedialla sopivalla tavalla, Kristian sensuroi, jos ei onnistu. Otetaan l’Équipelta, joka on tämän “paskan” ensikäden lähde.

    Alku sinulta meni pääpiirteittäin oikein, Nasri sanoi ettei halua vastata toimittajalle, joka etsii vain törkyä. Toimittaja vastasi tarkalleen ottaen, etteivät Nasrin kommentit siinä tapauksessa kiinnosta häntä. Siinä vaiheessa Nasri lateli tälle sarjan loukkauksia, “fils de p….” ja niin edespäin. Keskiössä nyt ovat nämä hänen suomeen onneksi huonosti kääntyvät kehotuksensa kyseiselle toimittajalle:

    “Vas te faire enculer!”

    ja

    “Vas niquer ta mère!”

    jälkimmäisen sait oikein, ei toisteta sitä tässä, mutta “Vas te faire enculer” ei ole verbin “tuupata (takapuoleen)” yks. 1. pers. futuuri, vaan yhdistellyn verbin “mennä ottamaan takapuoleen” yks. 2. pers. imperatiivi. Eli Nasri ei missään tapauksessa uhannut tuupata toimittajaa, vaan kirjaimellisestikin ymmärrettynä kehotti tätä menemään harrastamaan ko. hommaa jonnekin muualle.

    Nuo heitot kuulostavat tosi ilkeiltä, mutta Ranskassa ne ovat itse asiassa täysin banaaleja, varsinkin tätä “enculer” -verbiä saa eri muodoissaan kuulla todella helposti. Nasrin käyttämä lause vastaa käytännössä englannista suomeenkin levinnyttä “FU”:ta, ja kyseinen verbi eri muodoissaan esiintyy taajaan myös Ranskalaisten futisfanien yleisesti suosimissa vastustajalle lauletuissa “kannatuslauluissa”.

    Kyse ei siis ylipäätään ole dramaattisesta loukkauksesta, mutta tokaisujensa päälle Nasri lisäsi, ei että tässä on sinulle uutinen, vaan että “kas näin, nyt voit kirjoittaa, että minut on kasvatettu huonosti”. Eli ei se nyt mikään ihmeellinen hyökkäys ollut, pelkkä sarkastinen v-tuilu laukomalla tavallisimmat haistattelut ja antamalla journalistille sen otsikon, minkä Nasri arveli tämän haluavan. Tämän taustana on Nasrin ja tiettyjen toimittajien välinen skisma, johon Blanc viittasi Nasrin aiemman maalituuletuksen jälkeen, siis sen “Ferme ta gueulen” josta jotkin toimittajat pahoittivat mielensä.

    Hauskana yksityiskohtana, vain päivää ennen tätä välikohtausta Eric Cantona sanoi Le Monden haastattelussa, että Nasri olisi voinut hyvin jatkaa sen “ferme ta gueule”:n perään, että “merci, enculés de journalistes”. Ehkä tämä nyt suhteellistaa Nasrin “sekopäisyyttä” myös kulttuurillisesti lukutaidottomille.

  35. sevillano kirjoittaa:

    Tulin käyneeksi tänään paintilla kotokulmien pääsarjajengien molemmissa paikallisissa kannattaja-klubeissa; sekä Real Betiksen että F.C. Sevillan. Oli kyllä meno melkoista ja väkeä oli “kattoon asti”. Ihmiset huusivat asiansa toistensa suuhun aito-espanjalaiseen tyyliin ja asiantuntemusta piisasi. Kenen pitäisi pelata ja miten. Virvokkeet maistuivat. Kai se on se Madridin portugalilaisten supertähtien kohtaaminen tänään, joka on pannut jumalatonta vauhtia koko puuhaan.

    Vaan Litmanen se kirjoitti tuossa YLE:n palstallaan melkoisen ylistävän tarinan “tiki-takista” eli katalonialaisesta tavasta lähestyä koko futista nykymaailman aikaan. Ottamatta kantaa sen enempää (näytöt kai vissiin puhuvat puolestaan) havaitsin vain, että palsta ei nyt ole ns. kommentointilupainen. Jaa jaa. Mutta monessa mainitsemassaan seikassa Litmanen tietysti oli – jo paikallisten kokemustensakin puolesta – oikeassa. Moni esim. arvostelee Espanjan nykypeliä hitaaksi, jota se ei todellakaan ole. Se on joskus hullunkin nopeaa. Se ei vaan näytä siltä varsinkaan TV:ssä.

    Eli siitä päästiin siihen, että on todella vahinko, ettei illan peliä ole useampi suomalainen tilaisuudessa nähdä livenä eli koko kentän mitalta. Itseni tietty mukaanlukien. Del Bosque mainitsi päivän lehdissä, että vissiin olisi hyvä yrittää toimittaa Ronaldo “pelikyvyttömäksi” eli pois pelin sydämestä. Sitä menettelyä nyt sitten varmaankaan ei ole paljonkaan mahdollista nähdä TV:ssä, joka tunnetusti seuraa enempi pallon kulkua. Toisaalta Ronaldo voi ratkaista koko pelin edes koskettamatta kertaakaan palloa. Portugalin jengi on täynnä erinomaisia ammattimiehiä, jotka vain tarvitsevat sen aikansa ja tilansa, jonka Ronaldon tiukka ottaminen väistämättä antaa.

  36. Kristian kirjoittaa:

    TOT:

    Kyllä täällä tosiaan saa rumia sanojakin käyttää, kunhan ne ovat kontekstiin nähden perusteltuja, kuten viestissäsi oli. :)

    Sevillano:

    Pistä ehtiessäsi sitten myös matsinjälkeisiä tunnelmia, mukavaa tunnelmointia tuo ennakointiviestisi!

  37. Marski kirjoittaa:

    @TOT
    Sanoin Nasria ylimieliseksi sekopääksi, en Neymaria.

    Mitä käännöksiin tulee, niin onneksi olkoon, onnistuit käntämään minua paremmin. Itsehän laitoin että “mahdoton kääntää”; ei suomen kielessä tuollaista ilmaisua ole. Ja jos jollekulle on epäselvää, niin Ranska ei ole mikään perävenäjä, jossa julkista toimittajille haistattelua ja kiroilua pidettäisiin yleisesti hyväksyttävänä vaan Nasrin temppu oli typerä; tuollainen käytös kun antaa kuvan ylimielisestä pissipäästä joka pitää maajoukkueessa pelaamista suurenakin armon osoituksena nöyrää kansaa kohtaan. Suunnilleen jokainen liitto langettaisi moisesta pannan tai sakot.

    Jokapäiväisessä puheessahan nuo ilmaukset ja monet muut esiintyvät Ranskassa ihan demografisen tasaisesti sosiaaliseen luokkaankaan katsomatta siinä missä vaikkapa Espanjassa tai Etelä-Amerikassa.

  38. TOT kirjoittaa:

    @Marski. Monikin liitto voisi antaa sakkoja, mutta ei ikinä maajoukkuepannaa. Kahdesta vuodesta puhumattakaan. Kaksi vuotta!!! Se on ihan tolkuttoman pitkä aika enkä muista yhdenkään maajoukkueen antaneen koskaan pelaajalleen noin pitkää edustuskieltoa. Pelikieltoja kyllä, esim. dopingrikkomuksen takia, mutta silloin on kyse eri asiasta (yleisestä pelikiellosta, ei maajoukkueesta eristämisestä).

    Koska tässä nyt näemmä on ihmisillä suhteellisuudentaju haussa, niin otetaan vertailukohdaksi panna, jonka SUL langetti Tommi Evilälle, kun hän kävi kuumana toimittajalle, joka kyseli tämän tuntemuksia karsiutumisen jälkeen. Ai niin, mikä panna? Hänhän jopa sanoi, että toimittaja oli lähellä saada turpaansa, mutta muistaakseni jopa vastapuoli YLE piti Evilän tunnekuohua ymmärrettävänä ja myöhempää pahoittelua riittävänä. Niin minäkin ja kuka tahansa järjissään oleva.

    Entä mitkä olivat seuraukset Blokhinille, joka halusi tapella toimittajan kanssa Ukrainan hävittyä Englannille? Entä millaisen pannan sai Eto’o, joka uhkasi käydä käsiksi häntä arvostelleeseen toimittajaan? Entä Mourinhon panna tämän haukuttua kommentteja kärttäneen toimittajan? Ja muistaakseni Tanskassa oli tapaus, jossa valmentaja löi toimittajaa suorassa lähetyksessä. Nämä vain ensimmäisinä hatusta, eikä tietääkseni yhdestäkään tapauksesta ole annettu minkäänlaista pannaa. Mutta kaipa Tanska, Suomi ja Italia (Mourinho Interin valmentajana) ovatkin ”perävenäjää”.

    Suhteuta nyt näihin täysin rankaisemattomiin tekoihin kahden vuoden panna sarkastisesta vittuilusta toimittajalle. Kyse ei ollut mistään varsinaisesta julkisesta tilanteesta, suorasta lähetyksestä tms. Me tiedämme Nasrin sanat vain, koska. toimittaja syvästi loukkaantuneena teki niistä uutisen.

    Lisäksi, Hugo Lloris’n ja muiden todistajien mukaan toimittaja ei tyytynyt kohteliaasti sanonut Nasrille, ettei herralta kysytä enempää, jos ei huvita vastata, vaan kehotti Nasria ”suksimaan v**tuun”, siis ennen Nasrin heittoja. Kantani vahvistuu entisestään: kyllä jopa urheilutoimittajan pitää kestää se, että FO:hon vastataan FU:lla.

    Lisää suhteellisuutta: myös koko juttu täysin suhteettomasta 2 vuoden pannasta perustuu Nasrin kanssa kinanneen l’Équipen “tietoihin”. Julkista kommenttia FFF:lta ei siihen suuntaan ole tullut. Itse FFF:n presidentti Le Graët sanoi Téléfootille välittömästi tapauksen jälkeen hän sanoi ettei ole Nasria rankaisemassa, jos ei nyt suorilta käsin tekoa anteeksiantamassakaan. Siitä on pitkä matka kahden vuoden banaaniin ja jos jokin rangaistus tulee, ei voi välttyä ajatukselta, että se on mediapainostuksen aikaan saamaa.

    Sama lehti kertoo, että banskua tulee M’Vilallekin, koska tämä oli tyytymätön tultuaan otetuksi pois kentältä. Missään muussa maassa tällaista ei edes harkittaisi (esim. Robbenin lähdöstä kentältä ei edes puhuttu, vaikka oikeastaanhan UEFA:n olisi pitänyt rangaista tätä sääntöjenvastaisesta poistumisesta). Valmentaja saattaisi pelaajan hyllyttää ottelusta-parista (tässä tapauksessa, tuskin), mutta on ennenkuulumatonta, että futisliitto lähtee tämän takia itsekseen rankaisemaan pelaajia ohi valmentajan tahdon.

    L’Équipen kampanjan mukaan pannaa saa myös Ménez, koska tämä näytti sarkastisesti peukkua Llorisille. Viittaamassani haastattluessa Lloris kertoi, että hän huusi Ménezille, ei toisinpäin. Kyse on kuitenkin aika normaalista jutusta, maalivahdit huutavat pelaajille todella usein. Ménezin kerrassaan pöyristyttävän väkivaltainen reaktio oli näyttää peukkua. Oih, kauheaa! (kädet poskille nostaen ja suu ymmyrkäisenä kukkahattu heiluen huudahtaen)

    En tiedä harkitseeko FFF oikeasti tällaisia pannoja, vai vetääkö L’Équipe tämän kaiken hatustaan. Mikään muu liitto ei harkitsisi. Eikä minkään muun maajoukkueen kohdalla noista tapauksista tehtäisi minkäänlaista numeroa.

  39. Marski kirjoittaa:

    No Ranskassa lehdistöllä taitaa vanhastaan olla jotain kinaa jalkapalloliiton kanssa; liekö jonkin sortin “valtataistelua”. Ainakin Jacquet’n ajoilta muistan tällaiset, joten ehkäpä olet oikeassa.

  40. Isävalkku kirjoittaa:

    TOT. Tunnet tilanteen Ranskassa varmaan paremmin, mutta kyllä oudolta tuntuisi, että tässä olisi kyse vain jonkinlaisesta toimittajien/lehden vedätyksestä. Onhan Ranskan tilanne 2010 kapinan jälkeen poikkeuksellinen kansainvälisestikin. Jollain tavoin liiton on siellä pakko vahvasti linjata, että maajoukkueeseen tulevien pelaajien pitää myös sitoutua sen mukaiseen käytökseen. Muutenhan esimerkiksi Blancin kannattaa lopettaa pestinsä saman tien. Jos se vähäinen aika mikä maajoukkueessa on käytettävissä, menee tällaisten asioiden selvittämiseen koko hommalta putoaa pohja. Sen takia varmaan Hodgsonkaan ei halunnut ottaa pienintäkään riskiä Ferninand tapauksessa. Jos Rio ja Terry olisivat huutaneet kentällä vaikka huomenta toisilleen, siitäkin olisi jo revitty otsikot ja Roy olisi saanut sitä viikon selittää.

  41. TOT kirjoittaa:

    @isävalkku: Eipä tuossa kaukana olekaan, että Blanc olisi joukkueen jättämässä. Sopimushan on loppumassa, neuvotteluita käydään, ja hän on jo valmiiksi huonoissa väleissä liiton kanssa. Siitä oli juttuakin ennen kisoja. Välit pelaajien välillä: hyvät. Välit pelaajien ja valmentajan välillä: hyvät. Välit valmentajan ja liiton välillä: kylmät. Yksi kiista on ollut siitä, että Blanc varsin ymmärrettävästi halusi sopimustaan jatkettavan jo keväällä, mutta liitto halusi odottaa kisojen loppuun. Toinen on, että liitto vaikeuttaa hänen toimintaansa valmentajana (esim. lätkimällä edustuskieltoja parhaille pelaajille).

    Hassu homma että sanot, “jos se vähäinen aika, mikä maajoukkueessa on käytettävissä, menee tällaisten asioiden selvittämiseen koko hommalta putoaa pohja.” Hugo Lloris sanoi ihan samaa haastattelussa. Hän sanoi, ettei mitään riitoja ei ole, projekti etenee hyvin ja kaikki yrittivät kisoissa loppuun saakka, vaikka valittu taktiikka lopulta petti ja Espanja oli parempi (Ruotsi ei ollut, siitä se pelaajien tyrmistyskin syntyi).

    Median epäluotettavuudesta: L’Équipea on yleisesti luotettava, mutta tässä se on itse yksi osallinen. En yleisestikään usko mitään esim. siirtohuhuja tai muuta, jos niiden lähteeksi mainitaan vain jokin lehti. Vasta kun lähde on jokin virallisesti vaikuttava taho (liitto, pelaaja, valmentaja), on kyse muusta kuin huhusta. Ranskassa urheilulehdistö on todella kriittistä ja oikein etsimälllä etsii huonoja asioita omista, ja toisaalta Ranskasta myös puuttuu sellaista fanikulttuuria, mitä Englannissa on. Siis sellaista että ollaan sokeasti omien puolella. Ranskassa ei olla. Jos et voita ja tyylikkäästi kanssa, niin jengi alkaa viheltää alta aika yksikön ja pian saat pelata tyhjille katsomoille ja tulla stadionille mielenosoituksen läpi.

    Yksikään tähän asti haastateltu pelaaja ei ole vielä antanut ymmärtää, että maajoukkueessa olisi riitoja, ei edes silloin, kun he puhuivat siitä Ruotsi-ottelun jälkeisestä kohtauksesta. Kaikki ovat seisseet yhtenä rintamana toistensa ja valmentajansa takana. Kukaan ei ole ilmaissut millään tavalla mitään riitaisuutta Nasrin kanssa. Päin vastoin, häntä puolusti ensin Blanc, sitten entinen joukkuetoveri Sagna (joka tosin ei ollut kisoissa mukana) ja nyt vielä kapteeni Lloris.

    Lloris tiivisti hyvin: kyse on Nasrin ja toimittajan välisestä asiasta, johon toimittaja on vähintään yhtä syyllinen, Nasri pahoitteli jo, eikä tämän jutun kannata alkaa sotkea joukkueen asioita, mitä media ja FFF nyt ovat tekemässä.

    Huutamisesta: kiinnitäpä huomiota maalivahteihin torjuntojen jälkeen, niin huomaat heidän useinkin huutavan puolustamassa oleville pelaajille siitä, että nämä päästivät tekopaikan syntymään. Niin kuin Lloris sanoi, ei hänellä ole aikaa sanoa “pahoittelen, mutta voisitko…” ja “kiitos, palataan asiaan myöhemmin”: jos joku ei hoida puolustustehtäväänsä, hän kertoo sen tälle suoraan ja karjumalla, ja niin tekevät kaikki maalivahdit. L’Équipe kuitenkin siis povasi pannaa Ménezille, joka näytti peukaloa Llorisille. Ihmettelen, jos FFF ottaa asiakseen loukkaantua tästä, kun Lloris ei ota.

    M’Vila kommentoi jo reaktiotaa, kun hänet vaihdettiin pois: v*tutti kun peli meni paskasti ja kun piti lähteä kentältä kun täytyisi ottaa vastustaja kiinni. Kertoi pahoitelleensa Blancille välittömästi. Kuulostaa ihan normaalilta. Olisin vähän ihmeissäni, jos joku pelaaja lähtisi hymyssäsuin pois kentältä, kun ollaan tappiolla eikä peli kulje.

    Lyhyesti, en usko tähän joukkueen riitaisuus teoriaan lainkaan, mutta tässä mediamyllytyksessä voi kyllä tulla pahaa jälkeä, jos FFF:kin lähtee oikeasti sekoilemaan. Liiton pitäisi seistä joukkueen takana. Vaikka pannan antaminen joillekin pelaajille olisi sekin typerää ja vahingollista, niin pahin vahinko syntyy, jos Blanc tämän myötä ei jatka. Tilalle tulisi uultavasti Deschamps, joka on hyvä valmentaja, mutta jos FFF etsii riitaa, niin oikeaan suuntaan ovat menossa.

  42. TOT kirjoittaa:

    @isävalkku: pieni korjaus.

    Sanoin:

    “Hassu homma että sanot, ”jos se vähäinen aika, mikä maajoukkueessa on käytettävissä, menee tällaisten asioiden selvittämiseen koko hommalta putoaa pohja.” Hugo Lloris sanoi ihan samaa haastattelussa. Hän sanoi, ettei mitään riitoja ei ole, projekti etenee hyvin ja kaikki yrittivät kisoissa loppuun saakka, vaikka valittu taktiikka lopulta petti ja Espanja oli parempi (Ruotsi ei ollut, siitä se pelaajien tyrmistyskin syntyi).”

    No joo, se mikä oli samaa ei nyt tullut tuossa nopeasti tähän perään. Eli se, mitä Lloris sanoi, oli että nyt ollaan tuhoamassa hyvä projekti ja hyvin kehittyvä joukkue ihan turhan takia, siis viitaten reaktioihin Nasrin haistatteluun.

  43. TOT kirjoittaa:

    Haha, pakko postata vielä tämä. Luin juuri Platinin kommentin aiheeseen:

    “Jos minulle olisi annettu pelikieltoa joka kerta, kun olin loukannut toimittajaa, en olisi pelannut montaakaan maaottelua, ja Nasrin kohdalla olen kuullut puhuttavan kahdesta vuodesta, mikä on naurettavaa ja häpeällistä.”

    Muuten, Ylellä se sama kommentaattori (en tiedä hepun nimeä, mutta se joka ei ole Erkka), jonka mielestä Nasrin kahden vuoden panna toimittajalle kiroilemisesta ottelun kulisseissa oli aivan oikein, itse heti seuraavassa suorassa lähetyksessä haukkui yhtä kentällä ollutta joukkuetta “sysipaskaksi”. Hänen omilla standardeillaan ei jääne muuta ratkaisua, kuin potkut ja vähintään kymmenen vuoden tv-esiintymiskielto.

  44. Isävalkku kirjoittaa:

    Niinhän siinä sitten kävi Gallian kukkoilussa!

    http://www.hs.fi/urheilu/Blancin+valmennuspesti+p%C3%A4%C3%A4ttyi+yhteen+tappioon/a1305579071448

  45. Marski kirjoittaa:

    Noh, sääli Ranskan kannalta mutta ehkä Suomelle tästä pelleilystä on jotain hyöytyä. Jos vaikka yksi iso voitto sattuisi seuraavissa karsinnoissa.

  46. TOT kirjoittaa:

    Suomea tosiaan lykästi. Blancin johdolla Ranska oli hyvässä nousussa ja Suomi olisi kohdannut vahvan Ranskan. Nyt projekti lähtee taas nollasta ja on epäselvää kuka sieltä ylipäänsä tulee vastaan.

    Tilanne on jopa pahempi kuin 2010 MM-kisojen jälkeen. Silloin pelaajat kokivat rangaistukset ansaituksi ja kaikkien mielestä valmentaja oli ollut päästään sekaisin, minkä takia oli uskoa tilanteen parantumiseen ja valmentajat olivat postista kiinnostuneita. Nyt pelaajat tulevat kokemaan mahdolliset rangaistukset puhtaaksi vääryydeksi. Blanc taas oli sekä pelaajien, kollegojensa että toimittajien pitämä ja kunnioittama valmentaja, ja media ajoi tilanteen siihen pisteeseen, ettei hän halunnut jatkaa. Mistä löydetään pätevä kaveri, joka haluaisi pestin? Deschamps kävi jo kieltäytymässä. Voi vielä käydä niinkin, että jopa joiltatkin runkopelaajilta loppuu kiinnostus maajoukkueeseen. Ja tarkoitan pelaajia, jotka ovat vasta lähestymässä uransa huippua.

    Espanja vienee Suomen lohkon puhtaalla pelillä, mutta Ranskan tilanne jättää kakkospaikan täysin auki. Rehellisyyden nimissä, tämä oli selvä lohko: Espanja ja Ranska jatkoon. Ei Georgialla, Suomella ja Valko-Venäjällä ole asiaa 13 ensimmäisen Eurooppalaisen joukkoon kuin tajuttomalla tsägällä, mutta nyt se onni sitten potkiikin, ja kaikista eniten juuri Suomea.

    Suomen saumat edellyttävät tuloksia myös Valko-Venäjää ja Georgiaa vastaan, mikä on vaikeaa, mutta Suomi saa yhden todellisen edun heti alkuun: se kohtaa Ranskan ensimmäisenä ja vielä kotona. Tämä on se ottelu, jossa Ranska on heikoimmillaan, luultavasti täysin tuuliajolla. Siihen on vain pari kuukautta aikaa eikä yhtäkään valmentajaehdokasta ole vielä tiedossa. 2013 Ranska voi olla jo vahvempi, mikä olisi Suomen etu, jos sillä olisi Ranskasta jo se kotivoitto alla. Viimeksi Ranska hävisi avauspelinsä Valko-Venäjälle, joskin epäonnisesti vahvan esityksen jälkeen, mutta enteet Suomen kotivoitolle ovat silti poikkeuksellisen hyvät.

  47. TOT kirjoittaa:

    Niin joo, palaanpa siihen vielä, ettei Ranskan maajoukkueessa tosiaan ollut mitään riitoja, vaan kyse on vain mediakuvasta. Aiempi ymmärrykseni asioiden kulusta on vahvistettu viralliselta taholta.

    Ranskan kansallisen ammattilaisjalkapalloilijoiden yhdistyksen puheenjohtaja Philippe Piat kysymykseen, “mitä [Ranskan Jalkapalloliiton pj] Noël Le Graët kertoi teille”:

    “Hän sanoi meille, että hän eli kolme viikkoa pelaajien kanssa ja pelaajat olivat kavereita keskenään eikä heidän välillään ollut ongelmia. Hän oli siis erittäin hämmästynyt Samir Nasria koskeneesta mediajulkisuudesta ja lehdistön analyysista.”

    Ja koskien Blancin eroa:

    “On vahinko, että Blanc lähtee. Se ei johdu pelaajista, vaan EM-kisojen ympärille olleesta kohusta. Laurent Blancin asemassa olisin tehnyt samoin. Täytyy olla masokisti jatkaakseen näissä olosuhteissa. Kyse on samoista journalisteista, jotka tahtoivat tappaa Domenechin. Näitä EM-kisoja on käsitelty surkeasti.”

    Myös ammattilaisseurojenliiton puheenjohtaja Louvel sanoi, ettei tilanne itsessään ole dramaattinen, mutta joukkueen julkisuuskuva on huono.

    Jo aiemmin Blanc eroaan selittäneessä tiedotteessa (joka ei kyllä kertonut oikein mitään) kiitti pelaajia ja koko joukkuetta, mutta sanoi, ettei Le Graëtin kanssa löytynyt yhteisymmärrystä siitä, miten joukkuetta johdetaan seuraavat 2 vuotta. Päätellen Blancin hermostumisesta lehdistöön ja hänen kapteeninsa Llorisin puolustuksesta sekä Blancille, että joukkueelle, ongelma on se, ettei Blanc halua jatkaa, koska mediasuhteet hoidetaan näin ja koska, näin veikkaan, lehdistön toiveesta joitakin pelaajia nyt rangaistaan. Blanc vastusti jo niitä 2010 annettuja pannoja, hänestä ne vain vaikeuttivat hänen työtään ja on hänen tehtävänsä päättää kuka pelaa.

    Lloris sanoi aiemmin L’Équipen haastattelussa, että lehdistö häiritsee joukkuetta, retostelee joukkueen sisäisillä asioilla, paisuttelee niitä, kehittelee niistä omia fiktiivisiä tulkintojaan “ja tämä todella häiritsee minua [Lloris], koska tämä ei ole ensimmäinen kerta. Tämä tulkinnoilla ja fiktioilla pelailu vie meiltä energiaa.” Ja kummakos tuo, jos se alkaa väsyttää, jos joka kerta, kun tapaat toimittajan, saat vastailla kysymyksiin kuvitelluista ongelmista, ja joka kerta saat jälkeen päin lukea mitä erikoisimpia tulkintoja joukkueen tilasta.

    Vielä pikku anekdootti ranskalaisen futislehdistön meiningistä tämän asian tiimoilta. Yritin keskustella aiheesta myös francefootball.fr:n aihetta koskevien artikkelien komenttiosioissa, mutta siitä tuli vähän surkuhupaisaa, kun sivujen moderointi poisti ne kommentit, joissa lehdistön välittämä kuva kyseenalaistettiin, tai lehdistöä kritisoitiin.

    Enkä minä sanonut mitään sen pahempaa kuin että “tässä on lehdistöllä mea culpan paikka, mutta enpä pidätä hengitystäni.” Pelaajia he antavat haukkua rankasti. Ei minun kommenteistani nyt kannata tehdä numeroa, mutta jos minun kohteliaat kommenttini moderoitiin niin voi vain kuvitella kuinka paljon välittämäänsä kuvaa vastustavia näkemyksiä he sensuroivatkaan kommenteista. Miettikää miten tämä vääristää keskustelua. Eikö lehdistön pitänyt olla vapaan sanan asialla? En kritisoi ranskalaista lehdistöä ylipäänsä, tavallisesti luen mieluiten sikäläisiä lehtiä niiden laadun takia, mutta tämä ei ole hyvä juttu.

    Ok, loppuun käsitelty. Paska homma. Ja sikäli myös suomalaisille, että kyllä minä ainakin toivoin näkeväni Suomessa vierailemassa kaksi suurta, hienosti pelaavaa maajoukkuetta, enkä vain yhtä.

  48. TOT kirjoittaa:

    No niin, vielä tähän aiheeseen liittyen, että kun sanoin, ettei uuden valmentajan valitsemiseksi ole vielä edes shortlistia, niin kuulemma sellainen on. Tänään oli tiedotustilaisuus, missä “99% varmuudella” piti ilmoittaa uudesta valmentajasta. No, se 99% oli ennen kuin Deschamps kieltäytyi. Nyt ilmoitettiin sitten shortlistista, jolla on ilmoituksen mukaan mm. Deschamps. Luultavasti vain Deschamps.

    Spekulaatiossa on mainittu aikoinaan menestyksellä Lyonia valmentaneen Paul Le Guen. Epäilen hänen halukkuuttaan paraatipaikalle lehdistön haukuttavaksi, hän oli huono suhteissaan ranskalaiseen mediaan jo seurajoukkuevalmentajana. Myös sellaisia nimiä kuin Zidane ja Guardiola on ehdotettu. Veikataan tässä, että pestiin saadaan houkuteltua yllätysnimi Philippe Bergeroo, joka valmensi Ranskan alle 17-vuotiaat EM-kultaan vuonna 2004. Kyse oli juuri Nasrin, Benzeman, Ménezin ja Ben Arfan sukupolvesta ja finaalissa (sekä jo alkulohkossa kertaalleen) kaatui Piquén ja Fabregasin Espanja.

    Vielä pelaajista: edustuskieltoa ei Le Graëtin mukaan olla antamassa yhdellekään pelaajalle, koska “se olisi kohtuutonta.”

  49. TOT kirjoittaa:

    Nimim. Marski (oliko se niin?) kyseli tuossa aiemmin syitä sille, että Deschamps lopulta otti valmentajan pestin vastaan. En silloin ehtinyt kirjoittaa tänne, mutta laitetaan nyt tähän aihetta koskettaneeseen ketjuun vastaus. Ja samalla laajempikin raportti.

    Aloitetaan lainaamalla minua itseäni:

    “Nyt ilmoitettiin sitten shortlistista, jolla on ilmoituksen mukaan mm. Deschamps. Luultavasti vain Deschamps.”

    Tämä piti tismalleen paikkansa. Le Graët kertoi Deschampsin suostumuksen saatuaan, ettei hänellä koskaan ollut minkäänlaista plan B:ta. Jos Deschamps ei olisi suostunut, vaihtoehto oli käydä polvilleen rukoilemaan, että hän suostuu. Niin kuin ilmeisesti tehtiinkin.

    Deschamps kertoi kieltäytyneensä “koska ei saanut merkkejä rakkaudesta”, kuten hän suunnilleen sen muistaakseni muotoili. Eli hän halusi olla vakuuttunut, että hänet halutaan pestiin. Jotkut tulkitsivat, ettei hänelle tarjottu tarpeeksi rahaa. En usko tästä olleen kyse, koska hänelle oltaisiin yhtä hyvin voitu tarjota suurempaa palkkaa saman tien. Raporttien mukaan palkasta ei ehditty sanoa sanaakaan ennen kuin hän jo kieltäytyi.

    Kyse oli luultavasti siitä, että hän halusi pidemmän sopimuksen. Blanc oli pyytänyt 4 vuoden sopimusta, sai 2, halusi neuvotella toiset 2 kun pääsy EM-kisoihin varmistui, ja erosi heti kisojen jälkeen, kun neuvotteluja ei käyty ennen niitä. Deschampsia vaivasi luultavasti sama asia, mikä onkin ymmärrettävää. Hän sai nyt 2+2 vuotta, eli jos homma sujuu, niin toiset kaksi tulevat ilman neuvotteluja.

    Toinen kysymys saattoi koskea pelaajille langetettavia pelikieltoja. Hän on jo nyt ehtinyt ilmaista, Blancin tapaan, tyytymättömyytensä tähän käytäntöön. Hän valitsi Ménezin joukkueeseen heti kun mahdollista ja sanoi ettei hän ole opettamassa pelaajille käytöstapoja. Hän sanoi, että imagon kannalta on tärkeää, että Ménez on tehnyt kovasti töitä sen eteen, ettei vaikuttaisi mulkulta – mutta että olennaista on se, ovatko pelaajat hyviä kentällä, ja ménez on joukkueessa siksi että hän on hyvä.

    Deschamps ei varmaankaan ole erityisen tyytyväinen siihen, ettei hän voi valita hyvässä vireessä olevaa Nasria joukkueesensa, mutta sentään hän saa tämän takaisin Espanja-peliin.

    Miksi hän siis suostui, näissä olosuhteissa? Syy lienee yksinkertainen: hän on halunnut tuon pestin jo vuodesta 2004. Hän oli silloin ensimmäistä kertaa ehdolla, pelaajilta kysyttiin: haluavatko he Deschampsin vai Domenechin. Pelaajista suuri osa oli pelannut Deschampsin kanssa ja sanoi tietenkin Deschamps. Domenech valittiin. Toiseen kertaan hän oli ehdolla, kun Blanc valittiin. Silloin hän “luopui kisasta” jo ajoissa, sanoen Blancin olevan selvä valinta.

    Nyt Le Graëtin vuodattaessa, ettei ole edes muita ehdokkaita, ketään muuta ei haluta, jos ei Deschampsia saada, Deschamps suostui. Ihmekö tuo. Siinä on jo merkkejä rakkaudesta.

    Deschampsin valinnasta: se lienee hyvä uutinen suomnalaisille jalkapallonystäville ja epäurheilijamaisesti sanottuna huono uutinen Suomen maajoukkueelle. Deschamps edustaa kuitenkin jonkinlaista jatkuvuutta, hän on Blancin ystävä, pelaajien tuntema auktoriteetti, eikä hän missään nimessä lähde median mieliksi tyhjentämään koko pöytää, vaan jatkaa parhailla miehillä, mitä hänellä on käytettävissään. Tehokas, hyvä valmentaja, joka on saanut aikaiseksi tulosta kaikkialla. Hänellä on pelaajien luottamus, varmasti.

    Deschamps ranskalaisittain poikkeuksellisesti menee tulos edellä. Saa nähdä, kuinka kauan sitä kestetään ranskalaisessa mediassa, jos tuloksia tulee synkällä pelitavalla. Tämä ei ole nimittäin tavallista Ranskassa, missä varsinkin maajoukkueen (mutta omien yleensäkin) on pelattava ensin hienosti ja sitten tuloksellisesti, niin että tulos saadaan upealla pelillä.

    Esim. sellainen meininki kuin Englannissa on ei tulisi kuuloonkaan. Englanti lähti EM-kisoihin FIFA:n vitosrankattuna. Ranska taisi olla sijalla 15. Silti Ranskan ja Englannin kohdatessa Englanti puolusti kahdeksalla ja Ranska hallitsi mielin määrin. Englannissa oltiin pelistä hurmiossa, Ranskassa vähän pettyneitä, mutta päinvastaisessa tilanteessa ranskalaiset olisi lynkattu mediassa heti ensimmäisen pelin kohdalla: siis jos he olisivat ylemmäksi rankattuna joukkueena parkkeeranneet bussin maalin eteen. Ei tule kuuloonkaan. Deschamps ei ole myöskään koskaan, missään harjoittanut negatiivista futista, joten siitä tuskin on pelkoa, mutta silti, voi olla ettei hänen joukkueensa tule vastaamaan ranskalaisten tyylivaatimuksiin.

    Joukkue tulee aika lailla varamiehisenä Suomeen. Silti sen pitäisi olla riittävän vahva kaataakseen Suomen. Harjoituspeli Uruguayta vastaan lähes kokonaan vaihdetulla miehistöllä oli hyvä: 0-0, mutta paljon paikkoja, pallo kaksi kertaa maalikehikkoon, eikä Uruguaylla oikeastaan kuin yksi tilanne koko pelissä. Varmaankin paljon samoja jätkiä tullaan näkemään Suomea vastaan. Esim. puolustuksessa saatetaan vaihtaa sukupolvea kerralla. Blanc valitsi puolustajansa 2 vuotta sitten ja meni niillä, mutta nyt voi olla että Deschamps jättää Blancin luottopuolustajat kotiin ja valitsee avaukseen uuden sukupolven miehiä. Tämä on odotettuakin, koska puolustuksessa oli heikkouksia ja hyviä nuoria pakkeja on tarjolla. Uruguayta vastaan oli uudet topparit kentällä ja pelasivat hyvin.

  50. Isävalkku kirjoittaa:

    TOT: Hyvin kirjoitettu. Ranskalaisilla on oma identiteettinsä. Kyllähän Deschampin Suomen luonnehdinnasta se kuului:
    “Suomi ei ole enää ultrapuolustava vaan yrittää rakentaa peliä”.
    Tuota ultrapuolustavaa en ole aiemmin kuullutkaan.

    Suomelle on varmaan kriittistä, että ei liikaa puristeta vaan rennon agressiivisesti niin, että turhat henkilökohtaiset virheet jää pois ja Ranska alkaa turhautua kuten EM Ruotsi matsissaan.

Kommentoi

You must be logged in to post a comment.