Kuiva, kostea, hikinen

| Julkaistu 11. 6. 2012 17:28

Espanja siis harkitsee virallisen protestin jättämistä, koska peliväline ei Italia-matsissa liukunut riittävän öljyisesti. Noh, liiemmät kaksimielisyydet ja homoerotiikka sikseen semminkin kun aihe on näennäisestä naurettavuudestaan huolimatta oikeasti kiinnostava.

Nurmen märkyys todellakin on merkittävä seikka pallon liikkumisen kannalta. Jopa tärkein muuttuja aikana, jolloin nurmen pituus on esimerkiksi EM-kisoissa tarkasti määritelty. Kenttä on sitä hitaampi, mitä enemmän kitkaa. Niinpä kuiva kenttä suosii vähemmän syöttöjä maata pitkin antavaa joukkuetta.

Pitkiä palloja lipevänliukas alusta taas haittaa, koska pallosta tulee hankala haltuunotettava, jos sitä ei tavoita ilmassa. Linjan läpi juoksevalle hyökkääjälle nakattu pystypallo karkaa maalivahdille tai päätyrajasta yli. Ja kuinka ollakaan, puolustavasti pelaava altavastaaja usein pyrkii maalintekoon juuri tuollaisten syöttöjen kautta.

Futiksen hienouksiin – jos sisätiloissa pelattaviin lajeihin verrataan – kuuluu, että olosuhteet voivat esimerkiksi näiltä osin muuttua pelin mittaan. Reipas sadekuuro parhaimmillaan vihmoo kentän sellaiseksi, että liukutaklauskin kantaa kymmenen metriä. Ottelun kuva muuttuu, ja pelaajien on kyettävä reagoimaan muutokseen.

Siksi en lainkaan pidä halliotteluista, jollainen kisojen avausmatsi Puolan ja Kreikan välillä oli. Jos stadionin katto on kiinni, niin kyse on hallipelistä. Futiksen pitäisi ainakin huipputasolla pysyä ulkopelinä, ja moinen kattokikkailu siis kieltää. Vihmokoon tuuli tuimaa sadetta, jos niin on ollakseen.

Suljettu katto oli avausottelussa paikallaolleiden mukaan kaiken lisäksi luonut tukahduttavan ilmankosteuden. Hyvin vähän jos ollenkaan periaatteellista keskustelua tuo katon alla pelaaminen herätti. Olenko minä ainoa jäärä, jonka mukaan jalkapallokentälle pitää saada sataa ottelun aikana?

Niin, se Espanjan mahdollinen protesti. Eihän vastalause koskaan voisi mennä läpi ja tokkopa Uefa ottaisi sitä edes käsittelyyn. Mutta tuomalla asian julkisuuteen Espanja pyrkii varmistamaan, että kentät joukkueen tulevissa matseissa ovat riittävän liukkaita.

Syvällisempi kysymys kuulunee, että mikä on nurmen oikea kosteusaste? Onko johonkin graniittin hakattu, että kastelun pitäisi suosia juuri Espanjan tapaan pelaavia joukkueita?

Puolitoista tuntia Englannin ja Ranskan matsin alkuun. Tuntuu edelleen surrealistiselta, että Englantia valmentaa mies, joka on luennoinut futiksesta Pietarsaaren ammattikoulussa.

Matsista ja sen täällä Englannissa herättämistä reaktioista kirjoitan viimeistään huomenna. Ne kuuluisat eläinennusteet eivät tässä talossa nyt suosi Englantia, kissamme näyttää nimittäin antaneen ylen Daily Mailin sivuilla patsastelevan Hodgsonin päälle.

9 vastausta artikkeliin “Kuiva, kostea, hikinen”

  1. vanhailves kirjoittaa:

    Nyt olet hieman epäjohdonmukainen. Haluat ehdottomasti jalkapalloa pelattavan luonnonolosuhteissa, siis katetut areenat eivät käy. Mutta eihän puoli tuntia ennen pelin alkua kasteltu nurmikkokaan ole aito luonnontuote. Jos ottelupaikkakunnalla ei ole satanut kuuteen viikkoon ja kenttä pölisee niinkuin Kenian rallin pikataipaleella, se tulisi yhtälailla hyväksyä luonnollisena asiana. Joskushan pelejä on keskeytetty lumisateen takia. Ei siinäkään ole oikein järkeä, Sen sijaan kentän päällä riehuva ukkosmyrsky on ihan oikeasti hengenvaarallinen kentällä kirmaaville märille pelaajille.

  2. Kristian kirjoittaa:

    Vanhailves:

    Kyse lieneekin siitä mihin raja vedetään. Omalla kohdallani rajanveto kulkee siinä, että kilpailulliset ottelut pitäisi lähtökohtaisesti pelata ulkotiloissa. Jos ottelukaupungin yllä riehuu rajumyrsky tai lunta sataa, niin kaipa tuota kattotoimintoa silloin passaisi pelinkin aikana käyttää.

    Perjantai-iltanahan Varsovassa oli ainakin tv-kuvien perusteella miellyttävä kesäsää.

  3. albiceleste kirjoittaa:

    Se nurmen kunto on monesti aivan taktinen veto, esimerkiksi Mourinholla (ja parilla muulla), joka antaa aina Bernabeun kasvaa korkeaa ruohoa ennen Barçan vierailua. Sinänsä minusta hallitsevan mestarin tai oikeasti ison joukkueen ei pitäisi itkeä nurmen kunnosta, tuomaritoiminnasta, rantapalloista, lasereista tai mistään muustakaan ei-pelillisestä seikasta (mistä Guardiola on kanssani samaa mieltä). Se tuntuu pikkumaiselta. Kyllä mestari pelaa pinnalla kuin pinnalla, satoi rakeita, kissoja ja koiria, tai paistoi.

    Espanja – Italia oli minulle pettymys, mutta varmasti suurimmasta syystä siksi, että se tuli heti upean Argentiina – Brasilian jälkeen. Niin varman päälle, niin varman päälle. Onneksi edes nurmikko oikutteli. Toivottavasti tänään on vähän kiinnostavampi ottelu (toki tämä toinenkin oli taktisesti mielenkiintoinen, mutta en oikein jaksanut innostua).

  4. juha kirjoittaa:

    Kun Kenttä on kuitenkin kaikille sama , niin peli jatkuu… (hi hi !)

    Ennenmuinoin hiekkakenttien aikaan Kenttämestari saattoi vedellä pehmentää etukentän ennen pesäpallo-ottelun alkua niin ettei “pomppu” noussut.

    Ja jääpallon mestaruuden ratkaisi kerran lumisade , joka vei toisen joukkueen luistelusta parhaan terän ja suosi joukkuetta
    joka taitoi paremmin kohopallot ja niiden vastaanoton vaikka sarjakauden mittaan se oli ollut heikompi joukkue.

    Jalkapallossa on juuri se hienous että yksittäisessä ottelussa on mahdollisuus menestyä vastoin kaikkia kertoimia.
    Siksi jos siis on tiedossa etukäteen että seuraava matsi on pidemmällä nurmella on syytä valmistautua kyseiseen pidemmällä nurmella.

    Myöskin se tekee jalkapallosta “kuningaslajin” että kaikenlaiseen Pelityyliin löytyy Vastavoima jolla voi koettaa…

    Pallokontrolliin turvautuvaa Joukkuetta voi yrittää horjuttaa
    useammalla Keskikentänpelaajalla.
    Vahvaa Keskikenttää ylittämällä se pidemmillä syötöillä jne.

    Kun Jokaisella Ottelulla on vielä omaluonteensa niin
    Jalkapallossa riittää katsottavaa.

  5. Leikkikalu kirjoittaa:

    Mitenkäs sitten tekonurmet? Itse pelailen pääsääntöisesti ilmeisen halvalla ja huonolla tekonurmella, joka on toteutettu niin, että sen päälle tulee talvella luistelurata ilman sen suurempia eristekerroksia. Sen kerran, kun olen ns. kolmen tähden tekonurmella astellut, niin se vaikutti oikein mukavalta alustalta potkia palloa. Varsinkin, kun Suomessa nurmet muistuttavat alku ja loppukaudesta aina perunapeltoa. Niillä paikoilla, jossa tekonurmi on, niin se ilmeisesti kastellaan juuri ennen peliä ja puoliajalla, jotta liukutaklaaminen olisi ylipäätään mahdollista ilman tekonurmi-ihottumaa. Minua tosin tämä mekaaninen ihonkuorinta ei niin haittaa.

    Oma seurajoukkuesuosikkini QPR pelasi aikoinaan ensimmäisten joukossa keinoalustalla, ja pärjäsi osittain tästä syystä materiaaliinsa nähden varsin hyvin 80-luvun alussa. Kaikki kenttäkikat olivat siis käytössä kuten Stokella nykyään. QPR pelasi muuten tekonurmensa takia kaksi ottelua Highburylla, koska UEFA ei sallinut vielä tuohon aikaan euro-otteluiden pelaamista tekonurmella. Legandan mukaan QPR harrasti pientä letkukikkailua Highburylla, kun tuo tekonurmietu oli otettu pois.Jos nyt en väärin muista, niin Loftuksen alusta vaihdettiin takaisin muovista nurmikkoon 1980-luvun lopussa, joten varsin lyhyeksi jäi se aikakausi QPR:n historiassa.

    Pesäpallossa ei muuten tuo kostutus ollut ainut kikka, vaan tiettyihin paikkoihin saatettiin laittaa pihalaattoja tai vastaavaa koviketta ohuen hiekkakerroksen alle. Pallo pomppasi näistä paikoista varsin iloisesti :)

  6. Messinvihaaja kirjoittaa:

    Tämähän osoittaa 100% kuinka Espanjan ja FC Barcelonan pelaajat eivät osaa pelata yhdenlaisen pelityylin lisäksi kuin yhdenlaisella alustalla. Kannattaisikohan FC Barcelonan pelaajien opetella pelaamaan muillakin alustoilla eikä valittaa kaikesta mahdollisesta? Xaviakin pidetään jonain superpelaajana ja heti valittamassa kun ruoho on pikkuisen kuivaa. Surkea pelaaja, se todistettiin viimeistään tässä.

  7. sevillano kirjoittaa:

    Arvoisa nimim. “albiceleste”. Ei se mielestäni ihan nyt näin ole. Pelaajilla on jopa selkäytimensä jatkeena tietty tapa käsitellä palloa ja vaatinee oman, pitkänkin aikansa oppia esim. toisenlaisiin alustoihin.
    Tänään näytettiin Espanjan 6-kanavalla viiden tapauksen kooste pariin kertaan uusittuna, kuinka pallo hyytyi kuin tervaan syöttöjen yhteydessä ja vastaanottavan pelaajan oli hidastettava tai jopa pysähdyttävä odottelemaan sitä. Hitaampi vastustaja saa näin enempi aikaa järjestäytyä esim. vastahyökkäystilanteessa.
    Tuollainen temppuilu ei taitopeliin keskittyneelle jengille tehtynä vetele. Karmein esimerkki viime talvelta oli Zaragoza-Barca, jossa pelissä apila jopa kukki kentällä. Itse näin TV:n lähikuvana. Oli vissiin kasteltu ja jopa lannoitettu parit viikot ja sitten jätetty kuivumaan. Barcan pojat tietysti näkivät sen lämmittelyssä vaan lienee myöhäistä alkaa organisoimaan systeemejä uudelleen sen takia.

  8. albiceleste kirjoittaa:

    Arvoisa nimimerkki “sevillano”. ;)

    Toki olen tuosta tietoinen, mutta siteeraan Pep Guardiolaa: oikeasti iso joukkue ei valita kentän pinnasta tai tuomaritoiminnasta. He voittavat oli miten oli.

    Itseäni kyllä nauratti lukea sitä itkua ja hammastenkiristystä aiheesta nurmi Marcasta, koska kun Real Madrid jätti ruohon korkealle Bernabeulla Barçan vierailua varten, tätä pidettiin The Special One:n nerronleimauksena! Ja nyt se onkin paha juttu kun sattuu Espanjan kohdalle. Ui jui jui yhyyy.

  9. albiceleste kirjoittaa:

    *neronleimauksena

    Oikeasti: Marca on vitsi. Eihän tuo nurmi optimaalinen ole mutta esimerkiksi Argentiinassa kaikki kentätä ovat perunapeltoa. Huvittavin asia tässä kuitenkin on se, miten nopeasti madridistamedia kääntää kelkkansa kun se heille sopii.

    Pitkä, kuiva ruoho Bernabeulla = nerokas taktinen veto hänen Mourinhoudeltaan

    Pitkä kuiva ruoho Gdanskissa = kamala vääryys Espanjaa kohtaan

    Ei voi kuin nauraa.

    Tietenkin pitkä, kuiva nurmi haittaa erityisesti lyhyttä syöttelypeliä (Espanja ja etenkin Barça), mutta kun tätä on pitkin kautta pidetty upeana taktiikkana Espanjassa ja nyt se onkin yllättäen paha homma, niin myötätuntoni on hyvin vähissä. Eipä silti, protestoida saa, mutta Marca on kuten aina äärimmäisen tekopyhä.

Kommentoi