Hämmentävä materiaali koostuu kuvakaappauksista eilisen Swansea – Gunners -matsin tiimoilta. Ei herkille!!! Ensimmäisestä viimeiseen kuvaan kului tosielämässä viisitoista sekuntia.
Kenttäryhmitys on kuin G-junnujen matsista ennen kuin valmentaja huutaa pojat paikoilleen, ”hei sä oot vasen keskikenttä hei…”
Sama kuva SHOKKIWAU-alleviivattuna tai pikemminkin ympyröitynä.
Tosi kivaa tukea kavereilta tuolle vasemmalle pakille, se nuori numero 49 siellä näytti tällä kertaa taistelevan.
Arsenal olisi varmaankin selvinnyt moisesta koomailusta, jos vastassa olisi ollut MyPa tai Levadia Maardu tai Karihaaran Tenho. Mutta Valioliigassa vastustaja haistoi tilanteen, ja Swansean Nathan Dyer kirkui palloa heti aloituksesta. Se pelattiin hänelle eli (Swansean näkökulmasta) oikealle laidalle, jolloin pakkipojan oli pakko iskeä iholle tai ainakin niin häntä oli opetettu tekemään. Niinpä:
Neliysi (ja juu on hänellä nimikin, Miquel) kuvassa keskiviivalla.
Yllä olevassa kuvassa on on kulunut kahdeksan sekuntia siitä, kun Swansea käynnisti pelin Arsenalin maalin jälkeen. Kun läpisyöttö ja viimeistely ovat hyviä, niin seitsemän sekuntia myöhemmin…
—
Arsenal muuten oli eilen tilastollisesti huonompi niin syöttöjen määrässä, perille menneiden syöttöjen määrässä, syöttötarkkuudessa kuin pallonhallinnassakin. Vastassa oli Swansea, joka kyllä on niin sanotusti erinomaisen pelaava joukkue. Ja nykyään pelaavampi kuin Arsenal?
—
Keskustelunavauksen tyylilajia motivoi Iltalehden ja Ilta-Sanomien Englannin-vuosieni aikana omaksuma adjektiivirevittely, joka ei The Sunille rempseydessään häviä. Oivaltavuudessaan kylläkin.
Aioin gonzoilulla vihjata, että minulla ei (oikeasti!) ole mitään Arsenalia tai Wengeriä vastaan. Puhutaan siis suoraan: katsokaa Arsu-fanit noita kuvia. Arsenal hävisi pelin tuolla maalilla.
En ole koskaan käynyt ensimmäistäkään valmennuskurssia, mutta ehdin suorassa lähetyksessä hengähtää ”mitä vittua” jo kahdeksan sekunnin eli toiseksi alimman kuvan kohdalla . Gunnersin ongelmien havaitseminen ei ole toissa vuoden syksyn jälkeen vaatinut valmennuksen ammattilaista.
Kuvat ovat kaappauksia BBC:n Match of the Day -ohjelmasta.
16. tammikuuta 2012 kello 2.31
Paras kirjoitus pitkään aikaan. It’s funny cuz it’s true
Wengeristä on aika jättänyt jo vuosia sitten. Ärsyttävä tekopyhä veivattava propellihattu, joka inisee jatkuvasti vaikka koko maailma haluaisi hänen olevan hiljaa.
16. tammikuuta 2012 kello 9.00
@ Kristian: ”Aioin gonzoilulla vihjata, että minulla ei (oikeasti!) ole mitään Arsenalia tai Wengeriä vastaan.”
En oikein ymmärrä, mikä muukaan sinua tässä motivoi. sinänsä tuossa analyysissä vaikuttaisi kaikki olevan totta, mutta… ei kai kuitenkin kyse ole siitä, että täällä jotkut kommentoijat pitävät esillä joko kuviteltua tai todellista Arsu-vastaisuuttasi, ja nyt oli sitten pakko kuitata heille?
Itse pelistä olen sitä mieltä, että Gunnersia ei todennäköisimmin nähdä ensi vuoden Mestareiden liigassa. Vaikka Swansea pelasi ihan hyvin, ei se silti riitä selitykseksi tuollaiselle konttaamiselle.
16. tammikuuta 2012 kello 10.08
Olipas hyvä kirjoitus. Eilen peliä katsoessa koitin selittää samaa avopuolisolle, nämä kuvat varmasti auttavat..
Mut joo, Swansea oli niin paljon parempi että ansaitsi voiton. Lopussa kylläkin näytti muutaman purun jälkeen että kaverit sulaa mutta onneksi ei.
Mitä Kristian veikkaa tammikuusta, tuleeko vielä isoja siirtoja. Twitteristä kun lukee niin jokainen joukkue on jotain ostamassa.
Eilenkin grobbelaari sanoi ”varmana” tietona että pool ostaa vielä hyökkääjän
Kiitokset hyvästä blogista, tämä ja niemisen kirjoitukset piristävät päiviä kyllä erinomaisesti!
16. tammikuuta 2012 kello 10.40
Arsenalin pelaajaostoihin ja palkkoihin käytetty summa on Valioliigan neljänneksi suurin, mikä kuvastaakin joukkueen sijoituksien keskiarvoa viimeisten vuosien aikoina. On the par, niin sanotusti.
16. tammikuuta 2012 kello 11.00
Joo, aika hyvä peli oli Arsenalin keskikentältä, vielä kun miettii, että Arsenalin pitäisi pelata isojen poikien seurassa eikä taistella Swanseaa vastaan – joka kieltämättä on esimerkillisen johdonmukaisesti ja päättäväisesti pyrkinyt pelamaan palloa EPL:ssä tällä kaudella ja ansaitsisi todella säilyä liigassa. Arsenalin puolustusta moititaan aivan liikaa nykyään, mielestäni asia on enneminkin luettavissa erään Arsenal-fanin kommentista: Walcottin, Benayounin ja Ramseyn pitäisi olla joukkueen vaihtomiehiä. Ongelma on keskikentällä ja mielestäni johtuu enemmän pelaajien tasosta kuin taktiikasta.
Arsenalin hyökkääjät roikkuivat kaikki liian ylhäällä, jolloin Arsenalilla oli miehiä vain keskellä, ei laidoilla. Näistä Ramsey pelasi lähes rinnakain Songin kanssa, mutta hän on pallonhukkauskone, jolta on turha odottaa minkäänlaista puolustuspeliä. Eikä Song’kaan, vaikka Arsenal-fanit häntä rakastavatkin, tue kunnolla laitapakkeja. Päinvastoin, hän lähtee itse nousuihin. Tämä tosin taktiikkaa ei kurittomuutta, ja tällä taktiikalla Wenger mielestäni jättää puolustuksensa liian haavoittuvaksi. Kun Song nousee, häntä tulee tuuraamaan Arteta, Ramsey tai Wilshere. Näen tässä kaksi ongelmaa: ensinnäkin, Song on se pelaaja, jonka tulisi auttaa laitapakkia tämän lähtiessä nousemaan ja Arsenalin laitapakit pelaavat hyvin korkealla; toiseksi, Arteta, Ramsey ja Wilshere ovat aika heikkoja pallottomina.
Esimerkki: Clichy on ollut loistava Cityssä, missä hän saa tukea tontillaan. Arsenalissa, missä häntä syytettiin liioista virheistä, hänellä oli viime kaudella muistaakseni EPL:ssä eniten taklauksia kaikista vasemmista pakeista ja hän vielä voittikin niistä 90%. Arsenal on palloa hallitseva joukkue, siis sellainen, jonka pakeille tulee vähemmän puolustustöitä kuin muiden joukkueiden. Silloin tälläinen tilasto kertoo karua kieltään siitä, kuinka yksin laitapakit ovat olleet. Cityssä tätä ongelmaa ei ole. En usko, että syy on Mancinin olemattomassa taktisessa neroudessa, vaan siinä, että Ya Ya Touré on ihan oikea puolustava keskikenttäpelaaja.
Ennen Arsenalin keskikentällä oli sellaisia jätkiä kuin Vieira, Petit ja Flamini, jotka hoitivat homman kotiin. Pelinrakentajatkin olivat parempia: Fabregas, Nasri, Pires, Ljungberg. Mielestäni peli toimi aivan siitä yksinkertaisesta syystä, että keskikenttä puolusti paremmin ja ennen kaikkea tuki laitapakkeja paremmin kuin nykyään. Tässä suhteessa ei voida vedota edes loukkaantumisiin. Vaikka varsinaisista avauskokoonpanon miehistä Arteta onkin kurinalainen ja hyvin sijoittuva pelaaja, hän pelaa kuitenkin ylempänä, enemmänkin pelintekijänä. Wilshere, joka pelaa alempana, ns. box-to-box roolissa, on heikko pallottomana, hän voittaa uskomattoman vähän palloja.
Toki, jos pelaajisto on huonoa, on turha yrittää pelata kuin Barcelona. Tietenkään Arsenalilla ei myöskään ole huonompi pelaajamateriaali kuin Swansealla. Ongelma on ehkä se, että kun pelataan ns. suurseurassa ja ollaan olevinaan isoja nimiä, pelataan helposti kurittomammin ja heikommin kuin mitä pelattaisiin pienemmässä jengissä. Esim. Ramsey pelaisi varmaankin paljon varmempaa peliä jos hän pelaisi Swanseassa missä on koko ajan takaraivossa putoamispelko ja tieto siitä, että nyt pelataan korkeammalla sarjatasolla kuin kukaan uskoi vuosi sitten. Arsenalin pelaajat saattavat luulla, että kyseessä on helppo vastus, joka heidän pitäisi voittaa leikiten. Swanseassa tällaista harhaluuloa ei ole, joten kaikki pelaavat kurinalaisesti.
Oli miten oli, ei hyvältä näytä Arsenalin sunnalla. Ei tämän eikä ensi kaudenkaan suhteen. Aika paljon pitää vaihtaa pelaajamateriaalia enkä näe sitä tapahtuvan, koska rahahanat ovat tukossa ja Wenger jaksaa uskoa omiin poikiinsa.
16. tammikuuta 2012 kello 13.20
Tut tut. Tosiasiahan on etta Kristian halveksuu ranskalaista Wengeria (no bulldog spirit!) ja Emirates stadionin kliinista katsomokokemusta , joten ei mikaan yllatys etta Swansea pelin jalkeen tuli taas kerran Arse-vastainen artikkeli. Arsenal on ranskalainen joukkue joka pelaa valioliigassa ja sen takia saa normaalin halveksunnan standardi-britti-futisfaneilta. Mielestani halveksunta oli oikeutettua vuosilta 2006-2011 , mutta nykyinen Arsenalin tiimi ei ole enaan ranskalainen ja eika mikaan ”pushover” mita se oli muutama kausi sitten. Ongelmat ovat enemmankin managerin kyvyttomyys lukea taktiksta pelia ja surkea valmennustaso mika johtaa lukemattomiin loukkaantumisiin jotka pitavat joukkuuen pysyvassa vaihtotilassa.
However, talla kertaa Kristianin kommenttissa on kylla peraa : pakkien ja keskientan organisaatio oli pahasti hukassa Arsenalilla ei pelkastaan tassa pelissa mutta myoskin Fulhamissa. TOTin mielesta syy joutuu heikosta pelaajamateriaalista , mutta en tieda mita liigaa han katsoo jos ”Clichy on ollut Man Cityssa loistava” ja ”Ya Ya Toure on ihan oikeasti puollustava keskikenttapelaaja”. Mitas seuraavaksi ? Nasri vuoden pelaaksi Cityssa? Vai Tevez?
Ehkapa Fulham ja Swansea tappioden syy oli poissaolevissa pelaajista : Vermaelen, Santos, Sagna, Wilshere, Arteta ovat kaikki normaalissa aloittavassa yhdessatoista – ja kaikki loistavat poissalolollan eilen. Arsenalin nousu 8-2 tappion jalkeen hyvalle voittoputkelle (miinus Spurs tappio) ei ollut pelkastaan helpon pelivastuksen takia mutta myoskin siita etta normaali kokoonpano paasi pelaamaan muutaman pelin putkessa.
Silti , tulevaisuus rahan hallitsemassa valioliigassa Arsenalille on surkea – nykypaivan futis ei ole business vaan superrikkaiden leikkikentta. Vaikea nahda kuinka mikaan tiimi pystyy haastamaan City / Chelsea / Man United akselia. Joudun lopa nostamaan hattua Spursin loistavalle suoritukselle pysya Cityn ja Unitedin lahella , mika nostaa meille Arsenal faneille monia eettisia kysymyksia kenen haluamme voittavan liigan.
Ps. Swansea oli LOISTAVA. Leon Brittonin onnistunut syottoprosentti taitaa olla valioliigan karjessa.
16. tammikuuta 2012 kello 13.20
@TOT: ihan hyviä näkökulmia. Puhut kuitenkin laitapakeista, joita Arsulla ei ole, vaan lähinnä toppareita paikkaamassa laitapakkipulaa. Tämä lienee suurin ongelma noin pelillisesti, vaikka ihan hyviä muitakin näkökulmia on tullut esiin.
Toinen asia, johon kiinnitin itse huomiota, on sekä pelaajien että Wengerin ruumiinkieli, joka puhuu karua tarinaa koko ongelman syvyydestä (enkä tarkoita laitapakkien puuttumista). Nyt alkaa pahasti näyttää siltä, että koko porukalla usko on hiipumassa, ja siitä on vaikea nousta ylös vaikka olisi sata
Titiä psyykkaamassa.
Yhtäkkiä näyttää siltä, että Gunners on vielä pahemmin levällään kuin Blues (no, Kristianhan sanoi, että on nähty jo pitkään), vaikka loppusyksy sujuikin hyvin. Kristianin kuvat ja eilinen katselukokemukseni kertovat karua faktaa ongelmista, jotka liittyvät pelaajien sijoittumiseen kentällä, mikä taas viittaa kurittomuuteen ja/tai pelinäkemyksen puuttumiseen ja/tai pelikirjan sekavuuteen ja/tai johtajuusongelmiin.
Saas nähdä, kuinka äijäin käy!
16. tammikuuta 2012 kello 13.48
Hauska kirjoitus. Tosin ei Arsun näkökulmasta. Eilen oli hyvä päivä, kun kaikissa seuraamissani matseissa symppaamani joukkue voitti. Joskus näinkin. Mutta täytyy tosiaan todeta, että Swans pelaa kaunista futista. Ja Leon Britton on taikuri. Näin Optajoe:
93.3% – Leon Britton (93.3%) has completed a higher proportion of his passes than Xavi (93.0%) this season in league competition. Retention.
1 – Of all players to have made 1000 or more passes in 2011-12; Leon Britton has the best passing accuracy (93.3%) across the top five European Leagues. Magician.
16. tammikuuta 2012 kello 15.33
Optalta lisää:
Euroopan parhaat pelaajat ja joukkueet syöttöprosenteilla mitattuna:
http://on.fb.me/w4KYz2
16. tammikuuta 2012 kello 15.38
Alkaa olemaan jo säälittävää pelleilyä tämä Arsenalin haukkuminen. Onhan helppo selittää Arsenalin pelaavan huonosti kun joukkueella on lähes ennennäkemätön loukkaantumissuma. Oikeana puolustajana on varamiehen (Jenkinson) varamiehen (Kos) varamies (Djorou). Vasempana puolustajana on varamiehen (Gibbs) varamiehen (Vermaelen) varamiehen (Coquelin) varamies (Miguel).
Lisäksi puuttuu mm. paras vaihtoehto vasemmalle laidalle ja kaksi parasta keskikentän keskustan pelaajaa.
Ihme ja kumma, Arsenal on silti Liverpoolin edellä sarjataulukossa ja vain 4 pistettä Chelseasta. Liverpoolilta puuttuu kaksi keskikenttäpelaajaa ja yksi keskuspuolustaja. Chelsealta yksi puolustaja ja yksi keskikenttäpelaaja. Kannattaisiko alkaa haukkumaan kyseisiä joukkueita, joiden peli ei kulje ja joiden osalta ei voi käyttää loukkaantumissumaa selityksenä?
16. tammikuuta 2012 kello 15.56
Messinvihaaja:
Protestoivatko Arsenalin pelaajat tuota loukkaantumissumaa vastaan seisoskelemalla missä sattuu kun peli vastustajan aloituksesta käynnistyy? Jotenkin normaaliin ryhmitykseen asettumisellakin kun olisi tuo keskustelunavaukseni aiheena oleva Swansean voittomaali estetty.
16. tammikuuta 2012 kello 16.06
”Puhut kuitenkin laitapakeista, joita Arsulla ei ole, vaan lähinnä toppareita paikkaamassa laitapakkipulaa. Tämä lienee suurin ongelma noin pelillisesti, vaikka ihan hyviä muitakin näkökulmia on tullut esiin.”
Ihan hyvä pointti, tosin nähdäkseni tämä ei ole suurin ongelma pelillisesti. Kristianin kuvat kertovat mielestäni juuri oikein siitä, että ongelma on keskikentällä. Se oli keskikentällä jo viime vuonna, mutta tänä vuonna se näkyy enemmän, koska joukkue menetti kaksi tärkeintä pelinrakentajaansa (Cesc ja Nasri) ja laitapakit ovat, kuten sanoit, olleet paljon viime kautista huonommat (Clichyn myyminen pois, Sagnan loukkaantuminen, ei kunnollisia pelaajia korvaamaan).
Mitä taas tulee Goonerin selityksiin loukkaantumisista ja siitä, että joukkue olisi parempi kuin muutama kausi sitten, no voihan sitä ummistaa silmänsä todellisuudelta. tosiasia on, että joukkueesta on myyty huipputason jätkät pois, ”tähdistä” vain jatkuvasti loukkaantuneena olevat (esim. Rosicky) tai muuten alisuorittajat (esim. Arshavin) on pidetty ja ”vahvistukset” eivät ole Euroopan huipputasoa (come on, Santos, Mertesacker, Park…)
Vermaelenin ja Santosin puuttuminen puolustuksesta ei paikkaa puolustuspelin ongelmia, koska kumpikin näistä juuri jättää oman paikkansa liian herkästi (ja sijoittuu muutenkin huonosti) ja silloin tarvitaan entistäkin enemmän kunnollista puolustavaa keskikenttäpelaajaa, joka osaa paikata, kun muut nousevat. Sellaista pelaajaa kuin aiemmin oli Flamini. Tai millainen Barcelonalle on Sergio Busquets. Tai Citylle Ya Ya Touré. Myöskään Arteta tai varsinkaan Wilshere ei korjaa puolustusongelmaa. Sen saattaa ratkaista tulevaisuudessa Coquelinin ja Songin peluuttaminen yhdessä keskikentän pohjalla. Nykyisellä 3 miehen keskikentällä Arsenal ei tule menestymään, vaikka Song Wilshere ja Arteta olisivat kaikki terveitä.
Mitä tulee Arsenalin ”huikeaan” voittoputkeen, Arsenal ei tuona aikana voittanut kuin yhden kärkipään vastustajan, Chelsean, ja hävisi ”voittoputken” aikana Tottenhamin lisäksi myös Blackburnille (muistaakseni silloinen liigan peränpitäjä). Hyviä esityksiä Arsenalilta totta kai, mutta odotettuja sellaisia, kun vastassa oli joukkueita, joiden pitikin olla selvästi Arsenalia heikompia (come on, Swansea, Sunderland, Stoke, QPR, Bolton, Wigan, WBA) – ja niistäkin vahvimmat (Sunderland, Stoke) Arsenal kohtasi kotonaan. Suuressa osassa otteluista Arsenalilta puuttuivat Sanga, Vermaelen ja Wilshere, monesti Santoskin. Toppareita peluutettiin laitapakkeina noissakin peleissä. Nyt Swanseaa vastaan pelannut joukkue ei ollut miehitykseltään heikompi kuin Gervinhon verran. Voittojen selvä pääsyy oli siis vastustajien heikkous.
Samalla Mestarien liigassa Arsenalin esitykset olivat varsin heikkoja, vaikka tulosta tulikin. Chelseaakin vastaan Arsenalilla oli juuri samat ongelmat, kuin mistä puhun nyt ja se voitti vain Chelsean korkean puolustuslinjan ja henkilökohtaisten virheiden takia – tässä ottelussa Arsenal ei myöskään mitenkään hallinnut, se jätti keskikentän täysin Chelskille.
Se siitä voittoputkesta, ei ollut ihmeellinen eikä kokooonpano ollut ratkaisevasti parempi kuin viime peleissä.
16. tammikuuta 2012 kello 17.06
Onko mitään niin tylsää luettavaa kun nämä ikuiset ”Monday Morning Quarterback’it……..?
16. tammikuuta 2012 kello 20.38
Kristian: Helppo sanoa ”normaali ryhmittyminen” kun kentällä ei ole yhtäkään laitapuolustajaa.
Muutenkin Arsenalin puolustuksen haukkuminen osoittaa surkeaa asiantuntemusta. Arsenalin joulukuusta asti päästetyt maalit:
Wigan 0, Olympiakos 3 (merkityksetön ottelu, tässä ottelussa meni viimeinenkin laitapakki), Everton 0, Manchester City 1, Aston Villa 1, Wolves 1, QPR 0, Fulham 2, Leeds 0
7 merkityksellistä ottelua joissa 5 päästettyä maalia. Ilman yhtäkään laitapuolustajaa.
Sitten tartutaan yhden ottelun yhteen maaliin jossa puolustus vähän nukkuu. Eh?
17. tammikuuta 2012 kello 9.07
@TOT: Se on totta, että pelilliset ongelmat näkyvät keskikentällä, mutta yhtenä merkittävänä tekijänä pidän silti asiaansa harjaantuneiden laitapakkien puutetta, koska tällä hetkellä laitapakkien nousut ja keskitykset puuttuvat lähes täysin. Näin ollen keskikentän pelinrakentelustakin puuttuu yksi olennainen optio.
Mitä itse keskikenttäpelaajien tasoon tulee, se kieltämättä pitää paikkansa. Kuitenkin minusta peli on (pakostakin) Cescin lähdön jälkeen muuttunut suoraviivaisemmaksi ja nopeammaksi, mikä jossain vaiheessa syksyä tuotti selvästi tulosta paperilla ajatellen heikompia joukkueita vastaan.
Ja mitä tulee tuohon ”voittoputkeen”, niin ne juuri olivat pelejä, joiden kääntämisessä voitoksi Gunnersilla on parin viime kauden aikana ollut suuria vaikeuksia.
Puolustussuunnassa pelaamisen osalta näen suurimmaksi ongelmaksi sen, että roolittaminen ei toimi, koska pelaajilla ei ole loukkaantumissuman takia riittävästi kokemusta yhdessä pelaamisesta, ja he pelaavat ”väärillä” paikoilla. Syynä loukkaantumisiin voivat tietenkin olla myös väärät harjoitusmetodit tai muut kuormitukseen liittyvät tekijät, mutta muistetaan nyt esimerkkinä sekin, miten Sagna lähti pitkälle vapaalleen: kaveri työnnettiin voimalla käsin päin mainoskylttejä. Wengermäisesti ihmettelen, miksi tuomari ei reagoinut asiaan mitenkään.
Noh, näistä voi tietenkin olla monta mieltä riippuen siitä, mitä oma silmä näkee ja mitä ei, ja mitä itse mielessään pitää tärkeänä. Itselläni ei ole kokemusta pelaajana eikä edes junnuvalkkuna, joten en väitäkään, että tietäisin nämä asiat paremmin.
Arsun kannattajana vuoden 71 finaalista (siitä hetkestä, kun Pool teki avausmaalin) voin vain sanoa, että ei tämä ensimmäinen kerta ole (eikä varmasti viimeinenkään), kun Gunners alisuorittaa. Mutta ne paremmat ajatkin tulevat sieltä vielä. Joko Wengerillä tai ilman.
17. tammikuuta 2012 kello 12.23
”Puolustussuunnassa pelaamisen osalta näen suurimmaksi ongelmaksi sen, että roolittaminen ei toimi, koska pelaajilla ei ole loukkaantumissuman takia riittävästi kokemusta yhdessä pelaamisesta, ja he pelaavat ”väärillä” paikoilla.”
Tässä on varmasti jotain perää, en kiistä lainkaan. Silti toiseen pointtiin, alisuorittamiseen, sanoisin Arsenal ei tällä hetkellä mielestäni alisuorita vaan on juuri sillä tasolla minne tällaisella porukalla voikin päästä. Se voisi tietenkin olla vähän korkeammallakin, jos avainpelaajia olisi ollut vähemmän loukkaanttuneina ja jos tuomarit olisivat olleet vähemmän epäsuosiollisia – kts. tämä:
http://www.debatabledecisions.com/tables
Näistäkin voidaan sanoa, että huonoja tuomariratkaisuja nyt tapahtuu ja pitkällä ajalla ne menevät aika lailla tasan, ja että myös esim. ManU:lla on puoli joukkuetta lasaretissa. Olen samaa mieltä, että loukkaantumisissa on paljon sellaista, mikä olisi tapahtunut olivat harjoitusmetodit mitkä tahansa. Silti: Arsenal ei voittanut viime kaudella, ja tällä kaudella joukkue on selvästi heikompi, nimenomaan keskikentällä.
17. tammikuuta 2012 kello 12.42
No kyllapa taalta loytyy Arsen vihaajia. En tieda milta Arsenal nayttaa sielta suomen telvisiosta nahden (TOT) , mutta taalla paikan paalla (14 vuotta) asiat nayttaa erillaiselta. En voisi edes huumorilla kutsua Clichya, Nasria, Adebayoria, Kolo Tourea, Hlebbia, Flaminia, etc ”huipputason” jatkiksi.
Todellinen Arsenalin lasku alkoi kaudella 2005 eteenpain kun tiimista katosivat todelliset huippotason pelaajat : Viera, Gilberto, Pires, Henry ja Bergkamp.
Cesc Fabregas oli loistava pelaaja , mutta tiki-taka lyhyt syotto-pallonpito strategia ei koskaan toiminut valioliigassa missa nopea ja fyysisesti voimakas pelitapa on normi. Cescin lahto oli tottakai isku , mutta on naurattavaa luulla etta tiimi mika ei voittanut mitaan Fabregasin aikana 2006-2011 oli joku huippujoukkue.
Työmatkapyöräilijä on oikeassa : Cescin lahdon jalkeen Arsenalin pelistrategia on muuttunut takaisin nopeammaksi ja suoraviivaisemmaksi. ”Mutu” fiilis kylla sanoo etta tama pelitapa tulee toimimaan paremmin tulevaisuudessa kuin vanha ”tested, tried and failed” Barcelona-lite strategia. Jos haluat teknista taitoa ja nopeita syottoja , suosittelen sita oikeaa dealia mika pelaa Nou Campissa.
Puollustuksessa on viela rakentamista, mutta en ole viela tavannut taalla Lontoossa ketaan futisfania joka ei ottaisi nykyista puollustuskokoelmaa viimekautisten rapeltajien (Gallas, Clichy, Silverstre, Almunia, Eboue) edelle.
17. tammikuuta 2012 kello 12.52
Muutama pointti viela tahan paalle : konsensus taalla Englannissa on etta Arsenal on jo kauan aikaa sitten tippunut huipputasolla ja on ”pikkuseura” kun vanha ”Big 4″ muuttui ”Big 2″. Cityn taloudellinen muskeli on muuttanut valioliigan taysin ja vain UEFAn Fair financial play saannot voivat mahdollisesti ”tasoittaa” kentta (henk.koht : en usko siihen. City voi kiertaa saannot helposti sponsorisoppareiden kautta).
Siita huolimaatta , Arsenalin Champions League ambitiot ovat hiuskarvan varassa talla kaudella : valmennuksen taso on surkea (josta Kristian oikeutetusti huomautti) ja squad pelaajat ovat surkeaa materiaalia – tasta on todisteina mm. Denilsonsin ja Bendtnerin laina kuin siirto toiseen tiimiin.
Arshavinia, Chamakhia, Gibbsia, Diabya, Almuniaa, Squillacia ja Parkkia on lahes mahdotonta puollustaa mulla kun taloudellisilla syilla – miehet ovat selvasti (ehkapa Diabya lukuunottamatta) lahdossa kesalla , mutta CLn puolesta tama kauan odotettu leikkaus tulee varmasti liian myohaan.
17. tammikuuta 2012 kello 15.10
Kristian,
kirjoita nyt uusi blogi niin päästään tästä arsenal-analysoinnista pois….
17. tammikuuta 2012 kello 19.42
messinvihaaja, ollaan käyty useaa väittelyä ylen sivustoilla, mutta esim miguel on käytännössä laitapakki. ja tämän ”yheden” maalin ansioista arsu hävisi ja oliha se jopa noloa, kun kuvat katoin. svansea oli parempi ja ansaitsi voiton. Päästety maalit alkukaudesta ManU kenties 8??
17. tammikuuta 2012 kello 21.54
@Jukkis: tässä nyt vain on viimeisinä aikoina kiinnitetty aika paljon huomiota Arsenalin ongelmiin, jotka kieltämättä ovat isoja. Jos kerran niistä on halu keskustella, niin ainakin minun puolestani saa mitä tilaa.
@TOT: saatan vaikuttaa jankuttajalta, mutta korostan sen puolustuspelin vaikutusta keskikenttäpeliinkin. Kun pelinrakentajat ja puolustavat keskikenttäpelaajat joutuvat takaraivossaan miettimään puoluslinjan toimivuutta hyökkäyspäähänkin pelattaessa, se vaikuttaa väistämättä myös pelinrakenteluun, eli itseluottamukseen joukkuetasolla. Maalivahtikysymys sentään on nyt ihan eri planeetalta kuin vielä reilu vuosi sitten. Näkökulmasi ovat kuitenkin hyviä. Alisuorittamisella tarkoitin lähinnä Arsenalia seurana, en tämänhetkistä joukkuetta. Näillä kuitenkin mennään mitä on, ja sinne menneisyyteen (huippupelaajat) on tavallaan vähän turha katsoa.
Arteta on ollut hyvä hankinta keskikentälle. Kurinalaista puurtamista joukkueen hyväksi. Syöttöjen onnistumisprosentti kovaa tasoa, vaikkakin syötöllä ja syötöllä on eroa. Tarkoitan, että ne eivät ole aivan Cescin tasoa. Toisaalta Cesc vaikutti paljon poissaolollaankin, eikä välttämättä myönteisesti.
Tälle pohjalle, sekä pelilliselle että taloudelliselle, rakentaa kyllä vielä joukkueenkin, mutta se saattaa viedä vähän aikaa. Voi olla, että Sumujen saarilta katsottuna asia näyttää juuri siltä, mitä, Gooner, esitit, mutta joskus asioita näkee myös etäämmältä. Mitenkään väheksymättä asiantuntemustasi. Ja onneksi näitä juttuja ei koskaan ratkaista yleisen mielipiteen mukaan tai paperilla, vaan jokainen ottelu on pelattava ja joka ikinen pinna ja maali haettava oikeasti.
18. tammikuuta 2012 kello 10.23
Arteta on ollut ehdottomasti tärkein pelaaja RVP:n ohella tällä kaudella, ja poissaolo näkyi valitettavan paljon Swansea-pelissä. Benayoun ei kuulu keskikentän keskelle, laidalla hän on ollut työteliäs ja varteenotettava vaihtoehto esim. Arshavinin paikalle, mutta keskellä hän oli todella näkymätön ja sijoittui huonosti.
Artetan ollessa kunnossa, ja viime kauden parhaan pelaajan (Wilshere) palatessa, keskikentän pelikin tulee näyttämään erilaiselta. Ei silti, Swansea oli paljon parempi ja ansaitsi voittonsa, se on karua kieltä Arsenalin squadin tasosta.
Laitapakkien rooli nykyfutiksessa on todella tärkeä, ja kun ne ovat jokainen kylmänä ja pari ensimmäistä varamiestä samoin, niin kyllähän se varmasti vaikuttaa joukkueeseen kuin joukkueeseen.
Puolustuksessa en näkisi niin isoa ongelmaa, pelaajat palaavat loukkaantumisistaan eikä tilastot niin mahdottoman huonot ole olleet näillä varamiehilläkään, kuten Messinvihaaja totesi.
Hyökkäyksessä sen sijaan näyttää synkemmältä. Jos RVP ei tee maaleja, ei niitä tunnu tekevän kukaan. Gervinho ja Walcott ovat olleet tuhlailevia eikä keskikentältä ole tullut tarpeeksi maalintekouhkaa hyökkääjien tueksi.
Suurin ongelma nyky-Arsenalissa on kuitenkin ”ison” squadin taso. Park, Chamakh, Squillaci, Almunia, Arshavin… He eivät ole tarpeeksi hyviä. Kuilu avauksen ja muiden pelaajien välillä on liian syvä. On toki mahdotonta hankkia kahta joukkueellista huippupelaajia ilman öljyrahoja, mutta nämä Arsenalin apumiehet ovat yksinkertaisesti liian huonoja. Wenger on näyttänyt luottamuksen puutteen peluutuksillaan, ja kesällä on taas tulossa paljon muutoksia ryhmään. Ongelmaksi muodostuukin, ketä hankkia tilalle, jos Arsenal ei ole CL:ssä, ja kuka ostaisi jämämiehet pois kun heidän palkkansa ovat liian kovat Arsenalissa? Tämän takia viime kesänäkin oli ongelmia pistää ulos pelaajia kuten Bendtner, Denilson, Vela ja Eboue. Arsenal ei maksa isoja siirtosummia, mutta maksaa rivimiehille isoja palkkoja. Joku siinäkin mättää.
18. tammikuuta 2012 kello 12.16
”Kun pelinrakentajat ja puolustavat keskikenttäpelaajat joutuvat takaraivossaan miettimään puoluslinjan toimivuutta hyökkäyspäähänkin pelattaessa, se vaikuttaa väistämättä myös pelinrakenteluun, eli itseluottamukseen joukkuetasolla.”
Ok, voihan se olla näinkin, mutta taidamme tässä kohtaa vain olla eri mieltä muna vai kana kysymyksessä. Minusta Arsenalissa ongelma on tällä hetkellä enemmän toisin päin: puolustajat joutuvat pelaamaan itsensä ulos keskikentän huonon puolustuspelaamisen takia. Esim Miquel Kristianin kuvissa pelaa itsensä ulos, koska keskikentällä kaveri ei tee hommaansa. Oikeastaan keskikenttämiehet näyttävät minusta pelaavan jopa aivan liioitellulla itsevarmuudella, kun katsoo miten Ramsey kikkailee puolustuslinjan edessä ja millaisia nousuja Song tekee.
Ongelma oli mielestäni sama jo viime vuonna. Itse puolustuslinjahan on todella kova ja jos Vermaelen-Koscielny toppariparia joskus päästään peluuttamaan yhdessä ihan vakituisesti, se voi osoittautua yhdeksi EPL:n kovimmista, ellei kovimmaksi.
@gooner, varmaankin vaikea ymmärtää Arsenal-fanille, mutta ei täällä Arsenalia vihata, kunhan myönnämme joukkueen ongelmat. Mitä Arsenal-faneja tunnen, olen huomannut, että paikanpäällä Arsenalin kannattamisella on lähinnä näkökykyä heikentäviä vaikutuksia. Se ei varmasti koske pelkästään Arsenal-faneja: fanittamisella on järkeä sumentavia vaikutuksia ihan yleisestikin. Silti Arsenal-fanien dementia tuntuu olevan omassa luokassaan. En muista kenenkään Arsenal-fanin kiistäneen Flaminin merkitystä joukkueelle (muistan useammankin fanin nostaneen juuri hänet joukkueen tärkeimmäksi pelaajaksi) Arsenalin päästessä CL-finaaliin, tai Nasrin ja Hlebin huikeita kykyjä ja suorituksia Arsenalin riveissä, tai Adebayorin kykyjä, näiden vielä pelatessa Arsenalille. Vasta sen jälkeen kaikkia on alettu haukkua – tosin Flaminin merkityksen joukkueelle huomasivat monet hänen Milaniin siirtymisen jälkeen, tokihan oli helppo huomata, mitä joukkueesta yllättäen puuttui. Myös Ashley Cole oli suorastaan jumalainen kunnes hänestä tuli ”Cashley” hänen siirtyessään Chelseaan. Ja samalla hän olikin ihan paska. Ja hänen korvaajansa Clichy jumalainen.
Otan nyt erikseen käsittelyyn vielä Clichyn. En tiedä kenenkään muun kuin Arsenal-fanien kiistävän sitä, että Clichy on ollut huippuiskussa tällä kaudella. Samalla monelle on valjennut, että hän ei koskaan ollut huono myöskään Arsenalille. Tilastojen valossa hän pelasi loistavasti. Hänen huono puolustuspelaamisensa on myytti, sillä hän on tilastojen valossa ollut EPL:n parhaiten puolustava laitapakki jo useamman kauden: eniten taklauksia, paras taklausprosentti, eniten syötönkatkoja, eniten minuutteja pallonmenetystä kohti, eniten purkuja, vähän jos lainkaan virheitä, jotka johtavat maaliin (Optan mukaan 1 maaliin johtanut virhe kaudella 2010/2011) jne. Nämä tilastot tietenkin kertovat, paitsi Clichyn kyvyistä, myös siitä, että keskikentällä on ollut jotain pahasti pielessä, koska Clichy on ollut aivan älyttömän kiireinen puolustustehtävissään – päätellen siitä, että hänellä on ollut eniten oikeastaan kaikkia puolustuspään suorituksia (myös pääpalloja!).
Tämän voi vahvistaa katsomalla otteluita: hänet jätettiin oikeastaan aina yksin vasemmalle laidalle, jolloin hän joutui pelaamaan tavallisesti kahta pelaajaa vastaan. Jos laitahyökkääjä leikkasi sisään, oli Clichy yleensä pakotettu seuraamaan sinne, koska Arsenalilla ei ollut puolustavaa keskikenttäpelaajaa, joka pitäisi tämän. Mutta silloin on laidassa tilaa. Sama meno jatkuu Arsenalissa yhä, ilman Clichya – ja Santos on ollut lievästi sanottuna kusessa (hän on perinyt Clichy kiireet ja on EPL:n ahkerimmin taklaava vasenlaitapakki, Clichyn luvut alentuneet muiden huippuseurojen laitapakkien tasolle kun edessä on ollut puolustuskykyinen keskikenttä).
Mitä tulee keskityksiin, Arsenal käytti niitä kovin vähän, joten se ei ollut kovin tärkeää – Clichyllä oli aina paljon syöttöjä ja korkea onnistumisprosentti, mutta vähän keskityksiä. Ehkä hän toisaalta oli liian kiireinen puolustustehtäviensä takia. Keskitysten onnistumisprosentti kuitenkin oli alhainen, mutta mutta… se oli kuitenkin parempi kuin Walcottilla, Nasrilla, Arshalla tai oikeastaan kenelläkään muulla kuin Sagnalla. Miksiköhän kaikilla Arsenalin pelaajilla oli surkea keskitysten onnistumisprosentti? Kelataanpa taaksepäin: Clichyn prosentit olivat korkealla vielä 2008? Mitä silloin oli toisin? Adebayor. Arsenalin koko hyökkäyskalusto on rakennettu kääpiöistä sitten Adebayorin lähdön ja kumma kyllä keskitykset löytävät tiensä perille harvoin huolimatta siitä, että joukkue on täynnä taitavia pelaajia, joiden luulisi antavan hyviä keskityksiä. Hmmm.
Cityssä, missä Balotelli ja etenkin Dzeko myös voittavat pääpalloja, tilastot ihan vain muutamasta viime pelistä: Wigania vastaan, Clichy keskitykset 3, onnistuneita 2 (vrt. Zabaleta, 5 keskitystä, 0 omille, tai Milner 4 keskitystä, 0 omille, Nasri 6 keskitystä 100% osumatarkkuudella), ‘Poolia vastaan ei yhtään yritystä, WBA:ta vastaan perille meni 2/7 (parempi kuin esim Silva, 1/11, tai Milner, 0/4, parempi oli jälleen vain Nasri, 1/3 sekä tällä kertaa myös vaihtomies Johnson, 1/2), Stokea vastaan 0/2 (ainoastaan Nasri ja Aguero saivat keskityksiä perille Stokea vastaan, molemmat yhden), Chelseaa vastaan 1/1, Bayernia vastaan 1/2, Norwichia vastaan 0/4 (ainoastaan Silva ja Nasri saivat yhdet keskitykset perille kun Dzekolla oli musta päivä ilmapelissä), jälleen ‘Poolia vastaan 1/4 ja Newvcastlea vastaan 2/4. Eli aika hiton hyvin on Clichyn keskitys löytänyt perille tällä kaudella, ja muuten tuplasti enemmän onnistuneita keskityksiä per ottelu kuin joukkueen oikealla pakilla Richardsilla ja Arsenal-korvaajallaan André Santosilla. Nämä viimeiset siis whoscored.comista, joka on ainakin suuntaa antava jos ei mikään Opta olekaan. Clichyn keskitysten onnistumisprosentti oli syksyllä EPL:n paras vasemmilla laitapakeilla, n. 30. En ole varma, onko se nyt yhtä korkea, mutta ei sen noissa viime peleissä ainakaan pitäisi olla liikaa huonontunut.
Tässä joitakin 2007/2008 tilastoja:
http://www.plainsoccer.com/2008/08/top-left-back-in-premier-league.html
Tässä vielä Arsu-fanien mielipiteitä Clichystä 2008:
http://arsenal-mania.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=27138&start=1200
http://arsenal-mania.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=27138&start=1170
Yllätys yllätys, hän oli sankari tuolloin.
Samoin 2009:
”Clichy was named in the 2008-09 PFA Team of the Year after a season in which he made everyone forget about his predecessor, the greedy self-serving Englishmen who left for Chelsea. Clichy was by far the best left-back in England during that campaign, and arguably in all of Europe.”
Mutta yllättäen Adebayorin ja Flaminin lähdettyä sekä Arshan otettua vasemman laidan ”haltuunsa”, on Clichyllä ollut sekä kiireitä puolustuksessa että vaikeuksia löytää ketään keskityksillään. Arsenalin fanit vain syyttävät tästä ongelmasta väärää miestä.
18. tammikuuta 2012 kello 16.30
On tämä aivan mahtavaa, että Arsenal herättää näin paljon intohimoa!S
Sunkvistin antiarsenal-asenteen tietävät kaikki jotka ovat tätä blogia lueskelleet, mutta yllätys on, että bloggari ei näköjään enää totaalisesti keksi mitään muuta haukuttavaa kuin Arsenal. Onhan tämäkin (antiarsenalismi) tietenkin tapa hankkia ymmärtäjiä ja kavereita, mutta aika kohtuuttomaksi menee vaikka noi kuvankaappaukset karut faktat kertovatkin. Ei siinä mitään.
Kristian Sundqvist ei osaa kuvitellakaan sitä tuskaa joka goonereilla tällä hetkellä on ympäri Lontoon, Englannin ja koko maailman. Toisaalta se ei voisi vähempää bloggaria kiinnostaa, siksi vahingoniloinen hän vallitsevasta tilanteesta on ja nauttii siitä, että saa heittää suolaa Arsenal-fanien avoimiin haavoihin.
Bloggari on tyyppiesimerkki itseään jalkapalloihmiseksi kutsuvasta, kaikkitietävästä osapäivätoimittajasta joka ei kykene tunnustamaan itselleen, että ei kykene kannattamaan koko sydämellään mitään seuraa maailmassa vaan hakee hyvänolontunteensa esim Arsenalin jatkuvasta laajamuotoisesta dissaamisesta.
Pateettinen, pikkusieluinen, pikkukaupunkilainen (lue pietarsaarelainen) malli toimia. Katkeraa…
18. tammikuuta 2012 kello 16.48
Ja vielä, @TOT, Arsenal-fanit syyttävät vallitsevasta tilanteesta tasan yhtä miestä: Arsene Wengeriä.
18. tammikuuta 2012 kello 17.15
Gooner4ever:
En helposti näissä asioissa ota itseeni, mutta ihmettelen kyllä väitettäsi, että ”[bloggari] ei kykene kannattamaan koko sydämellään mitään seuraa maailmassa…” ja vieläpä kotikaupunkini linkkaamista asiaan.
Olen pelannut koko sydämelläni kannattamassani Pietarsaaren Jarossa yhdeksän vuotta, nähnyt katsomosta käsin satoja seurani edustusjoukkueen pelejä (+ junnupelejä, kakkosjoukkueen pelejä, naisjoukkueen pelejä silloin kun sellainen vielä oli), toiminut seuran talkootyöläisenä, työskennellyt seurassa palkkatyöläisenä juuri siksi että kyseessä on Jaro, hankkinut seuralle pelaajia sekä tutkinut seuran historiaa.
Mitä sinä muuten olet tehnyt Arsenalin eteen? Vai manifestoituuko kannattamisesi lähinnä netissä mouhoamisena? Toisessa maassa sijaitsevan mahtiseuran kannattamisessa ei ole mitään väärää ja se on sinänsä ihan ”oikeaa” kannattamista siinä kuin vaikkapa Jaron kannattaminen. Kannatanhan minäkin edelleen ja kuolemaan saakka Jaroa, vaikka fyysistä välimatkaa on saman verran kuin suomalaisella Gunners-fanilla Lontooseen.
Mutta ei se, että en tässä blogissa fanita mitään valioliigaseuraa tarkoita, ettei sydämessäni olisi joku jalkapalloseura konttausikäisestä asti asunut. Niinpä koen Gooner4everin väitteen loukkaavaksi, mutta saa tässä blogissa loukkaaviakin väittämiä esittää.
18. tammikuuta 2012 kello 17.46
Henkilökohtaisesti minusta sitä huonointa kannattamista (ja nämä ”kuka on oikea fani” -jutut ovat maailman turhinta) on se, että buuataan omille pelaajille tai valmentajille. Itselläni ei ole ikinä ollut Arsua vastaan mitään, mutta se tapa, jolla osa faneista suhtautuu ”omiin” pelaajiin on kammottava. Titi Henry on aivan oikeassa.
Ei ole Arsu toisaalta se ainoa seura, jolla on huonoja faneja. Omaa sydäntäni on lämmittänyt se, miten suuri osa Chelsea-faneista jaksaa kannustaa Torresia ja laulaa hänelle. Eivät taaskaan kaikki. Mutta se kertoo enemmän ko. faneista kuin klubista tai pelaajasta.
Paikallinen, elinikäinen fanikin voi olla huono, jos hän buuaa omalle valmentajalle ja pelaajille. Kuten Henry sanoi: ”We have had great moments at this club but we are all in this together. We need your support in the good times but more importantly the bad.”
Näinhän se on kaikessa kanssakäymisessä. Voittajaa on helppo rakastaa, mutta huonolla hetkellä joudut ehkä kuitenkin kulkemaan yksin. Siinä näet ketkä ovat tosiystäviä, ja ketkä vaan jotain… no, en tiedä miksi heitä sanoisi. Vastaantulijoita. Miksi futiskannattaminen olisi yhtään erilaista?
Sinänsä minulla ei siis ole itse Arsua tai Wengeriä vastaan mitään. Toivottavasti alkaa peli taas kulkea.
18. tammikuuta 2012 kello 22.27
Sellainen korjaus, että Clichyllä ei ollut viime kauden lopussa EPL:n vasemmista laitapakeista paras onnistuneiden taklausten prosentti, se oli ”vain” 81, kun paras oli 84% Enriquella. Clichy oli ”vain” toiseksi paras. Hän voitti kuitenkin kaksinkamppailuja parhaalla prosentilla.
”Itselläni ei ole ikinä ollut Arsua vastaan mitään, mutta se tapa, jolla osa faneista suhtautuu ”omiin” pelaajiin on kammottava.”
Samaa mieltä, tämä minuakin Arsenal-faneissa eniten ärsyttää. Puhumattakaan takinkäännöstä valmentajan suhteen. En ole vielä törmännytkään Arsenal-faniin, joka ei olisi unohtanut valmentajan ja uusimpien inhokkipelaajiensa seuralle tekemiä palveluita. On kuin he eivät ymmärtäisi, että Arsenal ei olisi suuri seura ilman Wengeriä. Se ei olisi ollut osa 2000-luvun alun big fouria, se ei olisi taistellut mestaruudesta, se ei olisi pelannut CL-finaalissa. Pelaajille ja valmentajalle buuaaminen on väärin: tällä joukkueella, tällä pelaajapolitiikalla Arsenal ei yksinkertaisesti voita mestaruuksia nyt – sitä vastoin sen tulevaisuus on vankalla pohjalla jos viime elokuun kaltaisia paniikkisiirtoja ei toisteta.
Toinen oire pilalle hemmottelusta on tämä valittaminen siitä, että seuraa hoidetaan bisneksenä, jonka on tarkoitus kannattaakin: täysi kunnioituksen puute seuran talouden tasapainossapitämiseksi työskentelevää johtoa kohtaan. Tämä kurja asenne on yleistynyt näinä aikoina jalkapallomaailmassa, kun kaikki toivovat jonkun rikkaan namusedän hemmottelevan faneja kaikilla herkuilla kuin rahaa vain sataisi ilmasta. Tämä tuntuu nykyään yhdistävän kylläkin melkein kaikkien seurojen faneja.
Unitedin fanit osoittavat selvästi enemmän tyylikkyyttä: vaikka he repivätkin tällä hetkellä hiuksia päästään Fergusonin valintojen suhteen, he muistavat silti, että tässä ei oltaisi ilman Fergusonia. On vaikea kuvitella ketään United-fania haukkumassa Fergusonia niin kuin Wengeriä nyt on haukuttu vaikka United ei pääsisi Mestarien Liigaan ensi kaudeksi. Samoin pelaajia kohdellaan inhimillisemmin. Esim. Gibsonia kukaan ei pidä United-kelpoisena, mutta United-fanit ajattelevat silti, että tämä on kelvollista Valioliigatasoa. Arsenalin faneilla on kaksi statusta pelaajille: jumala tai fanien mummojakin huonompi. Esim. se kohtelu mitä Arsenalin faneilta saa osakseen Chamakh, jolla kuitenkin on tilillään esim. CL:n historian pisin maaliputki, kertoo todella surullista kieltään fanien luonteesta. Ymmärrän kyllä, että on tuskallista olla gooner.
18. tammikuuta 2012 kello 23.02
Arsenal-fanien ruikuttaminen tuo mieleen persut. Voisitteko lopettaa ruikuttamisen. Kiitos.
19. tammikuuta 2012 kello 5.19
Alkaa mennä jo surrealismin puolelle tämä Emirates-turistien itku
”On tämä aivan mahtavaa, että Arsenal herättää näin paljon intohimoa!S”
Tykytyksiä aiheuttaa lähinnä Emirates-turistien joka kirjoituksen lukeminen ja Arsenalista kommentoiminen.
Sundqvist on joskus kirjoittanut, että Emiratesilla ei ole tunnelmaa (syystä että Emiratesilla ei ole tunnelmaa kaikkien japanilaisten kameravalojen keskellä). Saman suuntaista on kirjoitettu mm. Chelseasta, mutta Chelsea-faneja ei parveile täällä joka kirjoituksen jälkeen trollailemassa ja suoltamassa palstaa tukkoon turhanpäiväisillä roskakirjoituksillaan.
Arsenal ei herätä intohimoja. Seura on harmaampi kuin talviaamu Pohjois-Lontoossa, eikä juuri kiinnosta ketään. Ketään ei kiinnosta Emiratesin ”häpäisy” blogistin toimesta, ei myöskään joukkueen ”oikeusmurha” Barcelonan toimesta (asioista perillä olvat tahot tapaavat käyttää enemmänkin seksuaalisuuteen viittaavaa termiä).
”Sundqvistin antiarsenal-asenteen tietävät kaikki jotka ovat tätä blogia lueskelleet, mutta yllätys on, että bloggari ei näköjään enää totaalisesti keksi mitään muuta haukuttavaa kuin Arsenal.”
Sundqvistin antiarsenal-asenne on Emirates-turistien päässä. Se seura ei oikeasti kiinnosta ketään. Ei siis ketään. Ei Unitedin tuurimestaruudet, ei rahakirstun pienuus, eivät Messin muskelit eikä UEFA:n, FA:n, FIFA:n NATO:n ja YK:n turvallisuusneuvoston Arsenal-vastaisuus.
Muotoillaan uudelleen Albicelesten kysymys: montako kertaa olette käynyt Highburylla? Ja montako kertaa ennen vuotta 1996?
Esitän vetoomuksen kaikkien lukijoiden puolesta, että etsitte turhautumisellenne toisen purkautumiskanavan, vaikka jollain Arsenal-foorumilla.
19. tammikuuta 2012 kello 7.47
Boring boring, Arsenal…
19. tammikuuta 2012 kello 8.24
@TOT: (ja monet muut)
GET À LIFE !!!
19. tammikuuta 2012 kello 8.46
@TOT & albiceleste: komppaan täysillä näkemyksiänne tästä fanitus- ja valmentajajutusta, eikä minulla ole siihen mitään lisättävää. Olen tässä koko ajan miettinyt mm. sitä, kuka olisi todellinen vaihtoehto Wengerille, eikä tällä hetkellä tule yhtään nimeä mieleen. Toisaalta, tulihan Wengerkin ruoriin täydellisestä tuntemattomuudesta. Ja joskushan siihenkin pestiin on löydettävä uusi mies, vaikka se aika ei mielestäni ole vielä tullut.
Ja tuo muna-kana-juttu varmaan pitää ihan paikkansa. Muistelen pohtineeni puolustuksen vaikeaa tilannetta, kun tolppien välissä olivat Almunia ja Fabianski, joiden työskentely ei herättänyt laajaa luottamusta, eli maalivahdin epävarmuuden vaikutusta puolustuslinjan otteisiin. Silloin mieleen ei tullut pohtia, voisiko se olla toisinkin päin. Vaikka ei ollut.
Itsekin odottelen sitä, että Vermaelen ja Koscielny pääsevät pelaamaan vakituisemmin toppariparina. Jälkimmäinen on kehittynyt kovasti pestin alun jälkeen.
19. tammikuuta 2012 kello 10.09
@Gooner4ever & @TOT:
Aikamoisia yleistyksiä. En minä ainakaan ymmärrä kuinka Wengeristä, joka vielä muutama vuosi sitten oli ”nero” ja ”Professori” olisi yhtäkkiä tullut täysin osaamaton tumpelo, kun välillä menee vähän huonommin.
Kyllähän se on selvä, että ongelmat ovat puolustuksessa. Hyökkäys toimi Swanseassakin, yksikään toinen joukkue ei ole tehnyt Swansealle kotona enempää kuin yhden maalin. Mutta Walcottista, Arshavinista tai Ramsaysta ei paljon apuja alaspäin ole.
Pakko myös vähän puolustaa Kristiania. Näkyyhän tässäkin ketjussa Arsenal-vihaa, mutta asialla ovat kyllä jotkut muut.
19. tammikuuta 2012 kello 10.43
TOT: ”Arsenal ei yksinkertaisesti voita mestaruuksia nyt – sitä vastoin sen tulevaisuus on vankalla pohjalla…”
Just näin. Ihan junnuja ovat vielä Scenezyczkcy, Gibbs, Jenkinson, Miquel, Coquelin, Wilshire, Ramsey, Lansbury, Walcott ja Alex O-C. Eivätkä Alex Song, Djorou, Koscielny, Mertesacker ja Vermaelenkaan vielä mitään ikäloppuja ole. Noista voi tulla tosi kova joukkue, mutta joku RVP:n korvaava pelaaja pitäisi varmaan löytyä.
19. tammikuuta 2012 kello 14.07
Marski: ”Tykytyksiä aiheuttaa lähinnä Emirates-turistien joka kirjoituksen lukeminen ja Arsenalista kommentoiminen.”
Juu, sen sijaan pitäisi jättää kirjoitukset lukematta ja kommentoida muita kirjoittajia, seuroja ja faneja. Kunhan ei Arsenalia?
Ja sinä puhut surrealismista?
19. tammikuuta 2012 kello 15.47
Ei herran jumala. Tämähän alkaa mennä Taloussanomien tasoiseksi kommentoinniksi.
”Bloggari on tyyppiesimerkki itseään jalkapalloihmiseksi kutsuvasta, kaikkitietävästä osapäivätoimittajasta joka ei kykene tunnustamaan itselleen, että ei kykene kannattamaan koko sydämellään mitään seuraa maailmassa vaan hakee hyvänolontunteensa esim Arsenalin jatkuvasta laajamuotoisesta dissaamisesta.” Ihan oikeasti Gooner?
Kirjoita Kristian uusi kirjoitus niin päästään eteenpäin tästä.
19. tammikuuta 2012 kello 16.09
@Gooner4ever ja @TOT
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään arsenal-fania, joka ei tiedostaisi Wengerin valtavaa merkitystä seuralle.
Mistä niitä ”arsenal-faneja” oikein löytää jotka syyttävät kaikesta Wengeriä eivätkä tiedosta hänen ansioitaan? Kuulostaa käsittämättömältä minun korvaani.
Toki isoon joukkoon mahtuu muutama pöpipää, mutta aika pahasti nyt yleistätte. Ja kun vielä molemmat sanotte, että jokainen arsu-fani olisi unohtanut Wengerin ansiot… Kenestä ihmeestä te oikein puhutte? Hämmästyttäviä mielipiteitä.
20. tammikuuta 2012 kello 0.03
@KMi
”Juu, sen sijaan pitäisi jättää kirjoitukset lukematta ja kommentoida muita kirjoittajia, seuroja ja faneja. Kunhan ei Arsenalia?”
Miksi PITÄISI lukea kirjoituksia, joista etsii Arsenal-viittauksia ja kommentoida jokaiseen tekstiin jotain Arsenal-potaskaa, sen sijaan että kommentoisi muita seuroja ja faneja tai vaikka kirjoittajia?? Ja tiedät etten puhu tästä tekstistä. Messinvihaaja ja gooner mudien muassa ovat täällä laittamassa jokaisene tekstiin jotain tykkimiehistä.
City ja Chelsea ovat saaneet enemmän kritiikkiä osakseen kuin Arsenal, muttei täällä silti näy Chelsea-faneja nillittämässä jonkun ”United on kova joukkue”-tekstin jälkeen (”Jumaeisson taasko sä Sundqvistin mulkero dissaat Cityä????”). Mikä siinä Arsenalin vihaamisessa edes sytyttäisi bloggaria tai ketään muutakaan Spurs-faneja lukuun ottamatta? Ainoa mikä seurassa herättää tunteita on Wengerin ja suomalaisten Emirates-turistien ainainen ininä jokaisessa jalkapallokeskustelussa.
20. tammikuuta 2012 kello 8.22
@Marski: kuvailehan ”Emirates-turisti”
20. tammikuuta 2012 kello 12.37
Tyyppi joka ei ole koskaan käynyt Highburylla tai nähnyt joukkueen peliä ennen Prinsessa Arsènea. Suurin osa suomalaisista Arsenalin ”kannattajista” menee tähän helposti.
20. tammikuuta 2012 kello 14.27
Aika huikeeks menee! Goonereitten vikahan se on, että Arsenal päätti rakentaa uuden stadikan turisteille? Eli Oldschool-gooner on siis parempi gooner?
Mikä on muuten Stamgord Bridge-turisti? Tai Santiago Bernabeu-turisti? Tai jopa Craven Gottage-turisti. Blogisti ehkä tietää parhaiten vastauksen viimeiseen. Itse olen turistellut siellä sun täällä ja hauskaa on ollut. Niin Santiago Bernabeulla kuin kirjastoissakin.
20. tammikuuta 2012 kello 23.42
Mikään ei tunnu olevan goonereiden vika. Kaikki on muiden vika. Goonereita ja Arsenalia vainotaan ja siksi Arsenal ei voita mitään. Goonereiden tuska on hirmuinen.
In all that we do, we care about Arsenal
))))
Helpottiko?