Kulunut klisee kertoo, että valmentaja on yhtä hyvä kuin hänen joukkueensa viimeisin suoritus. Futiksen universaaleihin totuuksiin kuuluukin, että koutsit yleensä yrittävät selittää joukkueensa tappiot omalta kannaltaan parhain päin. Parasta on, jos tappio voidaan ulkoistaa esimerkiksi tuomariston viaksi, Sir Alex Ferguson on tässä mestari. Toinen kikka on syyttää mediaa, tämän pelin näyttää Andre Villas-Boas hallitsevan.
AVB kritisoi eilen voimakkaasti muun muassa Daily Telegraphille kolumnoivaa pelaajalegendaa Alan Hansenia. Hansen kun on parissa yhteydessä sanonut, että Chelsea lähti viime sunnuntain matsiin ManU:a vastaan naiivilla taktiikalla.
Harmillista meidän futista tiiviisti seuraavien kannalta on, että nämä isojen nimien verbaaliset pippelimiekkailut tuppaavat olemaan yhtä sisällöllisiä kuin poliitikkojen vaalinalusväittelyt – tarkoituksena ei ole puhua asioista ja syventää ymmärrystä vaan voittaa debatti.
Niinpä Villas-Boas puolustautuu esimerkiksi sillä, että kaksi Unitedin maaleista oli paitsioita (kuten blogissamme heti ottelun jälkeen todettiin ja asiaa kommenteissa monelta kantilta ansiokkaasti pohdittiin). Mitä tekemistä tuolla sinänsä kiistattomalla faktalla on Chelsean käyttämän taktiikan mahdollisen naiviuden kanssa?
Ensimmäisessä maalissa koko Chelsean puolustus John Terryä lukuun ottamatta jähmettyi paikalleen, ei pidetty miehiä muttei myöskään nousemalla tehty paitsioansaa. Toisessa maalissa ei Nani mitenkään hyöytynyt paitsioasemastaan (vaikka tietysti paitsio olisi pitänyt liputtaa), vaan maali oli yhdistelmä Chelsean löperöä puolustamista ja Nanin loistavaa henkilökohtaista taitoa.
Villas-Boas kysyy retorisesti, että ehkäpä Hansen itse on naiivi. Voi olla tai sitten ei, mutta viivan alle jäi tästäkin kohtuullista julkisuutta keränneestä väittelystä jälleen hyvin vähän.
—
Tänään on meikäläiselle luvassa kaksi mielenkiintoista matsia, ensin County Groundille katsomaan kuin Swindon ottaa mittaa Barnetista ja sitten telkkufutiksen herkkupalana Stoken karvapäägangsterit vastaan ManU.
Jälkimmäinen on kiehtova töräys. Chelsea ei saanut murrettua Stoken muuria, mutta United siihen tänään pystyy. ManU voittaa maalilla tai kahdella (toinen tulee lopussa), joku Fegien pelaajista loukkaantuu rajussa taklauksessa ja puhetta sekä kaikenlaista kalabaliikkia riittää.
Mutta sitä ennen käydään stadionilla. Kelitkin alkavat vähitellen viiletä brittifutisilmaston suuntaan, kolmetoista astetta on lämpöä ja sataa tihuttelee.
Niin joo. Jos joku ihmettelee näitä säännöllisen epäsäännöllisesti toistuvua säätiedotuksia, niin kerrottakoon, että britit ovat oikeasti kovia puhumaan säästä. Ja se on tarttuvaa. Sään ja vaikkapa nyt majoilleen menneen surkean kylmän kesän manaaminen on ulkomaalaisellekin hyväksyttävää, mutta brittiläisen ilmaston haukkumisen saattavat paikalliset kokea loukkauksena. British weather kun on osa kansanluonnetta.
24. syyskuuta 2011 kello 14.19
Kuulostaa aika suomalaiselta jotenkin: kulloisenkin säätilan haukkuminen on kansanhuvia, mutta ilmasto hyvine ja huonoine puolineen on vakava asia ja osa kansallista identiteettiä
Onko muuten vanha fasisti di Canio saanut paljon kohuja aikaiseksi? Swindonin kurssi näyttää ainakin sarjatalukukon perusteella kääntyneen.
24. syyskuuta 2011 kello 15.49
No niin, yritetään taas syventää meidän kaikkien ymmärrystä ilman verbaalisia pippelimiekkailuja tai debattien voittamista.
Olen myös itse pannut merkille, että Ferguson haukkuu hävitessään tuomarit. Entä mitä kommentoi AVB tällä kertaa pelin jälkeen? Hän totesi paitsiot mutta mitään ristiretkeä tuomareita vastaan ei syntynyt. Ketä hän sitten syytti? CFC:n verkkosivuilta: ”It’s something that can happen.” ”It didn’t fall our way.” Ei siis ketään.
Kristian kirjoittaa: ”Mitä tekemistä tuolla sinänsä kiistattomalla faktalla [paitsioilla] on Chelsean käyttämän taktiikan mahdollisen naiviuden kanssa?” Kristian on oikeassa; ei mitään. Mutta juuri sitähän AVB:kin sanoo. Puretaanpa auki:
Hansen siis väitti, että Chelsea päästi kolme maalia taktiikan naiviuden takia. AVB taas kommentoi että jos paitsiot olisi vihelletty, maaleja ei olisi syntynyt niin montaa. Eikä paitsioiden viheltämättäjättäminen liity mitenkään Chelsean taktiikkaan. Eli Hansenin kommenteilta putoaa pohja, minkä AVB ihan oikein huomautti faktoihin pohjautuen – ilman tarvetta selitellä tappiota median haukkumisella.
Käännetäänpä asia vielä toisinpäin. Kukaan ei kai kiistä, että Chelsealla oli paljon hyviä maalitilanteita pelissä. Jos Chelsean viimeistely olisi ollut parempaa, tulos olisi ollut tasapeli tai jopa Chelsean voitto. Olisiko silloin ManUn tappiota pitänyt selittää Fergusonin taktiikan naiviudella? Minusta ei – kumpikin joukkue panosti puolustukseen sen minkä näki parhaaksi. Nyt vaan kävi näin.
Kristian kysyy myös, mitä jäi viivan alle tästä keskustelusta. Ehkä ei sisällöllisesti paljoa, mutta metatasolla enemmänkin. Kun Chelsea pelasi enemmän puolustuslähtöisesti (esim. Josen kaudella), haukut tuli tylsästä pelistä. Ja kun panostetaan hyökkäykseen, haukut tulee silti. Tämä on juuri sitä mediapeliä josta Kristiankin puhuu ja jota AVB kritisoi. Tasapuolisuutta on turha odottaa kunhan vaan iso paha Chelsea saa nenilleen. Tähän voisi lisätä sen saman rantin jonka jo kirjoitin median halusta kärjistää ja leimata. No, saahan sillä lukijoita ainakin hetkellisesti, mutta itse kaipaisin heittojen sijaan analyysiä itse pelistä. Italian lehdistö taitaa olla tässä parempi kuin englantilainen.
24. syyskuuta 2011 kello 16.07
Lisätään tähän vielä linkiksi artikkeli, jossa AVB:n kommentit ovat luettavissa:
http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/chelsea/8785019/Chelsea-manager-Andre-Villas-Boas-hits-out-at-Alan-Hansens-naive-claims-after-defeat-by-Manchester-United.html
24. syyskuuta 2011 kello 19.46
Carefree:
Linkki löytyy myös tuolta keskustelunavaukseni toisesta kappaleesta.
24. syyskuuta 2011 kello 20.28
Media on kyllä ollut kohtuullisen epäreilu varsinkin sylkykuppiaan Torresia kohtaan. Tässä AVB:n kommentti tämänpäiväisen voiton jälkeen, Torresin punaista korttia koskien:
”The sending off looks a good decision by the referee. The challenge is part of the nature of the game and the referee decided like that. It’s a pity because the spectacle was promising and it could have gone on to a good afternoon for us and the fans, but in the end that’s what the referee decided and we just had to adjust. There is nothing to apologise for. I think every player is disappointed with being sent off, Alex was the same, and there will be some disappointment for sure”, hän sanoi Torresista. Aika reilu kommentti kaikin tavoin.
Fernandon peli muuten kulkee upeasti. Sääli sinänsä tuo punainen kortti, mutta Torres pääsee sitten taas tositoimiin Arsua vastaan. Tänään olisi tullut varmasti monta muutakin maalia, mutta minkä tuolle voi. Ja tänään Barcelona ottaa sitten mittaa Torresin vanhasta seurasta Atletista. La Liga on ollut hyvin jännittävä tänä syksynä. Saa nähdä miten käy.
25. syyskuuta 2011 kello 11.32
On se naiivia tai ei, minusta on joka tapauksessa ihan älyttömän hienoa, kun AVB sanoo jotain tämmöistä:
”…there is a dignity in the path that he chooses because it’s a difficult path for a team that needs points.” ja
”…the nobleness of principles you choose to obtain your objectives for the season.”
Eikä AVB kuitenkaan aivan omissa pilvilinnoissaan leiju:
”Not that you can be so closed-minded not to understand that, at Chelsea, the most important thing is to win trophies. We are trying to mix that together with good football. That’s more difficult.” (lainaukset linkitetystä artikkelista)
Itse pelissä Chelsealla oli enemmän paikkoja kuin ManUlla ja paremmalla viimeistelyllä ja tuomarityöskentelyllä Chelsea olisi (jos ja jos ja jos, juujuu) voittanut pelin ja Hansen olisi kolumneissaan kritisoinut ManUn puolustusta. En oo paljon Hansenia lukenut, mutta mulla on siitä semmoinen käsitys (voin hyvinkin olla väärässä), että se on ns.one trick pony – tapahtui pelissä mitä tahansa, Hansen kritisoi hävinneen joukkueen puolustusta.
Mutta hei, Valencia pelasi taas oikeana pakkina. Pelasiko se pakkina siksi, että vaihtopenkillä ei ollut kuin yksi varsinainen puolustaja, Fabio, ja sitä piti säästää mahdollista Jonesin, Ferdinandin tai Evran loukkaantumista varten vai onko siitä tosissaan tulossa ykkösvaihtoehto oikeaksi pakiksi?
25. syyskuuta 2011 kello 14.35
Kun muistaa suomen parit viime talvet, olen alkanut haikailla pysyvää siirtoa British weatherin pariin…
25. syyskuuta 2011 kello 15.46
@Riba,
AVB on loistoäijä. Tykkään hänestä yhtä paljon kuin Guardiolasta. Oikean miehen Roman valitsi tähän duuniin. Älykkään managerin, jolla on selkeä suunnitelma ja pelifilosofia. Torresinkin hän on saanut uuteen nousukiitoon.
AVB > Mourinho.
25. syyskuuta 2011 kello 21.06
Verbaalisen pippelimiekkailun onnettomimpia kalunkolistelijoita ovat nämä sekundajournalistit, jotka katsovat tuloksen ja moittivat sitten hävinnyttä puolta jollain helpolla tavalla, joka on niin epämääräinen, että siihen on hankala tarttua.