Stoke Cityn leppymätön taistelufutis jakaa taas mielipiteitä. Andre Villas-Boas ei debytoinut Chelsean managerina järin urheilullisella tavalla, kun hän avausmatsin jälkeen haukkui vastustajan tyylin. Mourinhomainen arroganssi, jota Villas-Boasista ei aiemmin ole ollut havaittavissa, huokui myös kommentissa, jossa hän tarjoutuu auttamaan erotuomareita.
Futis on siinäkin mielessä upea peli, että sitä voi pelata niin monella eri tavalla. Stoken pelityyli jaktuvine pitkien pallojen viljelyineen eroaa voimakkaasti niin sanotusta modernista jalkapalloilusta (miten tämän nyt ymmärtääkään). Minusta on kiinnostavaa ja mukavaa, että tuollakin tyylillä voi yhä saavuttaa tuloksia – Stoke pelaa perinteistä alasarjafutista Valioliigassa.
Joukkueessa on pelaajatyyppejä, jotka tuovat nostalgisen muistuman menneistä ajoista. Topparijätti Ryan Shawcross on verraten nuoresta (23) iästään huolimatta Stoken itseoikeutettu kapteeni, hurja taistelijaluonne johon Stoken eetos henkilöityy. Nuoruudessaan keihäänheittoa futiksen ohella harrastanut Rory Delap taas on oleellinen osa Stoken hyökkäyspelaamista huimine sivurajaheittoineen. Stoken kotimatseissa ovat pallopojat varustautuneet pyyhkeillä, joihin Delap voi pyyhkiä pallon, ennen kuin sinkoaa sen vastustajan maalin edustalle.
Vastakkaistakin mieltä voi olla ja ihan perustellusti, mutta minä todellakin pidän Stokesta ja katson mielelläni heidän pelejään. Eilen sunnuntaina muiden kiireideni vuoksi päätin, että katson päivän valioliigamatseista toisen suorana ja toisesta vain koosteen. Otteluksi valkkautui Stoke – Chelsea, koska ottelun kiehtova luonne oli ennalta tiedossa – altavastaaja haastaa huomattavasti taitavamman joukkueen vahvuuksiaan korostamalla. Tuloksena sitten oli hieno taistelutasuri.
Oman jännitteensä otteluun toi, että Villas-Boas sai tuliskasteensa perinteiseen brittifutikseen, eikä kommenteistaan päätellen ollut kovin iloinen. Tämä taas sai monet britit iloiksi, Chelsea kun on niitä seuroja joita rakastetaan vihata.
Repiikö ja roikkuuko Stoke sitten boksissa enemmän kuin muut joukkueet? Ehkä, mutta toisaalta luulisin Stoken pelaajien filmaavan vähemmän kuin esimerkiksi Chelsean.
—
Joku saattaa syystäkin ihmetellä otsikkoa, eiväthän Stoken pelaajat erityisen karvapäisiä ole. Otsikko juontuu kahden kauden taakse, jolloin Shawcross ja moni muu Stoken jätkä suosi millisiiliä tai täysin ajeltua päätä. Kirjoitin tuolloin eli vuoden 2009 helmikuussa Savon Sanomiin, Karjalaiseen ja Keskisuomalaiseen kolumnin otsikolla Oodi Stoken kaljupäägangstereille. Näkemykseni Stokesta eivät ole muuttuneet (eikä Stoke onneksi ole muuttunut!), joten poimin taannoisesta kolumnistani pari otetta.
”Ei, Stoke ei todellakaan kuulu Valioliigan parhaisiin joukkueisiin. Päinvastoin, se on todennäköisesti huonoin. Stoken pelaajaprototyyppi on millisiilinen korsto, joka roiskii, rappaa ja taistelee joka pallosta kuin viimeistä päivää. Koko joukkueella kuluu yhteensä vähemmän geeliä ja muita hiustenhoitotuotteita kuin ManU:n Cristiano Ronaldolla yksinään.”
”Elämme pienestäkin hipaistusta maihin menevien kiiltokuvapoikafutaajien kulta-aikaa, mutta Stoke on piristävä pastissi ajasta, jolloin tämä oli vielä miesten peli. Siitä huolimatta tai juuri siksi Stoke on alkanut kerätä kulttisuosiota varsinaisen kannattajakuntansa ulkopuoleltakin.”
”Jalkapallossa, ja elämässä yleensä, on tultava toimeen niillä korteilla, jotka kulloinkin kädestä löytyvät. Stoke häviää huippujoukkueille taidossa, mutta pystyy ainakin välillä kompensoimaan tämän suurella sydämellä ja sopivalla taktiikalla. Stoke on sympaattinen osoitus siitä, että peli on ensin pelattava, ennen kuin voittaja on selvä.”
—
Kärjistys kiiltokuvapoikakaatuilijoiden ja Stoken karskien taistelijoiden välillä on tietysti huomattavan karrikoitu. Mutta moisen jännitteen olemassaolo tuo oman lisämausteensa Stoken ja suurseurojen kohtaamisiin.
Kovin moni tuskin on eri mieltä siitä, että Valioliiga olisi tylsempi sarja ilman Stoke City F.C:tä. Saavutus sekin.
15. elokuuta 2011 kello 13.26
Stoke on siitäkin syystä mielenkiintoinen joukkue seurattavaksi, että tyylistään huolimatta Pottersit pelaavat erittäin vähän tasureita, joten yllätyspotentiaali on aina olemassa. Taisi olla peräti vähiten koko liigassa Liverpoolin jälkeen? Tony Pulisia ei voi varsinaisesti ”tylsän organisoidusta” pelitavasta syyttää, vaikka erityisiä taitoniekkoja ei kamalasti joukkuuesta löydykään.
Stoken peräpäässä on muuten tapahtunut pari melko mielenkiintoista pelaajahankintaa, eli Matthew Upson ja Jonathan Woodgate. Molemmat melko loukkaantumisherkkiä. Noh, Woodgaten pelikuntoisuus olisi oikeastaan jo pieni ihme. Stokella olisi kuitenkin potentiaalia aivan mahtavaan puolustuslinjaan, mutta maalintekijöistä on huutava puute. Peter Crouchista on tehty jo tarjous, mutta saapa nähdä..
15. elokuuta 2011 kello 13.39
Katsoin matsin ja sehän oli oikein viihdyttävä. Olin hyvin yllättynyt AVB:n kommenteista; taisi Andre olla hiukan kireänä matsin jälkeen. Ja ehkä siinä on myös mukana portugalilainen kansanluonne… No, vitsi vitsi, mulla on portugalilaisia kavereitakin. Mutta kun Stoken taktiikkaa vertaa Mourinhon Madridin otteisiin myöhemmin eilisiltana, niin kyllä Stoke siinä näyttäytyy huomattavasti paremmassa valossa. Toisaalta AVB ehkä olettaa, että näin koutsin tulee Valioliigassa käyttäytyä. Kuka häntä voisi tästä harhaluulosta syyttää? Hänhän tietää paitsi Moun, niin myös Wengerin ja Fergien tavat…
Tässäpä sitä ihanaa taistelufutista vasta onkin tarjolla, Andre:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YkkoSO47nMc
Eilisillalta. Ja kyllä, Khedira tosiaan potkaisee Abidalia päähän.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=laVm5JaQOhU
Yhtäkään Madridin pelaajaa ei lähetetty suihkuun, vaikka Pepe varsinkin olisi ansainnut kaksi punaista. Tsk, tsk. Kyllä taisi löytyä nyt sellainen Barcelonan vastainen salaliitto! Foliohatut päähän! Kiireesti kantelu vetämään! Ja varmaan ne käyttää dopingiakin ne Madridin lihaskimput, anabolisia nyt ainakin. Antidoping-järjestölle nopsaan soitto. Ei tuo normaalia ole, ei.
Mutta palatakseni asiaan (vaikka vanha kunnon järkevä Jose, joka taas kieltäytyi puhumasta medialle matsin jälkeen, siihen liittyykin), niin Chelsea-Stoke -matsi siis oli siis kunnon kamaa vaikkei maaleja tullutkaan ja Fernando Torres oli taas oma loistokas itsensä. Räjähtävää nopeutta, voimaa, älyä, ja luovuutta. Ja puolustajat ottivat kunnolla mittaa toisistaan. Ei huono ollenkaan.
15. elokuuta 2011 kello 15.53
”Stoke häviää huippujoukkueille taidossa, mutta pystyy ainakin välillä kompensoimaan tämän suurella sydämellä ja sopivalla taktiikalla.”
Tällaisessa ajattelussa häiritsevää on se, että kovat, sääntöjen rajamailla olevat otteet yhdistetään ”sydämellä” pelaamiseen. Jos jalkapallossa on kyse pallon pelaamisesta, niin kyllä suurinta sydäntä ja rakkautta jalkapalloa kohtaan osoittavat ne, jotka yrittävät parhaan taitonsa mukaan pelata palloa eivätkä ne, jotka potkivat jaloilla minkä kerkiävät korvatakseen taidollisia puutteitaan. Ei taktinen rikkominen ole mitään rohkeutta, pelkuruutta se on, kun ei uskalleta kohdata vastustajaa oikeassa pelissä.
@albi: joo, rumaa peliä Madridissa, jälleen kerran. Khediran puolesta on sanottava, että hän sentään viittoili tuomarin paikalle heti huomattuaan vahinkonsa – sillä vahingolta tuo sillä perusteella vaikuttaa, toisin kuin Pepen sikailut.
15. elokuuta 2011 kello 16.12
Gangstereista puheenollen, niin miten ihmeessä Joey Barton pysyi kentällä Arsenalia vastaan tilanteessa, jossa Gervinho sai (ihan oikein) punaisen? Tuomari näytti, että peli jatkuu, Bartonilla on pallo, mutta hän jättää pelaamisen sikseen ja lähtee repimään Gervinhoa rinnuksista pystyyn.
15. elokuuta 2011 kello 16.32
Vaikka en todellakaan ole mikään The Blues fani, niin ottelun myös katsoneena sanoisin, että AVB valittaa ihan aiheesta. Pari selvää pilkkua jäi tuomarilta viheltämättä.
Mutta ei tietysti Stoke ainoa joukkue ole, joka repii ja roikkuu boksissa. Lähes jokaiselta joukkueelta löytyy omat alan erikoismiehet (esim. Terry, Carragher ja Vidic), jotka toistuvasti pääsevät selvistä rikkeistä kuin koira veräjästä. Tämän voisi jotenkin vielä sulattaa, jos hyökkääjille annettaisiin samanlaisia vapauksia, mutta toistuvasti tuomarit viheltävät boksissa hyökkääjän pienemmätkin rikkeet pois(esim. Carrollin hylätty maali lauantaina). Väittäisin, että tämän repiminen saataisiin karsittua pois muutamassa kierroksessa, jos tuomarit ottaisivat kylmästi linjakseen viheltää noista aina pilkun.
15. elokuuta 2011 kello 17.00
Menikö usein niin ansiokas blogistimme taas englantilaisen median ”vanhanaikaiseen”? Brittimedia kun tuppaa myyntiä lisätäkseen korostamaan vastakkainasetteluita, vaikka sisällössä niitä ei olisi nimeksikään. Tässäkin tapauksessa on helppo vain lukea otsikot ja vähän alusta.
Toisen kuvan saa kun tutkiii pintaa syvemmältä ja vaikkapa katsoo ko. sivun haastatteluvideon, joita onneksi nykyään sivustoilla on tarjolla. Minusta AVB juttelee videolla kovin leppoisesti pelistä eikä lainkaan arrogantisti. Ihan eri tyylillä kuin esim. Wenger tai Ferguson (menettäessään pisteitä, jota tällä kertaa ei tapahtunut). Vastustajan erilaisen tyylin hän toki toteaa (kuten monet valmentajat aiemminkin), mutta sen väittäminen haukkumiseksi on jonkinmoinen rimanalitus.
AVB toki kommentoi tönimistä rankkarialueella, mutta huomasit varmaan katsoessasi peliä että tuomari keskeytti monen set-playn juuri tuon takia. Minustakin se oli poikkeuksellista jopa Valioliigassa mutta varmasti etenkin Portugalin liigasta tullelle AVB:lle. Ja AVB ei toki tarjoutunut auttamaan erotuomareita vaan aprikoi, että tällaisissa tilanteissa he saattaisivat tarvita ulkopuolista apua. Onhan noita päätyrajoilla olevia erotuomareita jo käytössä Euro-peleissäkin eli ei ABV tuota teemaa itse keksinyt.
Miten on, pystytkö Kristian myöntämään virheesi tässä asiassa? Vai pitääkö tämä tulkita niin, että olet jo onnistunut oppimaan englantilaisen median tavoille?
15. elokuuta 2011 kello 20.23
@Carefree,
No eihän se Andre tuossa haastattelussa kritisoi Stokea, toteaa vain että se oli mitä hän odottikin ja että Britannia on aivan erityinen stadion. Mutta luulen, että tässä vaikuttaa Mourinhon varjo, joka vielä kauan lankeaa AVB:n päälle. Joten kaikki hänen sanomisensa ja tekemisensä tarkastellaan Jose-linssin läpi, brittimedia kun on yhä lääpäällään Joseen. Jostakin syystä!
Tässä haastattelussa hän kuitenkin puhuu Stoken tönimisestä ja puskemisesta, jotka ovat ”out of this world”:
http://www.youtube.com/watch?v=Fo_gKnqh3II
Itse olen aina verrannut AVB:tä enemmän Guardiolaan. Heillä on paljon yhteistä tietystä futisfilosofiasta lähtien. Joselle tärkeintä on voitto hinnalla millä hyvänsä. El puto amo, totta tosiaan.
Ko. Chelsea-matsin jälkeen katsoin Torresin ja Terryn haastattelun, ja täytyy sanoa, että Torres on yksi parhaita haastateltavia pelaajien joukossa. Englannissa toki selkeä aksentti, mutta niin on myös AVB:llä, jonka kielitaitoa muuten syystä kehutaan. Paremmin Fernando puhuu kuin moni britti.
Niistä tuomarikysymyksistä pelissä: no, jos unohdetaan Mou- ja Madrid-vertailut, niin Lampard toki filmasi, mutta Torresia kaadettiin urakalla, ja ainakin yksi rankkari olisi niistä pitänyt siunaantua. Stoke tukahduttaa pelin rytmin ja osasi aika hyvin vetää matsin omalle tasolleen (ja se oli silti omalla tavallaan viihdyttävää, joskaan ei kaunista futista), lukuunottamatta Torresia, joka muistutti Atletin ja Liverpoolin varhaisaikojen itseään ja huijasi Stoken puolustajia taidokkaasti. Sikäli on siis varhaista puhua siitä, miltä Chelsean peli näyttää pelillisesti taitavampaa ja avoimempaa opponenttia vastaan.
Tässä vielä AVB Stoke-matsin jälkeen:
http://www.youtube.com/watch?v=N0pzOWCHnas&NR=1
15. elokuuta 2011 kello 20.35
Stoken tyyliset joukkueet ovat ristiriitaisia tapauksia. Onhan se hyvä kun näytetään kovaa taistelua ja asennetta. Siitä huolimatta sääntöjenvastaisia otteita ei pitäisi katsoa sormien läpi ”koska on sympaattinen ja hyvin yrittävä joukkue”. Ellei se riitä, voi voi. Riittää ehkä jollakin toisella kerralla.
AvB haukkui tuomarit täysin aiheesta. Kaksi selvää pilkkua olisi pitänyt antaa. Tuomareiden puolesta voi sanoa ettei heille anneta kunnollisia välineitä tuomitsemiseen enkä sen takia itse hauku tuomareita (pl selvästi puolueelliset) vaan annan heille tukeni.
16. elokuuta 2011 kello 9.21
No kylla tuosta oli tosi vaikea havaita arroganssia, enemmankin kaveri oli kuin paraskin diplomaatti, ei edes suostunut kritisoimaan tuomareita suoraan – vaikka aihetta taisi ollakin. Ai jai, nakyykohan joidenkin sisaanrakennettu joko Chelsea tai portugali (Mourinho) vastaisuus…
16. elokuuta 2011 kello 12.00
Hmmm…
Kieltämättä BBC on nettiuutiseensa kärjistänyt melkoisesti alkuperäiseen haastatteluun verrattuna. Toki Villas-Boas sanoo nuo asiat jotka keskustelunavauksessa mainitsen, mutta kokonaisuus ei ole arrogantti.
Toinen asia sitten on, että onko kommenteilla ylipäätään perustetta? Stoken sivurajaheittotaktiikka esimerkiksi tuottaa pakostakin tilanteita, joissa paljon ukkoja vääntää maalinedustalla. Mielestäni dumari hanskasi ne hyvin, eivätkä tilanteet päässeet ylikuumenemaan. On tietenkin parempi ehkäistä virhe (ts. havainnoida repiminen jo ennen kuin heitto, kulma tai vapari on annettu) kuin antaa virheen tapahtua. Monesti tuomarit menevät mistä aita on matalin eli viheltävät puolustavalle joukkueelle vaparin heti kun pallo on ilmassa, mutta tällä kertaa näin ei juuri tapahtunut.
Messinvihaajan mainitsemat ”kaksi selvää pilkkua” ovat juttu, jonka tiimoilta voisi avata uuden keskustelunaiheen. Tuomarit kun näyttävät ottaneen tällä kaudella linjan, jonka mukaan filmaamalla ei helposti pilkkua saa, vaikka tilanteeseen sisältyisi myös rikkominen. Lampardhan tuossa Stoke-matsissa aloitti näyttävän kaatumisen jo ennen kuin häneen kohdistui mitään kontaktia. Itse kontakti oli sinänsä pilkun arvoinen.
BBC:sta noin yleensä muuten sen verran, että yksi suurimpia Britanniassa asumisen murtamia illuusioita on ollut kuvitelma BBC:n vakaasta ja luotettavasta tasosta tiedonvälittäjänä. Britanniaa koskevat uutiset ovat yleensä laatutyötä, mutta esimerkiksi Suomea koskevat uutiset ovat joko vasemmalla kädellä huitaistuja (neljästä nimestä voi olla kaikki neljä väärin) tai satunnaisten amatööriavustajien tekemiä.
16. elokuuta 2011 kello 12.22
@Kristian,
Itseäni haastateltiin Suomen euroviisuvuonna erääseen BBC:n paikallisradioon (BBC Radio Cornwall) ja siellä Suomen-kirjeenvaihtaja sanoi ihan vakavaan tapaan että täällä Suomessa on paljon jääkarhuja ja villiä luontoa. Sama juttu tuli ilmi kun minua taas kerran haastateltiin sinne, kun se ensimmäinen kouluampuminen sattui. Eli jääkarhujen takia Suomessa ovat aseet tarpeen. Vaikka olin korjannut asian silloin euroviisuhaastattelun yhteydessä. Ja ko. kirjeenvaihtaja oli kuitenkin ainakin käynyt Suomessa muutamaan otteeseen.
Eli tähän nähden otsikoiden repiminen pikkuasioista on pientä. Samaa kuitenkin tapahtuu yhä enemmän kaikessa mediassa, kun klikkauksia haetaan.
16. elokuuta 2011 kello 12.45
albiceleste:
Jep, kuulostaa tutulta. BBC hanskaa kansanyhteisömaiden lisäksi USA:n ja kaiketi Ranskan, mutta jo Puolasta voi Beepin tuutista tulla melkoista tuubaa. Monien brittien, myös toimittajien, yleistieto suurimmasta osasta Eurooppaa on kovin hataralla pohjalla.
16. elokuuta 2011 kello 22.04
Pistetään tähän vielä linkki josta näkee Tony Puliksen näkökulman asiaan. Hänkin sanoo, että ”the press being the press, they have to do what they have to do.”
http://www.stokecity-mad.co.uk/news/tmnw/tp__avb_wasnt_disrespectful_694480/index.shtml?
13. joulukuuta 2011 kello 16.09
[...] kummallisesta tai vähintäänkin arkaaisesta pelityylistä olemme keskustelleet jo aiemmin tällä kaudella. Kiinnostaisi mennä aiheeseen syvemmälle ja pohtia sivurajaheiton [...]