Sami Hyypiä aiheutti haparoinnillaan Moldovalle kaksi maalipaikkaa ottelun ensimmäisen minuutin aikana. Hän oli senkin jälkeen epävarma ja tumpeloi itselleen punaisen kortin, kun moldovalaispelaaja meni kompuroivasta Isosta Samista heittämällä ohi.
Ylen tv- kommentaattorit Aki Riihilahti ja Juha Malinen olivat silminnähden hämmentyneitä, ja tämä järkytys purkautui puoliajalla suorastaan henkilöpalvonnallisena ylistyksenä. Riihilahtea ja Malista kuunnellessa tuntui, että puhutaan puolijumalasta eikä jalkapalloilijasta nimeltä Sami Hyypiä.
Hyypiän upeaa uraa ei ole mitään syytä vähätellä, ja hänet hyvin tuntevat varmaankin tietävät kyseessä olevan mitä esimerkillisimmän persoonan. Silti jotain on vialla, jos Riihilahden ja Malisen kaltaiset kaverit eivät uskalla sanallakaan kritisoida suoritusta, jonka jokainen futiksesta mitään tajuava tv-katsoja ymmärsi järkyttäväksi.
Mitähän Jari Litmasen muuten pitäisi tehdä, ennen kuin joku suomifutiksen sisäpiiriläinen uskaltaisi hänen peliesityksensä kyseenalaistaa? Tulla kentälle alasti ja laulaa Pikku-Kakkosen postia?
Litmanen on vähintään yhtä hieno mies kuin Hyypiäkin ja suomifutiksen kuningas, mutta millä perusteella hän oli tänään avauksessa? Hän vei Losa Eremenkolta sen paikan, jolla Losa on Suomen liigassa loistanut pelistä toiseen.
Jarossa Losa ei lainkaan pärjännyt piikissä, ja sille paikalle Stuart Baxter hänet ällistyttävästi laittoi. Miksi?
Otsikoin tämän keskustelunavauksen rankasti. Suomessa kun ei ole tapana kutsua huonoa pelaajaa huonoksi sen jälkeen, kun tämä on saavuttanut riittävän statuksen.
Ottelun alkaessa oli Hyypiän vireystaso nolla, mies täysin unessa. Ja kun selkäranka (Hyypiä) heti alusta pettää niin halvaantuu suuri osa vartalosta.
Tämä teksti noudattaa pitkäaikaisen asuinmaani Englannin urheilujournalismin perinnettä siinä mielessä, että nimeän katastrofille pääsyyllisen. Englannin MM-katastrofista syyllistettiin Wayne Rooney, koska häneltä eniten odotettiin.
Tänään ainakin minä odotin eniten Hyypiältä, mutta hän oli huonon joukkueen huonoin pelaaja. Tämän sanominen ei Samin hienoa uraa halvenna tai miehen messiaanista luonnetta kyseenalaista, mutta onhan totuus tämän illan ottelusta Herra paratkoon kyettävä ääneen sanomaan.
Riihilahti ja Malinen nakkasivat syyn katastrofista Baxterin niskaan ja he saattavat olla oikeassa, mutta oli valmennus kuinka pihalla tahansa niin tähtipelaajilta saa odottaa tiettyä suoritustasoa.
3. syyskuuta 2010 kello 21.45
Pitkälti samaa mieltä. Sisäänajoa kiivaasti nuorille, nämä karsinnat ovat pulkassa tuolla taktiikalla ja tällä miehistöllä. Sami ja Jari maajoukkueesta vaikka väkipakolla eläkkeelle. Ei riitä nopeus, eikä ole enää mitään syytä tarjota suojapaikkaa parrasvaloissa.
3. syyskuuta 2010 kello 21.52
Hyvin kirjoitettu. Litmanen oli huono, Hyypiä epävarma. Keskikenttäpelaaja topparina, toppari pakkina, pelinrakentaja kärkenä, kärkipelaaja laitahyökkääjänä. Kuka tämän sopan keitti kokoon? Jep, päävalmentajahan se. Saisimmeko jostain roudattua oikean futisvalmentaja Rotterdamiin. Mr Baxterin on sinne turha enää matkustaa.
3. syyskuuta 2010 kello 21.55
Jos joukkue on paskasti organisoitu paskasti motivoitunut ja ilman todellisia mahdollisuuksia päästä kisoihin niin tuolta se näyttää. Turha tässä on Hyypiää nostaa ainoaksi syntipukiksi!
3. syyskuuta 2010 kello 22.00
Varmasti jalkapalloa seuraaville ei tullut yllätyksenä Hyypiän sekoilu. Viime viikonloppuna hänen oli 90 minuuttia kentällä kun hänen joukkueensa hävisi kotistadionilla nöyryyttävästi 3-6:
Bayer 04 Leverkusen : Borussia M’gladbach 3:6
Hyypiä oli tuossakin pelissä jo pihalla, ei koko ajan, mutta monasti.
Eli hänen kuntokäyränsä osoitti valmiiksi alaspäin. Miksi Stuart Baxter ei tällaisia asioita huomioi?
Kyllä maajoukkueen paras pelaajakin voidaan penkittää, jos ei ole pelivireessä. Näin ainakin muissa maissa kuin Suomessa.
3. syyskuuta 2010 kello 22.01
Koruttoman rehellinen otsikko.Aihehan on tietty jo vanha ja tulee vanhenemaan lisää.Voiko valmentajaa syyttää uskalluksen puutteesta..ehkä voisi.Itse pidän,oli sitten Britti tai mikä tahansa media julmimmillaan,siitä että asiat tosiaan sanotaan suht suoraan.Vaikka meidän suomalaistenhan siitä pitäisi olla tunnettuja…hmm.
3. syyskuuta 2010 kello 22.05
Hyvää tekstiä ja pääsääntöisesti täyttä asiaa.
Suomi oli luokaton. Tämä surkeus ruumiillistui kahteen Suomen ikoniin, Littiin ja Sammyyn. Muut olivat harmaata tasapaksua massaa, joista ei tänään ollut pelastajiksi. Puhtaat paperit Otolle ja puolittain myös Eremenkoille.
Loppujen lopuksi tämä saattaa olla hyvä herätys Baxterille ja Suomen futikselle yleensäkin. Tai sitten ei. Toivotaan parasta.
3. syyskuuta 2010 kello 22.11
Hyypiän punainen kortti (ja muukin haparointi) vei aika tehokkaasti huomion pois siitä, miten huonosti Litmanen pelasi. Taisi muuten olla Hyypiän uran toinen punainen kortti. Ei aina voi olla hyvä päivä, mutta tuolla(kin) tasolla se valitettavasti huomataan heti, kun topparilla on huono päivä.
Litmasesta vielä sen verran, että tuli jatkuvia ”epälittimäisiä” harhasyöttöjä. Eikä se jo muutenkin hidas juoksuvauhti ainakaan yhtään parempi ollut, päinvastoin. Vaihdettiin sentään puoliajalla, mutta eipä siitä paljon iloa enää ollut, kun Hyypiä ajettiin ulos.
Väyrysen ja Forsellin penkitystä en ymmärrä, kuten en myöskään Eremenkon kärkenä peluutusta. Eikö sinne voisi jo hommata valmentajan, joka osaisi peluuttaa myös hyökkäyskalustoa (etenkin oikeilla paikoillaan)?
3. syyskuuta 2010 kello 22.21
Samaa mieltä ja hyvä pointti.
Toisaalta se että joudut juttusi kirjoittamaan jo valmiiksi panssaroituna, kielii voimakkaasti tämänhetkisen urheilu-journalismin hallitsevasta ilmapiiristä.
Heti pelin jälkeen kirjoitetussa jutussa kun joutuu uhraamaan puolet tekstistä perustellakseen että pelaajan suorituksen arvosteleminen on sallittua,
voi aistia, että aika monella kilittää jossain pieni kello joka kuiskaa että ehkä joku saattaa pahastua.
Pidetään vaa tätä pumpulia tässä reunoilla ettei satu…
Mutta kirjoita vaan suoraan mitä mieltä olet, ei mulle ainakaan tarvitse puolustautua, kyllä jengi ymmärtää jos pointit on hyviä. Fudistahan tää vain on.
Ylen häpeähän se on kun ei uskalla heittää kovempaa kritiikkiä. Kyllä se on jo toivottavasti aika monelle selvää.
Sellaista ympäripyöreää selostamista. Tietysti tyylilaji sekin.
Valtavirran jalkapallomedia täällä kun kuitenkin on niin kumartelevaista. Sen takia luen tätäkin blogia.
Mainittakoon vielä että Suomi ei tuosta pelistä kyllä ansainnut yhtään mitään ja Hyypiäähän se kaatu. Hämäläinen toi jotain toivonkipinää tuleviin matseihin.
3. syyskuuta 2010 kello 22.23
Kiitos, Kristian suorasta puheesta. Pidän siitä, että kirjoituksesi toimivat etenkin keskustelunavaajina.
Oli kyllä kaiken kaikkiaan harmaa ottelu Suomelta. Kukaan ei erottunut edukseen, koostumus oli sekava, hyökkäyspeli ilotonta. Tämä kaikki kämäisen, neuvostoaikaisen TV-toteutuksen läpi siivilöitynä, ja tuloksena on todella surullinen jalkapallo”elämys”.
3. syyskuuta 2010 kello 22.31
Baxter on surkea, mutta eipä ole ainut.
Onneksi kasvamassa on lupaavia junnuja. Valmentaja ja suuri osa pelaajista vaihtoon, koska ei tuosta mitään tule. Murheellistahan se on on, ja kyllä se on valmentajasta kiinni kuka on kentällä. Mutta ei ole Litissä eikä Hyypiässä hurraamista…
Toisaalta tulos ei yllättänyt yhtään. Ja oikeassa olet, brittimedia teurastaisi joukkueen, etenkin nämä ikonit. Suomalaismedia hymistelee urheilijoita, varsinkin lätkänpelaajia, ja mikä vielä synkempää, poliitikkoja. Sanoisivat nyt vaikka Vanhasesta edes joskus suorat sanat, tuli käräjöintiä tai ei. Mutta ei kun ei – kuten futareilta, myös sopuleilta uupuvat hampaat.
3. syyskuuta 2010 kello 23.02
En katsonut matsia, koska niin masokistinen en sentään ole… Niinpä ei ehkä pitäisi sanoa mitään, mutta saatte olla mielellään eri mieltä. En vaan halunnut raskaan työviikon jälkeen enää masentua futiksen äärellä.
Kyllä kävi sääliksi jo etukäteen, kun juttelin parin junnun kanssa aikaisemmin tänään, ja pojat sanoivat innokkaina, kirkkain silmin aikovansa katsoa ottelun. No, en kommentoinut siihen sen kummempaa, mutta ajattelin mielessäni, että ikävä ilta on tulossa. Mutta kuka tietää, voipa siitä joku sisuuntua, ja onneksi sankareita ja esikuvia löytyy sitten kaukaisemmilta kentiltä.
Suurin syy siihen, miksi ajattelin Suomen häviävän ja kunnolla, oli juuri tämä ennakkoasetelma – pakkovoitto. Suurella osalla suomalaisurheilijoista ei vaan pää kestä niitä paineita, ja romahdetaan oman tason alapuolelle. Tässä olisi oikeanlaisella valmentajalla paikka parantaa mentaalipuolta… Englannilla oli vähän sama ongelma MM-kisoissa, toki monta tasoa korkeammalla. Ei Suomi, eikä varsinkaan huomattavasti parempi Englanti, ole oikeasti niin surkea kuin miltä paperilla näyttää. Mietitään nyt: Moldova. Vika on ennen kaikkea korvien välissä, joskin myös taktiikassa lienee parantamisen varaa.
Siltikin kokeneilta pelaajilta olisi voinut odottaa vahvuutta juuri sillä mentaalipuolella. Ja siinä Hyypiä ja Litti kaikesta päätellen (matsia siis näkemättä) epäonnistuivat. Vaikka joukkue on kokonaisuus, yksi vahva ja lahjakas yksilö (latigazo) voi muuttaa pelin kulun. Siis mielellään parempaan suuntaan.
Silti on hyvä, ettei Suomessa olla ihan Britannian linjoilla, mitä urheilujournalismiin tulee. Se pikkuilkeys ja -nokkeluus on toisinaan hauskaa ja oivaltavaa, mutta yleensä vain lyömistä lyömisen ilosta. (Sinun blogisi sen sijaan on hyvin oivaltava ja asiat monelta kannalta näkevä, mistä kiitos.) Kriittisempiä voitaisiin toki silti olla, menemättä toiseen äärimmäisyyteen.
3. syyskuuta 2010 kello 23.25
Kaikissa elämäni peleissä, jossa Sami on on ollut mukana, Sami on aina töpeksinyt pahasti ja aiheuttanut vähintään vaaratilanteita. Jokainen vähänkään arvokisakarsintoja seuraava voi vahvistaa tämän.
Ihmettelen miten mahtavasti hän pelaa seurajoukkueissaan, kun miestä niiin paljon ylistetään. Itse on ole nähnyt suvereeni-Samia kuin joskus harvoin. kun pusku osuu kohdalleen. Ei hän silti mikään huono mies ole, mutta ei hypensä veroiinen.
Litti on tapaus sinällään. Puolustaminen aina ollut surkeaa ja maine perustunut pariin oivaltavaan syöttöön. Niillä saa paljon anteeksi, mutta tosiaan on aika heivata Litmanen. Ihmettelin että häntä liiigassa parempi Eremenko on huonommassa roolissa. Luulin ettei tuota kuningas-hypetystä ole kuin nettikeskusteluissa. En uskonut Baxterin menevän siihen. Olin varma, että hän haluaa päästä eroon Litistä, Kolkasta ym. vanhoista.
Taktisesti muuten köyhä esitys. Suomen oma peli? Sitä ei ollut. Tämä oli hirveää, jopa 10 jätkällä. Moldovaa väheksymättä.
3. syyskuuta 2010 kello 23.38
KASPER HÄMÄLÄINEN! Taitoa ja urheilullisuutta. Vanhat starbat sivuun!
3. syyskuuta 2010 kello 23.49
Hävettää olla suomalainen.
3. syyskuuta 2010 kello 23.59
Ei ole ensimmäinen kerta kun Sami Hyypiä on Suomen heikoin lenkki. Olisi melko epätodennäköistä, että Sami Hyypiän jatkuvat huonot otteet maajoukkueessa olisivat pelkkää sattumaa. Kaikki viittaa siihen, että jostakin kumman syystä mies ei suoriudu yhtä hyvin maajoukkueotteluista kuin seurapeleistään!
Hieman kyllä ärsytti studion hyssyttely, vaikka Hyypiän tiedettiin olleen matsissa täysin unessa.
4. syyskuuta 2010 kello 0.08
Totta. Mitä virkaa on toimittajalla tai kommentaattorilla joka analysoi vain osaa pelistä, jättää yhden pelaajan analysoimatta? Hyypiä on hyvä jalkapalloilija joka pelasi todella huonosti. Kai sen nyt voi sanoa ääneen.
4. syyskuuta 2010 kello 0.35
Kasper Hämäläinen? Eipä tuonut nuorukainen peliin kyllä yhtään mitään uutta, vaikka hänet kentälle otettiinkin. Baxterin vaihdoista ainoastaan Väyryselle siunaantui ottelun lopussa täydellinen maalipaikka, mutta mies tuhautti pallon vasurillaan ohi. Varmasti harmittaa Väykkää itseään enemmän, kuin meitä katsojia, sillä samase toisaalta on olisiko ottelu päättynyt 2-0 tai 2-1, kun tämä ei mikään kaksiosainen ottelupari ole, kuten vaikkapa europeleissä.
Hyypiä oli sanalla sanoen surkea ja eipä voinut tulla huonompaan paikkaan tämä Sami Hyypiän palvonta pätkä puoliajalla. Varsinainen ajoitusten Kuningas.
4. syyskuuta 2010 kello 0.57
Vaikka Suomen jengiä valmentais Ferguson ja apurina Mourinho jäis EM-skabat taatusti väliin.
4. syyskuuta 2010 kello 1.00
Parasta Baxterin kokoonpanossa oli se, että Forsell ei ollut avauksessa. Forsell on ollut viimeiset 3 vuotta niin umpisurkea sekä maajoukkueessa että niissä harvoissa liigapeleissä missä on päässyt pelaamaan. Samalla kun kammetaan Litti ja Hyypiä pois niin Forsell myös.
Suomen hyökkääjät ovat niin huonoja, että ymmärrän että sinne laitetaan joku muu. Losa ja Litti eivät vain toimi samaan aikaan kentällä.
4. syyskuuta 2010 kello 3.55
Ohhohoi mitä tekstiä täällä taas. Hyypiä ja litti välittömästi ulos maajoukkueesta, miksei forsell samalla ovenavauksella… Ketäköhän arvon raati pistäisi sinne tilalle, kellä on vastaava johtajuus, varmuus ja paineensieto. En minäkään noita vanhoja partoja tuolla haluaisi nähdä mutta kun ei ole vaihtoehtoja. Luulen, että monet teistä sammyn haukkujistakin vielä 2kk sitten rukoilitte hänen paluutaan maajoukkueeseen.
Jos otetaan skenaario ilman näitä kahta, millainen olisi kokoonpano:
Fredrikson
Pasanen-Heikkinen-Moisander-Raitala?
Sparv-Roman-Väykkä
Porokara-Losa
Miklu
Klassinen kuusipuuhan tosta tulis, mutta topparipari ja raitala vasemmalla aiheuttaisi kyllä jokaisessa tilanteessa tykytyksiä. Ja kun muistetaan pasasen taso… Keskikentän keskusta sentään näyttäisi ihan kovalta ja sitä tuskin kukaan voisi haukkua liikaa. Mutta sitten laidat, suomen ikuinen ongelma, porokara on ok-hyvä mutta kaukana tasosta millä otteluita ratkaistaisiin. Losa (kuten tänään nähtiin, kuka häntä kehuu tästä päivästä, hävetköön, itsekäs, laiska jne) on sitä itseään. Losa varmasti kärsi taktiikasta, mutta kyllä siellä on pelaajassakin vikaa, ei riitä vauhti eikä pää astetta kovempiin matseihin. Kokonaisuudessaan keskikentältä puuttuu se luova ratkaisusyöttöjen antaja ja valitettavasti sen takia meillä on siellä edellisen vuosituhannen dinosaurus sitä duunia tekemässä, vaihtoehtoja ei ole.
Ja sitten se kärki, suomella ei ole eikä ole tulossa (unohtakaa se LDV) laatukärkeä, ei meillä ole muita kuin miklu, jos on kunnossa.
Ja summa summarum, kun katsoo tota suomen kokoonpanoa niin VALITETTAVASTI hyypiä, litti ja miklu on vaan edelleen meille ne tärkeät pelaajat. Jo pelkästään liidereinä, tossa esittelemässäni kokoonpanossa ei oikeasti ole varteenotettavia nauhankantajia, jotka tekisivät kopissa ja sen ulkopuolella pelkällä presenssillään vastaavan vaikutuksen muihin jätkiin.
Ja vaikka kuinka niitä nuoria tahtoisi nähdä ja ajaa, mutta jos halutaan menestystä seuraavia kisoja ajatellen ei siellä hirveästi konkreettisia vaihtoehtoja ole.
lepo
4. syyskuuta 2010 kello 4.37
Englannin jalkapallojournalismin ja -kulttuurin suurin typeryys on ollut yksilöiden lahtaaminen. Väitän että tämä ilmapiiri on suurin syy siihen, että Englanti ei ole pärjännyt lähellekään niin hyvin kuin sen olisi pitänyt kokoonsa ja vaikutusvaltaansa nähden. Suomi on sen sijaan pärjännyt melko hyvin suhteutettuna pelaajamääriin ja rahaan, vaikkei ole lopputurnauksiin päässytkään. Toivottavasti suomalainen jalkapallojournalismi pääsisi kuitenkin joskus tavastaan aliarvioida suomalaisia katsojia tai kannattajia ja yrittäisi sekin omalta osaltaan parhaansa antaakseen eväitä tilanteen analysoimiseen. Yksi neuvo: keskittykää enemmän itse peliin.
4. syyskuuta 2010 kello 8.50
Dariolle:
Hämäläinenhän sen Väyrysen maalipaikan järjesti selviytyen kolmesta moldovalaisesta ja keskittäen avopaikkaan. Kyllä Suomen parhaan ja ainoan (?) paikan luomisesta ansaitsee kiitoksen.
4. syyskuuta 2010 kello 9.43
On se kyllä aamun tylyssä valossa asioita katsoen niin, että hyvä kun Suomi ei selviä karsinnoista itse kisoihin (koska ei se tule selviämään, ei vaikka Messi heräisi tiistaina suomalaisena huuhkajana). EM-skabat eivät voi olla mikään tavoite sinänsä, jos siellä tulee esimerkiksi Espanjalta turpiin 0-10. Siinä sitä vasta olisikin häpeämistä. Onneksi on nämä karsinnat.
Italiassa asuneena täytyy todeta, että sielläkin Gazzetta dello Sport voisi vähän läimiä omaa joukkuetta vastaavan tappion jälkeen. Päitäkin voisi putoilla. Niinistö voisi Suomessa puolestaan toimia ranskalaisen lookalikensa Sarkon tapaan, ja pistää pystyyn selvitysryhmän. Kaikki uusiksi, valmentajaa myöten. (Tosin hävisi se Ranskakin taas, Valko-Venäjälle… ) Salella olisi siinä asemansa perusteella vielä paremmat lähtökohdat kuin Le Petit Nicolaksella. Kunnon remonttia kaivataan.
4. syyskuuta 2010 kello 9.50
Hyypiä oli huono, sitä ei käy kieltäminen. Ei silti ole älyllisesti kovin korkeatasoista syyllistää umpisurkean joukkueen yksi pelaaja sen varjolla että hän oli joukkueen johtohahmo. Jos Englannissa The Sun ja vastaavat kantavat tuon jalon ”perinteen” soihtua ylväästi ja ylpeästi niin onnea vaan hienosta ”kulttuuriteosta”.
4. syyskuuta 2010 kello 10.57
Masa:
Kuten kirjoitin, niin mielestäni Hyypiä oli huonon joukkueen huonoin pelajaa. Toki topparin paikka on maalivahdin jälkeen se, jossa virheet näkyvät parhaiten, mutta kuitenkin: jos ykköstoppari aiheuttaa avausminuutilla vastustajalle kaksi maalipaikkaa (ensin löysä miesvartiointi ja sitten pallon lahjoittaminen vastustajalle alimpana miehenä) niin kyllä se pitää voida tunnustaa ja ääneen sanoa. Näin etenkin kun Hyypiän peli sitten runsaan puolen tunnin jälkeen päättyi miten päättyi.
Melkeinpä enemmän kuin Hyypiää sinänsä oli tarkoituksena kritisoida kulttuuria, jossa legendastatuksen saavuttaneiden pelaajien otteita ei käsitellä sanallakaan jos ne sattuvat olemaan huonoja. Sunia en lue, mutta kyllä täällä Englannissa BBC:n ja laatulehtien asiantuntijakommentaattorit paitsi myönsivät Rooneyn huonouden MM-kisoissa niin pyrkivät syvällisesti analysoimaan, että mistä se johtui. Tämä siitä huolimatta, että kyse on englantilaisen futiksen kultapojasta.
Hyypiään vielä sen verran, että toki koko joukkueen vireystaso oli ottelun alkuminuuteilla käsittämättömän heikko, mikä herättää huolestuttavia kysymyksiä. Mutta luulisi juuri Hyypiän olevan rutiininsa myötä se pelaaja joka on hereillä alkuvihellyksestä lähtien oli otteluun sitten valmistauduttu miten tahansa ja oli joukkueen yleinen keskittyminen mitä tahansa.
Kiitoksia jo tässä vaiheessa kaikille muillekin keskustelijoille mielenkiintoisista näkemyksistä ja kommenteista!
4. syyskuuta 2010 kello 11.18
Parempi otsikko olisi ollut: Baxter oli hirvittävän huono.
Ei yhden topparin heikko peli siinä mitään merkkaa kun koko joukkuetta pelutetaan materiaaliin nähden väärällä taktiikalla. Pahin virhe oli peluttaa Losaa kymppipaikalla.
Jos Hyypiä jätetään puolustuksesta pois (jää nyt automaattisesti Hollanti-pelistä) niin puolustuksen tilanne on vieläkin surkeampi. Onhan se aiemmissakin karsinnoissa ja harjoituspeleissä nähty kuinka surkeaa puolustuspeli on kun Hyypiä-Tihinen molemmat on poissa. Hollanti-pelissä tämä päästään todistamaan.
Baxterin taktiikka pelin aikana ja lausunnot pelin jälkeen olivat täysin ala-arvoisia. Tilanne on kuitenkin se että Suomi käytännössä menetti mahdollisuutensa näissä em-karsinnoissa. Tämän tason esityksillä Hollannilta tulee takuuvarmasti turpaan, luultavasti myös Unkarilta tulee kylmää kyytiä kun peli on näin pahasti sekaisin (hyökkäyspeli olematonta, puolustuksen rivit täysin sekaisin). Jokaisessa oikeassa jalkapallomaassa harkittaisiin nyt hyvin vakavasti valmentajan vaihtamista.
Baxter on osoittanut liian useasti kuinka surkeasti hän on perillä valmentamansa joukkueen pelaajamateriaalista ja oikeista pelipaikoista. Kuka tahansa kotimainen valmentaja osaisi hoitaa tilanteen paremmin kotiin.
4. syyskuuta 2010 kello 11.43
Mitä Baxteriin tulee, niin yön yli nukuttua yhä enemmän ihmetyttää joukkueen alhainen vireystila ottelun alkaessa. Avauskokoonpanosta ja peluutuksesta voi ja pitää keskustella, mutta ne ovat kaikesta huolimatta lopulta mielipidekysymyksiä.
Mutta se, että joukkue oli ihan unessa kun peli alkoi sen sijaan on fakta. Miten näin saattoi käydä? Ylilatautumisen ja siitä johtuvat mokat ymmärtäisi, mutta Suomi oli päinvastoin flegmaattinen. Selitykseksi ei kelpaa, että Moldova alotti matsin kovalla intensiteetillä ja oli täysin hereillä alkuvihellyksestä – niin Suomenkin olisi pitänyt olla. Jos Moldovalla olisi laadukas hyökkääjä olisi peli ollut yhden minuutin jälkeen ansaitusti 1-0.
Minkähänlainen fiilis pukukopeissa on ollut juuri ennen ottelua? Sitä emme voi tietää, mutta nähdyn valossa veikkaisin Moldovan kopissa olleen ns. tappamisen meininki ja Suomen kopissa sitten vähän rauhallisempaa.
4. syyskuuta 2010 kello 11.53
Varmasti juuri näin on, Kristian… Kyllä korvien välissä on se suurin ongelma, kuten niin usein suomalaisurheilijoilla. Ja siinä juuri olisi valmentajalla avainasema; oikean hengen, itseluottamuksen ja peli-ilon sytyttämisessä. Olen kyllä sitä mieltä, että Baxter vaihtoon. Eikä vika välttämättä ole hänessä; hän vaan on väärä mies Suomen valmentajaksi. Vähän samoin kuin huippumeriiteillä varustettu Capello on sopimaton Englannille. Henkimaailman asioita…
Kaikesta päätellen (peliä siis edelleenkään näkemättömänä, ks. edellinen kommenttini) latautuminen peliin epäonnistui taas kerran surkeasti. Joskus nämä matsit voitetaan jo ennen alkuvihellystä.
4. syyskuuta 2010 kello 12.04
Hyvä kirjoitus ja täysin samaa mieltä. Huomaa että joskus nuorempana on pelejä paljon yhdessä katseltu ja jo silloin rehellisesti analysoitu suorituksia. Tosin ollaan hehkutettukin kun siihen on ollut syytä. Kirjoitin itse jo eilen ”naamakirjaan” asiantuntijoiden munattomuudesta kun kehuivat vaan Hyypiää vaikka mies oli aivan yössä.
Jos peliä vielä jälkikäteen miettii niin totaalisen huolestuttavaa on se tosiasia että Moldovalla oli ottelussa selvästi vaarallisimmat paikat kun taas Suomella ainoa todellinen paikka 91 minuutilla.
Toinen hyvä kysymys on se olisiko Suomi voinut voittaa pelin jos Litti olisi ollut vaihdossa ja Jr. hänen paikallaan kymppipaikalla tekemässä peliä? Kymppipaikalla Losha on ollut tällä kaudella liekeissä.Uskon että peli olisi kulkenut paremmin kuin ensimmäisellä puoliajalla nähtiin.
4. syyskuuta 2010 kello 13.28
En katsonut koko peliä, mutta kuulemma Litmanen ja Hyypiä eivät kumpikaan vakuuttanut eilisessä pelissä. Onko Portin avauksessa Hollantia vastaan?
4. syyskuuta 2010 kello 13.32
”Kymppipaikalla Losha on ollut tällä kaudella liekeissä.”
Menee toistoksi, mutta minkä ihmeen takia Baxter peluutti häntä kärkenä, eikä kymppipaikalla? Korjaan edellistä kommenttiani, Losa pelasi kärkenä, eikä kymppipaikalla.
Kymppipaikalla pelasi vajaakuntoinen Litti. Niin miksi? Vaihtopenkillä olisi ollut esim. Väyrynen? Ennen peliä hoettiin sitä että Suomella olisi materiaalin puolesta tunkua keskikentälle. Missä vaihdot tai taktiikan muutokset kun nähtiin ettei homma toimi?
Jarossa Losaa kokeiltiin kärjessä, huonolla menestyksellä. Seuraako Baxter laisinkaan pelaajien otteita sarjajoukkueissaan? Mistä hänelle maksetaan palkkaa? Tulee ikävä Mursua, joka teki äärettömän paljon taustatyötä tulevien vastustajien pelejä ja pelaajia videolta tutkiessaan.
4. syyskuuta 2010 kello 14.14
Suomessa tulisi nyt ymmärtää, ettei maamme jalkapallon taso ole enää askeltakaan edellä esimerkiksi Moldovaa tai Azerbaidzhania. Surkeasti koottu ja peluutettu pellepoppoo, jonka ykkösmaalivahti on täysin luokaton, häviää pystyyn näille Itä-Euroopan maille, minkä lisäksi ongelmissa ollaan jopa Liechtensteinin kanssa (1-1 MM-karsinnoissa).
Ainoa tapa saada suomifutikseen uskottavuutta on realiteettien tunnustaminen; suomalainen jalkapallo on amatöörimäistä pelleilyä. Jos perustukset ovat lahot, ei talokaan pysy pystyssä.
4. syyskuuta 2010 kello 15.08
Nyt pitää taas valmistautua maanantain töihin menoon. Pitää työporukkamme ainoana jalkapallohuligaanina valmistautua kuuntelemaan nälvimistä potkupalloilijoista ja sanomaan, että tämä ei ole minulle tärkeätä. En tiedä kumpi on masentavampaa, surkea peli tai ”asiantuntevien” ja ”osaaottavien” kommenttien kuuntelu. Ja minä olin hankkinut juhlajuomatkin. Ne kyllä lahjakkaasti hupenivatkin, mutta kylläkin ruumiinvalvojaistunnelmissa.
Onko Baxterin lähtölaskenta alkanut? (Tai Hodarin omalla tahollaan?) Litmaasen laskenta on jatkunut jo liiankin kauan.
Anfield Roadin kaljajonossa keskustelin kerran erään paikallisen fanin kanssa Samista. Kysyin mistä voi johtua, että mies pelaa hyvin ainoastaan seurajoukkueessa. En olisi halunnut kuulla analyysia, että muulla joukkueellakin ja sen hengellä on merkitystä. Vaikka tiesin, että noinhan se on. Mutta silti.
4. syyskuuta 2010 kello 16.06
Suurin ongelma on peluutusasiat, jos lähdetään pelaamaan tällaisia pakkovoitto pelejä, ei niihin tule lähteä puolustamaan varsinkaan moldovaa vastaan kahdella alemmalla keskikentällä. Tulisi lisätä sitä kuuluisaa hyökkäysvoimaa, jota kyllä todellisuudessa meiltä ei löydy, mutta Forssellin olisi voinut laittaa toiseksi kärjeksi, on sekin parempi kahdella kärjellä yrittää luutia palloja sisään kuin, että Eremenko ei saa puolesta kentästä sitä maaliin asti. LOPETETAAN TÄMÄ IÄNIKUINEN PUOLUSTUSVOITTOINEN PELITYYLI, varsinkin jos voittoa haetaan… Herätys, BAXTER, tämä on kokeiltu jo!! Historia toistaa itseään niin kauan kun virheistä opitaan.
4. syyskuuta 2010 kello 17.16
@ Antti: ne kerrat kun olen juhlajuomat hankkinut, ne ovat aina jääneet nauttimatta (siis voihan olla että ne on juotu, mutta hampaat irvessä; karvas kalkki). Niinpä siellä voi olla jokunen cava ja torrontes valmiiksi varastossa, mutta ei nimenomaisesti juhlajuomiksi hankittuina, vaan aivan niin kuin unohtuneina jääkaapin perukoille. Toimii.
Pelipaidan kanssa vähän sama juttu, ellei ole päässyt paikan päälle katsomaan ja kannattamaan, tai ole jossakin pubissa tms. matsia seuraamassa, totta kai. Arkipäivän taikuutta, tai taikauskoa. Näin se on, koska niin se on aina mennyt.
Ja niin se tosiaan on, ettei kukaan yksinään pelejä voita. Ei edes Messi. Vaikka ainahan joukkueen häviö pelkistyy juuri siihen suurimpaan tähteen, vaikka hän pelaisi hyvin — mitä Hyypiä ei kyllä eilen tehnyt. Päinvastoin.
4. syyskuuta 2010 kello 18.04
Täytyy vielä lisätä tuohon Hyypiä-Litmanen -keskusteluun, että ei se ikäkään selitä kaikkea. Itselle tuli hakematta mieleen Pippo Inzaghin elokuinen loistelias maali Barçaa vastaan Gamper-ystävyysmatsissa Camp Noulla. Inzaghi on 37-vuotias kuten Hyypiäkin. Kokeneilla ja vanhemmilla pelaajilla pitäisi olla kykyä kantaa joukkuetta ja antaa sille varmuutta, mutta nyt sekä Hyypiä että Litti olivat aivan pihalla. Ei sitä ikä selitä. Hidastumisen se voi selittää, mutta ei taktisia virheitä eikä nukkumista.
Kyllä katse kääntyy ennen kaikkea Baxteriin. Ehkä olisi pitänyt antaa hemmon häipyä Skotlantiin. Miten tästä noustaan, kun vastaan tulee Hollanti? Ainakaan ei paineita pitäisi olla, kun ei ole mahdollisuuksiakaan. Ainut tie on ylöspäin, koska huonommin ei voi enää mennä.
Eihän?
4. syyskuuta 2010 kello 18.07
Mitähän lehtiä täällä luetaan? Hesarissa, Ilta-Sanomissa ja STT:n jutuissa Litmasta ja Hyypiää on tarvittaessa moitittu jo vuosikausia.
4. syyskuuta 2010 kello 19.01
Asiaa kirjoitat mutta taisit juuri hirttää itsesi.
Nyt pitäisi mielestäni alkaa ajaa sisään todella rankalla kädellä uusia pelaajia, kuten kirjoitit alkaa maajoukkueessa olla mukana henkilöitä joiden olisi pitänyt noista hommista jo siirtyä eläkkeelle.
Muutaman ”yli-ikäisen” unelma päästä arvoturnaukseen ei saisi ajaa maajoukkueen tulevaisuuden.
2012 unelma on nyt menetetty, 2014 ei kukaan järjissään oleva edes usko, joten realistinen tavoite lienee 2016 EM-kisat. Nämä karsinnat voitaisiin ajaa sisään harjoituspeleinä, ja seuraavissa mm-karsinnoissa voitaisiin tosissaan yrittää pistää kampoihin ja säilyttää unelam edes hieman pitempään kuin eka karsintapeli. Aloitetaan siitä että vaihdetaan päävalmentajaa, otatko Kristian haasteen vastaan.
4. syyskuuta 2010 kello 19.10
Milloinkohan Suomen jalkapallomaajoukkue kokee sen todellisen nuorennusleikkauksen (uusia pielaajia maajoukkuerinkiin) eikä vain puheissa paperilla esitettyä toivetta asiasta?
4. syyskuuta 2010 kello 20.13
Niin albiceleste, arkipäivän taikuutta ja taikauskoa esiintyy jalkapallossa runsaasti, niin pelaajilla kuin katsojilla. Monet pelaajat noudattavat samoja rutiineja aina kentälle mennessään, siinä toivossa että niistä olisi apua. Moni tekee ristinmerkin, moni astuu viheriölle aina samalla jalalla, mitä näitä onkaan. Sama koskee hyvää toivovia faneja. Minä jouduin kerran ajattelemaan, että voinko mennä ollenkaan katsomaan Suomen kotipelejä. Katsos kun ensimmäisen kerran jätin matsin väliin, vaikka olin Helsingissä, niin heti Suomi voitti.
Joskus säälittää vapaa-ajattelijan kohtalo, jos tämä seuraa jalkapalloa. Kentällä ollaan näkyvän hengellisiä, harjoitetaan uskonnollisia menoja. Ja sitä välitetään julkisin varoin koteihin. Vapaa-ajattelijan sielupolo kärsii.
4. syyskuuta 2010 kello 20.38
Itseensä luottava valmentaja haluaa ja pystyy valitsemaan aina tilanteeseen nähden parhaan kokoonpanon.
Itsestään epävarma valmentaja kumartelee nimiä ja myötäilee ajateltuja odotuksia. Siksi valinta kohdistuu painotetusti nimimiehiin, vaikka se olisi itse asiassa joukkueen edun vastaista. Näin joukkueen jatkuva uudistuminen estyy ja se ukkoutuu vähitellen.
Vasta katastrofi katkaisee tämän kierteen ja aiheuttaa valmentajan vaihtamisen kautta pakkouudistumisen. Silloin on kuitenkin jo isoa vahinkoa tapahtunut.
5. syyskuuta 2010 kello 10.02
”Ohhohoi mitä tekstiä täällä taas. Hyypiä ja litti välittömästi ulos maajoukkueesta, miksei forsell samalla ovenavauksella… Ketäköhän arvon raati pistäisi sinne tilalle, kellä on vastaava johtajuus, varmuus ja paineensieto.”
No, Hyypiällä etenkin on maajoukkueessa ollut oikeastaan aina paineensieto ja varmuus tiukassa paikassa niin huonoa, ettei sitä joukkueessa kaivata. Litti olisi pitänyt heivata 10 vuotta sitten. Surkea puolustuksessa ja hidastaa hyökkäyspeliä ihan älyttömästi. Ja ennen kaikkea: miten ne nuoremmat pelaajat kehittävät sitä varmuutta ja paineensietoa, jos eivät pääse koskaan pelaamaan?
Ihan yksinkertainen yhtälö: olivat vanhat pelaajat olevinaan kuinka hyviä tahansa, niin jos vuodesta toiseen sillä porukalla tulee takkiin ei voida hävitä mitään sillä, että vaihdetaan uudet jätkät tilalle ja kokeillaan, josko heillä menisi paremmin. Siis kun meillä on yli 30-vuotiaista pelaajista koostuva joukkue, joka ei koskaan ole voittanut mitään, niin ei siitä kannata pitää kiinni, se on jo potentiaalinsa osoittanut. Ei tavoite voi olla se, että hävitään pienellä maalierolla Saksalle, voitetaan niukasti Malta (paitsi vieraissa) ja päästään seuraavien MM-karsintojen neloskoriin. Ainoa järkevä tavoite joka ottelussa on voitto, ainoa järkevä tavoite joka karsinnoissa on selvitä kisoihin. Jos joukkue ei pysty siihen, niin se on ihan sama vaikka jäätäisiin sitten lohkon pohjimmaiseksi pelauttamalla junnuja, jotka ehkä voisivat viiden tai kuuden vuoden kuluttua voittaakin jotakin.
5. syyskuuta 2010 kello 11.42
@Antti: näin varmasti onkin. Futiksessa pärjäävät loistavasti katoliset lattarimaat, joissa uskonnolla on vahva sija arjessakin. Monet huippufutarit ovat hyvin hengellisiä, ja se näkyy myös kentällä. En sitten tiedä esimerkiksi pragmaattisista saksalaisista tai maallistuneista hollantilaisista… Kyllä vapaa-ajattelijallekin löytynee oma seura esim. Bundesista.
Mutta jo futismatsi sinänsä on monelle fanille maailmalla uskonnollinen kokemus, ja kotistadion pyhättö. Siihen on vielä Suomessa matkaa, aivan ymmärrettävistä syistä. Mutta jostakin sitä inspiraatiota olisi saatava… Valmentajan vaihdos olisi paikallaan nyt aivan ensimmäiseksi. Kun ei toimi, niin ei. Ei millään tasolla; motivaation, taktiikan tai peluuttamisen suhteen. Ongelma on myös asenteessa, joka merkitsee niin paljon.
Eli onko se Baxterin lähtölaskenta käynnistynyt, ja jos ei, niin miksi ei?
5. syyskuuta 2010 kello 13.32
Tällai kotipsykoloogin ominaisuudessa uskaltaisin väittää, että Hyypiän epäonnistuminen maajoukkueessa riippuu nimenomaan siitä muusta jengistä. Hänellä ei ole luottamusta muihin (ainakaan puolustuksessa), jolloin pelaamiseen tulee mukaan yliyrittämistä tai sitten kyseessä on vain perinteinen takaraivossa jyskyttävä ”vittu tästä mitään tuu”. Seurassa rinnalla on kaveri, jonka hän tietää olevan (riittävän) luotettava, jolloin hän voi täysin keskittyä omaan peliinsä, eikä edes alitajuisesti tarvitse pelata myös sitä toista topparin paikkaa.
Litti taas ei tietenkään ole enää menneessä loistossaan, mutta tämä ”hiuksista vittuun joukkueesta” -ajattelu on taas puhdasta idiotismia. Ei Kuninkaan paikka ehkä ole aloituksessa, mutta penkille aivan varmasti mahtuu. Jos taas se ei kelpaa, niin sitten voi sanoa adjöö, mutta muuten varmasti joukkueeseen henkeä luovan kokeneen pelimiehen heittäminen tuosta vain pihalle on, kuten todettua, täyttä idiotismia. Tuota epäonnistuneet pihalle -ajatusmallia noudattamalla Suomella ei olisi joukkueessaan yhtään pelaajaa.
Kaikki tuo kuitenkin tiivistyy valmentajaan. Hänen pitäisi saada joukkueeseen henki, jolla kaikki saavat itsestään parhaansa irti. Tämä taas edellyttää, että pelaajat luottavat häneen. Vähän näyttää, että Baxterin kanssa näin ei ole.
5. syyskuuta 2010 kello 15.58
Suurin syy heikkoon esitykseen oli ylimielinen asenne. Lähdettiin hakemaan vain kolmea pistettä ja sitä toitotettiin sitten medialle. Suomalaiset eivät osaa pelata selänä suosikkina.
Sami teki typerän tempun yrittämällä alimpana miehenä ottaa etupuolelta palloa. Siinä tilanteessa pitää ottaa mies ensin kuten muissakin pallolajeissa. Mieshän oli vielä selin maaliin!
5. syyskuuta 2010 kello 16.59
1970-luvun lopulla Suomessa tiedettiin varmasti, että Kekkonen on rauhanomaisen ulkopolitiikan ainoa takuumies ja että hänellä on 40-vuotiaan kunto ja kyvyt. Todellisuudessa UKK oli dementoituva vanhus.
Yhden totuuden Suomessa mikään ei ole muuttunut. Kristian on nyt omalla sarallaan kuin 2010-luvun Tuure Junnila tai Georg C.
Lauloipa se Pikku kakkosen postia tai ei, kuninkaalla ei enää ole vaatteita.
5. syyskuuta 2010 kello 17.10
No joo. Vanhat parrat vaihtoon ja uutta suoleen. Jos ei onnistu, niin uudet yrittäjät vaihtoon. Hyviä junnujengejä on ollut, mutta eivät ole päässeet jalostumaan. Jos Litti ei mahdu/luokkaantumisiltaan pääse Veikkausliigassa kentälle, mikä se maajoukkueessa mahduttaa. Okei yksi matsi takana, mutta ei tästä enään nouse.
5. syyskuuta 2010 kello 17.33
Koko joukkue on miehitetty keskikentän keskustan kavereilla. Näillä mennään karsinnat läpi ja jäädään jälleen kisoista. Sama tahti jatkuu ties kuinka kauan. Pelataan parhaalla miehistöllä. Ehkä niin. Mutta ei pelipaikkojensa parhailla.
Meillä olisi lupaavia nuoria pelaajia, jotka tarvitsisivat sekä omaa uraansa että maajoukkuetta ajatellen näyttöpaikkoja. Olisi ihan sama peluuttaa näitä kavereita heidän luontaisilla pelipaikoillaan parien karsintojen ajan ja katsella, kun rutiinia kertyy ja tekeminen paranee. Jäätäisiin varmasti kisoista pihalle ja kenties otettaisin lukua välillä rumastikin, mutta neljän-viiden vuoden päästä olisi jo oikeasti mahdollisuus taistella kisapaikasta. Tällä menolla mahdolisuutta ei ole ei tule.
Neljän vuoden päästä Eremenkot esim. olisivat hienosti vielä mukana ilman loukkaantumisia, samoin Moisander, ykkösveskarina toivottavasti Lehtovaara jne. Aavistuksen nuorempina kavereina Raitalat ja muut nuorisomaajoukkueiden ehdottomat tähdet olisivat toivottavasti kovaa valuuttaa.
Litmanen, Hyypiä, Johansson, Forssell-koko konkkaronkka pois joukkueesta. Forssell varsinkin ratsastaa täysin vanhoilla näytöillä. Baxter korostaa että paikka joukkueessa tulee ansaita, sitä ei anneta nuorille ilmaiseksi. Miksi se sitten annetaan vanhoille?
5. syyskuuta 2010 kello 18.58
Hiukan sieppaa, kun vanhan pelaajan kohdalla hehkutetaan, että hän on tärkeä ”johtajana ja pukukoppipelaajana”. Jos pelaajalla ei ole muuta annettavaa, hän ei kuulu joukkueeseen. Valmentaja ja joukkueenjohto ovat siellä noita tehtäviä varten. Täytyy sanoa, että sen paremmin Litmanen kuin Hyypiä eivät vaikuta johtajilta tai pukukoppipelaajilta siinä mielessä mitä oli esim. Ari Hjelm. Oikeastaan vaisuja kavereita. Oikokoon joku, jos on parempaa tietoa.
5. syyskuuta 2010 kello 21.06
Hienoa ja hurjan aktiivista keskustelua!
Blogisti on nyt saapunut Rotterdamiin, ja huomenna on luvassa joukkueen kuulumisia. Lehdistötilaisuus on klo 14:45 Suomen aikaa ja illalla joukkue herkistelee ottelustadionilla.
6. syyskuuta 2010 kello 8.18
Onpas tämä teksti kirvoittanut keskustelua huomattavasti normaalia enemmän, joten laitanpa minäkin lusikkani soppaan ja samalla pahoittelen, mikäli toistan tietyt asiat jo kymmenenteen kertaan.
Ainakin Blackheart jo mainitsi, että lähes koko joukkue koostuu kekikentän keskustan kavereista. Tästä pääsee mielestäni kahteen totuuteen:
1. Suomen materiaali ei riitä. On hyvin hälyttävää, jos paras joukkue saadaan kasaan siten, että vanhoja, ”kovia” nimiä istutetaan heille vieraille pelipaikoille. Parhaana esimerkkinä toimii Heikkinen. Niin kova pelimies kuin Mako onkin keskikentän pohjalla, saataisiin varmaankin parempi tulos, jos hän pelaisi omalla paikallaan ja Peetu Samin vieressä topparina. Laidalle kelpaisi aivan loistavasti Veli Lampi (tai jopa Kallio, kunnossa ollessaan). Lisäksi toinen esimerkki on Kristianinkin ihmettelemä kärkimies Eremenko jr. Onko todellakin viisasta laittaa keskikentän nerokas pelinrakentaja ja syöttelijä piikkiin, jotta saadaan Kuningas kentälle? Nyt viimeistään olisi korkea aika alkaa ajaa nuoria pelaajia mukaan rinkiin (tosin Sparv ei isommin kyllä vakuuttanut Moldovassa); ”kultainen sukupolvemme” alkaa olla vanha tai mukana ainoastaan vanhoilla näytöillä (Johansson, Forssel, Litmanen, Kolkka, joka ei tosin ollut Moldovassa).
2. Baxterin avulla menestystä ei tule. On pakko myöntää, että hänen opeillaan ei tulla saavuttamaan lopputurnauspaikkaa. Kieltämättä takana on pari hienoa peliä Saksaa vastaan yms., mutta taso täytyisi pystyä säilyttämään ja ottaamaan pisteet ”pikkumailta”. Ilmeisesti Baxterin luoma taktiikka ei vain toimi Suomen joukkueella – ainakaan silloin, kun pitäisi olla se hallitsevampi osapuoli. Eri asia sitten on, kaataako totuus nro 1 kokonaan tämän toisen hypoteesin: Suomen materiaali ei riitä. Taso ei säily varsinkaan, jos parikin huippupelaajaa on riveistä ulkona ja siihen ei (välttämättä) yksikään valmentaja saa korjausta aikaan.
6. syyskuuta 2010 kello 15.08
Hyypiällä ei tosiaankaan mennyt tämä peli putkeen ja Baxterin ratkaisut hämmästyttivät, mutta huolestuttavinta on se, että Suomesta ei tällä hetkellä löydy oikeastaan yhtään huippupelaajaa, puhumattakaan että niitä löytyisi joukkueellinen, tai oikeastaan kaksi kun n. puolet pelaajista on sarjojen käynnistyttyä loukkaantuneena. Ainoat pelaajat, jotka saavat säännöllisesti peliaikaa jossain huippusarjassa, ovat Sami Hyypiä ja Petri Pasanen, ja tällä hetkellä heilläkin on laskusuhdanne meneillään. Koviahan Hollannin ja Ukrainan liigatkin ovat ja Moisander, Eremenkot ym. hyviä pelaajia, mutta selvä tasoero on kuitenkin olemassa. Muurista syytettiin aikoinaan liian hyökkäysvoittoisesta taktiikasta ja Hodaria liian puolustusvoittoisesta. Liian voittoisaksi ei kenenkään taktiikkaa ole päässyt haukkumaan.
6. syyskuuta 2010 kello 16.33
Dario Silva kirjoitti: ”Kasper Hämäläinen? Eipä tuonut nuorukainen peliin kyllä yhtään mitään uutta, vaikka hänet kentälle otettiinkin. Baxterin vaihdoista ainoastaan Väyryselle siunaantui ottelun lopussa täydellinen maalipaikka, mutta mies tuhautti pallon vasurillaan ohi.”
Kasper Hämäläinen muuten syötti tuon Väyrysen tilanteen. Hämäläinen haki muutenkin erinomaisesti paikkaa, mutta kun Jeremenko Junioria kiinnosti enemmän kokeilla yksi monen puolustavan pelaajan läpi, lopulta aina menettäen pallon kuin syöttää, menetettiin nämä Suomen vähäisetkin hyökkäykset. Poronkaran ja Johansonin totaalisen surjeuden lisäksi, Juniorin itsekkyys oli suurin syy (vasta)hyökkäyspelin surkeuteen alivoimalla. Kasper myös muistaaksni syötti myös Belgia ottelun maalin.
Seurajoukkueessa Hämäläinen pelaa keskikentän keskellä, joten siihenkin nähden hän on mielestäni pelannut hyvin maajoukkueen oikealla laidalla. Nopeus riittää, pelisilmä on hyvä ja puolustaa hyvin, nykytilanteessa yksi parhaista vaihtoehdoista oikealle laidalle, ehdottomasti ennen Johansonia, ainakin jos halutaan pelaaja joka osaa myös puolustaa.
Ylipäätään Junior osoitti itse, miksi hänen sijastaan kentälle laitetaan 40 vuotias sairaseläkeläinen. Miehellä olisi taitoa ja rohkeutta ratkaista näitä pelejä, joko maaleilla tai syötöillä, mutta kun pelisilmä on pakaroiden välissä, on lopputulos nähdyn kaltainen. Ne vähätkin vastahyökkäykset kuivuivat kasaan miehen itsekkyyden takia. Taitoa ja itseluottamusta siis losalla on, mutta mies ei vain yksinkertaisesti osaa pelata jalkapalloa. Toisin kuin esimerkiksi veljensä tai umpisurkean pelin pelannut sairaseläkeläinen, Jari Litmanen.
6. syyskuuta 2010 kello 17.11
En nähnyt matsia ja uskon kun sanotaan, että Moldova oli paljon paremmin hereillä aluksi. Mutta suomalaisten urheilijoiden epäonnistumisten selittäminen henkisellä valmennuksella tai pään kestolla on taas tullut esiin näissä kommenteissa moneen kertaan, ja se pistää väkisin kommentoimaan.
Ei suomalaisten pää kestä sen heikommin kuin muillakaan. Suomella vain on paljon vähemmän kansainvälisen tason pelaajia kuin muilla. Niitä, jotka ovat ikänsä panostaneet harjoitteluun ja saaneet hyvää valmennusta. Niitä, jotka ovat pystyneet ottamaan sen avauskokoonpanon paikan kovasta joukkueesta ja pitämään sen myös valmentajan vaihtuessa. Niitä, jotka ovat päässeet pelaamaan niitä kovia ja tärkeitä matseja joukkueensa avainpelaajina maailman huippuja vastaan.
Niitä kavereita on ollut Litmanen, Hyypiä, Jääskeläinen ja Niemi. Lähelle ovat päässeet Tainio, Kolkka, Väyrynen ja viimeisimpinä Roman ja Moisander. Joukkueellista heitä ei ole, eikä koskaan ole ollutkaan. Nyt Baxter (tai aiemmin Hodgson tai Muurinen) ovat tilanteessa, jossa kentälle on valittava joko parhaat päivänsä nähnyt / puolikuntoinen / heikkovireinen perustasoltaan ja kokemukseltaan mitat täyttävä pelaaja, tai täydessä iskussa oleva pelaaja jonka taso ei yksinkertaisesti riitä. Ei ole helppo paikka. Ja surkein tilanne on, kun pitäisi penkittää tai pistää joukkueesta ulos näitä Littejä tai Sammyja, kun tilalle ei yksinkertaisesti löydy parempia.
9. syyskuuta 2010 kello 8.57
Zogg on mielestäni täysin oikeassa Hyypiä-analyysissaan. Sami pelaa hyvin aina kun puolustuksessa vieressä on kovan tason kavereita ja pääsee keskittymään omaan peliinsä. Sitten taas kaikissa näkemissäni maajoukkuepeleissä Hyypiä on ollut huono.
Studiossa meni pasmat sekaisin kun puoliajan pelaajaesittelyssäkin oli Sami joka siis ei enää ollut edes kentällä, mutta silti se jumalanpalvontakohtaus meni kyllä täysin yli. Jos analyysia varten studioon raahatut kaverit eivät osaa sanoa muuta kuin että umpisurkeasti pelannut kaveri on ”hieno ihminen ja suuri pelaaja” niin kannattaako niitä sinne mukaan ottaa ollenkaan?