Kova väite, mutta moni tuntemani jalkapallomies uskoo näin tapahtuneen. Jos HJK ja Antti Muurinen olisivat toimineet futiksen yleisesti hyväksyttyjen käytäntöjen mukaan ja Muurinen allekirjoittamaansa työsopimusta kunnioittaen olisi Klubi todennäköisesti yhtä mestaruutta köyhempi.
Puhumme nyt kauden 1997 mestaruudesta, joka mahdollisti sitä seuraavan kauden menestystarinan Mestareiden liigassa. Fakta nimittäin on, että Muurinen (jolla oli Jaron kanssa sopimus vuoden 1997 loppuun) sopi kesken kauden -96 Jaron johdon selän takana valmentavansa seuraavalla kaudella HJK:ta.
Muurinen ensin kielsi Veikkaajassa esitetyt tiedot, mutta joutui pian myöntämään ne tosiksi. Ana jäi siis kiinni sekä sonnanpuhumisesta että sopimuksensa yksipuolisesta rikkomisesta.
Jaro voitti kyseisenä vuonna liigan runkosarjan, mutta Muurisen ryhdyttyä neuvottelemaan HJK:n kanssa seurasi syksyllä romahdus, eikä Jaro voittanut mitalisarjassa enää yhtään ottelua. Runkopelaajat Ville Nylund, Jarkko Wiss sekä Jarmo Saastamoinen läksivät kauden päätyttyä Muurisen mukana HJK:hon, jossa olivat avainasemissa Klubin voittaessa seuraavalla kaudella mestaruuden.
Tuo aika muistui mieleen, kun keskiviikkoisesta HS:sta luin Muurisen ajatuksia häneen kohdistetusta kritiikistä. Olen ollut mainitusta kolmentoista vuoden takaisesta syksystä saakka sitä mieltä, että Muurisen valmentajauraa on mediassa käsitelty pikemminkin silkkihansikkain.
Kuinka moni enää edes muistaa tuota tapahtumaketjua, jota ilman HJK ei olisi vuonna 1997 voittanut mestaruutta ainakaan Muurisen valmennuksessa? Jäikö siitä pientäkään tahraa Anan kilpeen?
Jos seurataan Muurisen logiikkaa siitä, että hänen pienen palkkansa tulisi suojata kovemmalta arvostelulta, niin ehkä menneistä pitäisikin vaieta.
Mikä sitten on pieni palkka? Vuonna 2008 Muurisen bruttotulot olivat 72 177 euroa, eli suuremmat kuin kansanedustajalla mutta pienemmät kuin ministerillä. Kovimpien kiekkovalmentajien liksoista Muurinen jää hieman, mutta tuskin kukaan voi väittää etteivätkö esimerkiksi Raimo Summanen tai Hannu Jortikka olisi urallaan saaneet huomattavasti enemmän paskaa niskaan.
Muurinen on tehnyt suomalaisittain komean valmennusuran, jolle kuitenkin heittää varjonsa outo herkkänahkaisuus. Silkkihansikkaatkin tuntuvat liian karkeilta ja normaali kritiikki ja naljailu jo vasaraniskuilta.
Siksi on vielä 26. marraskuuta vuonna 2009 perusteltua kertoa, että Ana kolmetoista vuotta sitten löi Jaroa moukarilla päähän ja vieläpä niskan puolelle. Ammattiurheilun maailma on kova ja härski, eikä Muurisen arvoa omissa kirjoissani laske, että hän on tuossa maailmassa osannut ajatella omaa etuaan ja edettää uraansa. Mutta uhrin rooli sopii tähän kuvioon huonosti.
Ana, ei sinuun kohdistettu kritiikki ei johdu siitä, että ”Muurinen kävelee väärinpäin, on kalju ja ruma” (nämä itsesi lausumat määreet poimin saamaasi kritiikkiin kohdistamastasi kritiikistä). Kuka toimittaja muuten edes on solvannut ulkonäköäsi tai kävelytyyliäsi?
Netissä paskaa sataa jokaiselle vähänkin julkisuudessa näkyvälle, itsekin olen saanut tämän vähäpätöisen blogin vuoksi jopa tappouhkauksia. En silti katso, että blogia ei typerien nettimesomisten vuoksi saisi asiaperustein arvostella.
Arvostan ja kunnioitan saavutuksiasi, mutta en arvosta tai kunnioita sinua. Mielestäni pelaat mielestäni kaksilla korteilla eli et ole reilu. Meitä näin tuntevia on monta, mutta sama pätee esimerkiksi siihen, mitä Sir Alex Fergusonista ajatellaan.
En usko asian häntä haittaavaan – ei ammattivalmentaminen ole kilpailu siitä, ketä pidetään reiluimpana ja mukavimpana jätkänä. Päinvastoin, menestyminen joskus edellyttää epäreiluutta ja kovuutta.
Ja kyllä, Sir Alex tienaa omaisuuksia, mutten silti taivu tykkäämään sinusta vain siksi, että joudut kitumaan runsaan 72 000 euron vuosituloilla eikä sinulla ole kymmentä miljoonaa tilillä.
Kun tulotasoista ja työn tympeydestä puhutaan, niin Itä-Helsingissä menee monilla muilla sinuakin heikommin. Et ole sankari etkä uhri, vaan omien ansioidesi kautta menestynyt ja vaurastunut valmentaja.
Miksei se sinulle riitä?
26. marraskuuta 2009 kello 0.31
Aivan totta. Mursulla on ihme sädekehä. Aina se on muka legendaarinen ja loistava, valmensi se kuinka paskasti tahansa. Onneksi se saatiin Suomen peräsimestä pois. Mursun alaisuudessa Suomi ei menisi koskaan mihinkään kisoihin ja jos menisikin, niin sitten sinne mentäisiin hakemaan vähämaalisia tappioita.
Mutta tämähän on Suomessa tavallista. Jos kerran tekee jotain kaikkien rakastamaa, niin on ikuisesti immuuni kaikelle kritiikille.
26. marraskuuta 2009 kello 1.04
Suomessa tavallista? Entäs toi Maradona? No, ehkä vähän roisia verrata Muurisen Anaa ja Maradonan Diegoa, mutta se on kyllä aikaa kuraa, että Suomessa jonkun koskemattomuuden saisi. Pikemminkin voi väittää, että Muurisen viimeiset karsinnat maajoukkueen peräsimessä pilasivat miehen maineen valmentajana totaalisesti osan suomalaisista silmissä. Myönnän, että Kopteff ei toiminut laitapakkina, mutta epäonnistuminen ei tee valmentajasta ammattitaidotonta.
Totta kai Muurisen tulee kestää häneen kohdistuva kritiikki, mutta ei ole kaukaa haettua, että sitä kritiikkiä on tullut täyslaidallinen ja kiitosta mestarivalmentajalle suhteellisen vähän. No, toivottavasti tämä Itäisen Helsingin puutarhatonttu sisuuntuu, näyttää kaikille ja vie HJK:n CL:n lohkovaiheeseen. Lupaako Sundqvist sitten kirjoittaa Muurisen valmentajataitoja yli kaiken ylistävän artiikkelin?
26. marraskuuta 2009 kello 1.41
Hazardous Jah Man:
Tällä puheella lupaan, koska lohkovaiheeseen yltäminen HJK:n tasoisen jengin kanssa olisi unelmatemppu joka ei ilman äärimmäisen kovan luokan koutsia (ja tietenkin pelaajien maksimaalista onnistumista) onnistu. Toki lohkovaiheessa pelaavat tällä kaudella seurat esimerkiksi Kyprokselta ja Israelista, mutta HJK on pikkuseura Apoeliin tai Maccabi Haifaan verrattuna.
Suomen mestarin pääsy lohkovaiheeseen olisi vähintään yhtä kova juttu kuin jonkun balttiseuran tai vaikkapa Interin tänä syksynä nollanneen transniestrialaisen Sheriffin yltäminen yhtä pitkälle. Itse asiassa Sheriff ja esimerkiksi latvialainen Ventspils pelaavat tällä kaudella Europa Leaguen lohkovaiheessa, mikä jo olisi HJK:lle tai mille tahansa suomalaisseuralle upea saavutus ja toisi seuralle miljoonaluokan lisätulot.
En kuitenkaan keskustelunavauksessani niinkään käsitellyt Anan valmennustaitoja vaan hänen suhtautumistaan työhönsä liittyvään julkisuuteen.
26. marraskuuta 2009 kello 11.01
Niin, mun pointtina tuossa olikin lähinnä se, että kukaan muu suomalainen jalkapallovalmentaja ei saa samanlaista arvostelua osakseen, siksi ymmärrän kyllä Muurisen avautumista. Jos vielä samalla voittaa mestaruuksia, niin kyllähän silloin rivien välistä on myös luettavissa, että näiden Ana-kriitikoiden mielestä suomalaisen futiksen taso on niin surkea, että valmennuksesta huolimatta voidaan voittaa mestaruuksia. Itse en ole tätä mieltä. Tai kieltäydyn olemasta sitä mieltä.
Kritiikin kestäminen kuuluu HJK:n, tai minkä tahansa muun Veikkausliigajoukkueen valmentajan työhön, mutta se on myönnettävä, että Muurinen saa niskaansa scheissea enemmän kuin kukaan muu. Ja tottakai netissä puhutaan eri sävyyn, kuin mihin aiemmin on totuttu, mutta tarvitseeko kääntää toinenkin viiksen puolikas, kun esim. ulkonäköasioita käsitellään yleisesti? Tietysti kyseessä on suurimmaksi osaksi vain läpän heitto, mutta eikö Muurisellakin ole oikeus todeta, että hän ei pidä tästä ja kertoa kokevansa tulleensa silmätikuksi. Siitähän tässä on aika pitkälti kyse.
Toisaalta täytyy muistaa myös, että samalla tässä pedataan asetelmia ensi kaudelle. HJK on mestarina ennakkosuosikki ja luonnollisesti Muurinen haluaa joukkueeltaan paineita laskea. En tiedä kuinka laskelmoivasti hän median kanssa toimii, mutta mestarivalmentajan kuvaan ehkä sopisi sekin, että yllättävänkin paljon mies osaa tällaisia asioita miettiä.
Täytyy vielä todeta loppuun, että olisiko tässä sitä kauan kaivattua oheisdraamaa suomalaiseen fudikseen. Saadaan lisää palstatilaa ja medianäkyvyyttä, kun tähän vielä joku toinen valmentaja ottaa Muurista vastustavan kannan. Tulee vähän suuren maailman malliin lisää kiihkeyttä sitten muutamiin otteluihin…
26. marraskuuta 2009 kello 11.40
Se, että se on Suomessa tavallista, ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi muuallakin.
26. marraskuuta 2009 kello 14.49
Mursuhan on tyypillinen suomalainen melkein urheilun superosaaja: kykyjä on melkein riittävästi jopa kansainvälisiin tehtäviin, mutta ihmisenä mies on pelkkä housu. Jos Mursulla olisi Diego Armandon luonne (poislukien vapaa-ajan touhut) olisi hän tällä hetkellä jonkun suuremman ulkomaalaisen seuran penkin päässä, jonne pääsi johdatettuaan Suomen arvokisoihin.
26. marraskuuta 2009 kello 16.59
Pakko kai se on sanoa, yhtään haluamatta provosoida (ilmeisesti oma näkemykseni ei vain ole täysin yhtenevä muiden kanssa),että hieman pisti silmään Ari-Janin ilmaisu
”johdatettuaan Suomen arvokisoihin”.
Itse kun olen aina tulkinnut kyseisen termin viittavaan Suomen A-maajoukkueen selviytyvän joko EM-kisoihin tai MM-kisoihin. Confederations Cup laskettaneen myös, mutta sinne on aika hankala päästä pääsemättä ensin arvokisoihin. Olisi nimittäin aika veto FIFAlta päättää Suomen järjestävän seuraava Confed Cup, mukana kun tietääkseni on vain maaosan mestarit, viime turnauksen voittaja, maailmanmestarijoukkue sekä isäntämaa.
26. marraskuuta 2009 kello 22.11
Confederations Cup pelataan nykyään MM-kisojen esiturnauksena, jolloin mukana oleva kisaisäntä on myös seuraavan vuoden MM-kisaisäntä. Milloinkas ne geimit saadaan Suomeen?
27. marraskuuta 2009 kello 15.04
Itse tulkitsin tuon Ari-Janin kirjoituksen siten, että jos Mursulla olisi Diegon luonne niin hän olisi johdattanut Suomen arvokisoihin ja sitä kautta valmentaisi jotain suurseuraa.
En ole tosin itse ihan samaa mieltä, vaikka tiettävästi Mursu ei ole niitä kaikkein tiukimpia valmentajia. Mutta ei ole Svennis Erikssonkaan, ja kummasti on takana aikamoinen ura…
1. joulukuuta 2009 kello 9.57
Kristian: Kuulisin mielenkiinnnolla lisää aiheesta, eli siitä kun Muurinen rikkoi yksipuolisesti valmennussopimuksen Jaron kanssa.
Mitä teki esim. Jaro ko. tilanteessa?
Itse en muista enkä jaksa kaivaa, mutta arvelen, ettei Jaro tehnyt muuta kuin tyytyi tilanteeseen. Jos näin on, niin miksi?
Vai, oliko sittenkin jossain pienellä präntillä mainittu, että saa mennä muualle mikäli saa paremman sopimuksen tjsp??
1. joulukuuta 2009 kello 13.07
Tom:
Moista pykälää ei Muurisen sopimuksessa ollut, ja jos olisi ollut niin toki olisi ollut hänen ja HJK:n etujen mukaista kertoa julkisesti sellaisen olemassaolosta.
Jaro ei aivan suosiolla tyytynyt tilanteeseen, vaan otti käsittääkseni asian esille mm. liigahallitustasolla. Jaron silloisen seurajohdon kommentteja asiaan löytyy ainakin Jakobstads Tidningin ja Pietarsaaren Sanomien arkistoista, mutta niihin on itselläni sattuneista syistä nyt pitkä matka päästä käsiksi.
Tosiasiahan on, että jos henkilö kertakaikkiaan haluaa yksipuolisesti purkaa määräaikaisen työsopimuksensa, niin vaikea häntä on työpaikallaan väkisin pitää. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Ana rikkoi sopimuksensa ja että HJK toimi asiassa tyylittömästi.