Ihan skeidaa
Reetta Räty | Julkaistu 1. 10. 2008 22:02Tänään täällä media-alalla ei ole pystynyt keskittymään oikein mihinkään, kun on pitänyt huolehtia siitä, että puoliso on varmasti jotain muuta sukupuolta kuin mä, ja eihän sillä vaan ole mitään mielipiteitä mistään.
Enää pitäisi tietää, tarttuvatko poliittiset mielipiteet helpommin homo- vai heterosuhteessa.
2. lokakuuta 2008 kello 0.29
Pääseekö SanomaWsoy:lle töihin, jos valehtelee työhaastattelussa? Onko työnantajalla oikeus edellyttää työnhakijalta rehellisyyttä työhaastattelussa?
Jos Alma Median kertomus pitää tässä tapauksessa paikkansa, on helppo ymmärtää, ettei luottamusta ole löytynyt, vaan tehtävään onkin haluttu joku muu.
2. lokakuuta 2008 kello 10.17
Todella yllättävä näkökulma, toi paljon lisäarvoa tähän tematiikkaan. Nämä tämän blogin puhekieliset parkumiset ovat jotenkin kiusallisen teinimäisiä.
2. lokakuuta 2008 kello 11.48
Uskomatonta toimittajien parkuminen. He ovat aina ensimmäisenä haaskalla vaatimassa yhteiskunnan toimijoiden rehellisyyttä, mutta omasta ei niin väliä. Jos on valehdellut tai jättänyt tietoisesti kertomatta asioita, silloin menee luottamus, haloo! Vaikuttaa, että toimittajia ei koske samat moraalisäännöt, mitä he vaativat muilta!
2. lokakuuta 2008 kello 12.06
Hyvä Jaahas, missäs sinä sen valehtelun niin selvästi näet? Minä kun olen lukenut sekä Korhosen että Telanteen (lukuisat) lausunnot, ja niiden valossa vaikuttaa siltä, että Korhonen ei vain älynnyt ruveta vastaamaan kysymyksiiin joita ei oltu esitetty, ja joita ei lain mukaan voisi esitettääkään?
Samalla logiikallahan tässä sitten Pohjolan Sanomien päätoimittaja pitäisi erottaa, kun hän ei ole ilmoittanut vaimonsa poliittista aktiivisuutta Almalle - selvää salailua ja kieroilua? Odotamme Alman suoraselkäistä ratkaisua moisessa luottamuskriisissä.
Toinen juttu on sitten se, että tiedonvälityksen ammattilaisiksi Telanne ja kumppanit ovat harvinaisen huonosti informoituja ja suorastaan ammattitaidottomia - luulisi, että noin ison mediakonsernin resursseilla Korhosen taustatiedot olisi saatu selville. Tavan talliaisellakin näyttää viiden minuutin googlauksen jälkeen olevan enemmän tietoa, kuin “mediaosaaja” Telanteella hänen päättäessään päätoimittajan palkkaamisesta…
2. lokakuuta 2008 kello 12.16
Jaahas, hyväksyt sitten varmaan kaikki muutkin mielivaltaiset ja juridisesti(kin) laittomat irtisanomiset ja muut toimet työnantajan osalta -myös omalla kohdallasi, jos niin sattuu käymään.
Tästä on kysymys, ja sen ymmärtää jokainen, joka osaa lukea ja käyttää aivojaan.
2. lokakuuta 2008 kello 12.35
Luultavasti SanomaWsoy:llä noudatetaan lakia eikä kysellä sukulaisten puoluekantoja eikä seksuaalista suuntautuneisuutta.
Työnhakijan ei tarvitse kommentoida seksuaalista suuntautuneisuuttaan edes jos sitä kysytään kiertoteitse “..onko miehesi valmis muuttamaan..”.
Ja eikös se jo ole itsestään selvää, että jos perhe muuttaa Rovaniemelle ei Korhosen puoliso aio olla mukana vantaan puolue-elämässä. Eli Korhosen kieltävä vastaus kysymykseen puolison poliittisesta-aktiivisuudesta ei ollut valehtelua vaan kysymyksen voitiin käsittää koskevan Korhosen työsuhteen aikaa. Ei valehtelua… saivartelua kyllä, mutta itse kysymyskin oli typerä ja laiton.
2. lokakuuta 2008 kello 13.20
Mutta onko kyseisessä tapauksessa valehdeltu vai onko työnantaja vain olettanut jotain heteronormatiivisessa mielessään?
2. lokakuuta 2008 kello 14.11
Onko valehtelua se, että kun haastattelija sanoo “muuttaako miehesi Rovaniemelle”, niin vastaa “puolisoni muuttaa Rovaniemelle.”
Ja mitä tulee poliittiseen aktiivisuuteen, niin kuinka tähdellinen asia on se, että päätoimittajan puoliso on ollut ehdolla Vantaalla (koska ehdokkuuden peruminen ei ollut enää mahdollista) ennen kuin päätoimittaja on aloittanut edes töitään.
2. lokakuuta 2008 kello 14.46
Jaahas jaahas, ja entä jos työnantaja kyselee haastattelussa täysin asiattomia / laittomia (mitä sukupuolta puolisosi on? Aiotko hankkia lisää lapsia? Mitä mieltä puolisosi on politiikasta?)?
Oma mielipiteeni on, että Alma Median johtoportaan epäkoherentit, kiertelevät ja vaihtelevat kertomukset asiain kulusta vaikuttavat kyllä monin kerroin valheellisimmilta kuin Korhosen versio.
2. lokakuuta 2008 kello 15.20
Boikotti
Minkä takia Korhonen olisi valehdellut haastattelussa? Alman selitykset ovat muuttuneet matkan varrella. Ei oikein vakuuta.
Valehteluväite haisee lakiasiain osaston sävellykseltä.
Pätevintä ei haluttu valita, sillä Alma pelkää ääriuskovaisten ja ahdasmielisten taloudellista valtaa Lapin Kansan levikkialueella. Se, että puolison osallistuminen kunnallispoliikkaan olisi este, ehtikin jo paljastua valheeksi. Siis tähän mennessä todistettavasti on valehdellut vain Alma Median herra Telanne.
Itse asetan Alman kauppasaartoon. Kauppalehden tilaus ja satunnainenkin Iltalehden osto loppuu tähän. Muutama tuhat myytyä Iltalehteä vähemmän päivässä - sitä on kiva puida Alman johtoryhmän kokouksessa.
Etelä-Afrikassakin valtion rotuerottelu kaatui kauppaboikotteihin ja ihmisten yhteisiin mielenilmauksiin.
Parasta tietenkin olisi, jos Lapin Kansan lukijat peruisivat tilauksensa.
2. lokakuuta 2008 kello 19.08
“Hyvä Jaahas, missäs sinä sen valehtelun niin selvästi näet? Minä kun olen lukenut sekä Korhosen että Telanteen (lukuisat) lausunnot, ja niiden valossa vaikuttaa siltä, että Korhonen ei vain älynnyt ruveta vastaamaan kysymyksiiin joita ei oltu esitetty, ja joita ei lain mukaan voisi esitettääkään?”
Jos Alma Median versioon luottaa, ja objektiivisessa tiedonvälityksessä sen pitäisi olla tässä vaiheessa tasan tarkkaan samalla viivalla Korhosen väitteiden kanssa, niin Korhonen on valehdellut puolisonsa poliittisesta aktiivisuudesta. Mikään ei estä tiedustelemasta moista. Puolisohan voi olla vaikka minkä pedofiilipuolueen aktiivi.
Olisihan kysymykseen voinut kieltäytyä vastaamasta. Valehteleminen työhaastatteluissa yleensä kostaantuu, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Ilmeisesti työantajaosapuolen pitäisi sitten vain sulattaa tyynesti se, että työhaastattelussa valehdellaan päin naamaa? Sehän se luo hyvän ja luottamuksellisen työskentelyilmapiirin.
Työhaastattelu on kokonaisvaltainen prosessi, eikä se, että luottamusta ei synny, ole mitenkään automaattisesti mitään syrjintää, vaikka jotkut niin näyttävät kuvittelevankin. On aika omituista, jos työnantaja ei saa valita työtehtävään henkilöä, jonka katsoo luottamuksensa arvoiseksi, vaan joutuu syrjintäsyytöksellä kiristettynä valitsemaan tehtävään henkilön, johon ei ollenkaan luota ja jonka ei arvioi työtehtävästä suoriutuvan työnantajan edellyttämällä tavalla.
Kuten tapoihin kuuluu, Alma Median edustajat eivät ole lähteneet käymään tapahtuman yksityiskohtia sen enempää läpi julkisuudessa. Hyödytöntä se olisikin, kun täällä jotkut jo kuvittelevat tietävänsä kaiken kaikesta.
“Samalla logiikallahan tässä sitten Pohjolan Sanomien päätoimittaja pitäisi erottaa, kun hän ei ole ilmoittanut vaimonsa poliittista aktiivisuutta Almalle - selvää salailua ja kieroilua?”
Eikö ole ilmoittanut? Valehteliko Pohjolan Sanomien päätoimittaja työhaastattelussaan?
“laittomat irtisanomiset ja muut toimet työnantajan osalta -myös omalla kohdallasi, jos niin sattuu käymään.”
Minä en ole niin naiivi, että kuvittelisin voivani päästä jonkun lehden päätoimittajaksi / saada jatkaa jonkun lehden päätoimittajana, jos luottamusta minun ja työnantajan välillä ei ole.
2. lokakuuta 2008 kello 20.26
Alman sekoiluista (niitähän riittää) tuohtuminen sopii Sanomalle aina.
Boikotoidaan siis nyt kaikkia Alman tuotteita. Sekin sopii Sanomalle hyvin.
2. lokakuuta 2008 kello 22.19
“Jos Alma Median versioon luottaa, ja objektiivisessa tiedonvälityksessä sen pitäisi olla tässä vaiheessa tasan tarkkaan samalla viivalla Korhosen väitteiden kanssa..”
Jaahas, miten perustelet tuon näkemyksen? Onko kaikkien lausuntojen uskottavuus jollain tapaa määritelty yhtä suureksi jossain suuressa säännöstössä? Missä vaiheessa voi alkaa epäillä, että jonkun lausunnot ovat uskottavampia kuin jonkun toisen?
Jos minä sanon, että sinä petit eilen vaimoasi (tai puolisoasi, jos niikseen tulee), ja sinä sanot, että et pettänyt, niin ovatko meidän lausuntomme samanarvoisia, kunnes oikeus ottaa niihin kantaa?
3. lokakuuta 2008 kello 1.07
Hyvät Alman puolustajat
Mitä piditte Alman suuromistajan Kai Mäkelän lausunnosta? Hänestä tämä julkisuus on vain hyödyksi Alma Medialle.
Viestinnän peruskivi on avoimuus ja Mäkelä se vasta olikin avoin. Alman toimva johto taas ilmoitti, ettei halua repostella asiaa julkisuudessa? Olikos Alman toimiala viestintä?
Tuleekohan Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen hoitamaan damage controllit YLE:n aamutv:n Jälkiviisaisiin yhtä hyväntuulisena ja avarakatseisena kuin ennenkin?
Tiedotus niille, joiden mielestä koko keskustelu on Sanomien masinoima salaliitto Tamperetta ja Almaa kohtaan: Nyt ei ole kyse suuruudenhullujen konsernien keskinäisestä nokittelusta, vaan siitä miten sivistysmaassa pitää reagoida törkeään syrjintään.
Alman lehtien boikotti sopii niille jotka haluavat, että törkeään syrjintään puututaan niin että tuntuu. Ihan turha median moralisoida koulukiusaamisista ja pahoinvoinnista, jos Alman mielivalta menee läpi. Ja tiedoksi vaan guys - taas kivuttiin kansainvälisen uutiskynnyksen yli.
Alman toimitusjohtaja Kai Telanne toteuttaa eettistä linjaansa monessa muussakin paikassa:
- Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma, hallintoneuvoston jäsen
- Suomen Tietotoimisto Oy, hallituksen puheenjohtaja
- Tampereen Teatteri Oy, hallituksen varapuheenjohtaja
- Viestinnän Keskusliitto, hallituksen puheenjohtaja
- Keskuskauppakamari, hallituksen jäsen
- Liikenne- ja viestintäministeriö, Viestintähallinnon neuvottelukunnan jäsen
- Puolustustaloudellinen suunnittelukunta, Graafinen pooli
- Teleste Oyj, hallituksen jäsen
Hyvää yötä - tasa-arvolle
3. lokakuuta 2008 kello 8.59
\\\”Ilmeisesti työantajaosapuolen pitäisi sitten vain sulattaa tyynesti se, että työhaastattelussa valehdellaan päin naamaa?\\\”
Tästä on olemassa ihan ennakkotapaus. Joitakin vuosia sitten nainen vastasi työhaastattelussa, ettei ole hankkimassa lapsia, vaikka oli sillä hetkellä raskaana. Asiaa puitiin lopulta oikeudessa ja oikeuden päätös oli, että asiattomaan kysymykseen saa vastata valehtelemalla.
3. lokakuuta 2008 kello 17.30
“Jaahas, miten perustelet tuon näkemyksen?”
Siten, että kyse on sana vastaan sana tilanteesta.
“Nyt ei ole kyse suuruudenhullujen konsernien keskinäisestä nokittelusta, vaan siitä miten sivistysmaassa pitää reagoida törkeään syrjintään.”
Mihin syrjintään?
“Asiaa puitiin lopulta oikeudessa ja oikeuden päätös oli, että asiattomaan kysymykseen saa vastata valehtelemalla.”
Tässäkö oli kyse johtajatehtävään valinnasta? Ei varmasti ollut. Joten ennakkotapauksen voi jättää omaan arvoonsa.
Jos Korhosta on uskominen, ja häntähän te täysin kritiikittömästi uskotte, mitään asiatonta ei kysytty:
“Kerroitko puolisosi poliittisesta sitoutumisesta? Kysyttiinkö sitä?
- Ei kysytty, vaan oli kysymys päätoimittajan roolista Rovaniemellä. Oli puhetta siitä, että päätoimittaja on sitoutumattoman lehden edustaja, niin hän tai hänen lähipiirinsä ei tietenkään voi osallistua politiikkaan. Minulta kysyttiin onko tämä ok, ja sanoin, että se on itsestäänselvä periaate.”
Itsestäänselvä periaate, jota vastaan Korhonen oli samaan aikaan valmis rikkomaan. Ilmeisesti työantajaosapuolen pitäisi sitten vain sulattaa tyynesti se, että työhaastattelussa valehdellaan päin naamaa?
4. lokakuuta 2008 kello 16.14
Kyllä kuvittelisin, että heterosuhteessa miespuolison poliittiset mielipiteet tarttuvat helpommin naispuolisoon. Jonkin verran kokemuksiakin on.