Olkaa yksin ja juoskaa karkuun
Reetta Räty | Julkaistu 5. 12. 2006 9:07Suomi ei saa kiintiöpakolaisten määrää täyteen tänä vuonna. Ei siksi, että maailmasta olisi hätä ja kärsimys lopussa, vaan siksi, että sisäasiainministeriö ja työministeriö riitelevät.
Minusta on tosi outoa, että poliisiministeri hoitaa maahanmuuttoasiat, poliisiretoriikalla.
Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan. Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa? Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?
Ja sitten melkein kokonaan muihin asioihin:
Saulille oikein paljon tervemenoa Uudenmaan ehdokkaaksi! Eipä olis ikinä arvattu. Nyt olis tukiryhmässä tilaa… Hm.
Ostakaa ihmiset vuohia, kalastusverkkoja, koulupukuja ja hamekankaita jouluksi!
5. joulukuuta 2006 kello 13.28
Tässä sekoitetaan asioita huolettomasti keskenään. Onneksi Suomessa on korkeasti koulutettuja virkamiehiä päättämässä ja perehtymässä asioihin, joista tavallinen taaplaaja ei tiedä kaikkea eikä aina edes ymmärrä. Asioita täytyy tarkastella kokonaisuutena, myös humanitaarinen apu pakolaiskiintiöineen on nivottava tähän kokonaisuuteen.
5. joulukuuta 2006 kello 13.45
“Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan.”
Monen mielestä voi olla ihan yhtä outoa se, että hyväosainen suomalainen ajattelee Somalian/Iranin/jonkunmuunkaukomaan turvallisuuden tai turvattomuuden olevan automaattisesti jokaisen suomalaisen asia. Muuttuuko maailman hätä ja kärsimys yhtään mihinkään siitä, että joitain harvoja onnekkaita päästetään EU-alueelle ihmisten omaatuntoa helpottamaan? Vai onko logiikka se, että kun tehdään Suomesta yhtä turvaton kuin näistä muista maista, niin sitten olemme kansakuntana ikään kuin taivaspaikkamme lunastaneet?
5. joulukuuta 2006 kello 15.19
Onneksi ‘poliisiministeri’ hoitaa maahanmuuttoasioita tällä tyylillä. Jos ette ole kuulleet, niin maailmassa asuu myös pahoja ihmisiä jotka huijaavat hyväuskoisia hyväntekijöitä. Ei tännekään sovi ketä tahansa päästää, oli lähtömaan tilanne mikä hyvänsä.
“Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa?”. Varmaan yhtä paljon kuin muutkin ihmiset. Mitä ihmettä tuo lause tarkoitti? Onko Asematunneli maahanmuuttajille jotenkin erityisen turvaton alue? Ei uskoisi moista koska ulkonäöstä päätellen menee kyseisellä alueella notkujista (ei läpikulkijoista) jako maahanmuuttajien ja ‘alkuperäisväestön’ suheen aika lailla tasan.
Saulin hakeutuminen Uudenmaan vaalipiiriin on vaan hyvä asia. Saa, toivottavasti, niin paljon ääniä, että pystyy kilpailemaan ‘perusstadilaisen’ Heinäluoman kanssa äänikuninkuudesta. Ai niin, Saulihan vie kaikilta pientuloisilta kaikki rahat joten toivottavasti ei kuitenkaan saa yhtään ääntä ikinä, eikös juu.
5. joulukuuta 2006 kello 16.41
Voi luoja sä olet SEKAISIN!
Sisäministeriön tehtävänä on huolehtia _SUOMALAISTEN TURVALLISUUDESTA_.
Sitä turvattomuutta mm. asematunnelissa aiheuttavat juuri nämä somali- ym. jengit, jotka ryöstelyllä, pahoinpitelyillä, huumekaupalla ja muilla rikoksilla terrorisoivat koko Helsinkiä - ja elävät veronmaksajien rahoilla.
Tällaisia ongelmatapauksia ei tänne todellakaan tarvita.
5. joulukuuta 2006 kello 18.14
Maailman parantaminen on ideologia, jota kutsutaan sosialismiksi. Sosialistien mielestä maailmasta ei koskaan lopu hätä ja kärsimys. Joku voi toki ajatella, että näitä asioita pitää parantaa. Mutta jos ne ovatkin osa maailmaa, niin näiden asioiden kokonaisvaltainen poistamisyritys on luonnollisesti tuhoon tuomittu.
“Minusta on tosi outoa, että poliisiministeri hoitaa maahanmuuttoasiat, poliisiretoriikalla.”
Rajamäki ei ole poliisiministeri, vaan sisäministeri. Tämä tarkoittaa sitä, että maahan tulevat ihmiset ovat sisäministerin huolen aihe. Onko kritisointisi kohteena se, että sisäministeri hoitaa nämä asiat vai, että sisäministerinä on Rajamäki, joka taas ei kannata avoimia rajoja?
”Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan.”
Poliisien tarve Suomessa on aivan eri asia kun tänne mahantulleiden ihmisten oleskeluun liittyvät seikat. Suurin osa maahantulijoista ei täytyä pakolaisstatuksen vaatimia kohtia, tällöin heidän kotimaansa ovat tarpeeksi turvallisia kansainvälisten lakien mukaan. Miksi et vain suoraan sano, että kannatat ”rajat auki” – politiikkaa, jottei ihmisille jäisi epäselväksi mikä oli kritisoinnin kohteena?
“Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa?”
Kävisit joskus katsomassa uskaltavatko, mieluiten pimeän aikaan ja yksin.
“Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?”
Köyhyys on aina suhteellista. Kommunismissa kaikki ovat yhtä köyhiä. Mutta sen toimivuus on ollut aika heikkoa. Yleensä köyhyys on ollut paremmassa suhteessa kapitalistisissa maissa kun sosialistisissa.
5. joulukuuta 2006 kello 18.48
Asematunneli on turvaton siksi, että siellä _on_ pakolaisena Suomeen tulleita rikollisia.
5. joulukuuta 2006 kello 19.02
En ymmärtänyt kovinkaan paljon tästä viimeisimmästä kirjoituksestasi, erityisesti minulta meni ohi ajatuksen kulkusi koskien ihmisiä, jotka ajattelevat Helsingin olevan turvaton ja heidän ajatuksiaan koskien muiden maiden turvattomuutta ja sitten toisaalta “tähän pimeään vieraaseen maahan” tulleita ihmisiä ja heidän uskallustaan liikkua Asematunnelissa.
Sain sellaisen olon luettuani omituisen tekstisi, että on mielestäni erikoista, että olet valinnut uran lehtimiehenä, sillä sinua on tavattoman vaikea ymmärtää.
5. joulukuuta 2006 kello 19.10
“…ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan.”
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Ainakin minä haluan lähettää esim. somalit takaisin yksinomaan sillä perusteella, että Suomen ei kannata ottaa tänne elätettäväksi ammattitaidottomia ja kielitaidottomia afrikkalaisia, jotka eivät koskaan tule sopeutumaan “tähän pimeään ja vieraasen maahan”.
Maailman ongelmat eivät ratkea sillä, että pieni Suomi avaa rajansa ja toivottaa tänne tervetulleiksi kaikki, joita antelias sosiaaliturva houkuttaa.
5. joulukuuta 2006 kello 19.28
Reetta, kertositko ystävällisesti selkeästä kielestä pitävälle ihmiselle, mitä tämä tarkoitat tällä:
‘Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan. Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa? Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?’
Mielenkiintoista tekstiä toimittajalta…:).
5. joulukuuta 2006 kello 20.01
Hei ihmettelevät ja muut:
Yritän avata vielä.
On outoa, että samat tahot, jotka vaativat joka välissä Suomeen lisää poliiseja, huolehtivat kovasti siitä, ettei Suomeen vain tulisi maahanmuuttajia maista, jotka ovat heidän mielestään jo aivan turvallisia, esim. sodan jälkeen. Esimerkkinä olkoon Somalia. Eli jos itseä pelottaa Helsingissä, miksi on valmis lähettämään ihmisiä takaisin maihin, joissa kaikilla mittareilla on epävakaa tilanne?
Ja Asematunneli-kommentti on ironiaa, joka tunnetusti ei toimi.
Nimimerkki AntiYle kysyy: “Miksi et vain suoraan sano, että kannatat ”rajat auki” – politiikkaa, jottei ihmisille jäisi epäselväksi mikä oli kritisoinnin kohteena?”
Sanon aivan avoimesti, että lisää maahanmuuttajia Suomeen, kiitos.
5. joulukuuta 2006 kello 20.20
” Eli jos itseä pelottaa Helsingissä, miksi on valmis lähettämään ihmisiä takaisin maihin, joissa kaikilla mittareilla on epävakaa tilanne?”
Helsingässä pelottaa juuri nämä maahanmuuttajat, siksi.
Pelkoä vähentää, kun täysin arvaamattomasti päälle käyvät ihmiset saadaan pois mm. Asematunnelista. Näistä suuri on maahanmuuttajia.
Puhumattakaan että maahanmuuttajien määrää tulisi lisätä, niin kauan kun kyseessä ei ole todellinen TILAPÄINEN sijaiskoti. Afrikasta paremman elintason toivossa Suomeen muuttavia ei voi hyväksyä.
Suorastaan kamottavaa lukea tuollaisia kolumneja Itsenäisyyspäivän aattona.
5. joulukuuta 2006 kello 20.40
Reetta:
“Sanon aivan avoimesti, että lisää maahanmuuttajia Suomeen, kiitos.”
Miksi kummassa? Mihin heitä tarvitset? Onko sinulla jotain salaista tietoa siitä miten Suomi ratkaisee ne maahanmuutosta aiheutuneet ongelmat, joita muissa maissa on?
5. joulukuuta 2006 kello 20.56
Jospa nyt, Reetta, purkaisit ihan lause kerrallaan ajatuksesi meille, käyttämättä ironiaa. Huonostikoulutettuina työttöminä emme ymmärrä viestiäsi, joka päällisin puolin näyttää äärisuvaitsevaiselta paatokselta.
5. joulukuuta 2006 kello 21.22
Mikä logiikka näissä Reetan vaatimuksissa on? Minä en käsitä sitten alkuunkaan millaisella pomppuisella todisteluketjulla tuollaiseen päästään.
1. Maahanmuuttajan, joka ei kunnioita auttavaa kättä sen vertaa, että pitäytyisi rötöstelemästä, joutaa takaisin sinne mistä on tullutkin. Riippumatta apua tarjoavan maan turvallisuustilanteesta. Jos me emme pidä kiinni laeista ja karkoituspelotteesta, tämä on signaali rikollisille.
2. Maailman ongelmia ei paranneta siirtämällä ne toiseen paikkaan. Päinvastoin, ongelmat vain laajenevat sinne missä niitä ei ole aikaisemmin ollut. Asemanseutu on murheenkryyni, turha sitä on Reetankan kiistää.
3. Monikulttuurisuus(reettamaisena ideologiana) ei ole toiminut missään, eikä Suomi ole poikkeus. Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteistön jäsenet muihin luottavat, toteaa kuuluisa politiikan tutkija Robert Putnam(Financial Times, John Bloyd, Lontoo 8.8.2006)
4. Suomalaisia kiinnostaa välittömästi oma turvallisuus, kuten jokaista normaalia ihmistä.
5. Reetta haluaa maahanmuuttajia ,oraalisesta pätemisen tarpeesta. Mahdollisimman erilaisista kulttuureista, erinäköisiä ja kaukaa, muuten pisteitä ei saa.
5. joulukuuta 2006 kello 21.28
Vastine tähän tekstiin:
http://jussi.halla-aho.com/reetta_raty_ja_pohjakosketus.html
5. joulukuuta 2006 kello 22.02
Maahantulijoilta pitäisi edellyttää vähintään kahta asiaa:
1. Suomen lain noudattamista
2. Oman elämisen kustantamista työn tekemisellä
Valittavan usein pakolaiset ja maahanmuuttajat eivät onnistu kummassakaan näistä yksinkertaisista tavoitteista.
Jos suomalaiset menisivät esim. Somaliaan tai Irakiin raiskailemaan heidän naisiaan, ryöstelemään, pahoinpitelemään ja tehtailemaan muita rikoksia niin rangaistus olisi varmasti lähellä kuolemantuomiota. Täällä sitä vastoin hyssytellään ja tehdään rikollisesta uhri, jota ei missään nimessä saa lähettää takaisin kotimaahansa, koska tottakai rikollisen maahanmuuttajan/pakolaisen turvallisuus on 100x tärkeämpää kuin viattomien suomalaisten veronmaksajien.
5. joulukuuta 2006 kello 22.17
Aikaisemmassa blogitekstissäsi kirjoitit: hölinää, hölinää.
Olet totisesti sisäistänyt roolisi ja pidät valitsemastasi linjasta tiukasti kiinni. Tunnustukseni siitä. Muuta positiivista päivän tuotoksesta ei sitten löydykkään. Valtiotieteilijä?
5. joulukuuta 2006 kello 22.23
No Reettahan juhlii tänään Aarne Saarisen synttäreitä. Ehkä innostus liittyy siihen.
5. joulukuuta 2006 kello 22.28
Kiitos Reetta.
Olisit voinut sanoa sen helpomminkin. Siis lisää maahanmuuttajia Somalia, Iran ja jokin muu kaukomaa.
Asia selvä. Paljonko? Riittääkö aluksi vaikka 50 miljoonaa?
5. joulukuuta 2006 kello 22.33
Suorastaan kamottavaa lukea tuollaisia mielipiteitä Itsenäisyyspäivän aattona.
Mistä teitä ahdasmielisiä patriootteja sikiää?
Todellakin Suomeen enemmän maahanmuuttajia, toimivat kotoutumisohjelmat, vähemmän työsyrjintää ja enemmän suvaitsevaisuutta.
Kutsukaa itsenne joskus naapurin luokse kahville ja pyytäkää, että hän kertoo elämäntarinansa. Äärettömän mielenkiintoista, traagista ja pysäyttävää. Saattaisitte ehkä tekin hyvinvointi-Suomen pullamössöt oppia jotain.
5. joulukuuta 2006 kello 22.54
Reetta ei nyt tunnu käsittävän, että tässä on kaksi toisistansa riippumatonta asiaa käsittelyssä. Kun joku ihminen tulee Suomeen ja haluaa jäädä tänne, niin silloin tämän henkilön tapaus käsitellään yksilökohtaisesti. Ketään ei lähetetä kansainvälisten sopimusten vastaisesti kotiinsa. Mutta miksi Reetta on sitä mieltä, että Rajamäki (?) tai ketä Reetta sitten ikinä tarkoittikaan, ei tämän takia saisi olla huolissansa keskustan turvallisuustilanteesta, joka on hänen vastuullansa? Rikollisuus on siitä ikävä asia, että ensiaputoimi sen ehkäisyyn on toki poliisivoimien lisääminen, jotta kaikki rikokset saataisiin torjuttua. Totta kai rikollisuus syntyy siitä, että kansalaisten elinkaari ole täydellisesti turvattuna.
Täytyy ottaa myös huomioon, että kansainvälisten pakolaislakien mukaan elintason perässä tapahtuva maahanmuutto ei ole pakolaisuutta. Pakolaiseksi pääsee vain vainotut. Näitä pakolaisia voidaan auttaa pääsääntöisesti lähimaissa pakolaisleireillä. Suurin osa tulijoista pyrkii siis leveämmän leivän perään. Joka on toki ymmärrettävää, kukapa ei ottaisi ilmaista rahaa tai parantaisi elintasoa jos sitä tarjotaan ilmaiseksi, mutta pitkällä tähtäimellä se ei ole kummankaan osapuolen eduksi. On älytöntä olettaa, etteivätkö nämä elintasopakolaiset itsekin olisi osallisia ongelmiin kotimaassansa. Ongelmat pitää kohdata, ei paeta niitä.
Somalian ongelmat johtuvat somaleista, eivät nämä riidat ratkea sillä, että somalit muuttavat Suomeen. Luultavasti kaksi toistaan vihaavaa miestä vihaa toisiansa, vaikka olisivat Suomessakin. Ilmaiseksi jakaminen on osoittautunut huonoksi tavaksi auttaa, se on lähinnä passivoinut autettavia. Tämän todistaa sosialismin ”menestystarinat” maailmalla.
5. joulukuuta 2006 kello 22.59
Fmilesin välittämästä kommentista:
Toistan: kommenttini Asematunnelista oli IRONIAA, jossa yritetään esittää sitä epäloogisuutta, joka liittyyy ajatukseen, jonka mukaan toisten täytyy lähteä takaisin turvattomiin oloihin, kun meillä itsellä on onneksi varaa huolehtia lähinnä sen tason asioista, että onkohan Asematunnellissa tarpeeksi poliiseja ja vartijoita ja securitasta ja pamppuja.
Taina, samaa mieltä, aivan uskomatonta sakkia liikkeellä tänään.
Seppo S. ja muutkin: Kirjoitin alun perin kiintiöpakolaisista ja myöhemmin yleisemmin maahanmuuttajista - tämä ei ole ollenkaan sama asia kuin “rikolliset” tai “rikolliset maahanmuuttajat”.
5. joulukuuta 2006 kello 23.11
Huh, huh mikä tomppeli. Kaikkia ituhippejä sitä Helsinginsanomien sivuille pääseekin kirjoittamaan.
5. joulukuuta 2006 kello 23.19
“Mistä teitä ahdasmielisiä patriootteja sikiää?”
Sinänsä hyvä että tässä maassa on patriotteja, kunpa heillä vain olisi näkyvyys ja joku oma äänitorvensa. Siinä saattaisi olla ahdasmielisyyden eräs syy-yhteys. Reettarätyisyys vaivaa koko suomalaista mediaa. YLE ja HS tuntuvat olevan silkka monikulttuurisuuden airut, jossa irvokkaasti vaietaan maahanmuuttajien rikollisuudesta ja lieveilmiöistä. Kaikki on vain olevinaan sitä ihanampaa, mitä enemmän väriä ja bongorumputaiteilua saadaan katukuvaan. Mitä sitten, jos ihmisiä järjestelmällisesti ryöstetään ja suomalaiset saavat säännöllisesti nyrkistä ja puukosta.
“Toimivat kotoutumisohjelmat”
Kerropa minulle mitä ne ovat. Sitäkö, että annetaan maahantulijalle luukku Kontulasta, kännykkä ja tukku toimeentuloktukea? Vinkki että “hei, suomen kielen kurssi alkaa ens viikolla, olis kiva nähä suakin paikalla”. Pahoin pelkään, että tämä ei toimi. Näille tyypeille ei koskaan ole vastikkeetta annettu mitään. Nyt hölmö suomalainen yhteiskunta lahjoittaa hyväuskoisesti rahaa ja hyödykkeitä.
5. joulukuuta 2006 kello 23.30
Todellakin uskomatonta sakkia, jokin itsenäisyyspäivän puuska ilmeisesti?
Miten on mahdollista, että kaksikymmentä ihmistä ei ymmärrä ironiaa?
Itse kukin voi tietysti miettiä, miltä tuntuisi joutua yht’äkkiä pommitusten keskeltä maahan, josta ei ole koskaan kuullutkaan, jonka kielestä ei ymmärrä yhtään mitään, jossa tulevaisuutta ei pääse aloittamaan ennen kuin oppii kielen - jokainen kieliä opiskellut luultavasti ymmärtää, että kielen opetteluun menee vuosia -, jonka byrokratia on toivoton työsarka jopa suomalaiselle ja jossa saa koko ajan kohdata rasismia. Miltä se tuntuisi? Tuntuisiko mukavalta? Antaisiko toivoa tulevasta tai motivaatiota opiskella edes sitä kieltä? Vai turhautuisitko ehkä, ja jos olisit 17 ja murrosikäinen, menisitkö ehkä Asematunneliin, jossa on muitakin turhautuneita? Kasautuisivatko ongelmat? No kyllä!
Käsittämätöntä empatiakyvyn puutetta ja ennen kaikkea tietämättömyyttä. Ovatko puoli yhdeksän uutiset antaneet liian mairittelevan kuvan sodasta? Tai Hollywood-leffat? Minäpä kerron millaista sota on: se on sitä, kun kymmenvuotiaat löytävät ojasta miinoja. Se on sitä, kun juostaan pakoon pienimmästäkin räsähdyksestä. Sota on sitä, kun etsitään Punaisen Ristin tai Puolikuun tai Kristallin - mitä nimeä kukin nyt haluaa käyttää - kanssa vanhempia hehtaarien kokoisilta pakolaisleireiltä. Onko joku nähnyt koulun, jonne on tapettu sotilaita paenneita pikkulapsia _röykkiöittäin_, pienimmät niin nuoria, että kallot eivät ole vielä edes täysin luutuneet? Tai esimerkki lähempää: Helsingin Sanomissa julkaistiin äskettäin salattuja kuvia talvisodasta. Vaikuttiko mukavalta? Onko joku joskus kuullut sotaveteraanin julistavan, että pois meidän jaloista ne hyvinvoinnin perässä juoksevat?
Ja lopuksi: luuletteko te tosiaan, että ihmiset tietäisivät Suomen sosiaaliturvajärjestelmän tasosta, kun koko maa on 99.9 % maailman ihmisistä täysin tuntematon?
Kyllä, olen tällä hetkellä vihainen nuori nainen. Hävetkää!
5. joulukuuta 2006 kello 23.36
Osa kansalaisistamme on sisimmiltään hyvin pahoja ihmisiä. Pahuuteen kuuluu oman yhteiskunnan tuhoaminen.
5. joulukuuta 2006 kello 23.39
“Ihmettelevä:
Siis lisää maahanmuuttajia Somalia, Iran ja jokin muu kaukomaa.
Asia selvä. Paljonko? Riittääkö aluksi vaikka 50 miljoonaa? ”
Tämä riippuu täysin siitä, kuinka iso asunto Reetalla on.
Kaikkea oikeaa ei näe edes sokea-Reetta.
5. joulukuuta 2006 kello 23.46
“Kirjoitin alun perin kiintiöpakolaisista ja myöhemmin yleisemmin maahanmuuttajista - tämä ei ole ollenkaan sama asia kuin “rikolliset” tai “rikolliset maahanmuuttajat”.”
Mahdatkohan olla enää itsekään selvillä mitä todella kirjoitit…?
“Taina, samaa mieltä, aivan uskomatonta sakkia liikkeellä tänään.”
Onko sinusta ihmeellistä, että ihmiset ovat erimieltä kuin sinä? Miksi sitten päästätte nämä viestit läpi? Voittehan te vaikka keksiä itse mukavia kommetteja. Oletko niin herkkä, että mielipiteitäisi ei saa kritisoida? Käsittääkseni osa länsimaisia arvoja on aina ollut argumenttien “läpinäkyvyys”, eli tarvittaessa voidaan kysyä selvennyksiä epäselviin kohtiin ja tarvittaessa myönnetään ilmenneet erehdykset.
Ainiin, mutta sinähän harjoititkin katkeraa hyökkäystä (ks. ironia sivistyssanakirjasta) patriootteja vastaan, jotka kehtaavat itsenäisyyspäivän aattona mielistellä fasistiministeriä eikun siis poliisiministeri Rajamäkeä.
5. joulukuuta 2006 kello 23.49
Täytyykö Reeta sinusta Suomeen päästää pakolaiseksi ihmiset jotka:
a) ovat maasta jossa on poliisipartion verran turvattomampaa kuin Helsingissä?
b) ovat maasta jossa on köyhempää kuin Suomessa?
c) joutuisivat normaalisti “hetipaikalla” rajalla käännytetyksi koska heillä ei ole tuloon oikeuttavaa syytä?
d) eivät uskaltaisi liikkua Asematunnelissa?
e) tulevat ylipäätään vieraaseen ja pimeään maahan?
Tämä siis tarkoittaa kaikki sosiaaliedut, asunnot ja muut “kannustimet”. Kuinka monta tällaiset vaativat kriteerit täyttävää pakolaista Suomeen tarvitaan lisää?
5. joulukuuta 2006 kello 23.58
Tainalle:
Jospa itse matkustaisit vähän ympäri Eurooppaa, esimerkiksi Ranskaan, Englantiin, Saksaan, Hollantiin tai edes Ruotsiin vierailemaan sikäläisissä monikulttuurilähiöissä. Saattaisit yllättyä, kuinka paljon ongelmia teikäläiset äärisuvaitsevaiset hyssyttelijät ovat Euroopassa viime vuosikymmenten aikana aiheuttaneet.
Ehkä Nyt-liite voisi tehdä jutun tällaisesta aikamatkasta, nähtävästi Suomenkin, tulevaisuuteen?
6. joulukuuta 2006 kello 0.12
>Taina, samaa mieltä, aivan uskomatonta sakkia liikkeellä tänään.
Sinä, Reetta, olet sitä uskomatonta sakkia. Kaltaistesi ansiosta Suomi on vakaalla tiellä kohti niitä samoja ja alati pahenevia ongelmia kuin mistä Ranska, Saksa, Hollanti ja Britannia nyt kärsivät.
Kaikilla mittareilla mitattuna kiintiöpakolaisjärjestelmä on ollut fiasko. Pakolaiset ovat työelämän ulkopuolella (työttömyys 50-70%, tukityöllistämisen jälkeenkin), tietyt pakolaisryhmät tekevät täällä järkyttävästi enemmän rikoksia kuin sama määrä suomalaisia. Esim. vuosi sitten Hgin katurikollisuudesta oli poliisin mukaan lähes neljännes somalien tekemiä. Ja tässä kaikkein suuri moka: pakolaisten täällä elättämiseen käytetyillä rahoilla kustantaisimme paremman elämän vähintään 10 kertaa isommalle porukalle, lähempänä heidän kotimaitaan.
Mutta ei; “suvaitsevaisen ja tiedostavan” ihmisen täytyy saada kokea toiseutta, hintaan mihin hyvänsä. Ikävä vain, Reetta, että me muut, joita suvaitsevasti kutsut “uskomattomaksi sakiksi” joudumme rahoittamaan kaltaistesi ihmisten utopistisen yhteiskuntakokeilun ja kärsimään sen seuraukset.
6. joulukuuta 2006 kello 0.17
Parahin Reetta,
Suomi ei olisi turvallinen hyvinvointivaltio missä kaikilla on ruokaa ja katto pään päällä J O S nuorukaisemme olisivat lähteneet etelään juomaan ilmaista kahvia ja saamaan ilmaista rahaa SILLOIN, kun suomessa oli todella turvatonta.
Somaliaan ja muihin mihinlie -valtioihin ei tule turvallista hyvinvointia milloinkaan JOS paras kyseistä maata rakentava aines vaeltaa muihin maihin casinoille pelailemaan ilmaisella rahalla päivästä toiseen.
Suomalainen hyvinvointi ei ole itsestäänselviö. Se ei ole aina ollut tämänkaltaista.
Itse suosin vain yhtä maahanmuuttopolitiikkaa: täsmäkoulutusta infrastruktuurin eri aloille ja sitten välitön palautus takaisin.
Jotta varsinainen hyvinvointi voisi levitä eikä ainoastaan hyvinvoinnin LIEVEILMIÖ eli ilmainen eläminen. Varsinaista hyvinvointia on ainoastaan TIETO JA TAITO. - Mitä suurempi osa kansasta on tietoisia ja taitoisia sitä paremmin asiat valtiossa kuin valtiossa ovat. Käänteisesti: Mitä suurempi osa väestöstä on tiedottomia ja taidottomia sitä todennäköisemmin valtio muistuttaa esim. Somaliaa.
Ongelma ei ratkea siis jakamalla avokätisesti LIEVEILMIÖTÄ eli ilmaista rahaa, joka siis syntyy em. Tiedosta ja Taidosta.
Täsmäkoulutuksen piiriin ainakin seuraavat infran perusalat:
1. valtiontaloudenhoito
2. maanpuolustus, poliisivoimat
3. energia
4. terveydenhoito
5. peruskoulu ja ylempien tasojen opettajakoulutus
6. jätehuolto
Sitten vain takaisin omiin maihin uusilla tiedoilla ja taidoilla. Näin omat rakentaisivat omaa maataan ja voisivat olla aidosti ylpeitä ITSE rakentamastaan toimivasta maasta.
Ei se tietenkään synny ilman uhrauksia.
Risto A.
6. joulukuuta 2006 kello 0.25
Katson paljon Deutsche Welle -TV.tä. Vertaan ohjelmiston “henkeä” tähän suomittuneeseen maahanmuuttohenkeen. Se vain on eri, sen huomaa, mutta kuvailu on vaikeaa. Yritän silti.
Hiljattain katsoin reportaashin syvältä Afrikasta, jossa mustia orpoutuu Aidsin takia. 14-vuotias oli joutunut pikkuveljilleen äitihahmoksi, mutta nyt hän oli jo 25-v ja oikea äiti, hänellä oli ompeluyritys (yhden naisen) ja pikupikku kauppa. Ohjelman perään tuli mainos jossa kehotettiin auttamaan vastaavia kohtaloita rahallisesti.
Kansallisylpeät saksalaiset kuvaavat saksalaisia viidakoissa ja pakanamaissa auttamassa paikan päällä sankoin joukoin. Ohjelmiston henki on, että se on oikein, hienoa ja kunnioitettavaa.
Suomessa henki on, että on hienoa somistaa lähiöluukut, kuin nukketalot erivärisillä matkamuistonukeilla, esineellistetyillä ihmisillä jotka ovat meidän tarpeiksemme täällä. Meidän salaisiksi tarpeiksemme, saadaksemme kokea Hyvän Ihmisen jaloutta itsessämme.
Tätä henkeä en ole TV-kanava DW-TV:llä nähnyt, vaan pakolais-, maahanmuuttaja- ja alkuasukasohjelmat ovat hyvin toimitettuja, monipuolisia kaikin tavoin.
6. joulukuuta 2006 kello 0.34
Reetta ja Taina saavat molemmat ihan vapaasti vastata täällä jo esitettyyn kysymykseen: mitkä ovat ne syyt jotka saavat teidät _haluamaan_ tänne paljon maahanmuuttajia (haluaminen poikkeaa “tulkoon jos tahtovat”-asenteesta). Mikä on se tarve?
On tietenkin totta että suuri osa maahantulijoista on varmasti kunniallisia ihmisiä joista jopa osa käy töissä ja oppii kielen. Mutta politiikkaa pitää tehdä, jollette ole vielä huomanneet, tilastojen valossa. Ja on aika vaikea kiistää etteikö tietyiltä maailman alueilta tulevat maahanmuuttajat olisi reilusti yliedustettuja rikos- ja työttömyystilastoissa. Tämä voi johtua vieraasta kulttuurista tai vaikkapa pakkasesta, sillä ei oikeastaan ole väliä. Ongelma ei muutu siitä mihinkään. Tietysti voisi kysyä mikseivät nämä seikat vaikuta läheskään yhtä paljon esimeriksi vietnamilaisiin…mutta ei nyt mennä siihen. Tällä kertaa.
Näen kaksi vaihtoehtoista toimintamallia (kolmas on olla tekemättä mitään joka ei minusta ole vaihtoehto: se on tie kohti Ranskaa tai Malmöä). Joko rahaa syydetään kotouttamisohjelmiin ja ties mihin joiden tulokset ovat (ainakin muiden maiden tulosten valossa) erittäin epävarmoja. Tai sitten rajoitetaan maahanmuuttoa ja tehdään siitä selektiivisempää.
Se on aina viehättävää (ja lehtimiehen arvolle sopivaa) kun eri mieltä olevat luokitellaan esimerkiksi “uskomattomaksi sakiksi” tai “ahdasmielisiksi patriooteiksi”. Jos ahdasmielinen patriootti tarkoittaa ihmistä joka välittää omasta ja sukulaistensa turvallisuudesta niin pistetään sitten yksi kermasellainen.
Ja jos ei kestä blogiinsa tulleita kommentteja, miksi sellaista yleensä alkaa pitää? Vai onko tämä kommenttiosuus vain “olen samaa mieltä”-henkiselle vastavuoroiselle egon pönkitykselle?
6. joulukuuta 2006 kello 0.44
Reetta kirjoitti: “Taina, samaa mieltä, aivan uskomatonta sakkia liikkeellä tänään.”
Totta. Uskomattomia ovat kun kyseenalaistavat älyttömät teesisi. Sentään
Helsinginsanomien palstalla ollaan, kotikkentälläsi
Olen jo pitkään lueskellut kirjoituksiasi ja kummastellut samoja loogisia ajatusvääristymiä
joita edellä tuotiin esiin. Sinuna sulkisin tämän blogin. Totuus sattuu
6. joulukuuta 2006 kello 0.45
Reetta, kirjoitit:
“Yritän avata vielä.
On outoa, että samat tahot, jotka vaativat joka välissä Suomeen lisää poliiseja, huolehtivat kovasti siitä, ettei Suomeen vain tulisi maahanmuuttajia maista, jotka ovat heidän mielestään jo aivan turvallisia, esim. sodan jälkeen. Esimerkkinä olkoon Somalia. Eli jos itseä pelottaa Helsingissä, miksi on valmis lähettämään ihmisiä takaisin maihin, joissa kaikilla mittareilla on epävakaa tilanne?”
En ota kantaa millään tavalla siihen, onko Somalia epävakaa verrattuna Suomeen. Mutta vieläkään lausahduksesi logiikka ei aukea. Ensin kirjoitat, että nämä “tahot” pitävät esimerkiksi Somaliaa turvallisena ja sitten kyselet “Eli jos itseä pelottaa Helsingissä, miksi on valmis lähettämään ihmisiä takaisin maihin, joissa kaikilla mittareilla on epävakaa tilanne?” Eli nämä “tahot” sittenkin pitävät Somalian tilaa “kaikilla mittareilla epävakaana”?
6. joulukuuta 2006 kello 1.07
Taina: “Vai turhautuisitko ehkä, ja jos olisit 17 ja murrosikäinen, menisitkö ehkä Asematunneliin, jossa on muitakin turhautuneita? Kasautuisivatko ongelmat? No kyllä!”
Miksi näiden ongelmien annetaan sitten kasautua? Miksi niitä ei ennaltaehkäistä? Miksi haluat Suomeen lisää ongelmia, jotka kasautuvat Asematunneliin?
6. joulukuuta 2006 kello 1.31
Taina,
Otapa huviksesi selvää maahanmuuton ongelmista koko EU:ssa, ennen kuin heität naiiveja kommenttejasi. Saattaa olla silmät avaava kokemus.
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html
Blogini osoite:
http://anti-feminismi.blogspot.com/
6. joulukuuta 2006 kello 1.57
Tämä on nyt jotain aivan älytöntä. En saa hahmotettua tuota ajatuksenjuoksua, vaikka luen tekstin useaan kertaan.
“Suomi ei saa kiintiöpakolaisten määrää täyteen tänä vuonna. Ei siksi, että maailmasta olisi hätä ja kärsimys lopussa”
*Miksi Suomen pitäisi saada kiintiöpakolaisten määrä täyteen, jos ajatellaan Suomen etua?
*Maailmasta ei lopu kärsimys, vaikka reettarätyläiset ottaisivat tänne kaikki tänne halajavat afrikkalaiset.
“Minusta on tosi outoa, että poliisiministeri hoitaa maahanmuuttoasiat, poliisiretoriikalla.”
*Kuka ihme on poliisiministeri? Tarkoitatko sisäministeriä? Jos sisäministerin ei ole tarkoitus hoitaa maahanmuuttoasioita, niin kenen sitten?
“Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan.”
*Onko Helsinki muka niin turvallinen, ettei lisää poliiseja tarvita?
*Ei Somalia/Iran/jokumuukaukomaa ole turvallinen, vaan Somalia/Iran/jokumuukaukomaa ovat vaarallisia paikkoja, koska siellä on vaarallisia ihmisiä, eikä ongelma ratkea ottamalla vaaralliset ihmiset tänne. Mielestäni on parempi, että raiskauksiin ja pahoinpitelyihin syylistyneet somalit/iranilaiset/jotkinmuutkaukomaalaiset ovat vaarallisissa maissa kuin täällä tekemässä Suomea sellaiseksi.
“Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?”
*Ei varmasti, mutta jos syyllistyy rötöksiin täällä, kertoo toiminnallaan ettei arvosta isäntämaataan ja suomalaisille on parempi että ne ovat siellä tutussa köyhyydessä, kuin täällä tekemässä meistäkin köyhiä.
Lopuksi:
*kehitysmaiden ongelmat eivät ratkea sillä että ongelmat tuodaan tänne, vaan ne pitää ratkaista siellä.
6. joulukuuta 2006 kello 2.01
Jospa Taina, Reetta ja kaltaisensa muuttaisivat itse Afrikkaan toteuttamaan monikulttuuriaan hieman samaan tapaan kuin kelpo komukat “itä-onnelaansa” vajaat sata vuotta sitten.
6. joulukuuta 2006 kello 2.03
Hassua, miten nämä ählämit takaisin sinne mistä tulivatkin-kommentoijat mystisesti ilmaantuvat paikalle julistuksineen aina jonkun kirjoittaessa aiheesta. Niillä on varmaan joku paikka, mistä ne aina aamuisin ohjataan julistamaan asiaansa Jehovan todistajien tyylillä eri paikkoihin. Anteeksi nyt tämä keskustelijaryhmään asian sijaan suunnattu kommentti, mutta näinhän se kuitenkin näyttää aina käyvän. Alkavat jo muistuttaa pakkoruotsijulistajia ja karjalanpalauttajia, jotka ovat jo onnistuneet tekemään itsestään ja asiastaan netissä lähinnä huonon vitsin. Mulder voisi nähdä tässä käänteisiä salaliittomahdollisuuksia.
Itse asiaan ei minulla ole juuri sanottavaa. Työpaikalla vastaan tulleet ulkomaalaistaustaiset ovat olleet mukavia tyyppejä. Eivätköhän nämä ennakkoluulot aikanaan häviä, kun maahamuuttajia tulee lisää ja he tutustuvat entistä suurempaan osaan ihmisistä. Näinhän se on tähän mennessäkin meillä käynyt.
6. joulukuuta 2006 kello 2.30
Reetan kaltainen ylemmyydentuntoista paheksuntaa ympäristöönsä kompulsiivisesti lähettävä moraalisäteilijä on ilmeisesti valkoiseen, eurooppalaiseen nykymaailmankaikkeuteen erottamattomasti liityvä ilmiö.
Moraalisäteilijän tarvitsema energiamäärä on suunnaton, ja sen lähdettä voi vain arvailla. Vahvimmalta näyttää oletus, jonka mukaan yhteiskunnan ylijäämähyvinvointi tiivistyy narsistisen ytimen ympärille, ja kasvettuaan riittävän suureksi se ryhtyy säteilemään moraalisuutta ympäristöön valtavalla intensiteetillä. Tämä jatkuu kunnes ylimäärähyvinvointi on ammennettu tyhjiin. Vasta sen jälkeen moraalisäteilijä, joka on täysin riippuvainen ympäristön hyvinvoinnista, vaimenee.
6. joulukuuta 2006 kello 2.44
Kaameaa mölinää tuo Reetan&Tainan lässytys. “Mitä ajattelin tänään”, tuskin mitään, ainakaan mitään omaperäistä. Ja kun jotkut uskaltavat arvostella ja olla eri mieltä, taivastellaan “uskomatonta sakkia”, joka kehtaa “olla liikkeellä”, epäillään ilmiötä joksikin “näköalattomien patrioottien” itsenäisyyspäivän tempaukseksi. Reetan ja muiden taukkien on helppo omalta mukavapalkkaiselta näköalapaikaltaan irviä ja halveksia tavallisia ihmisiä ja uhata hukuttaa koko maa ulkomailta ryömivien syöpäläisten mutavyöryyn. He uskovat itse olevansa turvassa, ovathan he oikealla asialla. Se, mikä heitä eniten pelottaa, on juuri kammottavien patrioottien esiintulo, kuten vaikkapa tällä palstalla. Reetta&co haluavat vaientaa tosiasiat ja niihin perustuvan keskustelun. Jää nähtäväksi, mitä ko. täti ensi viikon nyt-liitteessä “ajattelee”.
Pelottaa jo etukäteen.
6. joulukuuta 2006 kello 3.49
Taina kirjoitti: “Itse kukin voi tietysti miettiä, miltä tuntuisi joutua yht’äkkiä pommitusten keskeltä maahan, josta ei ole koskaan kuullutkaan, jonka kielestä ei ymmärrä yhtään mitään, jossa tulevaisuutta ei pääse aloittamaan ennen kuin oppii kielen - jokainen kieliä opiskellut luultavasti ymmärtää, että kielen opetteluun menee vuosia -, jonka byrokratia on toivoton työsarka jopa suomalaiselle ja jossa saa koko ajan kohdata rasismia.”
Ja tämän takia voimmekin siis hyväksyä mukisematta maahanmuuttajien rikollisuuden? Maksamme heille veroja ja mitä saamme vastineeksi - turvattomamman ympäristön.
6. joulukuuta 2006 kello 4.03
# Taina:
5. joulukuuta 2006 kello 23.30
Todellakin uskomatonta sakkia, jokin itsenäisyyspäivän puuska ilmeisesti?
- tuskin tuo mikään puuska on. Valtaosa meistä näkee asiat näin.
Miten on mahdollista, että kaksikymmentä ihmistä ei ymmärrä ironiaa?
- riippuu hirveästi siitä miten osuvaa ironia on. Jos se on tyhjää paskaa niin minkäs sille voi?
Itse kukin voi tietysti miettiä, miltä tuntuisi joutua yht’äkkiä pommitusten keskeltä maahan, josta ei ole koskaan kuullutkaan, jonka kielestä ei ymmärrä yhtään mitään, jossa tulevaisuutta ei pääse aloittamaan ennen kuin oppii kielen - jokainen kieliä opiskellut luultavasti ymmärtää, että kielen opetteluun menee vuosia -,
- Voisi kuvitella että kun pääsee pommitusten keskeltä turvaan, olisi aika onnellinen eikä pikku pulmat tunnu niin hirveiltä kuin suomalaisten moku-pellejen mielestä?
jonka byrokratia on toivoton työsarka jopa suomalaiselle ja jossa saa koko ajan kohdata rasismia.
- mikä byrokratia täällä niin hirveätä on? Puhutaan kuitenkin maasta missä pelataan melko reiluilla ja inhimillisillä säännöillä ja korruptiokin on mitätöntä verrattuna lähtömaahan, eikös vaan?
Miltä se tuntuisi? Tuntuisiko mukavalta? Antaisiko toivoa tulevasta tai motivaatiota opiskella edes sitä kieltä?
- Tuntuisi varmaan ihan saatanan mukavalta ja olisi motivatiota kielenopiskeluun + paljon muuhunkin kulttuurinvaihtoon jos kaltaisesi pellet eivät myisi ajatusta että pitää ottaa uhrin osa ja ajatella olevansa täällä sorrettu….
Vai turhautuisitko ehkä, ja jos olisit 17 ja murrosikäinen, menisitkö ehkä Asematunneliin, jossa on muitakin turhautuneita? Kasautuisivatko ongelmat? No kyllä!
- joo totta kai jos olisin 17 ja kotoisin hyvinvointivaltiosta niin varmaan pitäisi päästä päästämään liian helppouden aiheuttamia höyryjä! Jos olisin kotoisin oikeasti vaarallisesta maasta, tuollainen käytös tuntuisi todella typerältä.
Käsittämätöntä empatiakyvyn puutetta ja ennen kaikkea tietämättömyyttä. Ovatko puoli yhdeksän uutiset antaneet liian mairittelevan kuvan sodasta? Tai Hollywood-leffat? Minäpä kerron millaista sota on:
- ai SINÄ kerrot nyt mitä sota on?
se on sitä, kun kymmenvuotiaat löytävät ojasta miinoja. Se on sitä, kun juostaan pakoon pienimmästäkin räsähdyksestä. Sota on sitä, kun etsitään Punaisen Ristin tai Puolikuun tai Kristallin - mitä nimeä kukin nyt haluaa käyttää - kanssa vanhempia hehtaarien kokoisilta pakolaisleireiltä. Onko joku nähnyt koulun, jonne on tapettu sotilaita paenneita pikkulapsia _röykkiöittäin_, pienimmät niin nuoria, että kallot eivät ole vielä edes täysin luutuneet?
- onko tuosta kovinkin suuri osa suomalaisten vikaa?
Tai esimerkki lähempää: Helsingin Sanomissa julkaistiin äskettäin salattuja kuvia talvisodasta. Vaikuttiko mukavalta?
- Olen käsittänyt että talvisodassa ei ollut mukavaa. Silti moni siellä teki hommansa jotta sinä voisit nyt haaveilla.
Onko joku joskus kuullut sotaveteraanin julistavan, että pois meidän jaloista ne hyvinvoinnin perässä juoksevat?
- voi olla että joku sotaveteraani on joskus noinkin sanonut. En tiedä. Mutta me tämän päivän suomalaiset sanomme että haluamme yhteiskuntaamme ja kulttuuriamme kunnioitettavan ja se, joka ei asiaa ymmärrä voi hiihtää takaisin sinne mistä tulikin.
Ja lopuksi: luuletteko te tosiaan, että ihmiset tietäisivät Suomen sosiaaliturvajärjestelmän tasosta, kun koko maa on 99.9 % maailman ihmisistä täysin tuntematon?
- Aika moni taitaa tietää ja sitä tietoa tarvitsevien kesken infoa vaihdetaan???
Kyllä, olen tällä hetkellä vihainen nuori nainen. Hävetkää!
- teitä on kauhean paljon, voisi puhua jopa ylitarjonnasta. Ei hävetä yhtään.
6. joulukuuta 2006 kello 4.17
“Miten on mahdollista, että kaksikymmentä ihmistä ei ymmärrä ironiaa?”
Vielä omituisempaa on se, että ainoastaan yksi ihminen on ymmärtänyt ironian.
“Ja lopuksi: luuletteko te tosiaan, että ihmiset tietäisivät Suomen sosiaaliturvajärjestelmän tasosta, kun koko maa on 99.9 % maailman ihmisistä täysin tuntematon?”
99,9%:llä maailman ihmisistä ei ole minkäänlaista käsistystä Viron sosiaaliturvajärjestelmän tasosta. Se, että siellä Afrikasta tulevat turvapaikanhakijat on laskettavissa yhden käden sormilla, voi jonkun mielestä olla puhdas sattuma. Minusta se on tilastollinen mahdottomuus. Ei kai kukaan vakavissaan voi kuvitella, että ihmiset harhautuvat tänne maailman ääriin, tuhansien kilometrien päähän lähtöpisteestä aivan summamutikassa?
“Hävetkää!”
Sinun tässä pitäisi hävetä, mutta sinisilmäisyyttäsi et taida ymmärtää sitä.
6. joulukuuta 2006 kello 6.07
Ei kannattaisi yrittää kirjoittaa “ironisesti”, mikäli kaikki muukin koko kirjoituksessa on pakko tulkita pelkäksi vitsiksi. Ei kukaan voi olla noin pihalla maailman menosta vakavissaan.
Tervemenoa kadulle pimeällä katsomaan, mistä se turvattomuus aiheutuu.
6. joulukuuta 2006 kello 9.32
Tuomas:
“Tainalle:
Jospa itse matkustaisit vähän ympäri Eurooppaa, esimerkiksi Ranskaan, Englantiin, Saksaan, Hollantiin tai edes Ruotsiin vierailemaan sikäläisissä monikulttuurilähiöissä. Saattaisit yllättyä, kuinka paljon ongelmia teikäläiset äärisuvaitsevaiset hyssyttelijät ovat Euroopassa viime vuosikymmenten aikana aiheuttaneet.”
Tuomas hei! Tainahan ylempänä mainitsi toimivat kotoutumisohjelmat. Niillä homma laitetaan toimimaan. Toimivat kotoumisohjelmat todella ovat olemassa, ei niistä muuten puhuttaisi näin paljon. Pakko olla, uskon asiaan täydestä sydämestäni. Jonain päivänä ne esitellään kaikelle kansalle.
6. joulukuuta 2006 kello 9.37
Reetta:
“Taina, samaa mieltä, aivan uskomatonta sakkia liikkeellä tänään.”
Et ole ehkä ymmärtänyt vielä täydellisesti tämän nettimaailman todellisuutta
Tsekkaa linkki:
http://jussi.halla-aho.com/reetta_raty_ja_pohjakosketus.html
6. joulukuuta 2006 kello 10.08
Huh huh. Tiedoksi ensinnäkin, että kyllä, asun tällä hetkellä kaupungissa, jonka asukkaista 40 % on ulkomaalaisia. Ei ole erillisiä lähiöitä, ja hyvin menee.
Jonkun käsitys kotoutumisohjelmasta on juuri sellainen, millainen sen ei pitäisi olla. Eivät maahanmuuttajat ole mitään lapsia, joita pitää hyysätä. Eivät he toisaalta ole alempaa rotuakaan, jolta pitää ihonvärin tai aksentin takia evätä mahdollisuudet uuteen alkuun.
Hyviä toimenpiteitä olisivat esimerkiksi ohjelmat, jotka kannustavat poliittiseen aktiivisuuteen - ollakseen aktiivinen vaikuttaja yhteiskunnassa ei tarvitse olla kansalainen. Työnantajille pitäisi kehittää järjestelmä, joka kannustaa ottamaan maahanmuuttajia töihin - vaikkapa palkkaustuki.
Medioihin enemmän maahanmuuttajia, esimerkiksi Umayya Abu-Hannan tai Zahra Abdullahin kaltaisia vahvoja naisia, joilta koutuminen on onnistunut suorastaan loistavasti ja jotka tietävät miten syrjäytymisen voi välttää. Ihmiset tarvitsevat esikuvia.
Ja ei minun kanssani tarvitse olla aina samaa mieltä, jos pystyy perustelemaan väitteensä. Tämän threadin “pakolaiset pois potkimasta mummoja eivät vakuuta. AntiYLEn kommentti siitä, että on parempi hoitaa syitä kuin seurauksia on jo sinne päin. Se nyt ei vain valitettavasti auta tässä tilanteessa kovinkaan paljon.
Noin yleensä ottaen, ketkä sitä kehitysapua antavat? Järjestöt, joilla ei ole resursseja tai tietoa siitä, miten hallinto-organisaatiot järjestetään uudelleen niin, että demokratiallekin jäisi tilaa. Missä ovat kaikki ne tahot, joilta tämä onnistuisi? Eipä ole virkamiehillä ja konsulteilla hinkua Afrikkaan tai muuallekaan.
6. joulukuuta 2006 kello 10.39
Mistähän rauhallisuuden tyyssijasta ja norsunluutornista nämä pakolaisia hamuavat hahmot kommenttejaan laukovat. Voisitteko kuvitella, että nämä pakolaisia vastustavat kommentit sikiävät siitä silkasta lieveilmiöstä, että heidän omilla kulmilla pakolaiset aiheuttavat ongelmia? On varmasti ihanan helpottavaa haukkua rasistiksi, kun ei itse törmää niihin ongelmiin omalla kotiovellaan.
Jos te ette ihan oikeasti näe tässä ongelmaa, niin olen valmis taluttamaan teitä entisellä asuinalueellani Itä-Helsingissä kello kahdeksan jälkeen illalla. Reetta voisi tulla tekemään siitä vaikka artikkelin NYT-liitteeseen. Katsotaan tunnetteko olonne turvalliseksi. Toivottavasti ette pelkää pimeää, katuvaloa ei riitä koko matkalle. Jouduin pakolaiseksi omassa kotikaupungissani. Ei sitä enää illalla töiden tai koulun jälkeen jaksa pelätä oman henkensä puolesta kotimatkalla. Muutin Länsi-Helsinkiin, meni puoli vuotta ja kilometrin päässä nykyisestä asuinpaikastani mies kuoli somalin puukkoon (Pohjois-Haaga, HS-uutisarkistoista löytyy kyllä), koska ei sattunut kuljettamaan mukanaan tupakkaa, jota somalinuorukainen halusi. Pitää ilmeisesti ruveta polttamaan, että täällä säilyy hengissä.
Ei voisi vähempää kiinnostaa minkälaisia ongelmia lähdemaassa on jos pakolaiset tulee kohdemaahan tappamaan. Minun puolesta tänne voidaan kyllä tuottaa hätää kärsiviä, mutta niitä pitäisi kyllä lähettää samaa reittiä takaisinkin, jos täällä alkaa muut kärsiä hätää heiden takiaan.
6. joulukuuta 2006 kello 10.42
Minä kyllä ymmärsin ironian Asematunneli vs. Somalia -turvallisuuskysymyksessä. On kieltämättä outoa päivitellä minkä tahansa suomalaisen kaupungin turvallisuustilannetta sotatoimialueisiin verrattuna.
Reetalla vain taisi sitä kirjoittaessa unohtua mistä Rautatieaseman lähistön levottomuudet johtuvat.
6. joulukuuta 2006 kello 11.03
Yksi asia selväksi: tietenkin blogikommenteissa saa esittää eriäviä mielipiteitä, olisin älytöntä jättää niitä julkaisematta, kuten eräät täällä ehdottelevat. Blogin idea on, että saa kommentoida. Se että päivittelen “uskomatonta sakkia” on oma mielipiteeni, jonka esitän omalla nimelläni, eikä tarkoita, etteikö noita mielipiteitä saisi esittää - minua ne hirvittävät ja sen saan omissa kommenteissani todeta.
6. joulukuuta 2006 kello 11.21
Tämä yleisöryntäys blogiisi johtuu siis siitä, että eiralainen FT Jussi Halla-aho, joka on perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaana, kirjoitti sinusta jutun omaan blogiinsa, joka on varsin suosittu. Jos siis ihmettelet.
6. joulukuuta 2006 kello 12.11
No, voihan se kultalusikka suussa syntynyttä “suvaitsevaisuusautomaattia” hieman hirvittääkin, jos yleisön kommentit eivät aivan vastaa omia oletuksia todellisesta maailmasta.
Missään ei kuitenkaan ole sanottu, ja vielä vähemmän todistettu, että maahanmuuttajien määrän valtiossa lisääminen olisi automaattinen tie onneen. Pikemminkin päinvastaisesta on kokemuksia. Eiköhän olisi parempi tämäkin polku kulkea aivan luonnonmukaista tahtia, ja ottaa ministeri Rajamäki/muu maahanmuuttoa rajoittava tekijä mukaan tähän yhtälöön ihan luonnollisena tekijänä.
6. joulukuuta 2006 kello 12.23
Tainalle vielä:
“Onko joku joskus kuullut sotaveteraanin julistavan, että pois meidän jaloista ne hyvinvoinnin perässä juoksevat?”
Olen työni puolesta kuullut sotainvalidien ihmettelevän tätä asiaa ja valtion prioriteetteja asiassa.
6. joulukuuta 2006 kello 13.16
Edelleenkin keskustelusta on jäänyt uupumaan se syy miksi tietyt henkilöt täällä(kin) _haluavat_ niitä maahanmuuttajia (varsinkin kolmannesta maailmasta) tänne (tai sitten olen sokea). Minua aivan oikeasti kiinnostaa.
Jos taustalla on toisten auttaminen, se on ihan ymmärrettävää. Mutta sitä en ymmärrä että halutaan auttaa tavalla joka heikentää omaa että kanssakansalaisten asemaa (niin heikentyneen turvallisuustilanteen kuin rasittuneen turvaverkon kautta). Varsinkin kun se tapa (yhdistettynä vallallaan oleviin auttamis- ja liikatuotannon dumppauskäytäntöihin) syö pohjaa lähtömaankin tilanteen parantumiselta. Älkää käsittäkö väärin, minusta pitää auttaa. Mutta kannatan sitä kuuluisaa (ja kulunutta) kalastamisen opettamista, en kalan antamista.
Ja mitä tulee Jyrkin salaliitto- tai masinointiepäilyihin: internetissä tieto liikkuu kohtalaisen nopeasti joten on melko loogista että viidakkorumpujen kautta asiasta kiinnostuneet saavat kyllä aihealueeseen liittyvistä jutuista tietää kohtalaisen nopeasti. Jos tämä on masinointia niin sitten olen masinoitu. Mutta se on samalla osa internetin ja sen käytön loogista rakennetta. Lisämainintana että itse en ainakaan tunne kuuluvani “ählämit takaisin sinne mistä tulivatkin”-ryhmään. Tällä ilmaisulla yrität ilmeisesti vähätellä täällä esitettyjä mielipiteitä luokittelemalla kaikki niiden esittäjät samaan ryhmään usein irrationaalisten nahkapäiden kanssa (joita varmasti täälläkin on käynyt kommentoimassa, en sitä kiellä). Minä ainakin omistan hiukset. Hyi, Jyrki, hyi.
.
6. joulukuuta 2006 kello 13.17
Tulee itku, kun lukee näitä juttuja. Mistä tämä Kari Rajamäki -fan club tänne yhtäkkiä ilmestyi? Syyllisyysteoria on tietysti kaikkein helpoin omaksua, koska se on niin pirun yksinkertainen: nuo toiset, vieraat, ovat syyllisiä kaikkeen pahaan, ja jos niistä päästään, niin tadaa! - kaikki on taas hyvin! Helppoa ja hauskaa.
6. joulukuuta 2006 kello 13.24
Reetta, mikä niissä kommenteissa hirvittää?
Totuusko?
Minulla on ihan oikeaa kokemusta asiasta, ihan siis oikeaa. Pariisin esikaupungeista kahden vuoden ajan. Käy katsomassa.
Viestisi on, että haluat muuttaa Suomen samanlaiseksi. Minä en.
6. joulukuuta 2006 kello 13.41
Reetta, ovatko sinun mielestäsi suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset siis “uskomatonta sakkia”?
En koskaan lakkaa ihmettelemästä tätä punavihersosialisti-idunsyöjä-mentaliteettia, jonka mukaan kaikki maahanmuuttajat ovat kuninkaita, joita suomalaisten pitää ruokkia, paapoa ja kumartaa riippumatta siitä kuinka törkeästi he “palkitsevat” meidän tukemme. Samojen piipertäjien mielestä suomalainen yhteiskunta ja kulttuuri ovat surkeaa paskaa, jotka väistämättä tarvitsevat “rikastuttavaa” vaikutusta barbaarikulttuurien edustajien toimesta.
Se, että tänne otetaan muutamia tuhansia elätettäviä rikollisia ja lukutaidottomia loiseläjiä, parantaa maailmaa yhtä paljon kuin hyttysen paska padon tukkeena. Ainoa konkreettinen seuraus pitkällä tähtäimellä on yhteiskunnan rampautuminen, sosiaalimenojen ja rikollisuuden radikaali kasvu ja ghettoutuminen. Nämä ilmiöt ovat arkipäivää jo useissa euroopan maissa - jos et ole huomannut.
Hävetkää itse!
6. joulukuuta 2006 kello 13.49
Taina:
“Huh huh. Tiedoksi ensinnäkin, että kyllä, asun tällä hetkellä kaupungissa, jonka asukkaista 40 % on ulkomaalaisia. Ei ole erillisiä lähiöitä, ja hyvin menee.”
Paikka lienee mielikuvituksessasi tai sitten olet itse ulkomaalainen tuossa kaupungissa?
“Jonkun käsitys kotoutumisohjelmasta on juuri sellainen, millainen sen ei pitäisi olla. Eivät maahanmuuttajat ole mitään lapsia, joita pitää hyysätä. ”
Tätä se kuitenkin on käytännössä ollut. ‘Hyysärit’ nimenomaan ajattelevat maahanmuuttajien toimivan kuten Pavlovin koirat, jos yhteiskunta tekee teon X johtaa maahanmuuttajan kohdalla 100% varmuudella reaktioon Y.
“Eivät he toisaalta ole alempaa rotuakaan, jolta pitää ihonvärin tai aksentin takia evätä mahdollisuudet uuteen alkuun.”
Onko täällä joku väittänyt tuollaista? Vai lipsahtiko sinulta ns. freudilainen?
“Hyviä toimenpiteitä olisivat esimerkiksi ohjelmat, jotka kannustavat poliittiseen aktiivisuuteen - ollakseen aktiivinen vaikuttaja yhteiskunnassa ei tarvitse olla kansalainen.”
Eli kaikki jotka onnistuvat jollain verukkeella keplottelemaan itsensä sisään saavat ryhtyä vaikuttamaan?
“Työnantajille pitäisi kehittää järjestelmä, joka kannustaa ottamaan maahanmuuttajia töihin - vaikkapa palkkaustuki.”
Ja se ei tietenkään ole pois mistään muusta?
“Medioihin enemmän maahanmuuttajia, esimerkiksi Umayya Abu-Hannan tai Zahra Abdullahin kaltaisia vahvoja naisia, joilta koutuminen on onnistunut suorastaan loistavasti ja jotka tietävät miten syrjäytymisen voi välttää. Ihmiset tarvitsevat esikuvia.”
Ja valittaessa henkilöitä töihin voidaan suomalaisia syrjiä etnisin perustein?
“Ja ei minun kanssani tarvitse olla aina samaa mieltä, jos pystyy perustelemaan väitteensä.”
Mutta rasistikirve kyllä heilahtaa vastaväittäjän otsaan melko heppoisin perustein.
6. joulukuuta 2006 kello 13.49
“minua ne hirvittävät ja sen saan omissa kommenteissani todeta.”
Hyvä hyvä luoja sentään. Mikset hirvityksen sijaan vastaa kysymyksiin? MIKSI maahanmuuttajia tarvitaan lisää? 60-70% työttömyyden takia? Sen, että vuonna 2005 lähes 30% raiskauksista tapahtui heidän toimestaan?
Mikä voi olla se syy, että heitä tarvitaan niin kipeästi?
6. joulukuuta 2006 kello 14.26
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille!
Suvaitsevaisuutta ja laajakaitseisuutta toivomme lisää Suomeen varmasti kaikki. Avoimet iloiset ihmiset tekevät elämisestä helpompaa.
En vain ole nähnyt millään mantereella tai suuressa kaupungissa liikkuessani paikkaa, jossa kulttuurien sulautuminen toteutuisi niin hyvin, että samaa kannattaa yrittää Suomessa. Lähimmäksi pääsevät USA:n suuret kaupungit, joissa kaikki aloittivat samalta viivalta satoja vuosia sitten, mutta sielläkin eriarvoisuus näkyy yhteiskunnassa suurempana ongelmana kuin Suomessa. Samalla mielipiteet ovat kärjistyneet, eivät yhdentyneet suvaitseviksi tai laajakatseisiksi.
Kertokaa siis fjodorille (hiukan hölmö), missä maassa yhteiskunnan eriarvoisuus on saatu minimoitua maahanmuuttajien osalta?
6. joulukuuta 2006 kello 14.42
Pikantiksi lisäksi tähän “pommitusten keskeltä Suomeen”-aiheeseen totean, että esim. ensimmäiset kolme ja puoli tuhatta somalia eivät tulleet Suomeen Somaliasta vaan…*fanfaari*.. Venäjältä!
Eikö 90-luvun alun Venäjä ollut turvallinen paikka? Miksei tätä kerrottu niille kymmenille tuhansille suomalaisille jotka kävivät turisteina alueella? Olisiko meidän pitänyt myöntää pakolaisstatus myös kaikille venäläisille?
Joidenkin lähteiden mukaan kyseessä oli somalijoukko, joka oli tullut maahan saamaan sotilaskoulutusta (ja tuonut perheensä mukanaan). Neuvostoliiton hajottua internationalismin palo oli vähentynyt, ja Venäjällä ei ollut enää halua aseistaa ja kouluttaa somaleja. Tämä etuoikeutettu joukko sitten köörättiin Suomeen, “pommitusten keskeltä turvaan”… Miksei meille kerrottu lainkaan että Moskovaa pommitettiin?
Toiselta puolen maapalloa tänne tuleminen ei ole ilmaista. Useimmat turvapaikanhakijat joutuvat pulittamaan reissustaan tuhansia euroja - summan, jolla heidän kotimaassaan saisi pystyyn liikeyrityksen. Kyse ei ole todellista inhimillisestä hädästä, vaan elintasopakolaisuudesta.
Suomen hyvinvointivaltio ja yhteiskuntarakenne ei kestä mitä vain. Joidenkin ranskalaisten viranomaisten mukaan maan ulkomaalaislähiöiden tilanne on jo sisällissodan kaltainen. Ja tämä on vasta alkua. En millään ymmärrä miksi osa suomalaisista haluaa ajaa oman kotimaamme samankaltaiseen ahdinkoon?
6. joulukuuta 2006 kello 14.47
Taas ja taas katsoin yöllä DW-TV:tä. Sydämeni liikahti ja halu auttaa kohosi, kun näytetiin Sudanin - Darfurin alueen tuskaa ja hätää. Naisia raiskataan, karjaa tapetaan pommeilla, keskitysleirit täyttyvät pakolaisista joille riittää van muutama kansainvälinen apvustaja.
Kiintiöpakolaisten asuttaminen Suomeen ei auta heitä yhtään. Se, että kävisimme sen heille Sudanissa kertomassa, että ole sinä turvatonna, maatonna, karjatonna hylkiö, me vain keräilemme kiintareita leveän pöydän ääreen, sen kuuluttaminen olisi todellinen ihmisoikeusloukkaus.
Kysyn: Miten minä voisin auttaa. Sudanilaisia siis.
Kiintareista en kysy, miten voisin auttaa. Leijonankäpälä käy rahoillani, ottaa minulta, pennosia tosin, ja jakaa heidän tarpeisiinsa.
6. joulukuuta 2006 kello 15.02
“Minä kyllä ymmärsin ironian Asematunneli vs. Somalia -turvallisuuskysymyksessä. On kieltämättä outoa päivitellä minkä tahansa suomalaisen kaupungin turvallisuustilannetta sotatoimialueisiin verrattuna.”
Mitä järkeä tuossa vertailussa on? Suomalaisetko eivät saisi olla huolissaan oman elinympäristönsä turvallisuudesta, koska jossain muualla asiat ovat huonommin? Älytöntä. Samalla analogialla voisi todeta, että ympäristönsuojeluun panostamien on tarpeetonta, koska jossain muualla se on täysin retuperällä? Olipas hieno HS:nkin tason täyttävä “ironia”.
Jos poistamalla Helsingin kaduilta kourallisen rikoksia uusivia somaleita saatiin leikattua 25% katuväkivallasta, teko on täysinoikeutettu kaikkien meidän muiden yhteiskunnan jäsenten kannalta, mukaan lukien lainkuuliaiset somalit, joiden mainetta nuo rikolliset tahrasivat. Kyseiset henkilöt eivät olleet oppineet kuinka Suomessa eletään useiden tuomioidenkaan jälkeen, niin ei meidän heitä täällä tarvitse sietää. Yleisestävyys on ihan hyvä periaate.
Jännää vain on, että tuo pienen somaliryhmän ylisuuri edustavuus Helsingin katurikollisuudessa mainittiin mm v 2000 elokuussa helsinginsanomien jutussa (luin kesällä mökillä sytykkeenä käyttämääni HS:aa), mutta sen jälkeen se lakaistiin tietoisesti julkisuudesta kunnes sitä ei enää voitu pitää maton alla viime syksynä.
Lehdistön tehtävänä tulisi olla rehellisesti tiedottaa asioista, jotta niille voitaisiin tehdä jotain. Se että etnisistä syistä vaijetaan vakavasta aiheesta poliittisen agendan vuoksi ei ole enää oikeaa lehtimistyötä.
6. joulukuuta 2006 kello 15.15
Reetta, kirjoitit tuolla ylempänä, että “Kirjoitin alun perin kiintiöpakolaisista ja myöhemmin yleisemmin maahanmuuttajista - tämä ei ole ollenkaan sama asia kuin “rikolliset” tai “rikolliset maahanmuuttajat”. ”
Kirjoitit myös, että “Sanon aivan avoimesti, että lisää maahanmuuttajia Suomeen, kiitos.”
voisitko vielä tarkentaa, että haluatko Suomeen lisää maahanmuuttajia, kiintiöpakolaisia, rikollisia, terroristeja vai keitä ihan tarkalleen?
Tai ehkä kätevintä olisi käyttää vain sanaa “nuoriso”, kuten Helsingin Sanomissa on yleisesti tapana.
http://reinoblog.blogspot.com/2006/10/sensori-hsn-toimistossa.html
Nuoriso on sinänsäkin paikkansa pitävä ilmaus, että monissa Afrikan ja lähi-Idän maissa parikymppisten nuorten miesten ikäryhmä on demografisesti yliedustettuna. Nämä nuoret miehet ovat työttömiä ja rahattomia, joten he eivät pääse omissa maissaan naimisiin. Esiaviollinen seksi on muslimimaissa kiellettyä, joten nämä nuoret miehet ovat erittäin toivottomia, näköalattomia ja vihaisia. Voisi sanoa, että he haluavat vain sitä yhtä.
Lisää nuorisoa siis Suomeen, kiitos. Montako Reetta laitetaan?
Olemme molemmat varmasti yhtä mieltä siitä, että Suomen pakolaiskiintiö on naurettavan pieni, jos me haluamme auttaa kaikkia maailman ihmisiä. Onneksi nyt on kehitetty käsite “työperäinen maahanmuutto”. Nämä nuoret vihaiset miehet olisivat ihanteellisia työperäisiä maahanmuuttajia, koska heillä ei ole hajuakaan työpaikasta Suomessa eikä minkäänlaista koulutusta, ammattitaitoa tai työkokemusta. Kaikilla heistä ei ole välttämättä edes työhaluja. Kaikin puolin siis ihanteellisia “työperäisiä maahanmuuttajia”, jotka työllistäisivät työvoimaviranomaisia moniksi vuosiksi eteenpäin. Vastaanottokeskukset, joita on jouduttu sulkemaan perusteettomien turvapaikkahakemusten määrän vähentyessä, voitaisiin ottaa uudelleen käyttöön työperäisten maahanmuuttajien vastaanottokeskuksina. Tästä on itse asiassa jo suunnitelmat olemassa.
Montako siis laitetaan? Eduskunnassa istuvat poliitikkomme sanovat, että Suomi tarvitsee vähintään 50 000 maahanmuuttajaa vuodessa. Määrä on naurettavan pieni. Voimme huoleti tuplata sen. Otetaan siis 100 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuodessa.
Mitäs luulet, Reetta, millainen on Suomi ja suomalainen yhteiskunta 10 vuoden kuluttua, kun olemme ottaneet miljoona työperäistä maahanmuuttajaa vaikkapa Irakista. Tulijoita varmasti riittää.
Lakkaavatko shiiat ja sunnit ihmeellisellä tavalla tappamasta toisiaan, jos he pääsevät Kontulaan asumaan? Omaksuvatko he länsimaiset elämänarvot, tasa-arvon, naisten aseman kunnioituksen ja demokratian? Vai käykö siinä ihan vaan niin, että kymmenen vuoden päästä pommit räjähtelevät ja sadat ihmiset kuolevat joka päivä sekä Bagdadin että Kontulan kaduilla.
6. joulukuuta 2006 kello 15.47
Klara: “Tulee itku, kun lukee näitä juttuja. Mistä tämä Kari Rajamäki -fan club tänne yhtäkkiä ilmestyi? Syyllisyysteoria on tietysti kaikkein helpoin omaksua, koska se on niin pirun yksinkertainen: nuo toiset, vieraat, ovat syyllisiä kaikkeen pahaan, ja jos niistä päästään, niin tadaa! - kaikki on taas hyvin! Helppoa ja hauskaa.”
Pyyhi kyyneleet, Klara! Eikös se syyllisyysteoria mennyt niin päin, että me suomalaiset olemme syyllisiä koko maailman kärsimykseen, koska meillä on ollut niin paljon orjia ja siirtomaita ja me olemme aseellisesti puuttuneet kolmannen maailman asioihin ja aiheuttaneet sisällissotia ja levottomuuksia. Siksi meidän on nyt korjattava koko maailman ongelmat. Koska me olemme syyllisiä.
Sinä puhut ilmeisesti vähän erilaisesta syyllisyydestä. En ymmärrä täysin, mitä tarkoitat. Kyllä minun mielestäni Suomessa rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset ovat ihan konkreettisesti syyllisiä tekemiinsä rikoksiin. Ja Suomen lain mukaan heidät on karkotettava.
Minun mielestäni myös kolmannen maailman maat ovat ainakin osittain syyllisiä omiin ongelmiinsa: diktatuureihin, sisällissotiin, etnisiin puhdistuksiin, sortoon, korruptioon joka riistää kehitysapurajat köyhiltä ja siirtää ne sveitsiläisille pankkitileille. Jne. Minä haluaisin painottaa kehitysmaiden omaa panosta omien ongelmiensa ratkaisemisessa. Helppoa ja hauskaa!
Suomi, eräs maailman pienimmistä maista (eikä uusimpien tutkimusten valossa edes erityisen varakas) ei voi ratkaista koko maailman ongelmia.
Ja missään tapauksessa ainoa ratkaisu kaikkiin maailman ongelmiin ei voi joka kerta olla “otetaan ne Mellunmäkeen asumaan”.
6. joulukuuta 2006 kello 15.53
Jo helpottaa, kiitos IH. Perussuomalaisia siis vain.
Ja en ole itse ulkomaalainen = ei-suomalainen, sitäkö sillä haettiin? Miten muuten tulit ajatelleeksi, että olen ei-suomalainen, eihän ei-suomalainen voi osata suomea? Monen kirjoitusten perusteella voisi jopa luulla, että monet rasistit ovat maahanmuuttajia.
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille “perussuomalaisille”, muistakaakin ylpeillä yksinoikeudellisella itsenäisyydellänne ja vapaudellanne, jonka eteen ette itse ole laittaneet tikkua ristiin!
6. joulukuuta 2006 kello 16.09
PII: “Paikka lienee mielikuvituksessasi tai sitten olet itse ulkomaalainen tuossa kaupungissa?”
Piti vielä se mainita, että ilmeisesti argumentit alkavat loppua, kun kommenttien taso laskee tälle tasolle?
Jääkää te tänne kieriskelemään erinomaisuudessanne, minulla on parempaakin tekemistä. Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.
6. joulukuuta 2006 kello 19.35
Mikä ihmeen ajatus kaikilla on siitä, että Suomessa maahanmuuttajien rikollisuus olisi jotenkin hyssyteltävä asia, eikä kunnon rangaistuksia anneta.
Jos ihminen ei ole Suomen kansalainen, niin totta helvetissä hänet karkoitetaan, jos rikos on tarpeeksi vakava. Tätä tapahtuu koko ajan.
Kaikille Suomen kansalaisille annetaan sama käsittely. Ei yhteiskunta voi soveltaa eri kansalaisiin lakia eri tavalla. Jos jokin tässä maassa toimii, niin byrokratia.
6. joulukuuta 2006 kello 20.22
“Suomi ei saa kiintiöpakolaisten määrää täyteen tänä vuonna. Ei siksi, että maailmasta olisi hätä ja kärsimys lopussa, vaan siksi, että sisäasiainministeriö ja työministeriö riitelevät.”
Miksi ihmisiä pitäisi siirtää maapallon osien välillä? Eikö pitäisi laittaa paikalliset olot kuntoon? Sillä se ei ainakaan parane että väestö pakenee.
“Minusta on tosi outoa, että poliisiministeri hoitaa maahanmuuttoasiat, poliisiretoriikalla.”
Kenen sitten pitäisi? Sosiaaliviraston ottaa maailmalta jokainen jolla menee huonosti suomalaiseen mittapuuhun verrttuna?
“Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan.”
Jos tuota kommenttiasi hieman purkaa, tulee johtopäätökseen että pakoilaisten, tai ‘maahanmuuttajien’ niinkuin heitä kutsut, on lose-lose tapaus. Molemmille huono. Pakolaiset eivät oikein sovellu suomalaiseen kulttuuriin, ja ulkomaiset pelottavat suomalaisia.
“Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa? Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?”
Kyllä uskaltavat. He ovat nähneet sen verran enemmän eloonjäämistaistelua, ja jatkavat sitä asematunnelissa.
6. joulukuuta 2006 kello 21.00
“Hassua, miten nämä ählämit takaisin sinne mistä tulivatkin-kommentoijat mystisesti ilmaantuvat paikalle julistuksineen aina jonkun kirjoittaessa aiheesta.”
Tuskimpa siinä mitään ihmeellistä on, sillä ihmiset ovat huomanneet millaista ns. monikulttuurisuus käytännössä on. Se ei näy vielä niin vahvasti Suomessa, mutta esimerkiksi Ruotsin Malmö on pelottava esimerkki siitä, mihin vapaamielinen ulkomaalaispolitiikka johtaa. Suurin osa suomalaisista ei sitäpaitsi halua maahan enempää ulkomaalaisia, kuin mitä nyt on, ja kummallisesti vastustus on kansvanut erityisesti alueilla, jotka ovat kulttuurisesti kaikkein “rikastuneinpia”. Jos monikulttuurisuus on sellainen rikkaus kuin väitätte sen olevan, niin miksi sen vastustus kasvaa siellä, missä “rikkautta” on kaikkein eniten? Oliskohan jotain tekemistä sillä, että tietyistä maista olevat syyllistyvät etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin moninkertaisesti natiiveja enemmän? http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf
“Eivätköhän nämä ennakkoluulot aikanaan häviä, kun maahamuuttajia tulee lisää ja he tutustuvat entistä suurempaan osaan ihmisistä. Näinhän se on tähän mennessäkin meillä käynyt.”
Jospa katsoisit vaikka Ruotsiin, Belgiaan, Hollantiin, Saksaan, Ranskaan tai Britanniaan, jotka ovat paljon pidemmällä massiivisen immigraation kanssa. Tähän mennessä kaikki siellä on tapahtunut juuri toisinpäin; on syntynyt etnistä jengiytymistä, kahakoita, rikoksia jne. ja hallitusten hyssytellessä vain ongelmaa sen sijaan, että poistaisivat rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset maasta, ovat ihmiset alkaneet äänestämään rajatumpaa maahanmuuttoa kannattavia puolueita ja esimerkiksi Britannian työväenpuolueen kannatus on tippunut roimasti. En näe mitään syytä miksi SUomi olisi tässä poikkeus muulla tavoin, kuin että Suomessa ei pakolaisia/maahanmuuttajia ole vielä niin paljon.
“Työnantajille pitäisi kehittää järjestelmä, joka kannustaa ottamaan maahanmuuttajia töihin - vaikkapa palkkaustuki.”
Palkkaustuki? Millaisestakohan palkkaustuesta mahdat puhua? Eikö ole sekin melkoista rasismia, jos ulkomaalaista suositaan siksi, että hän on ulkomaalainen?
“Medioihin enemmän maahanmuuttajia, esimerkiksi Umayya Abu-Hannan tai Zahra Abdullahin kaltaisia vahvoja naisia, joilta koutuminen on onnistunut suorastaan loistavasti ja jotka tietävät miten syrjäytymisen voi välttää. Ihmiset tarvitsevat esikuvia.”
Kyllä näinkin käy, mutta tilastollisesti 50-70% maahanmuuttajista on työttömiä, eikä sitä yksittäiset esimerkit muuta miksikään. Miksi muuten myönteiset yksittäisesimerkit käyvät tässä argumenteiksi, mutta kielteiset eivät? (Eli nämä: http://monikulttuuri.blogspot.com/ )
” Lisämainintana että itse en ainakaan tunne kuuluvani “ählämit takaisin sinne mistä tulivatkin”-ryhmään. Tällä ilmaisulla yrität ilmeisesti vähätellä täällä esitettyjä mielipiteitä luokittelemalla kaikki niiden esittäjät samaan ryhmään usein irrationaalisten nahkapäiden kanssa (joita varmasti täälläkin on käynyt kommentoimassa, en sitä kiellä). Minä ainakin omistan hiukset. Hyi, Jyrki, hyi.”
Jep. Tätähän näkee paljon, että “jos kritisoit monikulttuurisuutta, olet ulkomaalaisvihamielinen, natsi, fasisti…”jne. Eli se tyypillisin virhe argumentaatiossa, että hyökätään asian esittäjää, eikä asiaa vastaan “koska hän on vastustaa monikulttuurisuutta, hän on natsi ja natsit on tyhmiä ja esittävät tyhmiä mielipiteitä” Tähän pitää minunkin vielä lisätä, etten ole myöskään mikään mustia potkiva elämätapaluuseri.
“Tulee itku, kun lukee näitä juttuja. Mistä tämä Kari Rajamäki -fan club tänne yhtäkkiä ilmestyi? Syyllisyysteoria on tietysti kaikkein helpoin omaksua, koska se on niin pirun yksinkertainen: nuo toiset, vieraat, ovat syyllisiä kaikkeen pahaan, ja jos niistä päästään, niin tadaa! - kaikki on taas hyvin! Helppoa ja hauskaa.”
Ei tämä ole mikään Rajamäki -fan club, eikä täällä ole kukaan sanonut, että mitään tuollaista, että “ne toiset ovat syyllisiä kaikkeen pahaan” kyse on ennemminkin siitä että, on ihan oikeasti olemassa pakolaisia - tai “pakolaisia” - jotka eivät kissanpierun vertaa arvosta isäntämaataan.
Ja niin, onhan se ikävää jos alkaa itkettää, mutta elämässä on syytä tottua siihen, että kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä sinun kanssasi. Ja sinullekin suosittelisin sitä, että kritisoit argumentteja niiden esittäjän sijaan.
6. joulukuuta 2006 kello 22.13
Reetta, aivan turha riidellä näiden ääliöiden kanssa. Ehdota, että Helsingin Sanomat puolueettomana (=ironiaa) valtamediana tekee mielipidekyselyn:
Haluatko Suomesta aidosti rikkaan monikulttuurisen valtion tuomalla Suomeen 50 000 - 100 000 henkilöä vuodessa poistamaan Suomen huutavaa työvoimapulaa. Ihmiset tulisivat pääasiassa Somaliasta, Irakista, Iranista, Länsi-Afrikasta tai vastaavan kulttuurin omaavista muslimimaista ja he voisivat myös rikastuttaa kulttuuriamme.
Täysin neutraali ja avoin kysymys. Ei mitään arvolatausta…:). Ainakaan natsiperähikiäsovinistipunaniska -suuntaan.
Lyön vetoa, ettei kysymystä koskaan esitetä…:). Koska tulos olisi kaikkien tiedossa jo etukäteen. Ja se olisi Sinulle ja arvostetulle (=ironiaa) mediallesi aika helvetin kiusallinen.
Olen pahoillani Reetta. Oikeasti.
6. joulukuuta 2006 kello 22.26
Taina: “Huh huh. Tiedoksi ensinnäkin, että kyllä, asun tällä hetkellä kaupungissa, jonka asukkaista 40 % on ulkomaalaisia. Ei ole erillisiä lähiöitä, ja hyvin menee.”
Kerrotko vielä kaupungin nimen? Maakin riittää. Meinaan Monacossa ulkomaalaisia on varmaan lähemmäs 80 %, eikä erillisiä lähiöitäkään ole.
Kerro vielä, mitä etnisiä ryhmiä ulkomaalaisten joukossa on ja kuinka paljon. Jos erillisiä lähiöitä ei ole ja kaupungissa menee hyvin, uskallan väittää, että ulkomaalaiset ovat suurimmaksi osaksi korkeasti koulutettuja länsimaisia valkoihoisia tai aasialaisia Kiinasta, Japanista, Koreasta ja Intiasta. Muslimien osuus ulkomaalaisväestöstä on varmasti hyvin pieni.
Jos se mitä kerroit kaupungin ulkomaalaisväestön osuudesta ja lähiöiden eriytymättömyydestä on totta, olen varma, että esittämäni väite osuu oikeaan. Jos haluat todistaa minun olevan väärässä, ilmoitat kaupungin nimen, jotta voin itse tarkistaa internetin ja muiden yhteyksieni välityksellä, mikä kaupungin etninen koostumus onkaan. Jos kieltäydyt, en voi muuta kuin epäillä, että syötät meille pajunköyttä.
6. joulukuuta 2006 kello 22.41
Taina: “Jo helpottaa, kiitos IH. Perussuomalaisia siis vain.
Ja en ole itse ulkomaalainen = ei-suomalainen, sitäkö sillä haettiin? Miten muuten tulit ajatelleeksi, että olen ei-suomalainen, eihän ei-suomalainen voi osata suomea? Monen kirjoitusten perusteella voisi jopa luulla, että monet rasistit ovat maahanmuuttajia.
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille “perussuomalaisille”, muistakaakin ylpeillä yksinoikeudellisella itsenäisyydellänne ja vapaudellanne, jonka eteen ette itse ole laittaneet tikkua ristiin!”
Lukeeko/kommentoiko tähän blogiin vain perussuomalaiset, Taina sekä Reetta?
Olisi mielenkiintoista tietää myös Tainan vaikutus Suomen itsenäisyyteen? Jos se on viha Suomea ja suomalaisuutta vastaan, ja monikulttuurisuuden sokea ihannointi, niin toivottavasti Taina avaat silmäsi ja katsot joka puolelle Eurooppaa jossa on enemmän maahanmuuttajia kuin meillä.
Onko siellä enemmän ongelmia vai todellisia hyötyjä varsinkin muslimimaista tulleista maahanmuuttajista?
Käy vaikka tarkistamassa rikostilastot ja työttömyystilastot tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohdalta ja perustele miksi näistä maista pitäisi Suomeen saada lisää suurella todennäköisyydellä sopeutumattomia henkilöitä.
Kannatan kyllä työperäistä maahanmuuttoa. Tervetuloa koulutetut japanilaiset, intialaiset, kiinalaiset jne. Miksi meillä ei heitä näy?
Miksi hoitsumme karkaavat Norjaan, vaikka työvoimapula hoitoalalla uhkaa Suomessa?
6. joulukuuta 2006 kello 23.41
Lahjoittakaa ihmiset veteraaneillemme edes itsenäisyytemme kunniaksi jotain!!: http://www.sotiemmeveteraanit.fi/
6. joulukuuta 2006 kello 23.56
“Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille “perussuomalaisille”, muistakaakin ylpeillä yksinoikeudellisella itsenäisyydellänne ja vapaudellanne, jonka eteen ette itse ole laittaneet tikkua ristiin!”
Kiitoksia vaan tästä. Ja sinäkö olet? Veroja nyt kuitenkin olen maksanut sen mukaan kuin on pitänytkin, äänestänyt vaaleissa ja käynyt 12kk armeijan sillä aikaa kun sinä olet ollut vihainen nuori nainen ja toteuttanut itseäsi. Eihän se nyt tietysti ihan itsenäisyyden puolustamista sodan tai muun kriisin aikana vastaa, mutta arvaapa kumpi meistä siihen hommaan todennäköisemmin joutuu?
Kaikkein eniten kuvottaa nämä muita paremmat Tainat, jotka vielä kehtaavat syytellä niitä, jotka sentään ovat tehneet jotain arvokasta ja epäitsekästä, pyytämättä mitään erikoista vastineeksi. Mutta heidän mielestään esim. totaaliieltäytyjät ovatkin todellisia sankareita.
7. joulukuuta 2006 kello 0.08
Ihmettelijä:
“Mikä ihmeen ajatus kaikilla on siitä, että Suomessa maahanmuuttajien rikollisuus olisi jotenkin hyssyteltävä asia, eikä kunnon rangaistuksia anneta.”
–
Vaikkapa sen takia, että esim. elokuussa tuomittu sarjaraiskaaja oli jo aiemmin tuomittu Suomessa, vaan ei karkotettu. Ja hyssyttelyä oli esimerkiksi tässä tapauksessa se, kun lisäuhreja etsittäessä HS ei “muistanut” mainita tekijän ihonväriä vaan tuntomerkit olivat lyhyet, mustat ja kiharat hiukset.. Eikö ihonväri muka ole oleellinen tuntomerkki?
Niin ja tyyppi oli muuten Kenialainen.
7. joulukuuta 2006 kello 0.18
Oletko Reetta ihan oikeasti akateemisen loppututkinnon suorittanut ihminen?? Jos olet, niin ihmetellä täytyy, kuinka heikolla loogisen ajattelun kyvyllä maisteriksi nykyään pääsee. Tai sitten käytät jotakin tajuntaa voimakkaasti turruttavaa kemikaalia
))
7. joulukuuta 2006 kello 0.26
Arvoisat rasistit,
kirjoituksenne ovat niin ala-arvoisia, ettei niitä viitsi edes silmäillä yli puolenvälin. Pakko on kuitenkin oikaista harhaluulonne siitä, että valtaosa suomalaisista olisi maahanmuuttajista samaa mieltä kanssanne.
Onko maailma oikeasti teidän mielestänne noin mustavalkoinen? Suvaitsevainen ihminen = kommunisti, ituhippi, elitistinen, ylemmyydentuntoinen, sinisilmäinen, idiootti… Jos mustavalkoisuutta sovelletaan toisinpäin, niin varmaan olette samaa mieltä myös rasisteihin (eli itseenne) liitetyistä mielikuvista: rasisti = tyyppi, joka kärsii itsetunto-ongelmista = ihminen, joka ei ole koskaan käynyt Tallinnaa kauempana = työtön = tuntee tarvetta tuntea ylemmyyttä edes jotain ryhmää kohtaan (I wonder why) = idiootti… Opetelkaa elämää.
Voin vakuuttaa, että valtaosa Helsingin turvattomuudesta - jos sitä teidän mielestänne on - johtuu teistä rasisteista, jotka hypitte kenen tahansa kimppuun missä tahansa. Nimimerkillä itsekin kerran jalkoihin jäänyt, kun yksi idiootti päätti kurittaa vastaan kävellyttä maahanmuuttajaa.
Mahtaa teillä olla vaikea elämä, kun ette millään voi hyväksyä yhteiskunnan muuttumista. Voin vakuuttaa, että vaikeammaksi se tulee koko ajan, sillä teidänlaistenne ajattelutavalla ei tulevaisuutta ole.
7. joulukuuta 2006 kello 0.34
“Reetan kaltainen ylemmyydentuntoista paheksuntaa ympäristöönsä kompulsiivisesti lähettävä moraalisäteilijä on ilmeisesti valkoiseen, eurooppalaiseen nykymaailmankaikkeuteen erottamattomasti liityvä ilmiö.
Moraalisäteilijän tarvitsema energiamäärä on suunnaton, ja sen lähdettä voi vain arvailla. Vahvimmalta näyttää oletus, jonka mukaan yhteiskunnan ylijäämähyvinvointi tiivistyy narsistisen ytimen ympärille, ja kasvettuaan riittävän suureksi se ryhtyy säteilemään moraalisuutta ympäristöön valtavalla intensiteetillä. Tämä jatkuu kunnes ylimäärähyvinvointi on ammennettu tyhjiin. Vasta sen jälkeen moraalisäteilijä, joka on täysin riippuvainen ympäristön hyvinvoinnista, vaimenee.”
Erinomainen tulkinta. Juuri tuolta nämä suvaitsevaiset vaikuttavat. Reetta ja Taina ovat malliesimerkkejä äärisuvaitsevaisesta ihmisestä. Ketju on mielenkiintoinen ja sitä on hauska lukea.
7. joulukuuta 2006 kello 0.48
Perälän emäntä ihmetteli:
> Kysyn: Miten minä voisin auttaa. Sudanilaisia siis.
> Kiintareista en kysy, miten voisin auttaa. Leijonankäpälä käy rahoillani,
> ottaa minulta, pennosia tosin, ja jakaa heidän tarpeisiinsa.
En tiedä onko tämä Reetta koskaan kokeillut oikeaa auttamista. Tarkoitan siis sellaisten ihmisten auttamista joiden varat ja röyhkeys eivät riitä tänne asti tulemiseen saakka.
On helppoa jakaa muitten rahoja. Se on varmaankin todella helppoa silloin kun oma työ ei varsinaisesti ole sitä tuottavaa sorttia. Siis ihan sitä itseään jolla tämä hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu.
Minä koen että paras tapa auttaa vaikkapa Afrikkaa on turvata naisten koulutus. Jos sinulla Perälän emäntä rohkeus ja varallisuus riittää niin osallistu vaikka Pelastakaa Lapset järjestön toimintaan. Sinun lahjoituksellasi saa joku tyttö (jos valitset esim. tyttökoulukohteen) käydä koulua ja oppia että on olemassa toinenkin tie. Apu on varmasti monin kerroin tehokkaampi kohdemaansa tulevaisuuden kannalta kuin fanaattisen muslimimiehen suomeen roudaaminen alikulkuja rikastuttamaan.
7. joulukuuta 2006 kello 0.52
Taina:
“Piti vielä se mainita, että ilmeisesti argumentit alkavat loppua, kun kommenttien taso laskee tälle tasolle?
Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.”
Tuossa onkin sanoma niputettuna hyvin. Ei muuta.
7. joulukuuta 2006 kello 0.57
Tässä vaiheessa minua kiinnostaisi kovasti lukea Reetan vastauksia yllä esitettyihin kysymyksiin.
Ehtisitkö ?
7. joulukuuta 2006 kello 1.12
Siis ihan oikeesti hei? uskaltaako somalit liikkua turun keskustassa yöllä? ei, nyt meni väärin..uskallanko MINÄ liikkua turun keskustassa yksin yöllä koska siellä on somaleja? EN.
7. joulukuuta 2006 kello 1.49
Reetta ja Taina,
Älkää nyt tahalleen ymmärtäkö väärin. On maahanmuuttajia, ja on maahanmuuttajia.
Olemme kaikki varmasti yksimielisiä siitä, että Suomi tarvitsee osaavaa ulkomaista työvoimaa ja väestöpohjaa. On hienoa ajatella, että Nokian takana on lukemattomia kiinalaisisinöörien työtunteja. Ja on hienoa, että elokuvateatterissa voi nähdä ulkomaalaisia elokuvia muualtakin kuin Hollywoodista. Ja minusta on hienoa, että naapurissani asuu puolalaisia, intialaisia, kiinalaisia ja kenialaisia opiskelijoita.
Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että on myös niitä maahanmuuttajia, jotka tekevät leijonasosan keskustan pahoinpitelyistä, raiskauksista ja omaisuusrikoksista. Niitä maahanmuuttajia, jotka syystä tai toisesta klusteroituvat omiin yhteisöihinsä, täysin erilleen muusta yhteiskunnasta. Heidän elämänsä on työttömyyttä ja sosiaaliavustuksia. Heidän lastensa elämä tulee olemaan työttömyyttä ja sosiaaliavustuksia, syystä tai toisesta.
Tätä klusteroitumista on tapahtunut muuallakin Euroopassa. Kukaan ei varmaan ole unohtanut Ranskan lähiömellakoita. Tiesittekö, että 40% Britannian muslimeista kannattaa maahan alueita, joissa noudatetaan Sharia-lakia? Saksassa on jouduttu sulkemaan “monikulttuurilähiöiden” kouluja yleisen levottomuuden takia. Jopa Ruotsissa on lähiöitä, joihin valkoihoisella ei ole mitään asiaa pimeän jälkeen.
Kritiikkimme ei kohdistu niinkään maahanmuuttajiin itseensä, vaan ihan tavallisiin suomalaisiin vaikuttajiin, jotka jostain syystä eivät opi, tai halua oppia, muiden Euroopan maiden virheistä. Ksenofobian ja rasismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Mutta miettikää nyt oikein käsi sydämellä, ja kertokaa meille esimerkki sellaisesta maasta, mieluiten Euroopasta, jossa esimerkiksi laaja muslimitaustainen maahanmuuttajaväestö on onnistuttu integroimaan kantayhteiskuntaan. Ymmärrettävästi Ranska, Hollanti, Britannia, Saksa tai Ruotsi eivät kelpaa esimerkeiksi.
7. joulukuuta 2006 kello 2.27
Taina:
“Käsittämätöntä empatiakyvyn puutetta ja ennen kaikkea tietämättömyyttä. Ovatko puoli yhdeksän uutiset antaneet liian mairittelevan kuvan sodasta? Tai Hollywood-leffat? Minäpä kerron millaista sota on: se on sitä, kun kymmenvuotiaat löytävät ojasta miinoja. Se on sitä, kun juostaan pakoon pienimmästäkin räsähdyksestä. Sota on sitä, kun etsitään Punaisen Ristin tai Puolikuun tai Kristallin - mitä nimeä kukin nyt haluaa käyttää - kanssa vanhempia hehtaarien kokoisilta pakolaisleireiltä. Onko joku nähnyt koulun, jonne on tapettu sotilaita paenneita pikkulapsia _röykkiöittäin_, pienimmät niin nuoria, että kallot eivät ole vielä edes täysin luutuneet?”
Oletko Taina tullut ajatelleeksi, kuka noita miinoja on levitellyt tai ruumiskasoja saanut aikaan? Ihan ihka oikeat somalit, usko pois!
Minäpä kerron vuorostani sinulle, Taina, minkälaista sota on. Se on sitä, kun eri osapuolet ryhtyvät tappamaan toisiaan. Juu’u! Kun tappohommat jatkuvat aikansa, toinen osapuoli alkaa todennäköisesti jäämään häviölle - häviölle jäänyt osapuoli ei siis pysty enää tappamaan niitä toisia, vaikka haluja olisikin. Ja ihan viisasta on silloin luikkia pakosalle, varsinkin, kun pääsee täyshölmöjen hyysättäväksi.
Kuinka monta miinaa tänne pakosalle tullut “uhri” ehti kylvämään sen toisen osapuolen alueelle? Sitähän me emme tiedä, mutta sen me tiedämme, että Ranskan, Belgian, Hollannin, Saksan, Englannin, Tanskan, Ruotsin, Norjan ja nyt jo Suomenkin kaduilla näitä kylväjiä riittää.
Vieläkään ei Reetta ole vastannut tämän “ihmesakin” moneen kertaan esittämään kysymykseen. Minkä takia te haluatte näitä tänne? Hyvin perusteltu vastaus ehkä saa minutkin muuttamaan käsitystäni.
7. joulukuuta 2006 kello 2.41
“Ja en ole itse ulkomaalainen = ei-suomalainen, sitäkö sillä haettiin? Miten muuten tulit ajatelleeksi, että olen ei-suomalainen, eihän ei-suomalainen voi osata suomea? Monen kirjoitusten perusteella voisi jopa luulla, että monet rasistit ovat maahanmuuttajia.”
Ei käynyt mielessä, että suomalainenkin voi olla ulkomaalainen ulkomailla? Kenties logiikkaa ei ole tehty kaikille.
“Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille “perussuomalaisille”, muistakaakin ylpeillä yksinoikeudellisella itsenäisyydellänne ja vapaudellanne, jonka eteen ette itse ole laittaneet tikkua ristiin!”
Aika kypsää argumentointia tämä henkilöitä vastaan hyökkääminen. Ei kyllä varmaan mikään muukaan auta, jos mielipiteet on huteralla pohjalla.
7. joulukuuta 2006 kello 2.57
Näitä kun lukee, niin on kovin tyytyväinen, että asuu monikulttuurisessa (hui kamala!) maassa poissa Suomesta. Eipä ole kiirus takaisin.
7. joulukuuta 2006 kello 3.33
Ei kai tietty kiintiöpakolaisten määrän täyteen saaminen voi ollakaan itseisarvo? Onko kiintiöpakolaisjärjestelmä ylipäänsä järkevä maailman hädän vähentämiseksi? Voisiko olla järkevää JA ENNEN KAIKKEA OIKEUDENMUKAISEMPAA ajatella, että olisiko tuloksellisempaa, taloudellisempaa ja vaikuttavampaa hoitaakin maailman hätää esimerkiksi satsaamalla nyt kiintiöpakolaistenkin ylläpitoon käytetyt eurot vaikkapa pakolaisleirien olojen parantamiseen lähellä kriisipesäkkeitä? Siis jos todella haluaisimme olla hyödyllisiä, emmekä vaan “tiedostavia”.
Eikö ole sekä isänmaamme, että pakolaisen etu, että pakolainen integroituu osaksi yhteiskuntaamme? Nyt valitettavasti vaan näyttäisi ihan tilastollisestikin siltä, että tietyistä kulttuureista tulevat pakolaiset (tai muut maahanmuuttajat) eivät integroidu osaksi yhteiskuntaamme. He, heidän lapsensa ja/tai lastensa lapset ovat vaarassa syrjäytyä ja/tai radikalisoitua asuessaan kulttuurissamme. Tästä on esimerkkejä jo monissa muissakin Euroopan maissa, vaikka näiden maiden kotouttamistoimet ovatkin poikenneet toisistaan. Miksi Suomi tekisi poikkeuksen? Miten me osaisimme ottaa vastaan nämä ihmiset niin, ettei tällaista ilmiötä ilmaantuisi? Siihen ei taida olla vastausta. Onko ihminen sitten onnellinen jos hän syrjäytyy tai radikailisoituu? Millainen on sellainen yhteiskunta, jossa asuu paljon syrjäytyneitä ja/tai radikalisoituneita? Eikö ole yksinomaan viisasta ja kummankin osapuolen edun mukaista, että JOS PAKOLAISIA OTETAAN, niin otetaan sellaisista kulttuureista, joista on helppo integroitua meidän yhteiskuntaamme. Hätähän se on ilmeisesti heilläkin!
Jos syrjäytyminen ja rikollisuus kiinnostaa, niin tilastoja kyllä löytyy.
Tietoja löytyy niin työttömyydestä (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf) kuin rikollisuudestakin (http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf). Tästä kiitos hyvin toimivalle suomalaiselle viranomaiskoneistolle.
Mielestäni on yksinomaan hyvä, että viranomaiset tekevät sitä, mitä varten ne ovat olemassa. Siis on yksinomaan hyvä, että esimerkiksi sisäministeriö huolehtii sisäisestä turvallisuudesta. Jos sisäministeriö ei näin tekisi, vaan jättäisi tehtävänsä hoitamatta, niin eikö silloin käytetyt veroeurot menisi hukkaan? Kyllä turvallisuus on asia josta kannattaakin maksaa.
Mitä tulee Helsingin turvallisuuteen (tai mm. kovasti valtakunnan mediassa vaiettuun Turun turvallisuustilanteeseen), niin suuri osa koetusta turvallisuudesta riippuu siitä, että onko kaduilla tai vaikkapa asematunnelissa turvallista kulkea vai eikö. Katuryöstöt, raiskaukset ja pahoinpitelyt aiheuttavat kaikki normaalissa ajattelevassa ihmisessä turvattomuuden tunnetta. Se, että mitkä ryhmät niitä rikoksia korostuneesti tekevät on myös selvitettävissä tilastoista. Suomessakin näkyy jo samat ongelmat, kuin mitkä ovat jo aiemmin näkyneet mm. monissa Keski-Euroopan maissa tai läntisessä naapurissamme. Helsinkiläinen FT Jussi Halla-aho onkin tuonut ansiokkaasti esille mitä naapurissamme tapahtuu. Hänen kirjoituksensa löytyy mm. osoitteesta
Ikävä kyllä turvattomuudesta kärsijät, siis tavalliset veronmaksajat, ovat samoja tahoja, jotka rahoittavat turvattomuuden aiheuttajia - tahtoivat sitä tai eivät. Veronmaksaja ei tosiasiassa paljonkaan saa päättää, että mihin hänen rahojaan käytetään. Valitettavasti!
7. joulukuuta 2006 kello 3.33
“Piti vielä se mainita, että ilmeisesti argumentit alkavat loppua, kun kommenttien taso laskee tälle tasolle?”
Kysyjä tarkoitti ymmärtääkseni ilmaista, ettei ole tietoinen sellaisesta suomalaisesta kaupungista, jossa asuvista 40% on ulkomaalaisia ja jossa asiat ovat hyvin. Siksi hän oletti, että elät tällaisessa kaupungissa jossain ulkomailla suomalaisena, eli siis ulkomaalaisena. Argumenttien loppumisen kanssa en näe tällä yhteyttä.
Ottamatta sen enempää kantaa suuntaan tai toiseen, veikkaan kuitenkin ettei tuo siis ilmeisesti suomalaisen kaupungin 40% ulkomaalaispopulaatio koostu tässä keskustelussa relevanteista somaleista, afgaaneista, irakilaisista tai muista vastaavan kotikulttuurin omaavista henkilöistä. Länsimaisia arvoja vierovat muslimithan ovat käsittääkseni maahanmuuttokriittisten mielissä se pahin uhkakuva. En ainakaan ole törmännyt monikulttuurikeskustelua seuratessani yhteenkään tahoon, joka vastustaisi esim. kiinalaisten tai vietnamilaisten, joista 90% työllistyy ja jotka muutenkin elävät tilastojen valossa ihan kunnollista elämää, maahanmuuttoa.
Mutta siis, jos tällainen 40% kaupunki on jo Suomessa, milloin HS on kirjoittanut siitä? Ei ole sattunut juttua silmääni, mutta varmasti sellainen on tehty HS:n toimittajien yleisen suvaitsevaisuuden huomioiden.
“Jääkää te tänne kieriskelemään erinomaisuudessanne, minulla on parempaakin tekemistä.”
Niin, niiden argumenttien loppumisesta kun sinulla olikin jotain puhetta..
Itse seuraisin mielelläni täällä virinnyttä keskustelua siitäkin syystä, että blogin pitäjä on oletettavasti sivistynyt ihminen, joka kykenee lyttäämään ennakkoluuloisten ihmisten vääriin tietoihin tai epäpätevään päättelyyn perustuvat käsitykset (lähinnä siis muslimien) runsaan maahanmuuton seurauksista. Jos hän ei uskokaan taivuttelevansa vastaväittäjiään, me avomieliset sivustaseuraajat saattaisimme vakuuttua hänen edustamansa ajattelun oikeellisuudesta. Minun mielestäni kriitikot esittävät aiheellisia kysymyksiä, joihin en osaa suoralta kädeltä vastata. Toimittajalla luulisi riittävän resursseja tutkia asiaa ja eikös se kuulu vähän niinkuin työnkuvaan?
Nythän Reetta ei ole juuri antautunut argumentoimaan tai tosiaan vastaamaan kriitikoiden esittämiin kysymyksiin. Ikävä kyllä. Ennakkoluuloja voitaisiin nimittäin murtaa aktiivisessa debatissa huomattavasti tehokkaammin kuin yksipuolisessa lehti- ja mielipidekirjoituksissa, joita hajanaisesti lukemalla tavallinen kansalainen ei juuri hurskastu.
Tai ainakin Reetta voisi ottaa näihin kommentoijiin yhteyttä sähköpostilla ja käydä heidän kanssaan esimerkiksi Nytissä julkaistavan keskustelun, jonka kuluessa voidaan osoittaa monikulttuurikriitikoiden huolten turhuus. Juttuideasta sitten palkkio. Vaikka joku värikäs kenialainen pipo.
Jutussa nousisivat varmasti esille ainakin seuraavat:
-Kriitikot sanovat usein, että Ranskassa, Britanniassa ja Ruotsissa maahanmuuttajien väkivaltarikollisuus, syrjäytyminen ja gettoutuminen ovat jo surullista todellisuutta. Suomi seuraa heidän mukaansa perässä tuhon tiellä. Eikö näitä ongelmia oikeasti ole vai välttääkö Suomi ne ja jos välttää, millä keinoilla?
-Kriitikot sanovat, että tilastollisesti maahanmuuttajat syyllistyvät huomattavan paljon väkivaltarikoksiin. (Esim. vuonna 2005 27% raiskauksista, joka on luokkaa 20-kertainen yliedustus kantaväestöön verraten.) Valehtelevatko tilastot vai onko jokin muu syy, jonka vuoksi tämä ei ole pätevä argumentti monikultturismia (suomeksi edelleen - jos yhtään näitä mielipiteitä ymmärrän - sopeutumishaluttomien muslimien suurisuuntaista maahanmuuttoa) vastaan.
-Kriitikot sanovat, ettei Suomi tarvitse ulkomaalaisia työntekijöitä tulevaisuudessakaan siinä määrin, että mitään massamaahanmuuttoa pitäisi nyt harrastaa. Eikö valmiiksi kieltä puhuvista, peruskoulutetuista ja suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt intuitiivisesti tuntevista suomalaisista työttömistä saada tekijöitä? Ei kai tänne tuoda ulkomaalaisia “neekereiden hommiin” eli pienipalkkaisiin palvelu- ja huoltotöihin, joihin ylpeät suomalaiset eivät alennu?
Nämä ovat todella yleisiä teemoja maahanmuuttokriittisten argumenteissa ja ainakin itse näkisin mielelläni perusteellisen, taustoitetun ja asiallisen vastauksen näihin kysymyksiin ilman rasisti- tai minkään muunkaan mallisen leimakirveen heiluttelua. Minä ainakin uskon, että kriitikoissa on valtaosa ihan kunnollisia ihmisiä. Ei konservatiivisuus sinänsä saa olla vielä sellainen ajatusrikos, että ihminen suljetaan asiallisen julkisen keskustelun ulkopuolelle.
“Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.”
Ei tämäkään vaikuta oikein hyvältä argumentilta tässä keskustelussa. Minusta on lähinnä pelottavan ahdasmielistä olettaa, että tähän keskusteluun osallistuneilla olisi mitenkään erityisesti painottuneet mielipiteet seksuaalivähemmistöistä.
nimim.
Useampaakin homoa halannut vihervasemmistolainen liberaali
7. joulukuuta 2006 kello 3.46
Heh, tuo “Haluatko Suomesta aidosti rikkaan monikulttuurisen valtion tuomalla Suomeen 50 000 - 100 000 henkilöä vuodessa poistamaan Suomen huutavaa työvoimapulaa. Ihmiset tulisivat pääasiassa Somaliasta, Irakista, Iranista, Länsi-Afrikasta tai vastaavan kulttuurin omaavista muslimimaista ja he voisivat myös rikastuttaa kulttuuriamme.” Kuulostaa ironiana niin hauskalta tuossa, mutta kun miettii tarkemmin, niin juuri näin monikultturisistit tuntuvat _ihan_oikeasti_ ajattelevan - tosin näin alkuun pitää selivitä hieman pienemmällä määrällä kulttuurinrikastajia, mutta kun oletetaan, että keskimäärin muslimiperheessä on jokusen verran enemmän jälkikasvua, kuin suomalaisessa perheessä, niin eiköhän tämäkin “rikkausvaje” korjaannu.
7. joulukuuta 2006 kello 3.50
Muutama täsmennys aika mutu-pitoiseen keskusteluun
Kansainvälinen pakolaisavun tarkoitus on YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hengessä auttaa niitä, jotka ovat syyttään joutuneet vainotuiksi. Motiivi auttamiseen ei perustu siihen, mikä olisi vastaanottajamaan välitön etu.
Kullakin länsimaalla on oma pakolaispolitiikkansa. Niin kuin politiikka yleensä, myös pakolaispolitiikka on yhteisen ratkaisun etsimistä erilaisten näkemysten suhteen. Jotkut maat päättävät ottaa enemmän, jotkut vähemmän pakolaisia. Politiikassa ei ole oikeata tai väärää.
Rajojen avaaminen kaikille niille, joille pakolais-status kuuluu, ei varmaankaan olisi kenenkään edun mukaista. Toisaalta on kovin kylmäävää ajatella yhteisöä, jonka jäsenet eivät olisi yksinkertaisesti valmiita auttamaan toista ihmistä silloin, kun hän apua tarvitsee – olkoonkin, että tämä ei ole oman ”pienyhteisön” jäsen.
Olemme olleet itse kansainliiton ja myöhemmin YK:n jäseniä ja myös meille on tarjottu turvaa ja tuettu aineellisesti sodan aikana ja vielä 50-luvullakin. Meidänkin kansalaisiamme on otettu turvaan ulkomaille vaikeina vuosina.
Omaan maahamme turvaan tuleviin myönteisesti suhtautuvat uskovat, että myös nämä elävät samanlaisten biologisten, turvallisuuteen liittyvien, hyväksytyksi tulemisen ja rakkauden kokemiseen liittyvien sekä yhteisöön liittymiseen liittyvien tarpeiden ajamina. Siitä, että maahanmuuttajat ovat osa kulttuuriaan, ei sinänsä löydy ristiriitaa yhteiskuntamme vaatimusten suhteen. Sopeutumisen onnistuminen tai epäonnistuminen tapahtuu yksilötasolla. Kysymys on paljolti tavasta, jolla ihmiset yleensäkin kohtaavat toisiaan, niin jaettaessa iloja kuin ratkaistaessa ongelmia. Onnistuneen kohtaamisen palkintona on integraatio - kohtaamisen, joka joka tapauksessa on odotettavissa - tavalla tai toisella.
7. joulukuuta 2006 kello 4.00
1. Kuuluuko maahantulevat pakolaiset luontevammin sisäministerille kuin työministerille? Vrt. muut maahantulijat.
Tällä kohdalla blogin kirjoittajalla perustelut jääneet minulta havaitsematta.
2. Syystä tai toisesta työministeriö ei ole saanut asioita eteenpäin. Etukäteen arvioiden turvallisiuusriskittömiä pakolaisia olisi ollut otettavissa Myanmarista. Eivätkö kelpaa, koska ovat kristittyjä tai buddhalaisia? No, tällä kertaa kuitenkin hallinnollinen kitka tuotti säästöä veronmaksajille, mikä on ehkä jo ihme sekin.
3a) Onko ongelmat esim. mainitussa Somaliassa enemmän minun suomalaisena kuin maahan pyrkivän somalipakolaisen aiheuttamia? 3b) Kummalla meistä on suurempi vastuu noista ongelmista ja niiden ratkaisusta?
3c) Poistuvatko ongelmat, jos kyseisen maan kaikki halukkaat otetaan Suomeen?
3d) Onko mahdollista, että ongelma siirtyykin ihmisten mukana, koska se on kulttuurin synnyttämää? Vrt. naisten silpominen.
3e) Onko minulla suomalaisena yhtä paljon sananvaltaa asiassa kuin somalialaisella?
7. joulukuuta 2006 kello 10.17
Onneksi olkoon Reetta pohjakosketuksesta:
http://jussi.halla-aho.com/reetta_raty_ja_pohjakosketus.html
7. joulukuuta 2006 kello 10.31
Taina:
“PII: “Paikka lienee mielikuvituksessasi tai sitten olet itse ulkomaalainen tuossa kaupungissa?”
Piti vielä se mainita, että ilmeisesti argumentit alkavat loppua, kun kommenttien taso laskee tälle tasolle?”
Viittasin vain “kotikaupunkiisi”, jossa on muka 40% asukkaista maahanmuuttajia. Tietääkseni Suomessa ei ole vielä tuollaista kaupunkia. Saatan toki olla väärässäkin mutta ei tuo mielestäni laskenut kommenttien tasoa mitenkään.
7. joulukuuta 2006 kello 11.07
Taina:
“Jo helpottaa, kiitos IH. Perussuomalaisia siis vain.”
Itse en ole perussuomalainen, mutta ylläoleva heitto on oiva esimerkki siitä ahdasmielisyydestä ja suvaitsemattomuudesta, mihin vain itseään juuri suvaitsevaisina pitävät arvoliberaalit kykenevät. Kiitos Taina.
7. joulukuuta 2006 kello 11.43
Taina: “Perussuomalaisia siis vain.”
Tuo olisikin helppo selitys. Valitettavasti asia ei ole noin yksinkertainen. Suomalaisten enemmistö vastustaa maahanmuuttoa. Halki puoluekannan. Tämä asia tulee kerta toisensa jälkeen todistettua erilaisin gallupein. Kun ihmisiltä kysytään yksinkertaista asiaa: Lisää maahanmuuttoa vai ei-lisää-maahanmuuttoa, niin enemmistö on joka kerta vastannut: ei-lisää-maahamuuttoa. Prosenttiluvut tietenkin heilahtelevat. Mutta tämä ei muuta kyselyiden tuloksia.
HS on itse kysynyt asiaa. 20% halusi lisää, 76% piti joko nykyistä määrää sopivana tai halusi vanhojakin pois.
Eurobarometri 59.2 kysyi tuhannelta ihmiseltä maahanmuuttajakantaa. Tulos oli selvä: 60 % yli 15-vuotiaista suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa [2]
Kokoomus kysyy verkkosivullaan: “Tulisiko työperäistä maahanmuuttoa edistämällä lievittää tulevaisuuden työvoimapulaa?” 61% sanoo jopa työperäiselle maahanmuutolle ei. [3]
Kyselyiden tulokset ovat käsittämättömässä ristiriidassa sen kanssa, mitä saamme HS:stä, Nyt:stä sekä kaltaisistaan lukea. Maahanmuutto on lehtikirjoitusten mukaan ainoastaan positiivinen asia. Mitään ongelmia siitä ei voi koitua. Ei nyt, ei kohta, ei milloinkaan. Ehkä tätä asiaa olisi hyvä miettiä tosiasioiden valossa. Maailmanparannus kun ei suoranaisesti helpotu, jos typeryyksissämme annamme oman maailmankulmamme tulla liian rankalla kädellä hyväksikäytetyksi.
– lot
LÄHTEET:
[1] http://www.loviisansanomat.net/paakirjoitus_arkistot.php?id=1449 Kts myös Helsingin Sanomat Verkkoliite 5.12.2005. sekä http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/HS-Gallup+Enemmist%C3%B6+ei+halua+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1101981862749
[2] http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2106/meF2106.html
[3] http://www.kokoomuskuuntelee.fi/main.site?action=app/vote/history
7. joulukuuta 2006 kello 12.00
“Eivätköhän nämä ennakkoluulot aikanaan häviä, kun maahamuuttajia tulee lisää”
Samoin kuten esim. Ranskassa ja Ruotsissakin. Tai Hollannissa. Kyllä varmasti.
Minun mielestäni hauskinta tässäkin keskustelussa on se, että mokupuolustelijat eivät esitä koko keskusteluthreadissa yhtään faktaa, vaan pelaavat tunteilla. Ihmiset jossain kaukana ovat sodan keskellä, johon heillä ei itsellään _tietenkään_ ole osaa eikä arpaa. Heidät on saatava pois kauheuksien keskeltä. Tänne. Seurauksista ei niin väliä. Otetaan mahdollisimman paljon, jotta tulee mahdollimman vähän ongelmia. Niinpä.
Ehkä kuitenkin kaikkein hauskinta on se, kun mokuilijalta menee maltti:
“Jääkää te tänne kieriskelemään erinomaisuudessanne, minulla on parempaakin tekemistä. Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.”
Henkinen vahvuus paistaa sinusta läpi.
7. joulukuuta 2006 kello 12.04
Taina, kuule..
Luokioaikoina tuttavaperheeseen muutti vuoden vaihteessa vaihto-oppilas Kiinasta. Tyttö sanoi, että ei tiennyt tullessaan mitään Suomesta. Seuraavana itsenäisyyspäivänä, eli 11kk myöhemmin tyttö piti usean minuutin PUHEEN koko koulun edessä SUOMEKSI.
Miten minusta tuntuu, että ravintoloissa paiskivat kiinalaiset ja asematunnelissa notkuvat somalialaiset eivät omaa samoja sopeutumisen “mahdollisuuksia” maahan tullessaan. Riippumatta mistä tämä johtuu, niin eikö siis ole järkevää priosioida maahanmuuttajia Suomen edun kannalta?
On tietenkin, miksi siis vastustat sitä?
7. joulukuuta 2006 kello 12.59
“Tämä yleisöryntäys blogiisi johtuu siis siitä, että eiralainen FT Jussi Halla-aho, joka on perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaana, kirjoitti sinusta jutun omaan blogiinsa, joka on varsin suosittu. Jos siis ihmettelet”
Jussi Halla-Aho ja kumppanit menkööt sitten omalle temmellyskentällensä spämmäämään! Ilkeämielinen parjauskampanja!
Ei kaikkia kommentteja tarvitse hyväksyä, olis sitten Hesarin blogi tai ei. Se on blogien oikeus.
7. joulukuuta 2006 kello 13.23
Minä (kuten moni muukin) olisin toivonut, että Reetta olisi vaivautunut vastaamaan näissä kommenteissa esitettyihin kysymyksiin ja perustelemaan mielipiteitään.
Nyt-liitteessä on joka viikko lukemattomia samanlaisia heittoja tyyliin:
- On tosi outoa, että sisäministeriö tekee työtään, tai
- Tervetuloa vaan lisää maahanmuuttajia Suomeen!!
Minusta on “tosi outoa”, “hirvittävää” ja pelottavaa, että nämä heitot nähtävästi tosiaankin perustuvat vain siihen, että Nyt-liitteen toimittajien mielestä on ihqua ja moraalisesti oikein ajatella noin. Mutta ei niitä ajatuksia tarvitse kellekään perustella.
http://reinoblog.blogspot.com/2006/12/moraalisteilyn-haitallisuudesta.html
7. joulukuuta 2006 kello 13.59
“Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.”
Mikä ettei Pim Fortuyn oli homo - ja ehkäpä siksi realistinen multikultin tuomien haittojen havaitsemisessa. Jos hänen kotikaupunkiinsa saapunut imaami vertaa, “homoja sikoja alemmiksi olennoiksi” juutalaisia ; “apinoiksi” - ja Fortuyn vastaa kutsumalla islamia ; arkaaniseksi uskonnoksi - “hyvien ihmisten” kansoittama media syyttä Fortuynia “rasistiksi”.
Täälläkin “suvaitsevaisena” esiintyvät iskivät “rasistikortin” pöytään, vaikka kyse on maahanmuuttopolitiikasta. Jännää. Keskustelu “oikeaoppisten” kanssa on näköjään mahdotonta. Jos sitä yrittää alkaa lapsellisuus argumenttien loppuessa. Ilmeisesti on mahdotonta käsittää, että minäkin kahdessa maassa ulkomailla asunut saatan suhtautua maahanmuuttoon maahanmuuttopolitiikkana. Siis lasken kuluja ja hyötyjä. valtion kassa ei ole loputon. Kyse ei ole ksenofobiasta, vaan realismista.
Jos on kriittinen maahanmuuttopolitiikkaa ja ilmeisen toimimatonta multikultifantasiaa kohtaan, jossa ihmisillä lopulta ei olisi mitään yhteistä yhteiskunnassaan (kaikki harjoittaisivat omaa uskontoaan, puhuisivat omaa kieltään yms.) yhteiskunnan koheesio ja yhteisöllisyydentunne katoaa. Sen seurauksena on yhteiskunnan sortuminen, jota auttaa hyvinvointivaltion romahtaminen maksajien loppuessa. Tästä yhteiskunnan sirpaloitumisesta on tutkimusta mm. Alankomaista “The pillarization - verzuiling ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzuiling ). Tuo yhteiskunnan hajanaisuus mahdollisti sosiologian tutkimuksen mukaan mm. juutalaisten siistin puhdistamisen keskitysleireille. Heillä ei ollut kiitos tuon järjestelmän kiinnepisteitä muihin ryhmittymiin. Ei kuulunut protesteja, kuten esim. pilarisoitumattomassa Tanskassa.
Alankomaan sosiologisessa opetuksessa pidettiin tärkeänä, että pilarisaatio murtui yhtenäiskulttuurin alle 1950-60-luvuilla.
Nyt ollaan taas “monikulttuurisuuden” nimissä luomassa uutta pilarisaatiota. Vaikka tiedetään sen haitat - Yleisen yhteisöllisyyden kotoaminen ja korvautuminen keskenään onanoivilla toisiinsa vihamielisesti suhtautuvilla kuppikunnilla.
Siksi maahanmuutto tulisi järjestää siten että muuttajamäärät olisivat sen kokoisia, että muutajille syntyisi yhteisöllisyys suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei siten kuten nykyään, että he ghettoutuvat katsomaan omankieleistä satellittikanavaa sosiaaliviraston laskuun. Nyt tätä segrekaatioata aiotaan kiihdyttää “omakielisillä lastentarha-avustajilla”
jotta puolikielisyys ja puolikulttuurisuus varmasti varmistettaisiin syrjäytymisen lähteenä. Koko multikulti on täysin älytön rakenne Ja sen kritisoiminen on lähes mahdotonta enen kuin on liian myöhäistä näiden “hyvien ihmisten” heiluttaessa “rasistikirvestä”. 1960-80-luvun “neuvostovastaiseksi” leimaamisessa oli paljon samoja piirteitä.
T.v. 1919 Pietarin pakolaisten jälkeläinen.
7. joulukuuta 2006 kello 14.05
Taina:
Aika huono mielikuva sinulla on Suomesta. Suomen kieli ei ole mitenkään hirveän vaikea, byrokratiakin on ihan tavallinen, eikä rasismiakaan ole mitenkään kovin paljon muihin länsimaihin verrattuna.
Kunnon pakolainen on iloinen kun on päässyt jonnekin turvaan, oppii paikallisen kielen ja menee töihin eikä rötöstele ja vinetä paikallisten rasismista aamusta iltaan. Jos pakolaiset tekevät paljon rikoksia ja/tai eivät koskaan mene töihin, se yleensä tarkoittaa että on tullut otettua vääränläisiä pakolaisia ja pakolaispolitiikkaa on syytä miettiä uudestaan.
“Tulkoon lapsistanne homoja ja lesboja - ja henkisesti vahvempia kuin teistä.”
Minulla ei ole lapsia. Monilla ystävilläni sen sijaan on, ja tilastollisesti joistain niistä luultavasti tuleekin homoja ja lesboja. Noin puolet niistä lapsista on sen lisäksi tyttöjä, ja niistä joskus tulee naisia. Juuri sen takia en haluakaan että Suomeen otettaisin kovinkaan paljon ulkomaalaisia niistä kulttuureista joissa homoja on tapana kivittää ja naisia hakata tai raiskata siitä hyvästä että niillä ei satu olemaan hijabia päällä.
7. joulukuuta 2006 kello 14.09
Martti Wilen, Janne K., J.L., sepes ja muut rasistiset kokoomusnuorten jäsenet - kaipaamanne turvallinen maailma voidaan saavuttaa ainoastaan poistamalla eriarvoisuus ja köyhyys, jotka luovat katkeruutta, vihaa ja kostoa, turvattomuutta. Kaikkein pahiten uhattuna oleville pitää antaa turvapaikka. HE OVAT IHMISIÄ SIINÄ MISSÄ TEKIN. Kyllä, samalla lailla IHMISIÄ. Miettikää hetki. He syövät, nukkuvat ja itkevät. Kun te syötte, he näkevät nälkää. Kun te nukutte, he eivät saa räjähteleviltä pommeilta unta. Ja kun te itkette todennäköisesti nettipankin katkosta, he itkevät mielipiteen takia murhattuja sukulaisiaan. Me suomalaiset olemme etuoikeutettuja. Meillä on VELVOLLISUUS auttaa muita. Ehkä joku auttaa meitä myöhemmin.
7. joulukuuta 2006 kello 14.22
# Heidi:
7. joulukuuta 2006 kello 0.26
“Arvoisat rasistit,
kirjoituksenne ovat niin ala-arvoisia, ettei niitä viitsi edes silmäillä yli puolenvälin. Pakko on kuitenkin oikaista harhaluulonne siitä, että valtaosa suomalaisista olisi maahanmuuttajista samaa mieltä kanssanne.”
Minä kyllä antaisin jälleen sanankäytöstä pisteet “rasisteille”, enkä kukkahatuille. “Nazien” kirjoituksissa on paitsi verbaalista notkeutta myös substanssia, toisin kuin toisella puolella… Tätä blogia en jaksa edes kommentoida, vaikka toimittajan itsekritiikittömyys minua hieman ihmetyttääkin.
# Heidi:
“Onko maailma oikeasti teidän mielestänne noin mustavalkoinen? Suvaitsevainen ihminen = kommunisti, ituhippi, elitistinen, ylemmyydentuntoinen, sinisilmäinen, idiootti… Jos mustavalkoisuutta sovelletaan toisinpäin, niin varmaan olette samaa mieltä myös rasisteihin (eli itseenne) liitetyistä mielikuvista: rasisti = tyyppi, joka kärsii itsetunto-ongelmista = ihminen, joka ei ole koskaan käynyt Tallinnaa kauempana = työtön = tuntee tarvetta tuntea ylemmyyttä edes jotain ryhmää kohtaan (I wonder why) = idiootti… Opetelkaa elämää.”
Herätys Heidi. Syynää viestit (, vaikka ne mielestäsi ovatkin ala-arvoisia), ja huomaa, että listaamasi “rasistin” ominaisuudet eivät korreloi todellisuuden kanssa; tälläkin palstalla äly on keskittynyt mokukriittiselle puolelle. “Suvaitsevaisten” muki on kumossa, ja tunteet vellovat hallitsemattomasti. Ihan niin kuin Sinullakin, mutta Sinulle se sallittakoon, sillä teini-ikään se kuuluukin.
7. joulukuuta 2006 kello 14.39
Enskalle
“Onnistuneen kohtaamisen palkintona on integraatio - kohtaamisen, joka joka tapauksessa on odotettavissa - tavalla tai toisella.”
Niihän sen pitäisi olla. Noin suomenkin väestö/kulttuurihistoria on mennyt tuhansien vuosien aikana. Muuttajat ovat tuoneet uutta kulttuuriin ja perimään, omaksuneet jo alueella olleiden kulttuuria, mutta lopulta integroituneet yhteisöksi,
Nyt kuitenkin on keksitty teoria monikulttuurisuudesta, joka tarkoittaa pysyvää erilaisuutta. Siis integraatio on puhtaiden multikultistien mielestä pahasta. Karrikoituna muuttajien erilaisuus kieli mukaan lukien tulisi säilyttää läpi sukupolvien. Ainut väistymään kelpaava on vallitseva kulttuuri.
Aikaisemmin muuttajavirrat olivat pieniä ja hitaita. Yhteyksiä muuttajien alkulähteille muuton jälkeen ei juuri ollut. Ihmiset orientoituivat paikallisesti ja yhteisöllisesti puhaltamaan yhteen hiileen.
Nyt multikulturalistit eivät ota huomioon, että teknisesti on mahdollista siirtää satoja tuhansia ihmisiä vuodessa. Nämä ihmiset voivat muodostaa omat kiinnepisteensä satelliitti tv:n ja internetin kautta keskenään ympäri maailmaa. Tänään Hesarissa pääkirjoitussivulla vaadittiin Suomena luopumaan ensimmäisenä nationalismista (jokainen aikakausi tarvitsee omat hulliunsa). Näiden visionäärien mukaan tulevaisuus on mahtava ja rajaton. Ja paskat se tulee tarkoittamaan vain kuppikuntautumista- rajojen siirtymistä jopa samassa kaupungissa asuvien välille. Jossa samalla paikkakunnalla asuvilla ei välttämättä ole mitään yhteistä. He voivat olla jopa vihamielisiä toisiaan kohtaan. Tämä tulee tarkoittamaan yhteisen koheesion ja pyrkimyksen yhteiseen hyvään katoamista paikallisella tasolla ja johtaa mm. hyvinvointivaltion tuhoon kuppikuntien kiistojen vuoksi (uskonnot , autoritaarisuus vs. demokratia). Tästä merkkejä löytyy Mälmön Rosengårdista, Ranskan Citèistä ja Britanniasta. Lopulta kehityksen loppuvaiheessa ei haluta enää rahoittaa muiden kuppikuntien tukemista = yhteistä valtiokunta/ hyvinvointikoneistoa( nämähän mm. suomessa ja Ruotsissa ovat yhtenäisen kansallisvaltion luomuksia) .
Sitten kun Eurooppa on saatu balkanisoitua eri väestökulttuuripilareiden asuttamaksi multikultimaaksi, tie on yhteisen kassan kuivuessa luultavimmin balkanin tai etnisesti sekaisen Afrikan tie (Jännää.että Afrikassa siirtomaaisäntien piirtämät kansat sekaisin pilkkovat rajat ovat sotien, köyhyyden ja pahoinvoinnin syy, mutta sama monikulttuuri Euroopassa rikkaus?)
Maahanmuutto on luonnollinen ja historiallinen prosessi joka on jatkunut aina ja tulee jatkumaan. Sitä pitäisi kuitenkin ohjata järkevästi. Suomen demokratia ja yleinen äänioikeuskin syntyi tietoisella politiikalla. samoin hyvinvointivaltio. Ei se taivaasta tipahtanut.
Eli maahan muuton säätely sellaiseksi, että integraatio liittää muuttajat osaksi pikkuhiljaa muuttuvaa kulttuuria. Silloin voimme säilyttää sananvapauden, demokratian ja hyvinvoinnin. Tavoitteet 50 000 maahanmuuttajan hhalimisesta ovat absurdeja. Kuka sen infran maksaa? Ja se tulee nopean muuttotahdin vuoksi johtamaan siihen,
että annamme rakentua lähiöt täyteen “kadulle saatavan värikkyyden vuoksi” pikku Somalioita ja Ugandia, joiden asukkailla ei ole kontaktia yhteiskulttuuriin. Se on väärä ja vaarallinen tie.
Olkoon ihminen mistä tahansa tavoite olisi, että he sitoutuisivat yhteiseen kaikilla vapaaseen foorumiin suomalaiseen yhteiskuntaan ja jättäisivät menneen perinteeseensä. Hyväksyisivät yhteiskunnan todellisuuden; sananvapauden (esim. tanskan muslimeilla ei taida olla käsite selvillä) demokratian, naisten ja homojen oikeudet.
Muktikultissa näin ei tehdä. Jokainen muuttajaryhmä saa pitää jopa muitakohtaan suvaitsemattomat aatteensa. Niitä kunnon multikultisti kunnioittaa erilaisuutena , vaikka ne olisivat ristiriidassa maassa vallitsevien arvojen kanssa. (Sananvapaus, naisten asema, homojen asema, ateistien asema yms.) Hulluinta on että muuttajien vihamielisiin ja suvaitsemattomiin asenteisiin ei kunnon multikulti edes yritä vaikuttaa.
Britaniassa on alettu epäillä koko multikultin mielekkyyttä hallitustasolla ja jopa BBC.ssä. 10v. eteenpäin ongelmien kiristyessä keski-Euroopassa nämä multikultit kirjoittavat ihan toiseen sävyyn. Analogia siirtymisestä 70-luvun vasemmistolaisuudesta NL:n romahduksen jälkeen johonkin ihan muuhun tulee olemaan ilmeinen.
Valitettavasti Suome älymystöstä vain pieni osa ajattelee omilla aivoillaan. Loput toistelevat “oikeaa” propagandaa sitä pohtimatta. Tärkeintä on olla “hyvä oikeassa oleva ihminen”. Mutta sitä ei tarvitse perustella. Vastustajat voi kätevästi leimata.
7. joulukuuta 2006 kello 15.40
Sanon tämän aivan avoimesti, vähemmän Reetan kaltaisia Suomeen, kiitos. Käyhän Reetta rautatieasemalla Helsingissä viikonloppuna tarkastamassa värikäs kirjo rikastuttajia.
Missä tällaisia Marie-Antoinetteja oikein kasvatetaan, pullossa?
7. joulukuuta 2006 kello 16.20
Vau, PII kykeni tekemään johtopäätöksen! Totta kai asun ulkomailla, ei kai 40 % ulkomaalaisosuus olisi Suomessa mahdollista! Mutta kuten yritit ilmeisesti vihjailla, niin en perusta kommenttejani sille, että olen iytse täällä ulkomaalainen. Eihän minulla valkoihoisena, korkeasti koulutettuna naisena ole mitään ongelmia rasismin suhteen. Päinvastoin.
Liisa: ““Nazien” kirjoituksissa on paitsi verbaalista notkeutta myös substanssia, toisin kuin toisella puolella…”
Olen sanaton.
Sepes: nyt ei puhuta kiinalaisista lukiolaistytöistä, jotka voivat puhua jopa minuutteja suomeksi! Minäkin voin puhua saksaksi jonkin verran, vaikka olen opiskellut sitä vain kaksi kuukautta. Kyllähän sillä jo pärjää. Kyse onkin maahanmuuttajista, jotka puhuvat suomea murtaen tai joiden kielitaito on jäänyt tietylle perustasolle (jolloin puhutaan ns. kielitaidon jäätymisestä) ja menettävät näin mahdollisuuden saada töitä, koska eivät ns. osaa kunnollista suomea. Kysymys kuuluukin, miksi pitäisi osata täydellistä, aksentitonta suomea? Onko vika kuulijassa, jos ei viitsi vaivautua ymmärtämään?
Henri K: Perussuomalaiset ovat by far Suomen rasistisin eduskuntapuolue. Se, että juuri sinä et heitä ole äänestänyt, ei liene ristiriidassa tämän tosiasian kanssa? Tuosta päätellen on aika todennäköistä, että et ehkä edes äänestä.
7. joulukuuta 2006 kello 16.28
1. asia: Tuntuupa uskomattomalta. että tuollaista tekstiä (Reetta) kirjoittava on koskaan läpäissyt ylioppilaskirjoituksia. Ei aukene viesti helposti, ei. Ja vielä toimittajien esihenkilö, huh-huh.
2. asia: Nämä suvaitsevat Reetat ovat hokemalla mokumantrojaan onnistuneet käännyttämään minut entisen mamuihin neutraalisti suhtautuneen 51 v. yrittäjän kohti rasismia. Mielestäni ihminen on yksilö, joka käytöksellään sekä muulla olemuksellaan tekee itsestään vaikutuksen, josta pidän tai en pidä.
Sen takia koen vääräksi sen, että erilainen ihonväri tai eri uskonto automaattisesti tekee toisesta ihmisestä sellaisen, että minun on pidettävä hänestä ja toivotettava hänet ehdoitta kotiini. Ja jos tämä henkilö käyttäytyy kodissani huonosti, niin minä olen rasisti ja saan sakot, jos poistan hänet väkisin kodistani. Koskee myös kotimaatani. Kiitos Teille kaikki maailman Reetat, olette avanneet silmäni.
7. joulukuuta 2006 kello 16.29
Ai, unohdin ihan. Liisa, millä tavalla “Suvaitsevaisten muki on kumossa”?
Monista kirjoituksista huokuu tietämättömyys ja turvattomuuden tunne. Käsi ylös, kuka on asunut ulkomailla? Viikon seuramatkaa Lanzarotelle ei lasketa. Kuka tuntee pakolaisia/maahanmuuttajia? Kenellä on ollut mahdollisuus tutustua niihin periaatteisiin, joilla kansainvälinen pakoilaisapu toimii? Kuka osaa selittää, miten maahanmuuttovirasto toimii? Onko kukaan osallistunut ylipäänsä mihinkään toimintaan, joka millään tavalla liittyy kyseessä oleviin asioihin? Taitaa olla aika heikoilla kantimilla.
Teidänlaisenne ihmiset ovat konfliktitilanteissa aina niitä, jotka pahentavat tilanteita ja aloittavat kostonkierteitä sen sijaan, että rauhoittuisivat ja pyrkisivät rakentavaan ratkaisuun.
Jos käsitys yhteiskunnasta rajoittuu siihen, että me ollaan tätä kansalaisuutta ja nuo muut “ei-meitä”, niin aika hataralla pohjalla ollaan. Any Myllärin haastattelu eilisissä Linnan juhlissa oli parasta pitkään aikaa. Kerrankin joku, joka oikeasti tietää elävästä elämästä, uskalsi avata suunsa.
7. joulukuuta 2006 kello 16.31
Anteeksi, AnU Mylläri piti olla.
7. joulukuuta 2006 kello 16.31
Petu kirjoitti: “Tärkeintä on olla “hyvä oikeassa oleva ihminen”. Mutta sitä ei tarvitse perustella. Vastustajat voi kätevästi leimata.”
Tämä on nimenomaan se ärsyttävin ja samalla myös vaarallisin puoli suvaitsevaisissa. He eivät ‘alennu’ perustelemaan mielipiteitään. Tavallisten kansalaisten kohdalla tuo voisi vielä olla hyväksyttävissä, mutta kun samaa analogiaa toteuttaa myös ja päättäjät, poliittinen eliitti.
Olipa ideologia tai aatteet mitä tahansa, niin niistä on kyettävä keskustelemaan ja ne on kyettävä perustelemaan. On äärimmäisen vaarallista, että yhteiskuntaan muodustuu ns. ‘oikeita mielipiteitä’, tabuja joita ei saa kyseenalaistaa. Monikulttuurisuudessa voi olla paljon hyviä aspekteja, mutta ne eivät koskaan pääse esiin, koska niitä ei saa käsitellä kriittisesti.
Kriitikkojen leimaaminen lähtökohtaisesti rasisteiksi on äärimmäisen typerää. Tulee ihan suomettumisen kulta-ajat mieleen. Esimerkiksi 70-luku kun Neuvostoliitosta ei saanut puhua mitään negatiivista.
Pelottavaa!
7. joulukuuta 2006 kello 17.18
Aika erikoista että kolumnistin mielestä kiintiöpakolaisista pitäisi päättää työministeriössä. Pakolainen on henkilö joka ei edes saa tehdä työtä Suomessa. Pakolainen on henkilö joka on saamassa suojaa Suomessa. Taitaa HS:n toimittajalla mennä aika pahasti sekaisin työperäinen siirtolaisuus ja pakolaisuus.
Tuo rajanveto on tosin mennyt monelta muultakin sekaisin. Kiintiöpakolaiset kuuluvat ehdottomasti sisäministeriön alaisuuteen sillä sisäministeriö vastaa maan turvallisuudesta. Osama Bin Ladenkin olisi palavasti kiintiöpakolais-paketin tarpeessa. Vai voiko joku väittää etteikö Osama elä melkoisen uhan alla ? Työministeriö varmasti järjestäisi Ossin maahan.
7. joulukuuta 2006 kello 21.31
Petulle:
Sanoit itse, että aiemmin ovat muuttajat tuotuaan uutta kulttuuriin ja perimään integroituneet kantaväestöön.
Mikä on tämä ”teoria monikulttuurisuudesta”, joka ”on keksitty” ja ”joka tarkoittaa pysyvää erilaisuutta”? Ainakin koko itsenäisyyden ajan on Suomessa vallinnut mm. uskonnonvapaus. Kuka ”kelpuuttaisi vallitsevan kulttuurin väistymään”? Anna yksi nimi.
Etkö ole huolissasi siitä, että ilman muuttoa muun kulttuurin edustajat olisivat entistä enemmän eristyksissä muista kulttuureista, mutta yhteydessä toisiinsa mainitsemallasi tavalla? On mielestäni sama kokonaisuuden kannalta, katoavatko kansallisvaltiot vai eivät – kansathan pysyvät paikoillaan ja niiden kantaman perinteen osana tietynlaiset toiminnalliset hallinnolliset rakenteet ja infrastruktuurit tulevat nykytilanteessa myös säilymään - mutta niiden kaikenlainen vuorovaikutus ympäristönsä kanssa tulee edelleen vilkastumaan. Kuvaamasi yhteiskunnallisen kehityksen vaiheet matkalla kohti tuhoa ja ilmenevien yhtäläisyyksien löytäminen Euroopan ja Afrikan välillä osoittavat kyllä aika huimaa mielikuvitusta! Kuinka kansalaisen on omassa systeemissämme yleensä mahdollista irtautua ”yhteisen hyvän” tukemisesta? Laittamalla veroilmoitukseen ohjeen suunnata raha puolikuun veljeskunnalle? Vai lopettamalla työnteko, jolloin oman viivan alle ei jää mitään? Kun puhut kuppikuntien haluttomuudesta tukea muita kuppikuntia, tulee itselleni mieleen juuri ne mainitsemasi Afrikan maiden heimojen väliset jännitteet alkeellisissa kansallisvaltioissa – vaan ei nykyaikainen koulutus- ja tietoyhteiskunta, ei edes Ranska ongelmineen.
Niin kuin sanot, maahanmuuttoa pitää ohjata järkevästi. Yksinkertaistetusti ilmaisten, kysyntä pitää sopeuttaa määrällisiin ja laadullisiin resursseihin. Esimerkit Keski-Euroopasta kertovat, että tämä ei tapahdu automaattisesti. Toinen esiintuomasi todellinen ongelma on eristyminen tai eristäytyminen. Pikku-Somaliat ja –Ugandat. Sosiologia löytää yhtäläisyyden kontaktien vähäisyyden asteen mukaan vaihtelun ennakkoluuloisuuden ja väkivallan välillä. Fyysinen matka korreloi käänteisesti intensiivisyyteen, joten samassa talossa tapahtuva vaikeneminen ennustaa suurempaa jännitettä kuin vastaava samassa korttelissa. Asuinpaikkaan sijoittumisessa ei kuitenkaan ole heidän kohdalla läheskään aina kysymys tietoisesta valinnasta, niin kuin annat ymmärtää. Slummiutumisessa (jonka yksi sosiaalinen piirre on eristäytyminen) ei ole kysymys halusta rakentaa yhteisöä yhteiskunnan ulkopuolelle, vaan sen taustalla on aina tietynlainen pakko ja ajautuminen. Tässä kehityksessä on viranomaisen vaikutuksella iso rooli. Onneksi Suomen tilanne on tässä suhteessa vielä hyvä ja sellaisena sen tulee jatkuakin.
Sen sijaan jos erikoinen vaatimuksesi, jossa maahanmuuttaja ”jättäisi mennen perinteeseensä” tarkoittaa sitä, että hänen tulisi ehtona uuden yhteiskunnan jäsenyydelleen luopua esim. uskonnostaan ja tavoistaan, yksilön kulttuuri-identiteetin peruspilareista, noudattelee juuri sellaisen yhteiskunnan toiminnan piirteitä, joille et tunnu juuri pisteitä antavan. Olisitko kieltämässä myös saamelaisen ja ruotsinsuomalaisen vähemmistön kulttuurin ja kielen? Ja olisitko valmis itse turvapaikkaa vieraasta kulttuurista saadessasi vaihtamaan uskontosi esim. hindulaisuuteen? Joku sanoi joskus, ettei vieras sivistys voi olla uhkana – vaan sivistymättömyys…
Sanot, että ”Maahanmuutto on luonnollinen ja historiallinen prosessi joka on jatkunut aina ja tulee jatkumaan.” Ja ”Suomen demokratia ja yleinen äänioikeuskin syntyi tietoisella politiikalla. samoin hyvinvointivaltio.”
Näiden faktojen varassa voi varmaan tulevaisuuttakin suunnitella turvallisin mielin.
7. joulukuuta 2006 kello 21.48
# Heidi:
7. joulukuuta 2006 kello 0.26
Arvoisat rasistit,
kirjoituksenne ovat niin ala-arvoisia, ettei niitä viitsi edes silmäillä yli puolenvälin. Pakko on kuitenkin oikaista harhaluulonne siitä, että valtaosa suomalaisista olisi maahanmuuttajista samaa mieltä kanssanne.
Onko maailma oikeasti teidän mielestänne noin mustavalkoinen? Suvaitsevainen ihminen = kommunisti, ituhippi, elitistinen, ylemmyydentuntoinen, sinisilmäinen, idiootti… Jos mustavalkoisuutta sovelletaan toisinpäin, niin varmaan olette samaa mieltä myös rasisteihin (eli itseenne) liitetyistä mielikuvista: rasisti = tyyppi, joka kärsii itsetunto-ongelmista = ihminen, joka ei ole koskaan käynyt Tallinnaa kauempana = työtön = tuntee tarvetta tuntea ylemmyyttä edes jotain ryhmää kohtaan (I wonder why) = idiootti… Opetelkaa elämää.
Voin vakuuttaa, että valtaosa Helsingin turvattomuudesta - jos sitä teidän mielestänne on - johtuu teistä rasisteista, jotka hypitte kenen tahansa kimppuun missä tahansa.
Nimimerkillä itsekin kerran jalkoihin jäänyt, kun yksi idiootti päätti kurittaa vastaan kävellyttä maahanmuuttajaa.
Mahtaa teillä olla vaikea elämä, kun ette millään voi hyväksyä yhteiskunnan muuttumista. Voin vakuuttaa, että vaikeammaksi se tulee koko ajan, sillä teidänlaistenne ajattelutavalla ei tulevaisuutta ole.
Parahin Heidi,
Voin vakuuttaa, että ongelma ei ole rasismi vaan äärisuvaitsevaisuus maahanmuuttajia kohtaan.
Yhtenä tärkeänä asia pitäisin myös maahanmuuttajaperheiden puuttellista koulutusta ja sitä, että minkäänlaisia suunnitelmia ei ollut 90-luvun alussa kouluttaa maahanmuuttajia.
Tästä selkeä heijaste onkin nyt nuoret maahanmuuttajat, jotka ovat nähneet sen, että vanhemmat saavat rahaa siitä, kun istuvat kotona ja mitään ei tarvitse tehdä.
Lisääntynyt “me ja te” asettelu maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä on lähinnä sen henkilön tekoja, joka teki päätökset ottaa maahanmuuttajia 90-luvun alussa ja avasi väylät.
Suvaitsevainen ihminen on kohtuullinen.
Äärisuvaitsevaisuus ei ole kohtuullisuutta, eikä ääriuskonnot ole kohtuullisuutta.
Tasapaino löytyy tuosta puolesta välistä mutta mitä luulet
Heidi/Reetta, taipuuko ääriuskonnot antamaan yksilön oikeudet myös naisille?
Monikulttuurisuus ei ole vaihtoehto edes. Ääriuskonnot yrittävät parhaansa mukaan lyödä kapuloita rattaisiin, ettei sellaista missään muodossa edes tulisi.
Täytyy olla iso viha itseään ja suomalaista kulttuuria vastaan, että pystyy kirjoittamaan tuollaista tekstiä.
8. joulukuuta 2006 kello 0.21
QUOTE: “Itse asiaan ei minulla ole juuri sanottavaa. Työpaikalla vastaan tulleet ulkomaalaistaustaiset ovat olleet mukavia tyyppejä. Eivätköhän nämä ennakkoluulot aikanaan häviä, kun maahamuuttajia tulee lisää ja he tutustuvat entistä suurempaan osaan ihmisistä. Näinhän se on tähän mennessäkin meillä käynyt.”
Minunkin työpaikallani on paljon ulkomaalaisia. Intialaisia, pakistanilaisia, jenkkejä, brittejä. Kaikki hyvin koulutettuja ja fiksuja. He tekevät projektinsa Suomessa ja palaavat perheineen kotimaihinsa. Näin ja lisää tällaisia.
Ongelmana eivät ole tällaiset ulkkarit. Ongelmana ovat Afrikan sarvesta rasistisesta ja naisia alistavasta kulttuurista tuodut pakolaiset, joiden vuoksi suomalaisten täytyy pelätä. Täysin naurettava kommentti, että pakolaiskriittisten “väärät” mielipiteet johtuvat kokemuksen puutteesta.
Asuessani Lontoossa olen käynyt useassa etnoghetossa ja asunutkin sellaisissa. Ei siellä kantaväestöä asunut. Kaikki kynnellekykenevät valkoiset olivat paenneet väkivaltaa, rikoksia ja yleistä turvattomuudentunnetta.
Eihän meidän tarvitse kuin katsoa lahden yli Ruotsiin nähdäksemme mihin tämä johtaa. Siellä palavat lähiöt tunnin sähkökatkoksen vuoksi. Sähkövalo erottaa sivistyksen ja barbarian!
8. joulukuuta 2006 kello 1.13
Kommentoijat eivät ole tainneet tajuta tapahtunutta:
a) Suomeen on päätetty ottaa n kiintiöpakolaista (muistaakseni n. 750) vuonna 2006.
b) sisäministeriön tahmeuden ja epäpätevyyden (sabotaasin?) takia Suomeen vuoden 2006 kiintiössä saapuneita pakolaisia on n. 10 % n:stä.
Oikea kritiikin kohde näiltä valittajilta olisi siis kiintiön koko. Joka tapauksessa sisäministeriö on töpännyt. Jos sisäministeriö voi käsitellä vain 75 kiintiöpakolaista vuodessa, sen pitäisi ilmoittaa se etukäteen. Blogimerkinnässä ihmetellään, miksi tuollainen asia on ylipäänsä sisäministeriön eli poliisiministeriön asia - sitä minäkin ihmettelen. Tämän töppäilyn jälkeen sitä sopii ihmetellä lisää, mikäli meno jatkuu ensi vuonna.
Sinänsä kiintiö on turhan pieni. Totta kai ongelmat pitäisi hoitaa siellä missä ne ovat, näin ajattelevat etenkin pakolaiset itse. Mutta akuutit asiat on hoidettava heti ja siellä missä voi, eikä auta jeesustella.
Tsemppiä Räty, toivottavasti kirjoitat jatkossakin rennosti siitä mitä ajattelet, etkä hätkähdä tänne masinoitujen kiihkoilijoiden (leima on ylläolevan perusteella ihan ansaittu) kommenteista. Luulen, että suurin osa jopa tajuaa enemmän ironiaa ja todellisesta maailmasta kuin antaa ymmärtää, mutta provokaatio kiinnostaa enemmän kuin keskustelu.
8. joulukuuta 2006 kello 2.33
“Britaniassa on alettu epäillä koko multikultin mielekkyyttä hallitustasolla ja jopa BBC.ssä. 10v. eteenpäin ongelmien kiristyessä keski-Euroopassa nämä multikultit kirjoittavat ihan toiseen sävyyn. Analogia siirtymisestä 70-luvun vasemmistolaisuudesta NL:n romahduksen jälkeen johonkin ihan muuhun tulee olemaan ilmeinen.”
Britanniaa ja Suomea tuskin kannattaa verrata keskenään, lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Britannialla oli siirtomaita, joiden asukkailla on ollut oikeus muuttaa suhteellisen vapaasti. Suomen kohdalla kyse on joistain sadoista tulijoista joka vuosi, ei yhtään sama asia. Se, että Suomeen joka tapauksessa tulee jonkin verran maahanmuuttajia vuosittain ei ole verrattavissa muihin maihin.
Kummallista, että kenellekään ei ole tullut mieleen miettiä syitä nykyiseen tilanteeseen. Tietämys lähtökohdista olisi viittaus kokonaisuuden hahmottamiseen, katsotaan onko kellään muulla täällä substanssia siihen.
Jos Suomi olisi vähemmän rasistinen maa, ongelmatkin vähenisivät. On niin helppo syyttää niitä muita, vaikka malka onkin omassa silmässä. Kyse on kierteestä, joka kärjistyy väistämättä parinkymmenen vuoden ajanjaksolla, jos asenteet eivät muutu. Helppohan se sitten on sanoa “mitäs minä sanoin” kun on itse kontribuoinut ongelmaan. Onko syy-seuraus-suhteiden tajuaminen joillekin todella näin vaikeaa?
PS: 70-luvun vasemmistolaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
8. joulukuuta 2006 kello 10.18
Voisitko Taina kertoa mikä on tämä monikulttuurisuuden ihmemaa jossa asut? Me rasistit kun emme oikeasti tiedä missä sellainen sijaitsee.
8. joulukuuta 2006 kello 10.56
Miksei tehtäisi niin että jokainen vähänkin rankempaan rikollisuuteen(raiskaukset, huumekauppa, ryöstöt) syyllistyvä mamu lähetettäisiin takaisin kotimaahansa saman tien jos on niin vaikea olla kiitollinen turvapaikastaan, jossa saa ilmaisen asunnon, ruuan ja terveydenhuollon???
Naisille ja lapsille turvapaikka, ne äärifanaattiset-sovinistimiehet saisivat jättää ottamatta, ehkä säästymme tulevaisuudessa uskonnolliselta äärifanatismilta ja terrorismilta?
8. joulukuuta 2006 kello 11.23
V:
“Blogimerkinnässä ihmetellään, miksi tuollainen asia on ylipäänsä sisäministeriön eli poliisiministeriön asia - sitä minäkin ihmettelen.”
No kertokaapa nyt sitten mikä ministeriö Suomessa olisi oikea taho käsittelemään maahanmuuttoa.
Ja Tainalle: valitettavasti tuo jatkuva rasismista itkeminen joka asiayhteydessä on opittu _nimenomaan_ 70-luvun vasemmistolaisuudesta.
8. joulukuuta 2006 kello 11.27
# V: (For Vendetta)
8. joulukuuta 2006 kello 1.13
Kommentoijat eivät ole tainneet tajuta tapahtunutta:
a) Suomeen on päätetty ottaa n kiintiöpakolaista (muistaakseni n. 750) vuonna 2006.
b) sisäministeriön tahmeuden ja epäpätevyyden (sabotaasin?) takia Suomeen vuoden 2006 kiintiössä saapuneita pakolaisia on n. 10 % n:stä.
Oikea kritiikin kohde näiltä valittajilta olisi siis kiintiön koko. Joka tapauksessa sisäministeriö on töpännyt. Jos sisäministeriö voi käsitellä vain 75 kiintiöpakolaista vuodessa, sen pitäisi ilmoittaa se etukäteen. Blogimerkinnässä ihmetellään, miksi tuollainen asia on ylipäänsä sisäministeriön eli poliisiministeriön asia - sitä minäkin ihmettelen. Tämän töppäilyn jälkeen sitä sopii ihmetellä lisää, mikäli meno jatkuu ensi vuonna.
Sinänsä kiintiö on turhan pieni. Totta kai ongelmat pitäisi hoitaa siellä missä ne ovat, näin ajattelevat etenkin pakolaiset itse. Mutta akuutit asiat on hoidettava heti ja siellä missä voi, eikä auta jeesustella.
Tsemppiä Räty, toivottavasti kirjoitat jatkossakin rennosti siitä mitä ajattelet, etkä hätkähdä tänne masinoitujen kiihkoilijoiden (leima on ylläolevan perusteella ihan ansaittu) kommenteista. Luulen, että suurin osa jopa tajuaa enemmän ironiaa ja todellisesta maailmasta kuin antaa ymmärtää, mutta provokaatio kiinnostaa enemmän kuin keskustelu.
Määrittele akuutti tarve muuttaa somaliasta suomeen?
Akuutti tarkoittaa perimätiedon mukaan äkillistä ja
“Mutta akuutit asiat on hoidettava heti ja siellä missä voi, eikä auta jeesustella.”
Mielestäni parhaimmillaankin tuota sinun kirjoitusta voi pitää jeesusteluna siitä, että kaikkia pitää auttaa ja pakolainen on jatkuvassa hengenvaarassa kunnes pääsee muuttamaan suomeen, avaamaan pullon karjalaa ja alkaa katsomaan salkkareita.
Akuuttia vaaraa ei kaiketi ole sen jälkeen, kun päästää sodan jaloista pois.
Tuolla periaatteella suomalaisten talvsodassa/jatkosodasa olisi pitänyt lähettää perheitään/lapsiaan somaliaan, kunhan olisivat ensin kiertäneet euroopan läpi kerjäten ja olleet akuutissa/jatkuvassa hengenvaarassa.
Epäloogisia ihmisiä ei pitäisi päästä kirjoittamaan mitään poliittisia lausuntoja/kirjoituksia.
8. joulukuuta 2006 kello 11.32
Taina:
“Kummallista, että kenellekään ei ole tullut mieleen miettiä syitä nykyiseen tilanteeseen. Tietämys lähtökohdista olisi viittaus kokonaisuuden hahmottamiseen, katsotaan onko kellään muulla täällä substanssia siihen.”
Eiköhän lähtökohdat ole kaikilla täälläkin kirjoittavilla aika hyvin hallussa. Nyt keskustellaan siitä onko ‘monikulttuurinen yhteiskunta’ oikea lääke ongelmien hoitamiseen. Poistuuko kehitysmaiden hätä ja kurjuus jos siirrämme osan siitä kehittyneisiin maihin jne jne. Osa varmasti tuntee historiaa vielä sinuakin paremmin ja tietää, että ‘monikulttuuri’ on aina ollut sivilisaation tuhoutumisen ensimmäisiä merkkejä.
8. joulukuuta 2006 kello 12.19
Marko K.:
“Voisitko Taina kertoa mikä on tämä monikulttuurisuuden ihmemaa jossa asut?”
En ole Taina, mutta onhan niitä monikulttuurisuuden ihmekaupunkeja vaikka kuinka paljon. Nuorena olen asunut sellaisessa kuin Brookline, MA, USA, ja siellä noin 30% väestöä oli ulkomailla syntyneitä, eikä ollut mitään ongelmia. Kenties se johtui siitä että he olivat lähinnä paikallisten yliopistojen ja IT-yritysten henkilökuntaa eikä esim. kouluttamattomia ihmisiä jotka harrastavat maailman suvaitsevaisinta uskontoa. Olihan siellä pakolaisiakin, lähinnä Venäjältä ja Itä-Aasian maista, mutta niistäkin tuli aika nopeasti paikallisten yliopistojen ja IT-yritysten henkilökuntaa. Nykyään vanhemani asuvat Newton-nimisessä kaupungissa siinä lähellä, sama juttu sielläkin.
En kuitenkaan usko että Suomen poliittinen ilmapiiri on vieläkään valmis keskusteluun siitä minkä kulttuurien edustajat sopeutuvat hyvin, minkä kulttuurien edustajat sopeutuvat huonosti ja mitä pakolaiselta voi ja pitää vaatia.
8. joulukuuta 2006 kello 13.11
Siis yritätkö nyt Taina/Reetta/Heidi pokkana väittää, että somalit ja muut esim. raiskaavat, ryöstävät ja pahoinpitelevät valkoihoisia suomalaisia SEN VUOKSI että _suomalaiset_ ovat mukamas rasisteja?
Itse vastustan rikollisuutta ja sosiaaliturvan väärinkäyttöä eikä sillä ole mitään tekemistä rodun, sukupuolen, uskonnon tai minkään muunkaan kanssa. Kyse ei ole rasismista vaan terveestä järjestä.
8. joulukuuta 2006 kello 13.14
Liisalle:
Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee.
8. joulukuuta 2006 kello 13.20
“Jos Suomi olisi vähemmän rasistinen maa, ongelmatkin vähenisivät. On niin helppo syyttää niitä muita, vaikka malka onkin omassa silmässä. Kyse on kierteestä, joka kärjistyy väistämättä parinkymmenen vuoden ajanjaksolla, jos asenteet eivät muutu. Helppohan se sitten on sanoa “mitäs minä sanoin” kun on itse kontribuoinut ongelmaan. Onko syy-seuraus-suhteiden tajuaminen joillekin todella näin vaikeaa?”
Jostain syystä suomalaisten pitäisi olla ainoa kontribuuttori tässä liennytyksessä. Miksi? Miksi maahanmuuttajat ja jälkeläisensä valittavat kun heitä ei kunnioiteta ja samalla ryöstävät ja raiskaavat? Mikä helvetin velvollisuus meillä on leipoa suvaitsevaisuus sisääme näillä aineksilla? Oletko kuullut jonkun maahanmuuttajayhteisön paheksuvan julkisesti yksilöittensä käyttäytymistä ja olevansa siitä pahoillaan. Ehkä niin on saattanut tapahtua, mutta eipä sitä ole pahemmin kirkossa kuulutettu. Miksi he eivät pistä rivejään ruotuun kun he olevat olevinaan niin yhteisöllisiä ja sukurakkaita, mitä me kylmät suomalaiset kuulemma emme ole?
“Jos Suomi olisi vähemmän rasistinen maa, ongelmatkin vähenisivät”
Uskomatonta, mutta taidat olla oikeasti tätä mieltä. Ymmärtääkseni Ruotsi on todella antirasistinen maa. Avoin maahanmuuttajakriittisyys on rikoksista hurjimpia, erittäin vaarallista harjoittajalleen. Ruotsissa murhataan ensimmäinen Theo Van Gogh jonain kauniina päivänä. Silti vaikkapa Skånessa menee kaikki päin helvettiä. Malmön lähiöissä itää aikapommi, kouluja tuhotaan ja monet muut eksottiset monikulttuurin rikkaudet rehottavat. Mieti vähän. Mieti ihan oikeasti miten eri taloudellis-sosiaalisten tekijöiden kaiken romahduttava yhteisvaikutus toteutuu kun otamme 50000 elätettävää vuodessa mikä on annakontulalainen skenaario ja agenda Suomen tulevaisuudeksi. Meillä ei oikeasti ole varaa elättää kymmeniätuhansia tulijoita, olemme köyhä maa kuten vastikään tehdyssä tutkimuksessa todettiin. Ihmishaalijoiden lempiavainsana: työvoimapula - loppuu siihen paikkaan kun laihat vuodet pian taas koittavat. Lyhyt on hyväntahtoisen optimistin muisti.
“PS: 70-luvun vasemmistolaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.”
Miten vain.. Jotenkin vain kaikki ylistys ja toiveikkuus kuulostaa niin tutulta ja äidin rinnoilta ammennetulta taistolaisten jälkikasvujen suista.
8. joulukuuta 2006 kello 14.14
Kia, 7. joulukuuta 2006 kello 14.09
“Martti Wilen, Janne K., J.L., sepes ja muut rasistiset kokoomusnuorten jäsenet”
Suvaitsevaisuuden nimissä muistakaamme, että samaan joukkoon kuuluvat: Kokoomus, Perussuomalaiset, rasismi, suvaitsemattomuus, väkivalta, itsekkyys, piittaamattomuus, ahneus, syrjintä, epätasa-arvo, ympäristön tuhoaminen…
Mielipiteissään oikeistoa edustavaan henkilöön voidaan liittää kaikki yllä mainitut asiat ja iso joukko muitakin, joita en muistanut mainita. Jos joku äänestää Kokoomusta, hän on luonnollisesti rasisti ja hyvin todennäköisesti hänen esi-isänsä olivat valkoisia lahtareita.
Vasemmisto puolestaan edustaa puhtaasti ja pelkästään hyvyyttä. Amen.
8. joulukuuta 2006 kello 15.24
Taina mielellään syyttää suomalaisia maahanmuuttajien ongelmista. Mistä hänelle on tullut tällainen kuva, että suomeen pakolaisena tai muulla tavoin maahanmuuttajat olisivat avarakatseisempia ja paremmin uusiin olosuhteisiin sopeutuvampia kuin suomalaiset?
Tällainen käänteinen rasismi eli oman rodun, syystä tai toisesta johtuva, syrjiminen ja halveksunta on hyvin yleistä nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa. En ole ikinä ymmärtänyt mistä tällainen viha juontaa juurensa. Suomessa rasismi on hyvin hyvin pientä. Ei täällä ammuta ihmisiä kaduille kuten Venäjällä.
Syy somalien erakoitumiseen muusta suomalaisesta yhteyiskunnasta johtuu molemmista osapuolista, ei pelkästään ‘valkoisesta kansanosasta’.
8. joulukuuta 2006 kello 15.39
Tätä meillekin, kun Ruotsissakin on jo:
“Ruotsalaista epäillään terroristien rahoittamisesta
07.12.2006, klo 22.08
Yhdysvaltain valtiovarainministeriö epäilee Ruotsin kansalaista al-Qaida-terroristijärjestön rahallisesta tukemisesta. Ministeriö julkisti torstaina viiden henkilön nimet, joita epäillään järjestön rahoittamisesta.
Ministeriö on jäädyttänyt kyseisten henkilöiden varat Yhdysvalloissa ja
kieltänyt taloudellisen kanssakäymisen heidän kanssaan.
Epäiltyjen joukossa oleva Ruotsin kansalainen on 31-vuotias Mohamed
Moumou. Hän on myös Marokon kansalainen ja hänellä on osoite sekä Ruotsissa että Lontoossa.
Myös toisella terroristien rahoittamisesta epäillyllä on pohjoismainen tausta. 50-vuotiaan Najmuddin Faraj Ahmadin uskotaan asuvan Oslossa Norjassa.
Ministeriön mukaan torstaina nimetyt henkilöt tukevat kaikkia terrorismin
tasoja rahoittaessaan al-Qaidan toimintaa.
Reuters”
8. joulukuuta 2006 kello 15.59
Tottakai Reetta ja muut multikultit haluavat lisää maahanmuuttajia rikastuttamaan elämäämme. Se on niin trendikästä auttaa niitä. Se, että yrittäisiä auttaa suomalaisia avuntarvitsijoita ei ole yhtään hienoa.
Käykää vaikka auttamassa vanhuksia jotka ovat sairaita ja yksinäisiä. Suomessa joka toinen päivä vanhus surmaa itsensä. Auttakaa niitä. HE avun ansaitsevat. HE ovat rakentaneet tämän maan. Jota TE yritätte nyt tuhota. Auttakaa mielenterveyspotilaita. HE tarvitsevat hoitopaikkoja mutta nyt niitä laitetaan kadulle avohoitoon. Jatkanko vielä? Alkoholiongelmaisia, syrjäytyneitä, työttömiä, narkomaaneja, yksinhuoltajia, köyhiä, kiusattuja, rikosten uhreja ym… Auttakaa niitä. Meillä on avuntarvitsijoita vaikka kuinka paljon. Ei niitä lisää tarvitse hankkia. Rikollisiakin löytyy vaikka kuinka paljon. Pitääkö niitäkin tuoda lisää ulkomailta?
Minä tiedän mitä maahanmuuttajat tekevät, koska olen läheisesti tekemisissä maahanmuuttajien kanssa. Olen vähintään 2-3krt/viikossa vastaanottokeskuksessa työni puolestani. HE eivät varmasti rikastuta meidän elämäämme, kuin negatiivisesti.
8. joulukuuta 2006 kello 16.14
“Oikea kritiikin kohde näiltä valittajilta olisi siis kiintiön koko. Joka tapauksessa sisäministeriö on töpännyt.”
Ei välttämättä. Asiahan ei etene niin, että suomalaiset vain poimivat pakolaisia, vaan siellä taustalla on muita organisaatioita, jotka mm. kokoavat pakolaisia pakolaisleireille.
“Jos sisäministeriö voi käsitellä vain 75 kiintiöpakolaista vuodessa, sen pitäisi ilmoittaa se etukäteen.”
Jossitella voi aina, mutta kukaan ei voi tietää tulevaisuutta. Ja vuottahan on vielä jäljellä, joten kritiikki on turhaa, koska on täysin mahdollista, että kiintiö vielä täyttyy.
“Blogimerkinnässä ihmetellään, miksi tuollainen asia on ylipäänsä sisäministeriön eli poliisiministeriön asia - sitä minäkin ihmettelen.”
Sisäministeriö ei ole poliisiministeriö. Ehkä kannattaisi opiskella vielä lisää ja sitten pohtia lisää näitä vaikeita asioita.
“Tämän töppäilyn jälkeen sitä sopii ihmetellä lisää, mikäli meno jatkuu ensi vuonna.”
Rajat ovat kluule todella helppoa avata, mutta demokratiassa siihen tarvitaan enemmistön päätös. Suurin osa suomalaisista vastustaa kaiken sorttista maahantuloa. Eikö kansan äänellä olekaan merkitystä, kun ajetaan sosialistien unelmaa monikulttuurisesta yhteiskunnasta?
8. joulukuuta 2006 kello 16.36
“Jos Suomi olisi vähemmän rasistinen maa, ongelmatkin vähenisivät. On niin helppo syyttää niitä muita, vaikka malka onkin omassa silmässä.”
Mitä rasismia on vastustaa kielitaidottomien ja kouluttamattomien ja jopa osin lukutaidottomien muuttajien ottamista? He eivät tule työllistymään aikaisempien tulosten perusteella Suomesta ja muualta Euroopasta.
Täällä ei ole enää tarvetta valtaisalle määrälle kouluttamatonta työvoimaa.
Näiden työllistymättömien muutajien elatus ja tukijärjestelmät tulkkeineen maksavat valtavasti. Ja se raha on poissa kaikesta muusta - koulutuksesta, terveydenhuollosta , jopa kehitysavusta. Lukuja työllistymisasteista ja 90-luvulla saapuneiden maahanmuuttajien tuloista ja kuluista on tuolla. http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf
Karua tilastoa.
Valitettavasti syrjäytyminen tutkimusten mukaan periytyy. Eli näiden kielitaidottomuuttaan syrjäytyneiden lapsista tulee suurella todennäköisyydellä syrjäytyneitä, kuten Keski-Euroopassa on käynyt. Syrjäytymisestä sitten seuraa muita ongelmia, kuten tiedämme.
Miksi tähän analyysiin sotketaan “rasismisyytöksiä” ?
Ja muutenkin Suomessa on satojatuhansia työttömiä , joilla on koulutus ja puhuvat Suomea ja Ruotsia. Ei ole mitään tekemistä “rasismin” kanssa, jos kielitaidottomat ja kouluttamattomat maahanmuuttajat eivät löydä töitä, koska omillekaan ei ole niitä tarjota. Siksi tulee harkita kannattaako meidän haalia lisää kouluttamattomia elintasosiirtolaisia kuluttamaan budjettiamme. Tilanteesta ei ole mitään hyötyä kenellekään.
Maahanmuuttoa toki tarvitaan, mutta se on hoidettava kontroloiden - ei “kaduille värikkyyttä” päähänpinttymän vuoksi syrjäytyneiden ghettoja lähiöt täyteen rakentaen, kuten nyt tapahtuu.
8. joulukuuta 2006 kello 16.55
Kaisa K:n häkellyttävä kirjoitus sai minut valkoisen suomalaisen rasistimiehen häkeltymään. Kuinka asiat voidaankaan perustella noin ällistyttävän tehokkaasti? Olen miltei sanaton.
Eihän faktoilla oikeastaan ole merkitystä silloin, kun mielipiteet ovat oikeita. Todellisuuden havainnointiin ei tarvita faktoja eikä tilastoja, vaan pelkästään hyvä fiilis ja sopivat mantrat riittävät.
Oikeesti hei, mä taidankin lopettaa rasistijuntteilun tähän ja alkaa niinku sillee suvaitsevaiseks. Eiks niin. Aloitan heti:
1) Monikulttuurisuus on voimavara
2) Erilaisuus on rikkaus
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Nyt kun olen vaihtanut aiemmat väärät mielipiteeni oikeiksi ihan vaan fiilispohjalta, taivas valkenee ja tunnen olevani parempi ihminen.
8. joulukuuta 2006 kello 16.57
“Selkeä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että maahanmuuttajien määrää ei pitäisi lisätä nykyisestä, ilmenee Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaamasta tutkimuksesta. Lähes kaikki suomalaiset ovat sitä mieltä, että maahanmuuttajien ei pitäisi asua erillään muista omilla alueillaan vaan yhdessä kantaväestön kanssa.
60 prosenttia pitää maahanmuuttajien nykyistä määrää sopivana, ja 16 prosentin mielestä maahanmuuttajia on jo liikaa. Vain joka viides suomalainen ajattelee, että Suomeen tarvitaan lisää maahanmuuttajia. Vihreiden kannattajat poikkeavat selvästi muiden puolueiden kannattajista. Heistä puolet on sitä mieltä, että maahanmuuttajia tarvitaan lisää. Kaikkien muiden puolueiden kannattajien enemmistö pitää nykyistä määrää sopivana.”
HS 6.12.2005
8. joulukuuta 2006 kello 17.27
Hei Kaisa.
1) Erilaisuus ei ole rikkaus vaan on todettu, että mitä monikulttuurisempi yhteiskunta niin sitä onnettomampia ihmisiä. Esimerkkinä ns. White Flight -ilmiö.ja ylempänäkin mainittu tutkimus asiasta.
2) Osa maahanmuuttajista on voimavara, osa ei.
3) Japani, Etelä-Korea, Kiina…oikeaastaan kaikki aasialaisten maat ovat yksikulttuurisia ja kohta he menevät muista ohi.
4) Katso ylllä mainittu White Flight -ilmiö ja rasismi muuten on lisääntynyt Euroopassakin samaan tahtiin kuin monikulttuurisuus.
Jos minä olisin homo/lesbo niin olisin todella peloissani, jos Suomeen muuttaa ihmisiä joiden uskonnon mukaan homot saa tappaa.
8. joulukuuta 2006 kello 17.45
# Kaisa K:
8. joulukuuta 2006 kello 13.14
“Liisalle:
Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee.”
Hei Kaisa K,
Toisin kuin usein luullaan, “junttiloiden” asenneilmasto on kohtalaisen neutraali. Ongelmia kun ei tarvitse katsella omalla takapihallaan, eikä perusturvalautakuntien tarvitse huolehtia muiden kansojen sosiaalitapauksista. Omat silmäni aukesivat vasta muutettuani pääkaupunkiin. Minusta tuli realisti.
Kerro minulle, miksi käytät sanaa “fakta” omista perustelettomista mielipiteistäsi?
8. joulukuuta 2006 kello 18.51
Thinker:
Eivät kiintiöpakolaiset kiertele Eurooppaa kysellen turvapaikkaa. Kiintiösysteemin ideana on tyhjentää pakolaisleirejä, jotka ovat nimenomaan akuutti ongelma. Ns. kiertelijät ovat eri asia (ongelma-asia sekin, mutta eri).
Akuutti tarve muuttaa Somaliasta Suomeen? Hengenvaara? Nouseva fundamentalismi? Sietämättömät elinolot? Ymmärtääkseni Somaliasta ei ole tänä vuonna ollut edes tarkoitus ottaa kiintiöpakolaisia - se oli 90-lukua, jonne eräät tuntuvat jämähtäneen. Sisäministeriön töppäily liittyi kai lähinnä Afghanistanin pakolaisiin.
750 ihmistä ei ole “kaikki”.
“Epäloogisia ihmisiä ei pitäisi päästä kirjoittamaan mitään poliittisia lausuntoja/kirjoituksia.”
- Niinpä. Poistaisitko siis täällä kommentoineilta rasisteilta sananvapauden?
AntiYLE:
suurin osa suomalaisista ei vastusta kaikenlaista maahantuloa. Muutenkin tunnut olevan ihan hyvä esimerkki sille, miksi joitakuita “leimataan” esim. valehtelijoiksi. MIkä ministeriö muuten vastaa poliisiasioista, jos ei sisäministeriö?
8. joulukuuta 2006 kello 18.56
Sotaveteraani on sotatoimiin osaa ottanut sotilas. Suomessa sotaveteraanilla tarkoitetaan yleensä talvi- ja jatkosotaan tai Lapin sotaan osaa ottaneita henkilöitä sisällissodan veteraanien jo poistuttua keskuudestamme. Myös Lotta Svärd -järjestössä sota-aikana palvelleita naisia kutsutaan toisinaan sotaveteraaneiksi.
Suomen viranomaiset tunnistavat sotaveteraanit tunnuksista, joita ovat mm. rintamasotilastunnus ja rintamapalvelustunnus. Nämä tunnukset oikeuttavat moniin alennuksiin ja ilmaispalveluihin. Sotaveteraanin voi myös tunnistaa rintapielessä pidettävästä tammenlehvästä, joka tuli käyttöön 1986. Sitä jakoi aikaisemmin puolustusvoimat, ja nykyisin Sotainvaliidien Veljesliitto Ry.
27. huhtikuuta on Suomessa kansallinen veteraanipäivä.
8. joulukuuta 2006 kello 20.16
Kaisa K kirjoitti:
“Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Voisiko joku kertoa millä perusteella ihminen on rasisti, jos ei halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, jotka kokemusten perusteella todennäköisyydellä aiheuttavat rikollisuuden voimakasta kasvua?
“Rasismi eli rotusyrjintä on ideologia tai toiminta, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, “kansanluonteen”, kielen tai kulttuurin erilaisuus oikeuttaa myös eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän.”
Tässä nyt ei käsittääkseni ole kyse siitä, että maahanmuuttajia syrjittäisi edellä mainittujen asioiden perusteella, vaan siitä, että heidän ottaminen Suomeen tässä tapauksessa todistetusti aiheuttaa ongelmia, joihin ei ole ratkaisua. Sinänsä monet “rasisteiksi” nimittelevät voisivat lukea ko. määrittelyn rasismista ja miettiä mitä itse ovat.
“Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus”
Totta, erilaisuus on rikkaus, mutta onko kaikki erilaisuus hyväksyttävää?
“2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara”
Millä tavalla? Ei voi tietenkään kieltää etteikö heillä olisi kosolti osaamista alueilla, joilla suomalaisilla ei välttämättä ole. Mutta perusteluja kaipaisin.
“3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot”
Voisikohan tämän faktan perustella jollakin konkreettisella tavalla. Onko Suomi AHDASMIELINEN kansallisvaltio? jos on niin miten se ilmenee? Ovatko kaikki kansallisvaltiot ahdasmielisiä?
“4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
Luulenpa että tämä riippuu kohtaamisten laadusta.
“Että sillee. ”
Silleenpä silleen.
8. joulukuuta 2006 kello 20.53
Tässä esimerkki siitä tulevasta yhteisen koheesion häviämisestä ja uskonnollisesti ja etnisesti eriytyvien väestöryhmien pilarisaation astumisesta todelliseen maailmaan. Koska ihmisiä voidaan siirrella nopeammin kuin aikaisemmin ja he voivat pitää kiinteää yhteyttä entiseen kotimaahansa paikallisyhteisö sirpaloituu ja “rajattomassa maailmassa” rajat siirtyvät samassa yhteisössä asuvien välille. Paikallisuus hajoaa. tämä lienee “monikulttuurin” tavoite. Tiedämme mihin se lopulta johtaa.
Siksi integraatio ja assimilaatio kohti alueen yhteistä kulttuuria olisi viisaampi tie kuin nyt juhlittu “monikulttuuri-uskonto”
http://www.brusselsjournal.com/node/1739
Turkin uskonnollisten asioiden ministeriö lähetti kymmenille tuhansille Alankomaiden etnisille turkkilaisille ohjeen/kehoituksen äänestää yhtä turkkilaissyntyistä ehdokasta Alankomaiden vaaleissa. Ideana oli torbetoida Armenialaisten joukkomurhan käsittely Binnen Hofin Tweetje Kamerissa. Turkin hallituksen alaisen ministeriön etnisille alankomaiden turkkilaisille suosittama ehdokas sai 38 000 ääntä.
Siis paikallista demokratiaa ohjattiin muuttajien kautta ulkomaisen hallituksen toimesta! Se kertoo vain siitä, että ko. muuttajat eivät ole integroituneet. Tosin Alankomaissa asuessani tuli katseltua sitä turkkilaiskanavaa, joka näkyi kaapelista. Eipä sen ohjelmistossa paljon mikään muistuttanut että ohjelma oli suunnattu Alankomaihin. Käytännössä turkista muuttanut voi elää turkkilaiskeskittymässä vuosikymmeniä oppimatta/ omaksumatta mitään Alankomaista. Ei edes kieltä. Tämä on sitä juhlittua “monikulttuurisuutta”.
Tämä demokratian ulkoaohjaaminen etnisin ja uskonnollisin perustein on tulevaisuutta. Tähän monikulttuurin luomaan pakkoerillisyyteen juhlitun “erilaisuuden” kautta päästään. Maahanmuuttaja pysyy maahanmuuttajana loputtomiin.
Oma sukuni tuli Venäjältä 1910-luvulla. Jo Talvisodassa puoli oli selvä ja miehet rintamalla. He pitivät uskontonsa , mutta integroituivat muuten. Toinen sukupolvi suomalaistui kieletäänkin. Silti pääsiäisenä juhlitaan perinteiden mukaan.
Nyky monikultturismi tulee tekemään kauheita estäessään akkomodaation ja assimilaation yhteiskuntaan.
8. joulukuuta 2006 kello 21.17
Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen, kun suurin osa naisista osoittautuu empaattisiksi hyysääjiksi.
“Kaisa K. kirjoitti, että
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
Mistä tuon mantrankin olet oppinut, se kun tuntuu olevan jokaisen maahanmuuton kannattajan ja multikulti-ihmisen iskulausevarasto. Haluaisin kuulla MIKSI erilaisuus on rikkaus, MITEN maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara, MITEN monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia kuin kansallisvaltiot ja MITEN ja MIKSI rasismi vähenee, kun kohtaamme enemmän maahanmuuttajia.
Perusteluja kiitos!
9. joulukuuta 2006 kello 1.55
Tässä Kaisa K:n viestissä on hyysäyksen kaikki perusväittämät.
Kommentoisin siinä olevasta aivopesuohjelmasta seuraavaa:
- Koskahan teille uskovaisille menee jakeluun se, että maahanmuuttopolitiikkakriittiset eivät välttämättä ole rasisteja?
- “Joku vie naiset”. Sanonpa omasta puolestani, että nämä “viedyt naiset” eivät ole erityisen perään surkuteltavia tapauksia. Tervemenoa. Toivottavasti viihtyvät kehitysmaiden rikkaissa kulttureissa.
- “Kaikki rasistit on heteromiehiä.” Ainakin minun työpaikallani tulee naisten suusta kovaa tekstiä, missä inhotaan n**kereitä ja “limaisia turkkilaisia”, enkä ole konepajalla töissä.
- “Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.” Minä luotan selkeisiin faktoihin ja tilastoihin enemmän kuin vihervasemmistolaisten verhoamattomiin tunteisiin, joilla jyrätään läpi tuhoisat päätökset.
Sitten nämä uskontunnustukset:
“1) Erilaisuus on rikkaus”
Mitähän se rikkaus tässä yhteydessä tarkoittaa? Jos erilaisuudella on niinkin kova hintalappu kuin tällä hetkellä on, niin rikkaus - henkinenkin - on kovinkin kyseenalaista.
“2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara”
Totta tietyissä ei-islamilaisissa maahanmuuttajaryhmissä. Voimavarana olisivat myös kortistossa kituuttelevat sadat tuhannet työkuntoiset suomalaiset mielellään jos heille löytyisi tarpeeksi kysyntää.
Näin ei jostain syystä ole.
“3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot”
Menepä Japaniin ja katsele innovatiivisuutta isolla I:llä. Maa on lähes täysin monokulttuurinen. Nyt tekee pahaa katsoa Eurooppalaisia ennen niin elinvoimaisia ja ylpeitä kansallisvaltioita luisumassa seuraavina vuosikymmeninä monikulttuuriseen islamistihelvettiin.
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
Nämä kohtaamiset ovat monesti kovinkin negatiivisia lieveilmiöineen. Ja yhteisö on yhtä hyvässä maineessa kuin sen heikoimmat lenkit. Minua ihan oikeasti ottaa päähän ja jopa pelottaa kun itäkeskuksessa kävelee musliminainen valtavan lapsikatraan kanssa täysin hunnutettuna, vain alistuneen katseen näkyessä. Siinä on sarjassamme helppoja kohtaamisia.
“Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
9. joulukuuta 2006 kello 2.12
Kia kirjoitti:
> Kaikkein pahiten uhattuna oleville pitää antaa turvapaikka. HE OVAT IHMISIÄ SIINÄ MISSÄ TEKIN. Kyllä, samalla lailla IHMISIÄ. Miettikää hetki. He syövät, nukkuvat ja itkevät. Kun te syötte, he näkevät nälkää. Kun te nukutte, he eivät saa räjähteleviltä pommeilta unta. Ja kun te itkette todennäköisesti nettipankin katkosta, he itkevät mielipiteen takia murhattuja sukulaisiaan. Me suomalaiset olemme etuoikeutettuja. Meillä on VELVOLLISUUS auttaa muita. Ehkä joku auttaa meitä myöhemmin.
No niin Kia. Suomalainen (ihminen nimimerkin takana on *auttanut*). Kokeilisit Kia oikeasti sinäkin. (Lue aiempi kommenttini niin tiedät millaisesta auttamisesta on kyse). Sitä nimimerkin takana oleva ihminen ei kuitenkaan käsitä (suvaitse?) että täällä suomessa olevat tietyt autettavat tahot sylkevät auttajan kädelle.
9. joulukuuta 2006 kello 4.34
# Kaisa K:
8. joulukuuta 2006 kello 13.14
Liisalle:
Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee.
Kerro miten Islam ja ev. lut. toimii rinta rinnan ja monikulttuurisesti?
Tai kerro miten suomalainen kulttuuri ja somalian kulttuuri integroituu?
Itse pidän maahanmuuttajista, jotka tekee työtä ja ovat integroituneet suomalaiseen kulttuuriin.
Tänään töissä heitti eräs maahanmuuttaja vitsillä:
“Mitäköhän mäkin tässä vielä… yhtä hyvin voisi olla jo saunomassa;)”
Empä koskaan ole ollut ylpeämpi maahanmuuttajasta, joka on suomalaiseen työkulttuuriin integroitunut.
9. joulukuuta 2006 kello 9.51
Kaisa K kirjoitti
“Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee. ”
Kerropas nyt näihin 4 “faktaan” oikein kunnon perustelut. Voisit kertoa myös mistä päin maailmaa haluaisit lisää maahanmuuttajia perusteluineen, kiitos.
9. joulukuuta 2006 kello 14.43
Kaisa K sanoi:
”1) Erilaisuus on rikkaus”
Niin on. Ongelmia tulee vasta siinä, kun nämä erilaiset ihmiset yrittävät tulla toimeen vieraassa kulttuurissa. Ihmiset eivät ymmärrä toisiaan ja maahanmuuttajaväestö syrjäytyy. Monikulttuurisuus johtaa eriarvoisuuteen, sillä kaikki kulttuurit eivät tunnusta samoja arvoja. Ratkaisu tähän olisi tulijoiden sopeuttaminen, mutta silloinhan ei enää puhuttaisikaan monikulttuurisuudesta, vaan ”kulttuurien sulatusuunista”, yksikulttuurisuudesta. Joten erilaisuus on rikkaus, kunhan se vain pysyy täältä mahdollisimman kaukana.
”2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara”
Niin ovat. On kuitenkin tärkeä huomata, mikä osuus maahanmuuttajista on tätä voimavaraa ja mikä ei. Näissäkin kommenteissa on tullut esille toisaalta ulkomaalaiset eri alojen erityisosaajat ja toisaalta paremman elintason perässä kehitysmaista muuttaneet. Jälkimmäinen ryhmä ei työllisty, tekee suuren määrän rikoksia eikä sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan. Se osa, joka heistä työllistyy, ei riitä taloudellisesti kattamaan loppuosan sosiaaliavustuksia. Tästä voidaan siis päätellä, että maahanmuuttajat eivät ole ainakaan taloudellinen voimavara, jos maahanmuuttoa ei sitten säännellä ja rajoiteta kovalla kädellä.
”3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot”
En ymmärtänyt, mitä tällä tarkoitat. Voisin sitä vastoin heittää sinulle vastakysymyksen: Kuinka moni valtio historiassa tai nykypäivänä on hyötynyt monikulttuurisuudesta esittämälläsi tavalla?
Mielestäni elinvoimaisuuteen ja innovatiivisuuteen tarvitaan taloudellista vaurautta. Monikulttuurisuus ei auta tähän, sillä syrjäytyneet ulkomaalaistaustaiset ovat taloudelle valtava rasite.
Ja mitä tarkoitat innovatiivisuudella? Sitä, että meille Suomeen on rantautunut valtava määrä innovaatiota maahanmuuttajien myötä? Päinvastoin.
Ja mitä tarkoitat elinvoimaisuudella? Väitätkö, ettei Suomi ollut kansallisvaltiona elinvoimainen, kun voitimme kaksi sotaa, rakensimme hyvinvointivaltion ja harjoitimme sitkeätä puolueettomuuspolitiikkaa aina EU-jäsenyyteemme asti? Olemme onnellisia, vapaita, vauraita ja hyvinvoivia. Tämä on isiemme ”ahdasmielisen kansallisvaltion” perintö. Nyt se on uhan alla.
”4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
Tuota… ikävä sanoa, mutta tämä on itse asiassa juuri päinvastoin. Monikulttuurisimmilla aluilla Euroopassa juopa kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä on entistä suurempi ja ulkomaalaistaustaiset yhä syrjäytyneempiä. Suosittelen seuraamaan esimerkiksi Pariisin, Malmön ja Lontoon tilannetta. Myös äärioikeistolaiset liikkeet saavat eniten kannatusta monikulttuurisimmissa maissa.
Jos sitkeä rasismi todella on Suomen ongelma, niin että tämä on maahanmuuttajille huono kohde, eikö meille silloin kannattaisi harkita jotain muuta kuin monikulttuurista yhteiskuntamallia? Monikulttuurisuuden sokeat kannattajat voisivat muuttaa vaikkapa Ranskan maahanmuuttajalähiöihin rikastumaan.
9. joulukuuta 2006 kello 14.59
Ranskasta vielä:
http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Paris_Riots
9. joulukuuta 2006 kello 18.02
Kaisa K:
“Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”.”
Onko joku muuten sanonut täällä noin? Vähän asiaa sivuten minua kummastuttaa pakolaisten joukossa suuri nuorten miesten osuus.
“Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä.”
Sinulla on todella kummallinen logiikka. Siis, jos on rasisti ja hetero, henkilö käyttää väistämättä ko. perustelua näkemyksilleen? Ei voi kuin pyöritellä päätä.
“Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.”
Tunteista välittämättä ovat tilastot todella karuja tiettyjen maahanmuuttaryhmien kannalta. Voit tutustua esim. rikosseuraamisviraston tilastoihin. Vaihtoehtoisesti kirjoita vaikka googleen “oslo rape statistics”.
“Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):”
Faktat pitää pystyä perustelemaan, katsotaan miten onnistut.
“1) Erilaisuus on rikkaus”
Tästä olen samaa mieltä noin yleisesti ottaen, kunhan tämä erilaisuus sisältää esim. lakien noudattamisen yms. asiat.
“2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara”
Voisitko perustella? Tämä riippuu hyvin paljon maahanmuuttajien sopeutumiskyvystä. Totuudenmukaisempaa olisi sanoa ‘Maahanmuuttajat ovat potentiaalisesti merkittävä voimavara’. Nykyisellään esim. Ruotsissa maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset ylittävät roimasti heidän tuottonsa.
“3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot”
Voisitko perustella esim. tilastoilla tai jollakin faktatiedolla? Esim. Suomi on todella innovatiivinen maa ottaen huomioon maamme koko. Helppoina esimerkkeinä huipputeknologiasta esim. matkapuhelimet ja paperikoneet. Ajatella, että 5 miljoonainen kansa on vallannut noinkin valtavista, teknisesti todella vaativista ja globaaleista markkinoista noin valtavat siivut. Ei taida vastaavaa esimerkkiä löytyä, kun ottaa väkiluvun huomioon? Ja kaikki tämä ilman monikulttuuria.
“4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät”
Tämä vaikuttaa nykytiedon perusteella valheelta. Vai voitko esim. antaa linkkejä faktatietoihin, jotka todistavat väitteesi? Asia tietysti riippuu tapauksista, mutta oletko kuullut white flight-ilmiöstä? Otappa selvää. Entä oletko perillä esim. Malmön tilanteesta? Edelleen kehotan ottamaan selvää.
Loppuun vielä totean, että olen työssäni ja vapaa-ajallani paljon muista kulttuureista tulleiden kanssa tekemisissä eikä ongelmia ole ollut. Tilanne tuntuu vaan suuremmassa mittakaavassa tökkivän pahasti ja siitä kertovat mm. tilastot.
9. joulukuuta 2006 kello 23.47
Reetta ja hänen aivopestyt aatesisarensa ovat täynnä sitä itseään. Selkeästi luulevat olevansa jotenkin pyhiä ja ihailtavia, kun sokeasti puolustavat täälläkin fiktiivistä monikulttuurionnelaansa meitä “rasisteja” vastaan, vaikka todellisen elämän faktat lyövät kasvoille minkä ehtivät. Heidän vinoutuneessa aatemaailmassaan ulkomaalainen henkilö on aina kaikin tavoin parempi ja etuoikeutetumpi kuin kotimainen, pelkästään sen takia että hän sattuu olemaan ulkomaalainen. Reetta ja kumppanit ovat siis selkeästi rasistisia omaa kansaansa kohtaan, silti samaan aikaan he ovat erittäin innokkaita “rasismikortin” käyttäjiä, kyseinen kortti tempaistaan heidän toimestaan esiin hyvin herkästi heti kun joku esittää vähänkin kritiikkiä heidän ulkoaopeteltua ja mieletöntä monikulttuurimantraansa kohtaan.
10. joulukuuta 2006 kello 13.05
Kaisa K sanoi:
“Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.”
-Siis voi herran isä! Tiedän että nykymedia ei opeta loogiseen ajatteluun perustuvaa keskustelukulttuuria, vaan keskittyy perustelemattomien iskulauseiden huuteluun (joka sinulla on kiitettävästi hallussa), mutta aikuisten oikeasti, oikeissa keskusteluissa on keskustelijoilla tapana perustella mielipiteensä. Jos perusteluissa voidaan nojata faktoihin ja tilastoihin, on perustelu huomattavasti vankemmalla pohjalla kuin jos perustelu nojaisi pelkkään spekulaatioon ja toiveisiin. Ja ei, omalle ideologialle epämieluisia faktoja ja tilastoja ei voi kumota vastustajan motiivien spekuloimisella…
Todellisuutta vääristää, faktojen ja tilastojen sijaan, huomattavasti enemmän olkiukkojen rakentelu, ad hominem -hyökkäykset ja iskulauseiden taonta.
10. joulukuuta 2006 kello 21.03
Tähän vielä haluaisin Reetalle ja kumppaneille ystävällisesti muistuttaa, että hyvin pieni osa hänen kritisoijistaan on todella rasisteja tai rotuvihaajia. Jos vastapuolesta maalataan tahallaan tuollainen irvikuva, se vain kostautuu aikanaan.
Monikulttuurisuuden vastustamiseen ei tarvita pohjalle mitään ennakkoluuloista rasistista ideologiaa. Onneksi. Useimmiten se perustuu yksinkertaisten tosiasioiden analysointiin. Asiasta vedettävät johtopäätökset ovat sitten asia erikseen.
Vielä monikulttuurisuuden vastustamisesta: Tiede-lehden keskustelufoorumilla oli kysely aiheesta, ja vain 24% sanoi monikulttuurisuudesta jotain hyvää. Sitä vastoin 60% vastusti selkeästi. Vastaajia on tähän mennessä 128 foorumin kirjautunutta jäsentä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=9976
10. joulukuuta 2006 kello 23.23
Tähän kommenttiketjuun kirjoittanutta Veraa kannattaa muuten kuunnella tarkasti - hän on Suomeen integroitumisen todellinen asiantuntija.
Tiettyjen ryhmien maahanmuutto aiheuttaa ongelmia. Aina voidaan väittää, että ongelmien takana on rasismi ja syrjintä; tällä tavallahan selitetään Ranskan lähiömellakat ja Britannian näennäisen sopeutuneiden maahanmuuttajien tekemät pommi-iskut.
Vaan miten selitetään Ruotsin ongelmat? Malmössä on suuria ongelmia maahanmuuttajien tekemän katuväkivallan (raiskaukset ja ryöstöt) kanssa, lisäksi Malmössä toimii maahanmuuttajista koostuva uskonnollinen poliisi, joka pitää musliminuoria tiukassa otteessaan. Miten voi olla, että niin edistyksellinen ja monikulttuurisuuden mallimaa Ruotsi, jolla ei ole siirtomaahistoriaa, ja jossa rasismia vastaan on tehty tosissaan töitä, on nyt ongelmissa maahanmuuttajaryhmien kanssa.
Miten voi olla mahdollista, että Kanadassa, toisessa monikulttuurisuuden mallimaassa, maahanmuuttajat suunnittelevat suuuria terroritekoja kotimaatansa Kanadaa vastaan?
Selitys on hyvin yksinkertainen. Pariisin mellakoille, Britannian pommi-iskuille, Ruotsin väkivallalle ja Kanadan terrorismivalmisteluille löytyy yksi yhteinen nimittäjä, ja se ei ole rasismi, vaan…? Valistunut lukija tietää mitä ajan takaa.
11. joulukuuta 2006 kello 3.42
Taina,kirjjoitit näin:
“Monista kirjoituksista huokuu tietämättömyys ja turvattomuuden tunne. Käsi ylös, kuka on asunut ulkomailla? Viikon seuramatkaa Lanzarotelle ei lasketa. Kuka tuntee pakolaisia/maahanmuuttajia? Kenellä on ollut mahdollisuus tutustua niihin periaatteisiin, joilla kansainvälinen pakoilaisapu toimii? Kuka osaa selittää, miten maahanmuuttovirasto toimii? Onko kukaan osallistunut ylipäänsä mihinkään toimintaan, joka millään tavalla liittyy kyseessä oleviin asioihin? Taitaa olla aika heikoilla kantimilla.”
Minä nostan käden ylös….käykö runsaan 30 vuoden kokemus kansainvälisistä töistä ja projekteista kokemuksesta?
Siis verrattuna siihen että viikon etelänmatkaa ei lasketa ja sinä olt sentään asunut kaupungissa ihan ulkomailla?
Äkkisiltään laskien olen käynyt noin 35:ssä maassa ympäri tämän pallon ja ne eivät ole olleet turistimatkoja…..olen nähnyt ja kokenut sellaisia asioita että sinulta Tainaseni, loppuisivat kerta kaikkiaan sanat niiden kommentointiin, puolustelusta puhumattakaan.
Haluatko siis keskustella vaikkapa Jakartan slummeista, olen niitäkin läpi kahlannut….vai keskustelisimmeko Turkkilaisen naisvankilan arjesta?
Entä Saudi-arabilaisesta julkisesta teloituksesta?
Ehkä sittenkin Pohjois-Afrikkalaisen naiskuvasta?
Eräällä matkalla seurassani ollut naispuolinen työkaverini haluttiin ostaa minulta “Käyttöön”.
Yritin kohteliaasti selvittää että kyseinen henkilö ei ole omistuksessani ja on ihan kaikin puolin oikeutettu päättämään omasta elämästään ja “käytettävyydestään”.
Sanomaani ei kuitenkaan haluttu ymmärtää ja seuraavaksi valiteltiin että miksen rikkaana skandinaavina(Syyllistämistä…?) antaisi edes hetkeksi naista käyttöön, kuulemma 10 minuutin käyttö riittäisi hyvin, kai nyt sen verran edes…
Nytpä kysyn sinulta,Tainaseni, olinko julma kun en halunnut hyväksyä heidän kulttuuriaan, myydä tätä naista ja samalla rikastuttaa naispuolisen työkaverini kokemusta monikultturisuuden ihanasta sanomasta?
Olinko rasisti kun en hyväksynyt tätä ostotarjousta tai edes sitä 10 minuutin “Käyttöä”?
Seuraavaksi onkin luonnolista kysyä sinulta Tainaseni, haluatko sinä itseäsi käyttettävän?
Jos et, niin miksi et?
Etkö haluakkaan rikastuttaa itseäsi ja arvomaailmaasi?
Jos et halua itse rikastua “Käytöstäsi”, miksi soisit muiden rikastuvan?
Todettakoon vielä että hyviä ystäviä minulla löytyy mm.Itävallasta,Ruotsista,Virosta,Norjasta,Kreikasta,Puolasta ja Chilestä.
Tuttuja löytyy lisäksi kahdeksasta muusta maasta….Ai niin ja tämä vielä: Lanzarotella en ole koskaan käynyt, itse asiassa en yhdelläkään seuramatkalla.
Lopuksi…Tainaseni, heitit haasteen kehään, et kai jätä vastaamatta huutoosi?.
11. joulukuuta 2006 kello 10.16
Taina:
Jos kiinalainen (jonka kieli on vähintään yhtä kaukana suomesta kuin somalien) oppiikin uuden kielen vuodessa, niin miksi meillä on silti pakolaisia, jotka ovat olleet Suomessa useita vuosia ja tarvitsevat silti tulkkausapu? Heillehän järjestetään erikseen sopeutumista ja suomen kielen opiskelua. Olin jokin aika sitten hammaslääkärillä, jossa maahanmuuttaja isä koitti selvittää asiaansa lapsensa välityksellä. Lapsi puhui ihan kohtuullista suomea, joten olivat olleet maassa jo jonkun aikaa..
Olin aikanani töissä paikassa, jossa oli paljon nuoria ja iso työvoiman vaihtuvuus. Moni työntekijä oli ulkomaalainen (musta) ja tulin heidän kanssaan hyvin juttuun, osaa olen nähnyt jopa yliopistolla myöhemmin. Kaikki puhuivat suomea murtaen, mutta mutta ei se työntekoa haitannut. Siksi minunkin henkilökohtaiset kokemukset ulkomaalaisista on lähinnä positiivisia, mutta se johtuukin siitä, että olen kohdannut heistä vain työssäkäyvää, opiskelevaa parasta a-ryhmää.. Minä sentään kykenen ymmärtämään ongelman, että jos 90% tietystä ryhmästä on työttömänä ja viisinkertaisesti edustettuna seksuaalirikoksissa, aiheuttaa kaikissa maissa ja yhteyksissä ongelmia, niin se voisi aiheuttaa niitä täälläkin. Jokainen pyörätuoliin hakattu taksiyrittäjä (Turussa) on poliittinen valinta, siksi maahanmuutosta pitää olla myös järki mukana, eikä tunteet.
“Jos Suomi olisi vähemmän rasistinen maa, ongelmatkin vähenisivät”
Jos suomalaiset eivät olisi rasisteja, niin miten tämä vähentäisi ulkomaalaisten ryöstöjä, raiskauksia, gettoutumista, maahanmuuttajiin käytettäviä resursseja ja parantaisi suomen kielen oppimista? Miten suomalaisten suvaitsevaisuus poistaisi pakolaisten lähtömaan ongelmia?
Eli onko ne ongelmat oikeasti rasismissa? Rasismin olemassaoloa en kiellä, mutta en myöskään myönnä, että se olisi todellinen ongelma. Ennemminkin haluaisin nyt kuulla suvaitsevaisilta pari esimerkkiä maasta, jossa monikulttuurisuus kukoistaa. Mitä mieltä olet Amerikan intiaanien asemasta? He ovat varmasti todella tyytyväisiä monikulttuurisuuteen, saavathan he nyt syödä verovapaita hampurilaisia..
Lisäksi tuo englannin kylväminen suomen kieleen, antaa sinusta todellisen “wanna be elite lookin”.
11. joulukuuta 2006 kello 11.59
Nyky-Suomessa on todella ärsyttävää, että jos sanoo sanankin rajojen avaamista kaikille halukkaille tai kritisoi pakolaispolitiikkaa, niin saa samantien rasistin leiman otsaansa. Mielestäni Suomeen ei tarvita yhtään pakolaista, koska monikulttuurisuus tuo vain ongelmia Suomeen, eikä monikulttuurisuus ole toiminut muissakaan Euroopan maissa.
Tässä vaiheessa moni on jo teilannut minutkin itsekkääksi-pullamössö-omaan-napaan-tuijottaja-rasistiksi. Mielestäni potentiaalisia pakolaisia pitää kuitenkin auttaa kotimaassaan, itsekin olen ollut vuoden Kosovossa rakentamassa rauhaa ja uutta yhteiskuntaa. Herää pakostakin mieleen, että haluaako tietty porukka Suomeen lisää pakolaisia ihan jostain muista syistä kuin auttamisen halusta, koska pysyvä olejen parantaminen kohdemaassa ei kuulu vaihtoehtoihin ollenkaan.
Mieluummin leimauduin rasistiksi ja menen uppoavaan veneeseen paikkaamaan sitä oman turvallisuuteni vaarantaen, kuin olen suvaitsevainen ja äyskäröin vettä lopun ikääni. Sehän ei meinaan lopu vaikka miten äyskäröisi…
11. joulukuuta 2006 kello 12.57
Taina:
>>”Todellakin Suomeen enemmän maahanmuuttajia, toimivat kotoutumisohjelmat, vähemmän työsyrjintää ja enemmän suvaitsevaisuutta.”
>”Vai turhautuisitko ehkä, ja jos olisit 17 ja murrosikäinen, menisitkö ehkä Asematunneliin, jossa on muitakin turhautuneita? Kasautuisivatko ongelmat? No kyllä!”
>”Vau, PII kykeni tekemään johtopäätöksen! Totta kai asun ulkomailla….”
——
SE mikä teissä maailmaa halaavissa sekasikiöissä on tyypillisintä on se,
että te olette aina suojelemassa ja vaputtamassa asioita, mitkä eivät
ole teidän omassa välittömässä läheisyydessä.
Helsingistä vapautetaan pohjanmaan kettutarhojen ketut tuhoten sikäläisten elinkeino.
Nyt sitten TOTTAKAI asutaan ulkomailla ja ollaan tuomassa suomalaisten
ristiksi pakolaisia asematunneliin (Helsingin?)
On lottovoitto syntyä Suomeen ja päävoitto että sinunlaisesi ovat muuttaneet täältä pois. Pysykin siellä missä olet!
11. joulukuuta 2006 kello 13.08
Jotkut ajattelee, että maahanmuuttaminen tekee maahanmuuttajasta jotain erikoista, suuntaan tai toiseen. Toiset ajattelee, että heistä tulee kuin Fazer tai Finlayson, maahanmuuttajien ikonit. Jos näin olisi, niin vaikkapa Suomen ja Ruotsin kannattaisi vaihtaa väestönsä keskenään, silloin jokainen olisi maahanmuuttaja ja omaisi uudet kyvyt.
Toiset taas ajattelee, että maahanmuutto pilaa ihmisen ja vie vimeisetkin moraalin rippeet, kuten on käynyt esim somalinuorille, joilla ei ole islam-moraalia enää tallella, eikä mitään ole saatu tilalle.
Mutta kukaan ei voi tietää, mitä maahanmuutto yksilöön vaikuttaa.
11. joulukuuta 2006 kello 17.44
Huvittavaa, että nämä multikultit syyllistyvät tunnekuohuissaan tai sitten aivan systemaattisesti itse rasismiin, eikä niinkään maahanmuuton kritisoijat.
Haukutaan vastapuolta, ei perustella ja ladotaan totuuksia joita kohtaan ei saa esittää minkään sortin kritiikkiä - tai on rasisti heteromies.
12. joulukuuta 2006 kello 0.44
Niin, maahanmuutosta sen verran, etten ymmärrä miten ihmeessä työministeriön Mervi Virtasen toimenkuvaan kuuluu huolehtia muslimipakolaisten saamisesta Suomeen. Onko Virtanen kenties ehtinyt työllistää kaikki aiemmat muslimipakolaiset ja nyt hommat ikävästi seisovat tällaisen sisäministeriön prosessivirheen vuoksi?
12. joulukuuta 2006 kello 6.06
Siltä varalta ettei joku ole vielä tullut ajatelleeksi, voisin veikata ettei näiden lukuisien kommenteista löytyvien nimimerkkien takaa löydy oikeasti läheskään yhtä montaa ihmistä. Jos harrastaisin uhkapelejä, niin voisin esimerkiksi lyödä vetoa että nimimerkki “Mirjan” lausahduksen “Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen, kun suurin osa naisista osoittautuu empaattisiksi hyysääjiksi.” takaa löytyy oikeasti joku tänne muillakin nimimerkeillä kirjoittanut miespuolinen henkilö.
12. joulukuuta 2006 kello 12.15
Tuomo: “voisin veikata ettei näiden lukuisien kommenteista löytyvien nimimerkkien takaa löydy oikeasti läheskään yhtä montaa ihmistä”
Mikä saa sinut luulemaan niin? Tervetuloa vaan esimerkiksi Helsingin Sanomien, Ilta-Sanomien, Tiede-lehden, Muropaketin, Eläinoikeusfoorumin, Muusikoiden.netin, tai minkä tahansa muun suomalaisen keskisuuren tai suuren keskustelufoorumin ääreen puhumaan näistä samoista asioista.
Kyllä tämä aihe on sellainen, joka aidosti kiinnostaa suomalaisia - muitakin kuin meitä perussuomalaisia rasistinatseja. Se, että sinä et ole törmännyt esimerkiksi paperimediassa tällaiseen, johtunee siitä että aihe on vielä vaiettu tabu.
12. joulukuuta 2006 kello 17.10
Ei herranhetteet mitä tuubaa. Perustakaa nyt näille hysteerisille “miehille” joku oma luolayhteisö, jossa ne voivat yhdessä purkaa nykymaailman suuruudesta, monimutkaisuudesta ja sekavuudesta aiheutuneita traumojaan esimerkiksi hakkaamalla naishomolesbokommarineekerinukkeja. Tai vielä mielummin toisiaan.
12. joulukuuta 2006 kello 17.18
Reetta, tätäkö sinä haet?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=620017
12. joulukuuta 2006 kello 18.43
Siltä varalta ettei joku ole vielä tullut ajatelleeksi, voisin veikata ettei näiden lukuisien kommenteista löytyvien nimimerkkien takaa löydy oikeasti läheskään yhtä montaa ihmistä. Voisin esimerkiksi lyödä vetoa että nimimerkki “Tuomon” takana on joku tänne muillakin nimimerkeillä kirjoittanut naispuolinen henkilö.
Mutta en onneksi en lyö tällaista vetoa, koska en ole idiootti.
Kyllä meitä ihmisiä on paljon. Ja meistä on moneksi.
12. joulukuuta 2006 kello 18.48
[quote=”Tuomo”]Siltä varalta ettei joku ole vielä tullut ajatelleeksi, voisin veikata ettei näiden lukuisien kommenteista löytyvien nimimerkkien takaa löydy oikeasti läheskään yhtä montaa ihmistä. Jos harrastaisin uhkapelejä, niin voisin esimerkiksi lyödä vetoa että nimimerkki “Mirjan” lausahduksen “Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen, kun suurin osa naisista osoittautuu empaattisiksi hyysääjiksi.” takaa löytyy oikeasti joku tänne muillakin nimimerkeillä kirjoittanut miespuolinen henkilö.[/quote]
Itse voisin yhtä hyvin veikata, että nämä harvat reetan kanssa samaa mieltä olevat nimimerkit olisivat yksi ja sama henkilö. Samanlaisia perustelemattomia korulauseita ovat huudelleet joka ikinen.
Kenties ihmiset vain kasvavassa määrin ovat huomanneet todellisen maailman menon pitämällä silmät auki. Tällaiset tänäänkin Kalevassa olleet uutiset eivät ole yllätyksiä ihmisille, jotka oikeasti joutuvat kohtaamaan vieraista kulttuureista sitä keskivertoainesta.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=620017
Itse asuin vastikään vuoden Euroopan maassa, jossa pidätettiin tänäänkin yli kymmenen terroristiepäiltyä. Monikulttuurisemmassa ympäristössä asuminen avasi lähinnä vielä enemmän silmiäni. Takaisin Suomeen tullessani sain kämppäkaverikseni muslimin. Niin Espanjassa kuin Suomessakin olen huomannut saman asian: Muslimit eivät sopeudu. He eivät halua omaksua paikallisia tapoja tai viettää aikaa paikallisten kanssa. Molemmissa maissa kielen oppiminen on huonoa ellei olematonta, kaveripiiri on yksinomaan toisia pakistanilaisia/muslimeja, paikat ovat sotkuisia jne. Ihmisen integroituminen on kiinni tästä itsestään. Ei vastuuta siitä saa, tai järjellä ajatellen edes voi, lykätä muille.
13. joulukuuta 2006 kello 0.06
Tuomo hei. Tuo väitteesi, että yksi ja sama henkilö kirjoittaisi monella nimimerkillä on erittäin tyypillistä vastapuolen aliarviontia. Yleensä siihen syyllistyvät ihmiset, jotka pitävät itseään suvaitsevina ja maailman omatuntona. Monikulttuurisuuden vastustajien ei tarvitse tuollaisiin hyökkäyksiin sortua. He vain lyövät kylmät faktat tiskiin. Totuus on, että tänne kirjoitelleilla rasisteiksi haukutuilla on sentään perusteluja mielipiteilleen. “Suvaitsevaiset” laukovat vain tyhjiä sanojaan tyyliin “monikulttuurisuus on rikkaus” sen kummempaa perustelematta. Onhan se tietysti ikävää huomata, että enemmistö ihmisistä on eri mieltä kuin itse, mutta miksi kiistää itsestäänselviä totuuksia loppuun asti?
Esimerkit maailmalta puhuvat karua kieltään siitä mihin monikulttuurisuus pahimmillaan johtaa. Pariisin mellakat, maahanmuuttajien rikokset saksassa, Malmö jne. ovat todisteita pieleen menneestä maahanmuuttopolitiikasta. Miksi suomen tulevaisuus olisi toisenlainen? Nyt vaaditaan rohkeutta myöntää, että pieleen menee jos sama rajoittamaton ihmisvirta varsinkin islamilaisista maista suomeen jatkuu. Euroopassa muutamat maat ovat jo laittaneet rajoituksia maahanpääsylle. Toivottavasti näissä maissa ei ole herätty todellisuuteen liian myöhään. Suomi voi vielä muuttaa suuntaa ja näin välttää tuleva katastrofi johon tolkuton pakolaisten maahanrahtaus johtaa. Älkää hyvät ihmiset sulkeko silmiänne väistämättömältä.
13. joulukuuta 2006 kello 3.55
Tuomo: “Siltä varalta ettei joku ole vielä tullut ajatelleeksi, voisin veikata ettei näiden lukuisien kommenteista löytyvien nimimerkkien takaa löydy oikeasti läheskään yhtä montaa ihmistä. Jos harrastaisin uhkapelejä, niin voisin esimerkiksi lyödä vetoa että nimimerkki “Mirjan” lausahduksen “Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen, kun suurin osa naisista osoittautuu empaattisiksi hyysääjiksi.” takaa löytyy oikeasti joku tänne muillakin nimimerkeillä kirjoittanut miespuolinen henkilö.”
Samaa ajattelutapaa lainatakseni nimimerkin “Tuomo” kommentin takaa voisi löytyä muillakin nimimerkeillä tänne kirjoittanut naispuolinen henkilö.
Toisaalta en ole salaliittoteorioihin taipuvainen mieshenkilö, joten uskon että Tuomo on Tuomo. Toisaalta tiedän, että ikävä kyllä suurin osa suomalaisista on suunnilleen samaa mieltä kuin tänne kirjoittaneet henkilöt, jotka on leimattu “rasisteiksi”. Myös se saattaa tuntua ahdistavalta, ettei tietty kriittisyys ja omilla aivoilla ajattelu olekaan välttämättä rasismia.
13. joulukuuta 2006 kello 11.00
Upea kommentti, jossa pystyit analysoimaan taustat ja kertomaan faktapohjaisesti näkemyksesi esitettyihin väitteisiin ja ajatuksiin. Sen lisäksi kommenttisi osoittaa korkeaa sivistystasoa, keskustelukulttuurin hallitsemista ja merkittävää sekä sanallista sekä kielellistä lahjakkuutta.
Kaiken edellä mainitun kruunuksi onnistuit kiteyttämään mielestäni täydellisesti tyypillisen monikulttuuriuskovaisen ajatusmaailman. Loistava suoritus.
Z:n analyysi:
”Ei herranhetteet mitä tuubaa. Perustakaa nyt näille hysteerisille “miehille” joku oma luolayhteisö, jossa ne voivat yhdessä purkaa nykymaailman suuruudesta, monimutkaisuudesta ja sekavuudesta aiheutuneita traumojaan esimerkiksi hakkaamalla naishomolesbokommarineekerinukkeja. Tai vielä mielummin toisiaan.”
13. joulukuuta 2006 kello 19.21
Mitä ihmeen vipeltäjiä täällä on osuvaa blogimerkintää vastaan nillittämässä? Ironia ei mene perille, niin kuin eivät nähtävästi suorat sanatkaan. Missä jotain pahaa, siellä Rajamäki!
14. joulukuuta 2006 kello 0.28
Vasemmistoliiton ansiosta “pakolaisia” lähdetään HAKEMAAN tänne nyt ihan Turkista asti. Otetaanko heidät tänne paikkaamaan “huutavaa työvoimapulaa”?
Oletkos Reetta valmis lahjoittamaan palkkasi näiden pakolaisten auttamiseksi?
14. joulukuuta 2006 kello 1.21
Tämä nyt on jo muutaman päivän vanha uutinen, mutta Britannian pääministeri Blair (ennen monikulttuurin kannattajia kyseessä on kelkan kääntö) julisti Britannian monikulttuurisen kokeilun päättyneeksi. Syiksi Blair ilmoitti mm. integraatio-ongelmat ja kasvaneett turvallisuusriskit - kyseessä on samat kriteerit joita sisäministeriö on käyttänyt tänne otettavien pakolaisten ja muiden maahanmuutajien arviointiin.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/12/09/nmulti09.xml
Aiemmin tuossa olikin jo linkki Berliinin tilanteesta, myös Tanskassa on otettu huommattavasti jyrkempi linja maahanmuuton suhteen. Nähtävästi monikulttuuri_on_rikkaus -mantra alkaa pikkuhiljaa murenemaan ympäri eurooppaa.
14. joulukuuta 2006 kello 15.52
tämä taitaa olla sellaisen hyvinkoulutetun yliymmärtäjä-kukkahattutädin blogi jossa hän parjaa maamiehiään “rasisteiksi” kun me emme ymmärrä monikulttuurisuuden etuja. Ikävä kyllä hän on yksi niistä ihmisistä jotka eivät koskaan joudu tämän maahanmuuttajien negatiivisen puolen kanssa tekemiseen.
14. joulukuuta 2006 kello 16.47
Ikävä että ongelma myönnetään vasta, kun se on jo liian myöhäistä. Nyt pitäisi Suomen ottaa opiksi muista maista ja ymmärtää, että haluammeko todella samoja ongelmia, kuin esim: Tanska, Ruotsi, Hollanti, Englanti, Saksa ym…
14. joulukuuta 2006 kello 20.45
Minun tuttavapiiriini kuuluu suomalaisia henkilöitä, jotka ovat luterilaisia, mutta joiden geeneissä on ulkomaalaista ainesta. Heidän suonissaan virtaa mm: juutalais-, turkkilais-, kreikkalais-, intiaani-, saksalais-, lappalais-, ranskalais- , venäläis- , intialais- ja ruotsalaisverta.
Sen huomaa heidän ulkonäöstään ja luonteestaa, tavastaan kokea asioita. Tempperamenttikin on osin erilainen.
Pidän heistä jokaisesta paljon. Heidän synnynnäinen erilainen tapansa ajatella ja kokea on tuottanut heissä uudenlaista ajattelu- ja keskustelukulttuuria.
Eivät he ole “parempia” tai “huonompia” kuin me, supisuomalaiset. He saunovat, syövät mämmiä ja käyvät kirkossa.
15. joulukuuta 2006 kello 1.09
> Minun tuttavapiiriini kuuluu suomalaisia henkilöitä, jotka ovat luterilaisia, mutta joiden geeneissä on ulkomaalaista ainesta.
Hyvä Perälän Emäntä. Käsittääkseni nyt ei ole kysymys juutalais, turkkilais, kreikkalais, yms.. taustoista. Minulle on aivan sama minkälainen/värinen/näköinen yms. ihminen on. Suomalaisina itseään pitävät (taustoiltaan ulkomaalaiset) ihmiset ovat juuri niitä joista kannattaakin olla ylpeitä. He ovat omaksuneet suomalaiset arvot, ymmärtävät mitä ne pitävät sisällään ja samalla kuitenkin ovat tuonneet tänne jotakin muuta arvokasta joka rikastuttaa kulttuuriamme *aidosti*.
Ongelma mistä jauhetaan on se että jostain käsittämättömästä syystä suomeen otetaan pakolaisstatuksella rikollisia yms. järjestelmän hyväksikäyttäjiä joilla ei ole aikomustakaan kiittää siitä että me maksamme heidän elämisensä ja moskeijansa..
15. joulukuuta 2006 kello 11.37
Perälän Emäntä, mitä oikein edes tarkoitat tällä? Että jokainen on yksilö ja blaablaa? Se nyt vain on kylmää faktaa, että maahanmuutosta voi seurata Suomellekin pahoja ongelmia. Mikä tekee Suomesta sellaisen poikkeuksen, että täällä asiat menisivät hyvin?
Minä tunnen myös mukavia ulkomaalaisia tyyppejä ja paljon. Osa on myös ystäviäni. Omat kokemukset ovat kuitenkin todella suppea katsanto. Suosittelen perehtymään ihan tilastoihin. Niistä saa realistisemman kuvan.
15. joulukuuta 2006 kello 20.31
Ajattelin tänään että olen asunut Englannissa 25 vuotta enkä ole ollut koskaan onneton. Mutta Suomeen en kyllä uskaltaisi palata enää. Minulta usein kysytään onko koti-ikävä. Sanon että en tunne suomalaisia enää kovin hyvin.
Nimeäkin ”vaaditaan”…
15. joulukuuta 2006 kello 23.46
Perälän Emäntä - Miten kirjoituksesi liittyy tähän aiheeseen?
Ilmeisesti sekoitat asioita keskenään. Ei täällä kukaan ole ystäviäsi haukkumassa, vaan täällä vastustetaan turvapaikkaturisteja, jotka haluavat elää suomalaisen yhteiskunnan ja veronmaksajien siivellä. Suomen pitäisi ottaa oppia Tanskasta ja kiristää maahanpääsyä. Tämä auttaa myös niitä, jotka oikeasti tarvitsevat turvapaikkaa. Oletko ajatellut, että ankkurilapset ja elintasopakolaiset murentavat oikeaa turvapaikkaa tarvitsevienkin mainetta?
16. joulukuuta 2006 kello 17.55
“Tuo väitteesi, että yksi ja sama henkilö kirjoittaisi monella nimimerkillä on erittäin tyypillistä vastapuolen aliarviontia. Yleensä siihen syyllistyvät ihmiset, jotka pitävät itseään suvaitsevina ja maailman omatuntona. Monikulttuurisuuden vastustajien ei tarvitse tuollaisiin hyökkäyksiin sortua. He vain lyövät kylmät faktat tiskiin.”
Kommenttini tarkoitus ei ollutkaan millään lailla kommentoida keskustelussa esitettyjä argumentteja, vain lähinnä mainita tällaisestakin vaihtoehdosta niille, jotka ovat täällä ihmetelleet mistä yhtäkkiä näin paljon samanlaisia viestejä ilmestyi. Ja turha yrittää väittää etteikö suurin osa näistä kirjoituksista olisi ollut varsin samasta puusta veistettyjä (ja ennen kuin kommentoi että pätee puolin ja toisin, niin kannattaa laskea molempien “puolien” viestien ja kirjoittajien määrät.). Syy siihen että tällä tavalla alan “aliarvioimaan vastapuolta” on nettielämän opettama tietty kriittisyys sitä kohtaan etteivät asiat yleensä ole aivan sitä miltä näyttävät.
(Niin minut muuten luokiteltiin heti “vastapuolelle” vaikken mitään ollut omista näkemyksistäni kertonut, enkä edes kommentoinut kumman “puolen” nimimerkkien määrän kyseenalaistan, ainoastaan osoittanut epäilykseni yhden kirjoittajan todellisesta sukupuolesta!)
“Onhan se tietysti ikävää huomata, että enemmistö ihmisistä on eri mieltä kuin itse, mutta miksi kiistää itsestäänselviä totuuksia loppuun asti?”
Tässähän nyt ei ole mitään uutta eikä yllättävää.
Mutta se siitä, kun ei (tälläkään kertaa) tullut osallistuttua varsinaiseen keskusteluun mitenkään. Pahoittelen aiheuttamaani häiriötä.
19. joulukuuta 2006 kello 0.48
Luin vasta tänään tämän erittäin mielenkiintoisen ajatusketjun, vaikka keskustelu on jatkunut jo itsenäisyyspäivästä saakka. Monikulttuurisuuden ja “suvaitsevaisuuden” kannattajien kannalta voisi pitää huolestuttavana, että heillä on huomattavan vähän järkiperäisiä, tilastoihin ja omaan kokemukseen perustuvia perusteluita, kun taas “nazien” argumentit vaikuttavat erittäin päteviltä.
Onko suvaitsevaisuus-ideologia näin heikoissa kantimissa, vaikka se on lähes virallinen valtionuskonto? Eikö mitään muuta argumenttia löydy kuin että “monikulttuurisuus on rikkautta” ja “maahanmuuttajat ovat voimavara” jne. Ja että sen arvostelijat ovat rasisteja ja homoseksuaaleja vihaavia valkoihoisia suomalaisia heteromiehiä, jotka pelkäävät menettävänsä naisensa ulkomaalaisille.
Netin rikkaus on se, että siellä voi ilmaista vapaasti mielipiteitä. On kiitettävä myös Hesaria, että se on sallinut muitakin kuin virallisia “suvaitsevaisuusmielipiteitä” edes nettisivustoillaan.
Vielä kerran ihmetys: onko kaikki älyn loisto nykyään keskittynyt “rasisteille”?
19. joulukuuta 2006 kello 22.36
Kun ihminen on suurkuluttaja, ymmärretään että hänessä on vikaa psyykkisesti ja/tai fyysisesti. Voi olla alkoholin, pelikoneiden tai ruuan tai ostosten suurkulutusta. Tällöin yksinkertaisuus ja vaatimattomuus on kauneutta ja tervettä, yksi ryyppy riittä ja sekin harvoin, kulutus lakkaa olemasta elintason osoitin eikä vimmaista kulutusta enää tarvita osoittamaan omaa pätevyyttä itselle tai muille.
Toisin on näköjään kulttuurin laita, oma kansalliseeepos ei riitä, vaan pitää olla monet, moni kulttuuri. Sekään ei riitä että sitä saa kirjastosta ja mediasta, vaan montaa kulttuuria on käveltävä pääkaduilla vastaan, jotta voisi tuntea itsensä monikulttuurin suurkuluttajaksi.
Ilpo Tiihosen jostain runosta: “…. nin vähän ihminen tarvitsee, eikä sitäkään kauan….”
20. joulukuuta 2006 kello 9.54
Toivoisin maahanmuuttoviraston ohjelmaan EU-tasoista oivallutusohjelmaa, jossa Suomessa asuvista EU-kansalaisista (suomalaiset mukaan lukien) muodostettaisiin tiimejä: 1 henkilö per maa samaan tiimiin. Tiimien käyttöön annettaisiin käyttäjäystävällinen tiimiohjelmisto, jota voi käyttää omalta koneelta, kursseilta, kirjastosta, miten kenellekin käy. Tarvitsemme paljon uutta unioninlaajuista ymmärrystä. Tämä olisi sitä parhaimmillaan.
22. joulukuuta 2006 kello 14.09
Tapio ihmetteli:
> Vielä kerran ihmetys: onko kaikki älyn loisto nykyään
> keskittynyt “rasisteille”?
Ei ole, mutta monikulttuurikokeilut ja työvoimapulan paikkaaminen rajoittamattomalla maahanmuutolla ovat osoittautuneet toimimattomiksi.
Enää ei vastakkainasettelu ole suvaitsevaiset vs. rasistit, vaan keskusteluun on tullut kolmas osapuoli, johon kuuluu esimerkiksi monet aiemmin monikulttuurisuutta kannattaneet Euroopan maat, kuten Britannia ja Hollanti.
Vielä 2000-luvun alussa monikulttuurisuuteen uskottiin sokeasti ja se oli yleinen mielipide, jota ainoastaan tietyt äärioikeistolaiset idealistit vastustivat. Kun sen karu todellisuus alkoi paljastua, monet entiset kannattajat käänsivät kelkkansa.
Ne, jotka vielä nykyään hysteerisesti puoltavat eriarvoisuuden ihanuutta ja yltiösuvaitsevaisuutta ovat niitä, jotka eivät puolue- tai muista ideologisista syistä pysty luopumaan kannastaan. Heillä on usein sosiaalinen este järkiperäiselle ajattelulle tai sitten he ovat luoneet uran suvaitsevaisuuden varaan. Suurin osa näistä on ns. vasemmistolaisia.
Sama ilmiö nähtiin Neuvostoliiton kanssa. Neuvosto-ihanuuden kritisointi oli idioottimaisuutta ja lähes rikollinen teko. Monet vasemmistolaiset ylistivät Neuvostoliiton ihanuutta aina sen romahtamiseen asti, vaikka koko järjestelmä oli alusta asti läpimätä.
Yksi syy monikulttuuri-itsepäisyydelle on myös se, että monet nykypäivän suomalaisista on kasvatettu kritiikittömään suvaitsevaisuuteen ja indoktrinoitu ihannoimaan monikulttuurisuutta. Joitain vuosia sitten ihan tosissaan uskottiin, että maahanmuuttajien ongelmat olisivat kantaväestön rasismin syytä. Ennakkoluulot täytyi siis kitkeä pois kasvatuksen kautta, ja eri kulttuurien edustajille ei asetettu mitään vastuuta monikulttuurikokeilun onnistumisesta.
Nykyään alkaa olla toisin. Euroopan maista ainoastaan Ruotsi on vielä tuossa vanhassa monikulttuuri-ideologiassa tiukasti kiinni. Suomi näyttää olevan jotain siltä väliltä, jonkinlainen terve epäilijä. Vielä kun osaisimme tosissaan ottaa oppia Ranskan, Ruotsin, Tanskan, Hollannin, Saksan ja Britannian epäonnistumisista rajoittamattoman maahanmuuton osalta.
Olen optimisti.
2. tammikuuta 2007 kello 17.53
Anteeksi myöhäinen kommentointi, mutta eksyin tänne ihan muita reittejä.
Olen viime päivinä mielenkiinnosta tutkinut mitä maahanmuuttopolitiikasta tällä hetkellä puhutaan. Asia ei ole minulle missään vaiheessa ollut mitenkään erityisen oleellinen, sillä mielestäni tulevaisuudessamme on suurempiakin ongelmia kuin se, missä asuu minkäkinlaisia ihmisiä. Myönnän myös, että kokemukseni tyypillisistä maahanmuuttoa vastustavista henkilöistä ovat olleet sitä luokkaa, että 90% on antanut lajin enemmistölle ikävän leiman.
Kaveri kuitenkin antoi vinkin tutustua FT Halla-Ahon kirjoitteluihin. Tunnustan nyt heti että olin hyvin skeptinen ylempänä esitetyistä syistä, ja jo siksi että olen asunut ulkomailla ja nykyisin töissä, harrastuksissani ja opiskeluissani käytän paljon enemmän englantia kuin suomea, koska valtaosa näissä ympyröissä kohtaamistani henkilöistä ei jälkimmäistä puhu. Omat kokemukseni ulkomaalaisista ovat, toisin sanoen, olleet voittopuolisesti erittäin positiivisia, ehkä lukuunottamatta aikaa jonka vietin rauhanturvaajana - mutta osaltaan siihen vaikuttaa se, että ko. työssä, kuten poliisintyössä, kohtaa etupäässä yhteiskunnan antisosiaalisempaa ainesta.
Nyt on kuitenkin pakko kommentoida. Kuten tässä ketjussa aika monet ovat jo huomauttaneet, kriittisesti asiaan suhtautuvilta on tullut väitteilleen aivan huomattavan paljon enemmän asiaperusteluja, kun taas blogin kirjoittaja puolustajineen on ollut käytännössä vain tunnelinjalla eikä argumenttien kumoamista vasta-argumentaatiolla ole nähdäkseni edes yritetty. Mielestäni tämä on näin rationaalisen vihervasemmistolaisestakin näkökulmasta enemmän kuin hiukan huolestuttavaa ja epäilyttävää.
Ihan täysin riippumatta siitä mitä mieltä olen ulkomaalaisista, maahanmuuttopolitiikasta, puoluekannasta tai mistään muustakaan, on minun lukemani perusteella tultava tulokseen, että Halla-Aho kumppaneineen on pääsääntöisesti perustellut mielipiteensä paremmin. Tiedän etten ole mikään virallinen valvoja tai tuomari; tämä on vain yhden tympeää kansallisuhoa kuin ruttoa inhoavan, omasta mielestään kohtuullisen hyvin sivistyneen henkilön mielipide.
Viimeinen asia jota tähän maahan haluaisin olisi aidosti muukalaisvastainen ja tympeän rasistinen kaikkea vastustava vihapuolue. Mielestäni on kuitenkin juuri siksi syytä pysähtyä hetkeksi miettimään, mitä maahanmuuttokriitikot sanovat ja miksi esimerkiksi äärioikeiston nousu Euroopassa korreloi niin voimakkaasti alueiden ulkomaalaistumiskehityksen kanssa.
Näkisin erittäin mielelläni myös Helsingin Sanomien sivuilla loogisia ja perusteltuja argumentteja maahanmuuton puolesta. Näkisin erittäin mielelläni myös loogisia ja perusteltuja argumentteja sitä vastaan.
Olen ehkä vain yksinkertainen luonnontieteilijä, mutta uskon silti enemmän tilastoihin ja tutkimustuloksiin kuin anekdootteihin ja mielipiteisiin. Kumpiakin voidaan vääristellä, mutta tilastojen osalta se on hiukan hankalampaa ja siitä on helpompi jäädä kiinni.
Erityisesti toivoisin seuraavien asioiden käsittelyä (tiedän, että näistä haluaisivat muutkin kirjoittajat kuulla, mutta pitäkää tätä yhtenä lukijan toiveena):
1) Mitä ovat ne virheet joita muut maat ovat maahanmuuttopolitiikassaan tehneet, ja mitä niistä voimme oppia, jotta mm. ghettoutuminen ja vieraantuminen yhteiskunnasta ehkäistään tulevaisuuden Suomessa?
2) Yhtenä perusteluna maahanmuutolle käytetään työvoimapulaa erityisesti ns. “paskatöissä”, joilla tarkoitan tässä niitä töitä joita suomalaiset eivät halua tehdä. Onko arveluttavaa tuottaa ulkomailta henkilöitä tekemään näitä töitä? Miten, siinä tapauksessa, estetään maahanmuuttajien vaatimustason nousu kokemuksen ja koulutuksen kasvaessa?
3) Missä määrin on järkevää ratkaista väestöpaineesta ja ympäristön pilaantumisesta osittain johtuvia kriisejä tasoittamalla väestötiheyttä siirtolaisuudella? Mikä on tuotto-panos-suhde erilaisilla avustusohjelmilla, mukaanlukien esim. paikallinen avustaminen, koulutus, suora tuki erilaisille järjestöille, maahanmuuton kannustaminen, ym?
4) Mitä etuja ja haittoja nykyinen eurooppalainen maahanmuuttoilmiö tuo a) lähtömaalle, b) kohdemaalle, c) maahanmuuttajalle, d) kohdemaan kansalaiselle? Toisin sanoen, maahanmuuton sidosryhmille?
Mielestäni avoimen keskustelun ja asiapohjaisen argumentaation välttely tuomitsemalla vastapuoli arveluttavaksi tai mielipiteiltään epäsopivaksi - tapahtui tämä sitten jakamalla rasistin tai ituhipin leimoja - on ensinnäkin länsimaisen sivistysajattelun vastaista ja toiseksi pitkän päälle haitallista, vaikka ymmärrän kyllä tarpeen olla antamatta tilaa yksisilmäisille ääriliikkeille.
En vain enää ole varma, kumpi puoli edustaa ääriliikettä. Tässä keskustelussa esim. nimimerkki Tainan käyttämät kommentit ja niiden argumentit ovat olleet kuin suoraan erilaisia uskomuksia käsittelevistä keskusteluista, joita ateistina olen tullut aika ajoin mielenkiinnolla seuranneeksi. Tähän loppuun voisinkin lainata erästä Voiman yleisönosastolle kirjoittanutta, jonka ao. kommentille muutamaa viikkoa sitten nauroin:
“aikaisemmin lähinnä nauroin tiettyjen henkilöiden ja nettisivustojen puheelle ‘monikulttuurisuususkonnosta’. En naura enää.”
En minäkään.
9. tammikuuta 2007 kello 0.08
Somaleita on kohdeltu Suomessa väärin siitä asti kun he tulivat ja sama jatkuu. Monet heistä käyvät kotimaassaan tutkailemassa voisiko palata ja mitä elinkeinoa voisi olla. Heitä saapuu maailman eri kolkilta tutkimaan asiaa. Vain hallinto puuttuu joten kaikki puuttuu.
Suomen olisi pitänyt ottaa jokainen tänne tullut somali tehokoulutukseen, kouluttaa hallintoon, terveydenhoitoon, opettajiksi ja kaikkeen mitä maa tarvitsee.
Sen sijaan heitä on pidetty kulttuurin kulttiesineinä ja meidän mukauttamiseksemme eriväriseen yhteiskuntaan. Heidät esineellistettiin “neekerinukeiksi”. Työttömänä notkuminen ei ole ollut heille hyväksi, mutta työssäkäynti täällä ei sekään olisi koitunut Somalian parhaaksi.
Vielä ei ole myöhäistä, Suomella on varaa järjestää heille pikakoulutusta tarvittaville aloille.
Muttei ole halua, sillä heidän varjelunsa kaikelta pahalta ja heidän “kulttuurinsa” suosiminen tuo leivän moneen suomalaispöytään.
Tämä on Afrikan riistoa. Namibialaisia olemme kohdelleet paremmin, kouluttaneet heidän ensi hallintonsa joka ikisen ministerin.
Kulttuurin kritisointiin olisi uskallettava ! Opetettava somaleita kyseenalaistamaan naisten alamaisasema ympärileikkauksineen sekä oikeuslaitoksensa keskiaikaiset pääperiaatteet.
21. tammikuuta 2007 kello 14.11
ai että ihan jokainenko olisi pitänyt ottaa tänne? on tainnut suhteellisuudentaju kadota joiltain. ongelmia ei ratkota sillä että heitä kärrätään toiselle puolelle palloa, jonne 1. sukupolvi ei edes sopeudu. jos ongelmat haluttaisiin oikeasti ratkaista pitäisi mennä somaliaan tms. paikanpäälle joukolla korjaamaan asiat.
24. tammikuuta 2007 kello 16.32
Yksi asia juolahti tässä mieleen. Kun melko monessa tämänkin blogin vastineessa on selvitetty sitä, että maahanmuuttajat (vaikkapa somalit) eivät halua / osaa opiskella suomen kieltä ja näin ollen syrjäytyvät entisestään, niin minkä ihmeen takia sitten Somalian kieltä ei oteta suomen kouluissa opetusohjelmaan? Vähän samoin kuin Ruotsin kielikin on. Muutaman vuoden (pakollinen) opiskelu Somalian kielestä ei varmaan tekisi kenellekään pahaa vaan edelleen vain edesauttaisi muiden kielten oppimista ja huomattavasti helpottaisi Somalivähemmistömme asiointia esim. kaupoissa, virastoissa ja tietysti yleensäkin kantaväestön kanssa.
Siinäpä opetushallinnolle mietittävää!
26. tammikuuta 2007 kello 23.10
Kivoja nämä ääriprovot!
Kuitenkin…Ihan väkisin herää kysymys, miltä planeetalta Tiina on kotoisin?
Koulutuksessa esiintyy jatkuvasti, enemmissä määrin karsintaa ja prioirsointia, niin yleissivistävässä kuin amamtillisessa koulutuksessa, nyt sitten pitäisi lisätä oppi-ohjelmaan somalian kieli koska vieraat eivät halua opiskella ISÄNTÄMAANSA kieltä ja tapoja?
Ilmeisesti, jos Tiinasta olisi homma kiinni, tämä yhtesikunta muutettaisiin erillaisia maahatulijoita paapoviksi ja mielisteliviksi, viis siitä miten yhteiskunta tulee aikanaan toimeen ja kehittyy.
Tiina, olet toimillisasi ja ehdotuksillasi taatusti kärkikastia mitä tulee rasimin lisäämiseen tässä maassa.
Kuvitteleppa vaikka sairasta eläkelläistä joka kittuuttaa päivästä toiseen ja joka huomaa että hänestä ei välitetä eikä auteta, somalian kielen opiskeluun kuitenkin pukataan varoja…Iahn tosissaan osaatko priorisoida asioita ja hahmottaa lainkaan mikä on realistista ja mikä täyttä hömppää?
Entä tämä:
Jos opetetaan somaliaa niin miksei muitakin?
Kyllä päivässä tunteja riittää, otetaan vaan lisää matematiikasta,historiasta ja jopa äidinkielestä, eikös joo?
Voisitko kuitenki kertoa että miksi somalialainen olisi tasa-arvoisempi tässä asiassa kuin esimerkikisi kenialainen tai vietnamilainen?
Tai muut kansalaisuudet?
Tasa-arvossahan tässä elellään, miksi siis pitäsi suosia vain somaliaisia ja miksi näitä kieli ongelmia ei tunnu esiintyvän oiekin muilla ryhmillä?
Miksi siis somalialaiset eivät tunnu sopeutuvan, mikä on multtikultti johon annetaan tietyille ryhmille etu-oikeuksia muiden kustannuksella, varsinkin niiden joiden YHTEISKUN`TA TÄMÄ ON, vai pitäisikö suomalaisten muuttaa omasta maastaan?
Lopuksi, jos et ole huomannut….Ruotsi on tämän maan toinen virallinen kieli, saamen kieli kolmas(Miksi ei Saamea opeteta, ovatko somalialaiset tasa-arvoisempia?)
Huomaa myös mikä maa tuossa länsipuolen naapurina on ja äärimmäisen tiukat ja historialliset siteet siihen, opetettaisiinkos ruotsalaisillekkin somalian kieltä….?
27. tammikuuta 2007 kello 3.51
Tiina: Aivan järjetön ajatus. Ensinnäkin kahden vuoden kielen opiskelu vie huomattavasti aikaa muulta opiskelulta. Nyt jo korkeakouluissa on pulaa matemaattisesti lahjakkaista opiskelijoista, jotka ovat tulevaisuuden veronmaksajia. Tämä tarkoittaa, ettei matematiikan opetustakaan ei ole tarpeeksi. Pitäisikö huomattava määrä verovaroja menettää sen tähden, että somalien asiointi kaupassa helpottuisi
, kun eivät jaksa itse opiskella valtaväestön kieltä. Toiseksi - mitä muita pakolaisten kieliä otetaan opetusohjelmaan, jotta voidaan palvella urheita taistejoita, jotka ovat tulleet rikastamaan kulttuuriamme, tosin kyseenalaisin keinoin? Opetellaanko kaikkien pakolaisten kielet? Jätetäänkö muut aineet, jos kieliä opeteltavaksi tulee paljon? VAI OLISIKO SITTENKI KAIKKIEN TÄNNE TULEVIEN SYYTÄ OPETELLA VALTAVÄESTÖN KIELI?
27. tammikuuta 2007 kello 16.19
Tiina, olet ymmärtänyt asiat aivan väärin tai sitten kyseessä on hyvä vitsi.
Joka tapauksessa maahanmuuttajien tehtävänä on sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan eikä päinvastoin. Kukaan täysijärkinen ei täällä ala mitään somalimolotusta opettelemaan eikä se edes mitään ongelmia ratkaise. Ongelmat ovat jossain ihan muualla kuten somaleiden yleisessä barbaarikulttuurissa ja islamin opetuksissa.
29. tammikuuta 2007 kello 16.45
KAISA K:
“1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee. ”
Miksi kutsut sokeaa ideologiaasi “faktoiksi”? Näille höpötyksille ei ole mitään faktuaalista pohjaa.
Ja mainittakoon vielä että muutto pääkaupunkiseudulle avasi silmäni, nuorempana uskoin hyvää kaikista ihmisistä uskontoon ja ihonväriin katsomatta. Ei siellä kotiseudullakaan lehtien mukaan kovin hyvin mene, veronmaksajat karkailevat kehyskuntiin ja tilalle otetaan mitään tuottamattomia mamuja rettelöitsemään. Joen varresta valot sammutetaan kun ei rahat riitä, kehyskunnille valitetaan että vastuu pakolaisista kuuluu kaikille, mitäs tapahtuikaan Suomen monikulttuuripääkaupungille, eikö pakolaisuus ollutkaan rajaton rikkaus?
30. tammikuuta 2007 kello 13.33
Hei! Ja kiva että ehdotukseni uusien kielten opiskelusta aiheuttaa keskustelua
. Se on positiivinen juttu! Pientä närää olen tulkitsevinani kommenteistanne mutta tajuan kyllä että se johtuu vain (väliaikasesta) ymmärtämättömyydestänne joka kyllä häviää ja muuttuu myönteiseksi ajatuskierroksi kunhan asiaa viitsitte vähän pidempään pohtia. (Tulette vielä huomaamaan että olette kanssani samaa mieltä 
)
Nimin. “Jurputtaja” ihmettelee että miksikö vain Somalian kieli olisi opetusohjelmassa mukana? Miksi ei vaikka Kenia ja/tai Vietnam? Tähän vastaisin että sama se minulle. Voitaisiinhan perusteet ottaa vaikka kaikista ‘pääkielistä’ ( ihan vähäisistä ei tietenkään kannata) tai sitten jakaa opiskeleva väki siten että jokaiselle tulee yksi näistä, mutta sitäkin perusteellisemmin. Tarvittavista tunneista osa voitaisiin ottaa esim. englannin kielestä (koska kielten opiskelut tukevat toisiaan) tai ehkä jostain liikunnasta tai sitten yksinkertaisesti vain lisätä opetusohjelmaan muutama tunti lisää.
Nimin. “Realisti” sanoo että
” VAI OLISIKO SITTENKI KAIKKIEN TÄNNE TULEVIEN SYYTÄ OPETELLA VALTAVÄESTÖN KIELI?” Niin niin, mutta jospa he eivät halua niin tehdä?!? Mitäs sitten? Miten kommunikointi tässä tapauksessa sujuu nimim. “Realisti”? Nämähän ovat rääkättyjä ja vainottuja ihmisparkoja! Emmehän me nyt heiltä voi toki kaikenlaista hankalaa heti alkaa vaatimaan!
Toinen muutos opetusohjelmaan voisi olla perusteellinen tutustuminen islamiin/sen hyviin ja huonoihin puoliin, koska monikulttuurisuus on pohjoiselle kansallemme siunaus ja rikkaus ja on jo olemassa yhteydessämme ja yhä enenevässä määrin tulee olemaan, olisi ensiarvoisen tärkeää saada tietyt asiat juurrutettua jo pieniin lapsiin jotta edes tulevaisuudessa maamme somali+muut vähemmistömme voisivat kokea elämänsä ihmisarvoisiksi nykyisen vainon ja väärinymmärryksen sijaan!
30. tammikuuta 2007 kello 21.20
*Syvä helpotuksen huokaus*
Se oli sittenkin ääriprovo tuo “Tiina”, eikä tosissaan asialla oleva.
30. tammikuuta 2007 kello 23.41
Tiina, kaikki kirjoittamasi ja sinä itse:
Nauran kanssasi ja samaan aikaan sinulle. Olet joko aidosti mielisairas tai sitten todella huvittava provkaattori, odotan mielenkiinnolla millaisia kommentteja sekopäinen kirjoituksesi aiheuttaa, itse en sen enempää sitä aio kommentoida, ajan tuhlaaminen moiseen loukkaisi älykkyyttäni ja sinun osaltasi sen puutetta.
31. tammikuuta 2007 kello 13.14
Tiina hyvä, luuletko että tanskalaiset ja ruotslaiset alkoivat koko kansan keskuudessa opiskelemaan suomen kieltä kun sotalapsia sinne suomesta kuljetettiin Toisen Maailmansodan aikana? Minkä ihmeen takia meidän pitäisi opiskella tänne tulevieen pakolaisten kieltä pakolla?
1. helmikuuta 2007 kello 12.15
Tiina on mielestäni täysin oikeassa.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että monikulttuuriseen kasvatukseen sitoutuminen globaalisti kulttuurisen diversiteetin ongelman ymmärtämiseksi asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa peräänkuulutettua lakonisuutta.
Lisäksi tilastot osoittavat, että samuuden illuusion luoma näköharha identiteettien kohtaamisrajapinnassa näyttää todeksi laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä.
Tämän kehityksen varmistamiseksi somalikielen opiskelu sopisi mainiosti.
1. helmikuuta 2007 kello 13.59
Moukat! Minä en enää alennu keskustelemaan kanssanne! Siirryn muihin medioihin. Ja ihan vaan tiedoksenne: Kyseisistä kieliasioista on kyllä jo keskusteltu muuallakin, sanoisinko _hieman_ ylemmälläkin tasolla, joten perästä kuuluu, hah hah haa…
5. helmikuuta 2007 kello 2.03
Vai muualle?
Hienoa!
“..kieliasioista on kyllä jo keskusteltu muuallakin, sanoisinko _hieman_ ylemmälläkin tasolla, joten perästä kuuluu, hah hah haa…”
Tiina Tiina…koitappa nyt saada hiukan kosketusta todelliseen maailmaankin välillä.
Pitäsikö tässä nyt ihan tosissaan uskoa että niin kauan kun yhteiskunnassamme ei riitä rahaa lukuisia suomalaisia koskettavien puutteiden poistamiseen niin varoja oltaisiin valmis uhraamaan kaikkein mahdollisten kielten pakko-opiskeluun?
Haluaisinpa nähdä sen politiikon joka on valmis tekemään tässä asiassa täydellisen poliittisen itsemurhan….
9. maaliskuuta 2007 kello 14.55
Kaisa K:
8. joulukuuta 2006 kello 13.14
Liisalle:
Vai että meillä on muki kumossa ja tunteet vellovat? Taitaa olla toisinpäin. Rasisteilla on taas joku hätänä, kun “ne tulee ja vie meidän naiset”. Siitähän kertoo sekin, että kaikki rasistit on heteromiehiä. Tunteet verhotaan “faktoiksi” ja “tilastoiksi” ja vääristellään todellisuutta miten halutaan.
Tässä teille kuitenkin pari faktaa Oikeasta elämästä (eivät päde ehkä siellä Perähikiällä):
1) Erilaisuus on rikkaus
2) Maahanmuuttajat ovat merkittävä voimavara
3) Monikulttuuriset yhteiskunnat ovat elinvoimaisempia ja innovatiivisempia kuin ahdasmieliset kansallisvaltiot
4) Rasismi vähenee, kun kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa lisääntyvät
Että sillee.
Aikamoinen kommentti: “tunteet verhotaan tilastoiksi”. Luulin tähän saakka että tilastot ovat numeraalisia, tunteettomia tiedon lähteitä.
Niiden perusteella nähdään mitä faktat ovat.
Mitähän faktaa voit esittää oman listasi tueksi?
Listasi on suoraan monikultturistajien uskontunnustus, Asiapohjaa vailla, vastoin vallitsevaa todellisuutta.
Ikävää..
18. maaliskuuta 2007 kello 16.17
Onpas tästä kehkeytynyt paljon tunteita ja voimakkaita mielipiteitä herättävä keskustelu. Heitän oman lusikkani soppaan. Pahoittelen jos toistelen aikaisemmin esilletuotuja asioita ylenmäärin, silmäilin viestit läpi jokseenkin valikoivasti.
Silmät kiinni ja suu vaahdossa monikulttuurisuuden ja erilaisuuden puolesta huutavat ristiretkeläiset voisivat hetkeksi pysähtyä ja avata silmät niille negatiivisille asioille mitä teidän ajamanne asia tänne meidän koto-Suomeemme tuottaa. Enkä sano että monikulttuurisuus tai erilaisuus olisivat huonoja asioita. Haluaisin vain että miettisitte hetken.
Onko tästä monikulttuurisuudesta ja erilaisuudesta saatava hyöty suurempi kuin maahanmuuton aiheuttamat ongelmat? Kuulostaa varmasti todella kylmältä laskelmoida hyötyä silloin kun on kyse inhimillisestä hädästä, mutta se on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ mikäli ei haluta että täälläkin käydään kohta tulitaisteluita kadulla. Meillä suomalaisilla on täysi oikeus päästää tai olla päästämättä ihmisiä itse rakentamaamme kotiin. Ette tekään varmaan haluaisi kylään sisäsiisteiksi kouluttamatonta ja tottelematonta koiralaumaa? (Se vertasi maahanmuuttajia koiriin! Rasisti!)
Ja tapa millä tätä massamaahanmuuttoa vastustavat aina leimataan tietämättömiksi ja/tai rasisteiksi on todella kulunut ja lapsellinen (en kiellä etteikö osa olisi, mutta älkää tuomitko koko joukkoa parin mädän munan perusteella… ihan kuin joku muukin käyttäisi aika tiuhaan samansävyisiä fraaseja). Perustelkaa mieluummin kantanne paremmin.
Minulla ei kihoa kyynel silmäkulmaan jos joku kritisoi (aiheesta) niitä etnisiä/sosiaalisia yhteisöjä joihin minä kuulun, enkä täten suo kenellekään muulle erityisoikeutta. Välillä tuntuu siltä että jos ei ole samaa sukupuolta edustavan henkilön kanssa naimisissa oleva ulkomaalainen nainen, ei saa esittää mielipidettä mistään asiasta.
Ongelmat tulisi korjata niiden alkulähteillä. Jos tämä maapallomme on elimistö, ovat nämä pakolaisia tuottavat maat märkiviä haavoja, joista tulehdus sitten leviää ympäriinsä (saattaa kalskahtaa korvaan rasistiselta, mutta mielestäni erittäin toimiva analogia). Ikävä kyllä, niin pienellä maalla kuin Suomella tuskin on paljoa tehtävissä asian eteen, jos kellään. Suomi vaan on minusta verraten mukava maa asua vielä tällä hetkellä, enkä soisi että asia muuttuu radikaalisti jatkossa.
“Maassa maan tavalla.”
28. tammikuuta 2008 kello 22.45
Älkää saatana maalatko pirua seinille…
15. joulukuuta 2008 kello 19.27
Ja kaksi vuotta myöhemmin keskustelu jatkuu. tosin vähemmän monikulttuurisuutta puolustavampana.