Teknologiakonferenssi SXSW:n tärkein uutinen (minulle) on Seed.com, internetyhtiö AOL:in sisältötehtaan julkistus. Seed.com on journalismin massatuotantolaitos.
Idea on lyhyesti seuraava: freelancerit tekevät sisältöä mahdollisimman halvalla mahdollisimman nopeasti aiheista, joita ihmiset googlaavat juuri nyt.
Journalistit – tai sisällöntuottajat – tekevät jutut Seedin tilauksesta. Aiheet ovat usein palvelujournalismia.
Esimerkiksi juuri nyt Seed pyytää enintään 450 sanan tekstiä siitä, kuinka selvitä työttömyysbyrokratiasta Vermontin osavaltiosta. Seed pyytää myös kuvaa Miamin kaupungista, joka on yksi Yhdysvaltojen vaarallisimpia. Työttömyysvinkeistä tienaa 30 dollaria ja kuvasta 25 dollaria.
Kirjoittaja kirjautuu järjestelmään netissä ja kirjoittaa sisältöpalasen. Se julkaistaan jollakin AOL:n lukuisilla sivustoilla tai yhteistyökumppaneiden sivuilla.
Onko Seed.com – ja muut samalla periaatteella toimivat tuotantolaitokset kuten Demand Media – journalismin tulevaisuus? Kyllä on, osittain. Osa journalismista – tai sisällöstä, miksi sitä haluaakaan kutsua – tuotetaan entistä halvemmalla. Laatu ei ole huippua, mutta mahdollisesti riittävää täyttääkseen lukijan tarpeen.
Kuten HS:n kolumnisti Pekka Pekkala kirjoittaa, miksipä kallispalkkaisille, korkeastikoulutetuille toimittajille maksettaisiin keskinkertaisesta, kun saman saa halvemmallakin.
Erikseen ovat ne jutut, jotka vaativat enemmän taitoa, kokemusta – eli rahaa siltä, joka palkkaa toimittajan tekemään jutun. Mutta halvempi ja keskinkertainenkin saattaa riittää liikenteen kasvattamiseen ja siten mainostulojen kasvattamiseen. Ja keskinkertainenkin riittää lukijalle, jos parempaa ei ole saatavilla.
Mutta: Mitä tästä pitäisi ajatella?
Tags: AOL, Demand Media, journalismi, Journalismin ansaintamallit, Seed.com
15. maaliskuuta 2010 kello 11.02
Ajatus näistä halvoista ja nopeista sisältötehtaista on aivan hyvä. Mutta kysymys kuuluu, kuinka on näiden nopeasti toimitettujen uutisten luotettavuus? Kuka tarkistaa ettei uutisissa ole väärää, halventavaa tai suorastaan perätöntä tietoa. Ja ettei esimerkiksi teollisuus, kauppa tai politiikka pääse vaikuttamaan sisältöihin.
Näiden kaikkien netissä toimivien ja suunnitteilla olevien ”journalististen” innovaatioiden suurin ongelma näyttää liittyvän luotettavuuteen. Luotettavuus ja uutisessa välitetty tieto kun on laatujournalismin perusta.
16. maaliskuuta 2010 kello 6.45
Hyvä kysymys. Ja onko Seedin tai Demand Median sisältö journalismia ollenkaan?
16. maaliskuuta 2010 kello 17.02
Toimittajien työtä kuten kaikkien muidenkin nykyyhteiskunnassa ei ole tehostamisen tai kulujen leikkaamisen ulkopuolella. Tuottavuus ja toimittajan juttujen kiinnostavuus (lukukertoja per minuutti?) ovat mitattavia asioita joilla toimittajan työtä voi arvostella. Toimittajan työ on selvästi tällä hetkellä liian kallista, ainakin verkkopalveluihin, että siitä kannattaisi maksaa yhtä paljon kuin paperilehden toimittajalle. Suurin osa sisällöstä on siis korvattava bulkki uutistoimituksella jotta syntyy vaikutelma tarpeaksi kattavasta palvelusta. Pekka on siinä oikeassa että nämä palvelut varmasti menestyvät sillä tämäkin ala tarvitsee Ikeansa.
18. maaliskuuta 2010 kello 23.39
Heh. Botit ovat tuottaneet vastaavalla idealla (roska)blogeja jo vuosikaudet mainostulojen toivossa (ja Google yrittää blokata niitä). Ihan kiva, että kisaan tulee ihmisiäkin. Kyllä keskinkertainenkin kirjoittaja aina botin voittaa
21. maaliskuuta 2010 kello 5.00
Tosi on. Tarvitsemme Ikeoita sekä kustomoituja, taidokkaasti tehtyjä huonekaluja. Botit oikeastaan tekevät journalistin työstä helpompaa – jyvät erottuvat akanoista, erityisesti kun akanoita on paljon ja ne ovat hyvin akanamaisia eli roskaa.
8. helmikuuta 2011 kello 10.39
[...] HuffPon osto on osa AOL:n aggressiivista kasvustrategiaa, jossa se sijoittaa sekä olemassaoleviin sisältöbrändeihin että rakentaa uusia. AOL osti vastikään suositun teknologiablogin TechCrunchin 25 miljoonalla dollarilla. AOL rakentaa myös Patchia, koko maan kattavaa paikallisten uutissivustojen verkostoa sekä sisältötehdasta Seediä. [...]