33 vastausta artikkeliin “Sekaisin Mirista”

1. Rottweiler kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 12.41

   Reuters oli ottanut kyseisen kuvan venäläisestä uutislähetyksestä, joka lähetettiin pari tuntia ennen kuin Mirit olivat edes saavuttaneet meren pohjaa. Kyseisessä uutisessa kerrotaan, että Mirit ovat matkalla kohti merenpohjaa ja uutisjuttua kuvitettiin erilaisin havainnekuvin. Jutussa oli mm. animaatioita, arkistokuvaa edellisistä Mirien sukelluksista sekä myös tämä Titanic-pätkä. Kyseinen Titanic-otos on siis ollut uutisessa vain havainnollistamassa sitä, miltä siellä meren pohjassa mahtaa oikein näyttää. Uutista katsova kyllä ymmärtää, ettei kyseessä voikaan olla kuva Miristä, koska uutisessa selvästi ilmoitetaan, että Mirit eivät vielä ole edes pohjalla.

   Kaikki voivat käydä toteamassa tämän asian Rossia kanavan alkuperäisestä uutisestä ja videosta jotka löytyvät osoitteesta:

   http://www.vesti.ru/doc.html?id=132964

2. Jussi kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 13.43

   Tämäkään ei taida pitää tarkalleen paikkaansa:

   ”Reuters on välittänyt maailman tiedotusvälineille kuvaa Titanic-elokuvasta, eikä suinkaan Mir-minisukellusveneistä uutisoidessaan venäläisten valtausretkeä Pohjoisnavalle.”

   Kuvat elokuvassa ovat kai silti *Mir-minisukellusveneistä* Titanic-elokuvassa. Näin ainakin IS:n mukaan:

   ”Täsmälleen samanlainen kohtaus on myös James Cameronin ohjaaman Titanic -menestyselokuvan (1997) alussa. Nykyaikaan sijoittuvassa kohtauksessa Mir-sukellusveneet käyvät vuonna 1912 uponneen Titanicin hylyn luona.”

3. Elokuvien ystävä kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 13.51

   Kansainvälistä mediaa seuraamalla käy selville sekin, että Titanicia elokuvassa kuvaavat nimenomaan samat sukellusveneet kuin ne, joita nyt käytettiin, nimittäin Mir 1 ja Mir 2.

4. Elokuvaopiskelija kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 14.34

   Tämä on minusta ihan hirvittävän huvittavaa. Kun juttu ensimmäisen kerran tuli telkkarista tajusin heti, että pohjaa pitkin hiipivät Mir-sukellusveneet -kuva oli Titanicista otettu. Mutta koska kyseessä olivat samat sukellusveneet ajattelin, että se on tarkoituksellista. Käytetäänhän arkistokuvaa lähes jatkuvasti uutislähetysten kuvittamiseen.

   Seuraavan päivän uutislähetyksessä kun juttu venäläisistä tuli, sanoin vanhemmilleni joiden kanssa katsoin uutisia, että sieltä tulee nyt kuva Titanicista. Siihen uutislähetykseen kuva oli kuitenkin poistettu. Jos olisin tiennyt, että kukaan Reutersissa tai Ylellä ei ollut tajunnut tätä, olisin kyllä ilakoinut enemmän

5. Reetta Meriläinen kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 15.05

   Reutersilta on tullut lisävalaisua asiaan. Kyseessä oleva kuva ei ole Pohjoisnavalta, vaan Pohjois-Atlantilta, retkeltä, jolla tutkittiin Titanicin hylkyä. Oikeudet kuvaan on RTR:llä.
   James Cameron käytti tätä samaa kuvamateriaalia Titanic-elokuvassaan.
   Reutersin mukaan Titanicin hylkytutkimuksen kuvamateriaali oli päätynyt uutistoimiston arkistossa väärään paikkaan.
   Kuvaa välitettiin maailmalle uutiskuvana, eikä kerrottu, että kyseessä on vanha kuvituskuva.
   Kysymys ei ilmeisestikään ole tahallisesta huijauksesta. Pyörrän nöyrästi siltä osin sanani (ellei uusi tieto kumoa nykyistä). Kysymys on enemmänkin inhimillisestä virheestä ja huolimattomasta dokumentoinnista.
   Tahallisuuden puuttuminen on sinänsä huojentavaa. Lukijalle/katsojalle/asiakkaalle on kuitenkin annettu kirjaimellisesti väärä kuva asiasta.

6. Pavel kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 15.12

   Tästä pikku videokömmähdyksessä, oli se tarkoituksellinen tai ei, on nyt medialla hieno itsetutkiskelun paikka. Mikä menee läpi ja mikä ei? Miten mediaa käytetään hyväksi yleisen totuuden muokkaamiseen? Mitkä ovat hyväksikäytön uhkakuvat? Näitä kysymyksiä soisi mediassa puitavan.

7. Rottweiler kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 15.15

   Mutta kovastipa tämäkin uutisankka ehti herättää keskustelua ja voimakkaita, pelkästään tähän IS:n uutiseen perustuneita mielipiteitä erilaisilla keskustelupalstoilla:

   IS lukijan ääni:

   Paavo:
   siellä on niin paljon öljyä, että venäjä haluaa sen vaikka huijaamalla, mutta se ei huijaa ketään, lähinnä venäläisiä itseään.

   Naknak:
   Voi naapuri, mitä taas yrität. Titanic -elokuvan kuvakaappauksella vaaditaan Pohjoisnapaa itselle? hahhah. Kiitos näistä nauruista.

   Kopteri:
   Venäjällä ovat vallassa kommunismin ”perilliset”. Kommunismi oli myös pelkkää valhetta , joten ei nykyisiltäkään vallanpitäjiltä sovi parempaa odottaa.

   Ile:
   Mitenköhän en ole yhtään yllättynyt? Mitä muuta itänaapurilta voi odottaa? Enemmän olisin yllättynyt jos rajan takaa tulisi joskus jokin totuudenmukainen uutinen.

   HS.fi keskustelut

   Taavi Ankka:
   Rakkaan itänaapurin kyseessä ollessa kaikkein todennäköisin selitys on että sukellusveneen miehistö ei ole edes käynyt väittämässään paikassa. Todennäköisesti ovat lähteneet tukialukselta, ryypänneet muutaman sadan metrin syvyydessä ja palanneet pintaan sankareina.
   ”Koneisto” pyysi sitten tv-kanavaa keksimään jotain inserttiin.

   Näin ne väärät mielikuvat tapahtumista ja valitettavasti syntyy…

8. Kristi kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 15.29

   Titanic-elokuvan alussa naytetaan patka autenttista kuvamateriaalia Mir-sukellusveneitten sukelluksesta Titanicin hylylle. Nyt tata samaa materiaalia on kaytetty havainnollistamistarkoituksessa uutisvideossa, joka lahetettiin ennen koko sukellusta pohjoisnavalle. Uutisessa ei edes vaitetty, etta kuvat ovat talta nimenomaiselta sukellukselta.

   Uutisvideossa ei siis ole kaytetty kuvaa Titanic-elokuvasta, vaan siina on havainnollistamistarkoituksessa kaytetty samaa kuvamateriaalia, mita Titanic-elokuvassakin on kaytetty.

   Eikohan ”megaluokan kuvahuijauksesta” puhuminen ole tassa yhteydessa siis hieman liioiteltua?

9. roh kirjoittaa:
   9. elokuuta 2007 kello 15.45

   Huoh….näyttää siltä, että venäläisen tiedonvälityksen perinteen pintapuolinekin tuntemus olisi pelastanut mielestäni yhden maailman parhaista uutistoimistoista ko. `vahingolta´.

10. Tero Lehto kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 15.54

    Tätä kirjoittaessani IS edelleen väittää sivuillaan seuraavaa uutisotsikkona:

    ”Näin Venäjän tv harhautti katsojaa Titanic-kuvalla”

    Onko muka varmistunut, että Vesti-kanava yritti huijata? Katsoin heidän videonsa nettisivuilta. Siitä tulee vaikutelma, että näyttävät tarkoituksella materiaalia ennen matkaa. En tosin osaa venäjää, joten käytin Googlen käännöskonetta ( http://www.google.com/translate_t ).

    Tuon kökkökäännöksen perusteella videoon liittyvä uutisjuttu ainakaan viittaa tulevaan aikamuotoon, eli mitä tiedemiehet yrittävät tehdä.

    Kenties virhe on tapahtunut vain Reutersin päässä siinä, että venäläisten havainnekuvaa tulkittiin väärin.

11. Tero Lehto kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 15.57

    Korjaus äskeiseen, piti kirjoittaa, että ”… uutisjuttu ainakin viittaa tulevaan aikamuotoon…”

12. Reetta Meriläinen kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 16.44

    Megaluokan kuvahuijaus on nykytietojen mukaan liioittelua, otetaan se mega pois.
    On kuitenkin iso ongelma, jos uutisen yhteydessä näytetään kuvaa, eikä kerrota, ettei se liity tähän tapahtumaan. Kuvan katsojan on vaikea päätellä, onko kuva esimerkiksi Atlantilta vai Jäämereltä. Meri kuin meri.
    Uutiskuvan arvo tulee autenttisuudesta. Jollei kuva ole autenttinen, se pitää selkeästi kertoa.
    Reuters on lähettänyt asiasta korjaustiedot kuva-arkistoihin.

13. Rottweiler kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 17.04

    Jos journalismin ongelmista ruvetaan puhumaan, niin eikös sekin ole Reetta journalismin hyvien tapojen vastaista, että ennen kuin juttua on saatu kunnolla selvitettyä, aletaan siitä vetää jo hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja spekulaatioita.

    Esimerkiksi jutun ensimmäisenä julkaissut Ilta-Sanomat kiirehti jutun julkaisun yhteydessä avaamaan aiheesta keskustelun otsikolla: Venäläisten pohkoisnavan valloitus olikin huijausta?

    Lisäksi Ilta-Sanomat antoi uutisteksteissään haastattelemansa Hannu Vanhasen suulla ymmärtää, että kuvat olisivat olleet venäläisten manipuloimia.

14. Jussi Apila kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 17.46

    Tervetuloa kuvamanipulaation maailmaan, jossa autenttisuus perinteisessä mielessä joutuu antamaan tilaa kuvankäsittelylle, huijaukselle yms bittimaailman mahdollistamalle väärinkäytökselle. Uutistoiminnassa merkitsee nopeus yhä enemmän, joten kovassa uutistoimistojen kisassa ei ole mitenkään mahdollista aina varmistua kuvan ”autenttisuudesta”.

    Kuvia on toki manipuloitu ja redusoitu jo viime vuosisadan alkupuolelta saakka (esim. Neuvostoliiton johtajien ryhmäkuvista on kadonnut epäsuosioon joutuneita), mutta nykyisin tämä on yhä helpompaa ja kisan hurmassa väärennöksetkin menevät joissakin tapauksissa varmasti läpi. Jos esimerkiksi joku lähettäisi tsunamin yms. sattuessa nopeasti alkuperäisestä tapahtumasta väärennetyn kuvan, olisi sillä mainiot mahdollisuudet mennä läpi. Mikään eikä kukaan pysty tarkistamaan kuvan alkuperää sataprosenttisesti.

    Venäläisten Titanic kuvitus ei mielestäni ole maailman tärkein asia. Tärkeämpää lienee se, mitä venäläiset tulevat jatkossa Pohjoisnavan alla touhuamaan. Reutersin välittämä kuva on tietenkin uutisankka, joka osaltaan kuvastelee nopeutuneen tiedonvälityksen haavoittuvuutta.

    Koska kuvien manipulointi on nykyään helppoa saattaa jatkossa perinteisillä uutiskuvaajilla olla yhä vaikeammat ajat edessä massojen kuvavyöryn tulviessa ilmaiseksi kaikkien ulottuville. Tässä mielessä maailma on muuttumassa perusteellisesti, eikä perinteisen tiedonvälityksen kriteereistä pystytä kisan koventuessa pitämään kiinni.

    Itse olen käsitellyt kuvia sillä seurauksella, että eräs Pohjois-Karoliinassa asuva tuttavani luulee Helsingin edustan meren olevan väriltään turkoosi ja hinkuu tänne katsomaan sitä. Voi tulla vielä selityksen paikka pohjoisen meren karuuden paljastuessa…

15. Revelo kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 18.18

    Joo-o, mitäköhän ihmettä tämä nyt sitten kertoo siitä, kävivätkö sukellusveneet todella Pohjoisnavalla. Alun perin videota käytettiin tosiaan siis vain havainnollistamiseksi, ja venäläisten merenpohjaan pystyttämä Venäjän lippu lienee löydettävissä siellä, huolimatta siitä, käytettiinkö tätä videota myös Titanic-elokuvassa.

    Joskus hämmentää, miten hätäisesti ihmiset tekevät johtopäätöksiä todistaakseen omia puolivillaisia teorioitaan.

16. Jarm kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 19.16

    CNN-uutisissa oli jokin kommentaattori ja ruudun ylhäällä luki koko ajan ”Washington”.

    Tämä on törkeää vääristelyä, koska ei Washington ole aavikoitunut, eikä siellä noin paljoa sotilaita ole.

    No, kuvamatsku vain sattui olemaan Irakista, vaikka ruudulla luki ”Washington”.

    Tästähän saisi mielettömän LÖÖPIN ja sensaation!

    KKoko MIR-jupakka on Reutersin vika. venäläinen selostaja kertoo että mirrejä vasta lasketaan pohjaan kun nuo kuvat näytettiin. Kukaan ei varmasti kuvitellut Titanic-kuvien kertovan reaaliaikaisesta uutisoinnista.

17. Pavel kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 21.08

    Sanat kertovat, kuvat kertovat ja teot ne vasta kertovatkin. Kaikkia käytetään hyväksi. Kaikilla valehdellaan minkä ehditään. Median läpi vedettynä tarinat muuttuvat todeksi, halutuksi vaikutelmaksi. Media lyö päälle sinetin, jonka vain media voi purkaa. Medialla on hirveän suuri vastuu ja valta. Media tietää sen, mutta on toinen juttu, hallitseeko se sen, ja kolmas juttu, että hallitseeko se sen oikein.

18. Mstislav kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 21.40

    Kun näin tuon kuvan lehdessä ensimmäistä kertaa ei edes tullut mieleen, että se voisi olla parhaillaan käynnissä olevalta napasukellukselta. Siinähän olivat molemmat Mir-alukset, mistä kuva olisi voitu olla otettu? Selvää kuvituskuvaa arkistoista. IS:ltä silti näppärä oivallus yhdistää kuva Titaniciin, mutta tuskin tässä mitään suurta huijausyritystä on taustalla.

    Ja suomalaisittain on tietysti mukavaa, että sekä molemmat Mir-sukellusveneet että tukialuksena toiminut Akademic Mstislav Keldysh on sekä suunniteltu että rakennettu Suomessa 80-luvulla. Ne myös osallistuivat oikeisiin Titanic-sukelluksiin.

19. JiiPee kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 22.04

    Saisipa tutkija itselleen noin helposti mainosta, kun raporttiin eksyy kuva väärästä alkuperäislähteestä ja sen sanoma tulkitaan vääräksi, että ympäri-ämpäri pohdiskellaan aihetta ja siitä tehdään suuri skandaali.

    Lehdistö kai on oppinut että pitemmän päälle kaikki mediaan liittyvät skandaalit ovat kotiinpäin, näet kun itse vielä pääsee selittämään tieteellisesti ja juurta jaksaen. Eikö emäntä jo urallaan ala päästä isompien linjojen vetäjäksi?

20. Marko Kettunen kirjoittaa:
    9. elokuuta 2007 kello 23.13

    Ilta-Sanomien uutinen minut tälle sivulle veti, ja onhan tämä nyt jälleen osoitus siitä, miten yksinkertaisella inhimillisellä virheellä on taipumus kasautua joksikin elämää suuremmaksi asiaksi. Itsekukin kun voi tulkita tapahtunutta omalla tavallaan, ja useimmat niin toki tekevätkin. Sovitaanko niin, Reetta, että teet mahdollisimman selväksi (ellei sinulle muuta tietoa asiasta ilmaannu) venäläisten erheennyksen? Muuten nämä ”mie halluun paukuttaa sitä ryssää piähän konetuliasseella nyt heti”-tyypit valtaavat maailman. Ei muuten, mutta fundamentalismi on perseestä, tänäkin päivänä.

21. Penni kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 0.26

    Kovasti näytetään vaahtoavan et kysenen pätkä jossa kaksi miriä ovat sukelluksissa olisivat atlantilta titanic sukelluksista.
    Kyseiset kuvat on käsitykseni mukaan tehty kuvamanipulaatiolla titanic-leffaa varten. Kyse on pienoismalleista jossin kylpyammeesta.
    Ryhmällä oli kyllä mirit käytössä leffaa tehdessä, mutta yhden dokkarin mukaan se kohtaus oli tietokoneilla ja pienoismalleilla tehty. Tiedä sitten, muttä tämä käsitys mulla on.

22. Ripe kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 8.13

    Jotenkin tuntuu että jutusta paisui huomattavasti suurempi kuin siihen olisi syytä ollut.
    Uutisjuttujen kuvittaminen arkistomateriaalilla on normaalia, tosin yleensä kuvaan laitetaan asiasta huomautus.
    Ihmettelenkin miksi kukaan uskoisi kuvan olevan pohjoisnavan alta, sillä silloinhan MIR-alusten lisäksi sukulluksella täytyisi olla mukana kolmaskin alus??!
    Mielellään halutaan uskoa että Venäjällä huijataan kaikessa mahdollisessa. Venäläiset uutistoimistot eivät ole ehkä yhtä tunnollisia lähdekritiikissään mutta varsinaisen mokan asiassa teki Reuters. Alkuperäisessä venäjän tv:n uutisessa kuvien ja todellisuuden ero selviää toisin kuin Reutersin uutisoinnissa.

23. Tero Lehto kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 8.51

    Edelleen taitaa olla epäselvää sekin, onko videokuvamateriaali otettu Titanic-elokuvasta (dramaattista) vai siitä arkistomateriaalista, jota Titanic-elokuvassakin käytettiin (vähemmän dramaattista).

    Ero on tietysti siinä, että jälkimmäisessä tapauksessa ”huijaus” ei ole yhtä vaikuttava tai kyse olisi pikemminkin normaalista arkistomateriaalin käytöstä (mistä kuuluisi tietysti myös kertoa kuvan yhteydessä).

    Virheitä sattuu kaikille toimittajille joskus, mutta IS:n sivuilla edelleen puhutaan siitä, kuinka Venäjä harhautti Titanic-kuvilla sekä että kuvat nimenomaan olisivat Titanic-elokuvasta.

    Jos kerran Reutersin uskaltaa myöntää virheensä, voisi myös IS täsmentää web-juttujaan myös.

24. Reetta Meriläinen kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 9.20

    Rottweiler kirjoittaa asiaa. Spekulointi on houkuttelevaa, mutta senkin pitäisi perustua tosiasioihin, eikä oletuksiin.
    Vanhan vitsin mukaan juttua ei kannata pilata faktojen tarkistamisella. Kyllä kuitenkin pitää.
    Tämäntyyppinen uutinen -vaikkei se maailmoja kaadakaan- nostattaa yleensä toimituksissa intomieltä. Hyvä niin, mutta jäitä pitäisi olla hatussa ja sen hatun päässä. Muuten juttu saattaa karata lapasesta.
    Uutinen elää vielä, sillä asiassa on edelleen hämäriä kohtia ja ristiriitaisia tietoja.

25. roh kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 12.04

    Tero Lehto:
    10. elokuuta 2007 kello 8.51

    ”Edelleen taitaa olla epäselvää sekin, onko videokuvamateriaali otettu Titanic-elokuvasta (dramaattista) vai siitä arkistomateriaalista, jota Titanic-elokuvassakin käytettiin (vähemmän dramaattista).”

    Ja sehän alkujaan oli pre-esitys venäläisessä TV:ssä päivää ennen tuota sukellusta.

26. Sami K kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 13.33

    Kuinka vaikeaa se nyt on tajuta, että ei ole kyse inhimillisestä erehdyksestä! Ei kuva edes esitä Mirejä. Siinä on kaksi PIENOISMALLIA.
    Vai voiko nykyään media käyttää nukke animaatioitakin?!

27. Samulisetä kirjoittaa:
    10. elokuuta 2007 kello 18.02

    Hahaha.. Itseänikin naurattaa tämä venäläisten syyttely ja koko mediasirkus asian tiimoilta. Reutersin mokastahan tossa on kysymys, mutta heti kun on venäläiset kyseessä niin epäillään jotain huijausta, IS varsinkin tekee itsensä aivan naurunalaiseksi, nyt vieläpä kansainvälisesti. Tosiaan, media huijaa ihmisiä, tässä tapauksessa se on vaan huijannut suomalaiset isänmaantoivot vihaamaan itänaapuriamme. Vaikka talvisota hävittiin, eikä Karjalaa ole saatu takaisin,(..edes pullo kerrallaan, vaikka sitä kylläkin yritetään meillä Suomessa vieläkin aika ahkerasti ) niin onko syytä vihata suurta maata ja kaikkia sen ihmisiä, vaikkei välttämättä edes tuntisi yhtäkään? Ei se Stalin siellä enää ole vallassa, jos ette usko, raahatkaa itsenne joskus Venäjälle(siis vielä niitä heti rajantakaisia bensa-asemia ja viinakauppoja pidemmälle), jos siis uskallatte

28. Matti Saurio kirjoittaa:
    12. elokuuta 2007 kello 8.47

    IS ja Reetta Meriläinen:

    Jos HeSa:ssa 11.8.2007, s.A6, Hannele Tulosen kirjoittama kolumni MIKSI? on totuudenmukainen , tulisi kemiläisen Waltteri Seretin’in havainto ja osuus asiassa ehdottomasti mainita IS:n kommenteissa.

    Eikö Reuter’ s tai mikään muu uutisvälittäjä maailmalla huomannut tätä Titanic -manipulaatiota ennenkun 13-vuotias koulupoika ”sai median järkkymään?”

29. Matti Kettunen kirjoittaa:
    13. elokuuta 2007 kello 14.08

    Mielestäni on äärimmäisen nolostuttavaa, ettei IS maininnut 13 v. pojan osuutta ensimmäisissä jutuissaan, vaan antoi ymmärtää, että kyse oli IS:n tutkivasta journalismista. Mitä Meriläinen ajattelee tällaisesta ”oman hännän nostamisesta”?

    Jäi erittäin epämiellyttävä maku IS:n toimintaa kohtaan.

30. Reetta Meriläinen kirjoittaa:
    13. elokuuta 2007 kello 15.15

    Waltteri Seretinistä oli iso juttu paperi-Ilta-Sanomissa 10.8.2007 ja myös verkossa.
    Ilmeisesti on todella niin, etteivät uutisvälityksen ammattilaiset havainneet mitään omituista ”Mir-kuvissa”. Hyvä, että nuoren miehen hoksottimet toimivat.
    Tapauksesta voi oppia monenlaista, ehkä tärkeimpänä terveen epäilyn merkityksen. Niin kuvien kuin kavalien juonienkin suhteen.

31. Reetta Meriläinen kirjoittaa:
    13. elokuuta 2007 kello 15.19

    Matti Kettuselle: Mikäli oikein muistan, Ilta-Sanomat mainitsi kyllä ihan ensimmäisessä uutisessaan ”koulupojan”. Omaa häntää saa nostaa, jos on aihetta, mutta kunnia pitää antaa reilusti sille, jolle se kuuluu.

32. roh kirjoittaa:
    13. elokuuta 2007 kello 22.26

    Matti Kettunen:
    13. elokuuta 2007 kello 14.08
    ”Mielestäni on äärimmäisen nolostuttavaa, ettei IS maininnut 13 v. pojan osuutta ensimmäisissä jutuissaan, vaan antoi ymmärtää, että kyse oli IS:n tutkivasta journalismista.
    Jäi erittäin epämiellyttävä maku IS:n toimintaa kohtaan.”

    Eihän sitä porukkaa liialla omantunnon kuuntelulla tai moraalinherkkyydellä ole pilattu: ilmeistä on, mullon kokemusta IL:stä, poika siemaistiin – leipätekstissä mainitusta nimettömästä viitteestä – kuvioihin, kun tajuttiin, että siinähän on selvää sankaritarinanainesta. Ja juttua voidaan jatkaa näin päivän pari lisää, uutispulan aikaan.

33. Lauri Gröhn kirjoittaa:
    15. elokuuta 2007 kello 11.37

    Kun tämä blogi alkoi Ollilalla, en malta olla siteeramatta Sanoman Taloussanomien ihmneellistä Ollilan suuhun laitettua mokaa 8.8.2007:
    ”-Nokia on pääasiallisesti yritys, jonka joukko insinöörejä perusti 15 vuotta sitten.”

    Ollila kyllä tuli Nokia toimitusjohtajaksi 15 vuotta sitten…