7 vastausta artikkeliin “Sananvapaudesta”

1. Kniep kirjoittaa:
   3. toukokuuta 2007 kello 14.29

   Eivät pienet maat ole sinänsä eettisesti sen fiksumpia tai kypsempiä kuin isotkaan. Pienet maat tekevät välttämättömyydestä hyveen, kun ei niillä ole lihaksia, mitä pullistaa.

   Sekin taitaa olla lähinnä lohdulliseksi tarkoitettu myytti, että koulunpihan kurmoottajilla olisi jotenkin vaikeaa, itsetunto ongelmia tms. Meidän luokan pelätty kiusaaja valmistui nopeassa tahdissa kauppatieteiden maisteriksi ja on nykyään hyvässä asemassa työelämässä ja naimisissa upean näköisen naisen kanssa. Hän on sosiaalisesti lahjakas, hyvä tyyppi. Hänen sadisminsa monivuotinen kohde oli vieroitushoidossa opiaattiriippuvuuden vuoksi viimeksi kun hänestä kuulin. Naismaailmassa hänellä ei koskaan ollut menestystä.

   On aina parempi olla suurvalta kuin pieni maa, kiusaaja kuin kiusattu.

2. Mikko Ellilä kirjoittaa:
   4. toukokuuta 2007 kello 16.57

   Kirjoitin kommentin toimittaja Maija Aallon blogiin, jossa myös puhuttiin sananvapauden päivästä. Maija Aallon mielestä Suomessa ei ole sananvapausongelmia. Joku kävi hänen bloginsa kommenttiosastossa kertomassa, että minun blogini on tällä hetkellä poliisitutkinnan kohteena vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen vaatimuksesta.

   Tämä ei Maija Aallon mielestä ole sananvapauden loukkaus sillä perusteella, että kiihotus kansanryhmää vastaan mm. tappouhkausten muodossa on tietysti rikos. Maija Aalto siis antaa ymmärtää, että minä olisin muka esittänyt tappouhkauksia. Minä olen päinvastoin kritisoinut muslimeja, jotka esittävät tappouhkauksia. Aalto siis levittää vääriä tietoja minun blogistani ja sitä kautta minun henkilöstäni.

   Koska en voi hyväksyä moista harhaanjohtavaa kirjoittelua, kirjoitin kommentin hänen blogiinsa. Aalto tylysti deletoi kokonaan tämän kommenttini oman bloginsa kommenttiosastosta. Hän ei siis halunnut Hesarin lukijoiden näkevän, kuinka minä kumoan hänen argumenttinsa. Hän kyllä sanoo, että minun kommenttini on luettavissa minun blogistani. (http://mikkoellila.thinkertothinker.com/) Hän olisi kuitenkin taatusti deletoinut kommenttini, vaikka en olisi copypastannut sitä blogiini. Hän ei kerta kaikkiaan haluaisi lukijoiden näkevän, että hänen argumenttinsa on osoitettu virheellisiksi.

   Mielestäni on hyvän journalistisen tavan vastaista, että toimittaja, esitettyään perättömiä ja hyvin loukkaavia väitteitä yksityishenkilöstä ei salli tämän henkilön kirjoittaa vastinetta.

   Vastineoikeus on sivistysmaiden lehdistön perusperiaatteita.

   Eikö Helsingin Sanomat noudata näitä periaatteita lainkaan?

3. Maija Aalto kirjoittaa:
   7. toukokuuta 2007 kello 17.33

   Kuten jo Uutispöytälaatikossa totesin, minä en lähde ottamaan kantaa siihen onko blogissasi kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vai ei. Sanoin myös, että kukaan ei oikeusvaltiossa ole syyllinen ennen kuin on toisin todistettu. En väitä enkä ole väittänyt, että nimenomaan sinä olisit syyllistynyt väkivaltaan yllyttämiseen.

   Kaikenlaisen kansanryhmää vastaan kiihottamisen tuomitsen ehdottomasti, ja minusta on hyvä, jos viranomaiset ovat asian suhteen valppaana.

   Kommenttisi jätettiin julkaisematta siksi, että se sisälsi mielestäni selkeästi rasistisia ja perättömiä lauseita. Ja kyllä, vastaavat viestit poistetaan myös jatkossa. Siihen minua velvoittaa nimenomaan mainitsemasi hyvä journalistinen tapa.

4. Mikko Ellilä kirjoittaa:
   8. toukokuuta 2007 kello 16.58

   ”Kaikenlaisen kansanryhmää vastaan kiihottamisen tuomitsen ehdottomasti”

   Niin minäkin. Siksi tuomitsen mm. muslimien harrastaman juutalaisvastaisen kiihotuksen. Sinä kuitenkin estit minua kertomasta tätä. Miksi?

   ”Kommenttisi jätettiin julkaisematta siksi, että se sisälsi mielestäni selkeästi rasistisia ja perättömiä lauseita.”

   Nämä lauseet sisälsivät sen väitteen, että muslimit ovat esittäneet tappouhkauksia juutalaisille, homoille ja Muhammad-karikatyyrien piirtäjille. Millä perusteella väität, että nämä lauseet ovat rasistisia ja perättömiä lauseita?

5. Päivänsäde kirjoittaa:
   10. toukokuuta 2007 kello 10.27

   Kun sana ei ole vapaa, ei ole myöskään ”ongelmaa” vapauden viisaasta käytöstä. Kun sana on vapaa, astuu välittömästi kuvaan vapauden aisapari eli vastuu. Vastuuton sananvapauden käyttö on yllättävän lähellä silkkaa typeryyttä, kuten Muhammed- pilakuva episodi osoitti. Iso tai pieni, ihminen tai valtio, sama sääntö pätee. Liian usein pullistelijat, ihmiset tai valtiot, väärinkäyttävät vapauden käsitettä. Vallan ja väkivallan nälkä ja uhkailu ovat äärimmäisen kaukana viisaasta sananvapauden käytöstä. Se sallii nimittäin aina sanan ja vapauden myös muille, pienemmilekin.

6. voi selittää.. kirjoittaa:
   10. toukokuuta 2007 kello 16.15

   Maija Aallon toiminta asiassa on melkoinen stereotypia suvaitsevaisten tahojen käytöksestä: keskustellaan muka älykkään kultivoituneesti, mutta kun väistämättä käy niin että vastapuolen tosiasioita alleviivaavat argumentit jyräävät suvaitsevaisuuden ideologian, lyödään jarru pohjaan ja todetaan ”en halua keskustella tästä enää rasistien kanssa”.

   Surullinen tilanne, varsinkin koska sivistynyt diskurssi aiheesta olisi olennaisen tärkeää. Se, ettei valtamedia halua tarkastella aihealuetta objektiivisesti, johtaa pahimmillaan juuri siihen rasismiin.

7. Henri kirjoittaa:
   11. toukokuuta 2007 kello 14.32

   ”Suuruus, tarkemmin suuri koko taitaa olla valtioidenkin ongelma.”‘

   Suuruus, kilpailijoiden puute ja kaikkein eniten monoliittinen mielipideilmasto taitaa vähän olla Hesarinkin ongelma. Mutta hyvää myöhäistä sananvapauden päivää kaikille Hesarin toimittajille ja toimitusten esimiehille! Ilolla katselisin, jos suuri ja kauniskin heräisi tässä taas joku kaunis päivä vähän testailemaan niitä sananvapauden rajoja. Status quo alkaa jo unettamaan.