Kimi Räikkönen aloitti sunnuntain ylivoimailun.
Sauli Niinistö jatkoi.
Juha Mieto keräsi ääniä siinä missä aikoinaan hurraata ladun varrella. Mietaan äänisaalis – liki 14 000 ääntä- oli ennätys politiikan ulkopuolelta tulevien ehdokkaiden sarjassa.
Yksi historiallinen muutos jäi edelleen odottamaan tuloaan: maahanmuuttajan pääsy eduskuntaan. Zahra Abdulla keräsi Helsingissä yli 4 000 ääntä. Ne eivät vielä riittäneet.
Ylivoimaisesti hienoin vaaliuutinen on naisten määrä eduskunnassa: 84. Enää 16 lisää, niin tasoissa ollaan. Hyvä siskot!
Ylivoimaisesti huolestuttavin vaaliuutinen on äänestysprosentti. Se painui alle 68:n, kun se vielä neljä vuotta sitten 69,7.
19. maaliskuuta 2007 kello 1.14
Uudessa eduskunnassa on 2 alle 30-vuotiasta edustajaa. Hyvä Suomi!
19. maaliskuuta 2007 kello 9.04
Hieno vaaliuutinen on myös se, että Päivi Lipponen nosti heti esiin puoluerajat ylittävän naisten yhteistyön. Ja siitä konkreettisena esimerkkinä vanhemmuuden kulujen jakaminen, ja sitä kautta naisten työllisyyden parantamisen.
19. maaliskuuta 2007 kello 9.58
Hesarista ei löytynyt, onneksi http://www.om.fi:stä löytyi myös Pohjois-Karjalan tulos: http://192.49.229.35/E2007/s/valitut/pkarjalavpval.htm.
Liekö HS:n painos ongelma?
19. maaliskuuta 2007 kello 10.22
Uuden eduskunnan olisi ensi töikseen lopultakin uudistettava vaalijärjestelmä. On aivan uskomattoman irvokasta, että Pohjois-Karjalassa 7 802 ääntä saanut vihreiden Tarja Cronberg ei tullut valituksi eduskuntaan, mutta perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner valittiin Uudenmaan vaalipiiristä 1055 äänellään.
Kun ottaa huomioon, että Uudellamaalla on lisäksi valtaisasti enemmän äänestäjiä kuin Pohjois-Karjalassa, Cronbergin kannatusprosentti on vielä valtavasti suurempi kuin äänimäärät osoittavat.
Kansan tahto ei tässä toteutunut.
19. maaliskuuta 2007 kello 17.36
Totta, vaalijärjestelmä tuntuu valtavan epäoikeudenmukaiselta. Kalle Mikkola on tehnyt hiljattain kiinnostavan, mutta valitettavan vähän huomiota saaneen avauksen siirtoäänivaalitavasta Markus Neuvosen ja Juho Lindmanin toimittamassa Äänestäjän käsikirjassa. Teos on saatavilla pdf-tiedostona ja Mikkola esittelee ehdotuksensa sivuilla 27-41. Tämä ei toki ole Mikkolan itse keksimänsä järjestelmä, mutta on kuitenkin erinomainen suomenkielinen ja esimerkeillä varustettu esitys.
Idea on yksinkertaisesti se, että äänestäjä voi kirjoittaa äänestyslippuunsa useamman ehdokkaansa nimen, tärkeysjärjestyksessä, ja mikäli ykkösehdokas ei mene läpi, siirtyy äänestäjän ääni hyödyttämään listalla seuraavaksi tulevaa ehdokasta. Näin äänestäjän ei tarvitsisi äänellään hyödyttää läpimenemättömän ykkösvaihtoehtonsa sijasta samassa puolueessa olevia inhokkiehdokkaita, toisin kuin nykyjärjestelmässä.
19. maaliskuuta 2007 kello 17.37
Oops, mokasin kursivoinnin kanssa, pahoittelen.
19. maaliskuuta 2007 kello 20.04
”Ylivoimaisesti hienoin vaaliuutinen on naisten määrä eduskunnassa: 84. Enää 16 lisää, niin tasoissa ollaan. Hyvä siskot!”
Tämä on luonnollisesti iloinen uutinen kaikille niille, joiden hartaana huvituksena on sylkeä tasa-arvon yleiseen suuntaan. Tasa-arvolle tämä on tietenkin kova kolaus.
Eduskuntavaalien ehdokkaista naisia oli 39,9 prosenttia. Kuitenkin eduskuntaan valituista peräti 42 prosenttia on naisia. Soisin kaikkien sukupuolen perusteella syrjineiden häpeävän edes hetken.
Minä sen sijaan häpeän suunnattomasti asua maassa, jossa edustajia valitaan sen perusteella, mitä jalkojen välistä puuttuu.
19. maaliskuuta 2007 kello 20.18
Jos hiuksia ryhdytään halkomaan niin itseasiassa nyt siirrettiin historiaan henkilökohtaisten äänten ennätys joka oli eduskunnan ensimmäisen maahanmuuttajakansanedustajan nimissä..
19. maaliskuuta 2007 kello 23.47
Tuo Tommolan kirjoitus oli niin tasaepätietoisasrvoisesti laadittu, että siitä ei ota selvää Vihtavuoren housukaan paljain päin saunassa. Se oli kai sitten huumoria. MH
20. maaliskuuta 2007 kello 7.15
Ilkka Tommola kirjoittaa häpeävänsä suunnattomasti asua Suiomessa äänioikeutettujen valintaperusteiden takia.
Tuohan on hyvin kiusallinen tunnetila, meille kaikillle jo lapsena opetettu ”Nyt saat kyllä mennä nurkkaan häpeämään!” ja ”Sinun takiasi saan hävetä silmät päästäni!”
No, tunnetilat tulevat ja menevät. Ehkä Tommolaa auttaa tieto, että hän on vain kuvitellut tietävänsä ihmisten äänestämisvalinnan perusteet.
Ja tämän kuvitelman peusteella hän nyt sitten julkisesti kertoo häpeävänsä.
Toivotaan vain, että häpeäminen ei jatku seuraaviin vaaleihin asti. Se söisi pahasti miestä. Häpeästä eroon pääsemiseksi voin kertoa, että itse äänestin ihmistä hänen radio Suomen vaalitentissä kertomansa perusteella. Kyseessä oli kylläkin nainen, mutta en ollenkaan ajatelluit hänen jalkoväliään.
Jos Tommy Taberman olisi ollut ehdolla Helsingissä, olisin äänestänyt häntä suomatta hetkenkään ihailua hänen jalkoväliinsä. Minua on innostanut vain Tabermanin yläpään toiminta.
Keskity sinäkin, Ilkka Tommola,siihen päähän ehdokkaissa ja ryhdy häpeämättömäksi laillani!
21. maaliskuuta 2007 kello 1.23
Toivottavasti emäntä Karjala-ihailijana ei ala myötäillä Lasse Askolinin toiveita vaalijärjestelmän muuttamisesta.
Sattumalta jo pikkupoikana jouduin seuraamaan vaalien äänten laskua kunnan keskuslaskentapaikassa. Opin myös laskemaan puolueiden vartailuluvut, näet kun aikaa ei muuten saanut kulumaan ja sain laskukoneen käyttöön. Ihan omaksi iloksi.
Pitkään epäilin, että näin yksinkertaisesti ainakaan ns. ”suhteellisen vaalitavan periaate” ei voi toteutua. (Vaaliliiton äänimäärät jaetaan luvuilla 1,2,3,4,5 jne. Sen jälkeen eri puolueiden suhdeluvut pannaan suuruusjärjestykseen, ja ehdokkaita poimitaan tarvitava määrä suhdelukujen mukaan).
Sitten kun myöhemmin tunsi jo Einsteinin suhteellisuusteoriankin, tajusi, että tuo yksinkertainen metelmä todella takaa suhteellisusperiaatteen. Ei ihmeessä sitä muuttamaan.
Pienet vaalipiirit yhteen, sillä estetään Pohjois-Karjalan pettymys Tarja Cronbergin ystävien joukossa jatkossa.
21. maaliskuuta 2007 kello 14.09
”Pienet vaalipiirit yhteen, sillä estetään Pohjois-Karjalan pettymys ..”
Näin juuri oikeusministeriökin ajattelee, lehtitietojen mukaan, onneksi.
Öh, jos tarkkoja ollaan oikeusministeriössä näin ajatellaan.
21. maaliskuuta 2007 kello 19.55
Tyhmistä päistä saa kärsiä koko valtakunta.
22. maaliskuuta 2007 kello 9.00
En nyt löydä mistään Erno Paasilinnan kirjaa missä hän kirjoittaa
0 ääntä saaneesta kunnallisvaaliehdokkaasta. ”Siinä oli rehellinen ihminen”, tottakai hän itsensä parhaiten tunsi, kaupunki oli vissiin Hämeenlinna. Ei äänestänyt edes itseään.
Ei ollut sukulaisia, naapureita, elämänkumppania, työtovereita,
lapsuuden ystäviä. Hän ei kirjoitellut lehtiin, ei pudotellut mainoksia
postilluukuista, ei kerännyt sponsorirahaa, ei tehnyt vaalivelkaa.
Olen äänestänyt vaaleissa itseäni, pitääkö sitä hävetä ? Kun tuntee
kuitenkin itsensä parhaiten. ”Kunnan asioista Pentti hyvin huolehtii
vaikka pyörä on ulkona yön”, mistä Simo S. sen tiesi ?
22. maaliskuuta 2007 kello 9.23
JiiPee: Jos vaalijärjestelmää ryhdytään muuttamaan, järkevimmältä vaihtoehdolta tuntuu minustakin pienten vaalipiirien yhdistäminen. Ison äänimäärän keränneen Tarja Cronbergin kohtalo oli epäreilu, joskin ennusteltu.
22. maaliskuuta 2007 kello 13.18
Hesari voisi pikkuhiljaa lopettaa Zahra Abdullahin hypetyksen. Eduskunnassamme on nimittäin jo maahanmuuttaja, Elisabeth Nauclér on on nimittäin alunperin Ruotsalainen.
22. maaliskuuta 2007 kello 23.40
Johan nyt jotakin! FST:ssä Tommy Tabermania haastateltiin Lauttasaaressa, jossa hänen kerrottiin asuvan. HS:n vaalisivujen mukaan hän asuu Tammisaaressa.
Onko Tommykin jalasmökkimiehiä? Paavo Väyrysen kanssa he nyt uudessa eduskunnassa voivat vaihtaa kodinvaihtokokemuksia.
Onko tuo kotipaikan satunnainen kevytvaihtelu merkki Tommynkin ryhtymisestä täyspäiseksi poliitikoksi?
25. maaliskuuta 2007 kello 21.29
FM n mainitsema ”hypetys” lienee jonkin ilmiön hehkuttamista yli sen todellisen painoarvon. Maahanmuuttajien nousu eduskuntaaan (nyt tai tulevaisuudessa), on kunkin yksilön kohdalla uutisen arvoinen asia. Vastuskerroin kontra onnistumisen mahdollisuus on verrattavissa raamatun lauseeseen kamelista ja neulansilmästä. Ikävä kyllä uskon, että jopa rikkaan on helpompi päästä taivasten valtakuntaan kuin maahanmuuttajan tulla valituksi Suomen eduskuntaan. Eläköön nyt naisten noussut osuus!! Eilen he/me olivat politiikan parias -luokkaa. Sama muutos tapahtukoon maahanmuuttajien kohdalla!
26. maaliskuuta 2007 kello 21.44
Päivänsäde, eikö Zahra Abdullahin huomioiminen ollut juuri ”hypetystä”, kun samaan aikaan jätettiin huomioimatta, että eduskuntaan todellakin pääsi yksi maahanmuuttaja.
Vai onko kenties maahanmuuttajan ihonvärillä tai kotimaalla jotain merkitystä?
27. maaliskuuta 2007 kello 19.43
F-M, maahanmuuttajan ihonvärillä ja kotimaalla on valitettavasti merkitystä. Mutta juuri toisinpäin kuin tarkoitat tässä. Ruotsalainen maahanmuuttaja nauttii aivan toista statusta kuin tummaihoinen, vaikkapa afrikkalainen. Onnea Elisabeth Naucle´rille ja muille eduskunnan naisille!
28. maaliskuuta 2007 kello 16.50
Olen käsittänyt, että kansanedustajat valitaan eduskuntaan sananmukaisesti edustamaan kansaa. Eikö silloin ole parempi, että maahanmuuttaja-kansanedustaja on lähtöisin Suomen suurimman vähemmistön alkuperämaasta?