Köyhiä on mediassa liikaa?
28. 3. 2008 kello 11:34 Pauliina GrönholmPääministeri Matti Vanhasen näkemykset median yhteiskunnallisesta roolista jaksavat kummastuttaa taas. Eilen uutisvirrasta pisti silmään Vanhasen moite siitä, että media osoittaa joidenkin ihmisryhmien voivan huonosti eikä kerro, miten hyvin suurella enemmistöllä menee.
Hetkinen. Onko Vanhanen tehnyt jonkun havainnon, mikä on kaikkia tähän asti tehtyjä tiedotusopillisia tutkimuksia vastaan? Syrjäytyneiden ja köyhien asiaako lehdet ovat täynnä? Jos useimpia lehtiä selaa, kuvissa pönöttävät mielestäni kyllä useimmiten samat herrat mustissa puvuissaan, eivätkä suinkaan asunnottomat, alkoholistit, yksinäiset vanhukset tai mielenterveysongelmaiset.
Ainakin minun mielestäni toimittajien tehtävänä on edelleen nostaa esiin epäkohtia, eikä taputella poliitikkoja ja yritysjohtajia kokkareilla selkään tyyliin “mitäs me niistä muutamista syrjäytyneistä, kun meillä muuten menee niin hyvin”.
Tässä taannoin teimme toisen kollegan kanssa webortaasin, jossa selvitimme, mitkä sosiaaliset ongelmat jäävät yhä pimentoon julkisessa keskustelussa. Ainakaan sen selvityksen perusteella asioista ei puhuta ainakaan liikaa. Myös haastateltavien löytäminen näihin tarinoihin oli todella vaikeaa, sillä harva uskalsi tulla julkisuuteen omilla kasvoillaan ja nimillään.
Hyvinvointierot ovat kaikkien indikaattorien mukaan kasvussa. Vaikka Vanhasen mukaan enemmistöllä menee hyvin, ei se muuta sitä seikkaa, että vähemmistöllä menee samaan aikaan yhä huonommin. Esimerkiksi nuoren mielenterveyskuntoutujan on yhä vaikeampi löytää asuntoa, kun vuokra-asunnoista on muutenkin pulaa ja niiden hinta nousee. Vanhusten yksinäisyys, ja sitä kautta itsemurhat, taas ovat lisääntymään päin.
Ja näistä ei takuulla puhuta julkisuudessa liikaa.
28. maaliskuuta 2008 kello 12.06
“Hyvinvointierot ovat kaikkien indikaattorien mukaan kasvussa. Vaikka Vanhasen mukaan enemmistöllä menee hyvin, ei se muuta sitä seikkaa, että vähemmistöllä menee samaan aikaan yhä huonommin. Esimerkiksi nuoren mielenterveyskuntoutujan on yhä vaikeampi löytää asuntoa, kun vuokra-asunnoista on muutenkin pulaa ja niiden hinta nousee. Vanhusten yksinäisyys, ja sitä kautta itsemurhat, taas ovat lisääntymään päin.
Ja näistä ei takuulla puhuta julkisuudessa liikaa.”
Vanhasen käsitykset ovat tutkimattomat, niin kuin herrojen tiet yleensäkin. Joka tuutistahan tulee ties mitä stailausta ja silottelua ja herrat juhlii upeissa räätälintekemissä mittatilaus puvuissaan! Ei voi väittää että mediassa puhuttaisiin vain köyhien ja syrjäytettyjen asioista.
Joka julkaisu on täynnä mitä kauniimpia ja hyvännäköisempiä vaikuttajia ja heidän menestystarinoitaan.
Jos Vanhasta vaivaa köyhistä puhuminen (kirjoittaminen) taitaa se syy ollakin ihan joku muu, kuin se että mediassa niistä köyhistä niin paljon puhuttaisikaan.
Enemmän taitaa olla kyse siitä että Vanhanenkin on jo itsekin sisimmässään tajunnut mikä tulee olemaan nykyisen politiikan tulos.
Silloin Suomessakin on
-harvat tosi rikkaat,
-sitten ‘vähä rikkaita’ jotka rimpuilee vajoamasta alaspäin ja
-sitten tulee suuri köyhien ryhmä jotka ehkä osaavat lukea ja tekevät erilaisia palvelualan töitä, kuten opetusta, sairaanhoitoa, piikomisia, siivouksia, ravintolatöitä olemattomalla nälkäpalkalla,
-ja sitten tulee vielä suuri rutiköyhien ryhmä joka hakee elantonsa kaatopaikoilta ja josta ryhmästä ei kukaan ole mitään.
28. maaliskuuta 2008 kello 13.47
Toimittaja on oikeassa. Vähäosaisista ei tosiaankaan puhuta liikaa - etenkin niistä, jotka eivät itse jaksa pitää omia puoliaan. Vanhanen, joka ei ennenkään ole ollut mikään demokratian ja kansalaiskeskustelun ystävä, lienee sitä mieltä, että toimittajat antavat liian huonon kuvan hallituskaudesta.
28. maaliskuuta 2008 kello 17.36
On todellakin epäkohtia, joista ei ole lupa vapaasti puhua. Eräs sellainen on lasten huolto erotilanteissa ja Suomen vahva äitimyytti.
Edellämainitut asiat ovat niin vakavia, että niiden johdosta on jouduttu jopa tekemään useita lakimuutoksia.
Selvin esimerkki oli vuoden 2002 isyyslain muutos; jonka yhteydessä aviomiehiltä tietyissä tilanteissa vietiin haasteoikeus.
Lain ilmiselvä ihmisoikeus-sopimuksen vastaisuus kumottiin 2005 presidentin asetuksella 2005 OM Koskisen eron aikoihin.
Kunnon keskustelu asiasta vaiettiin presidentinvaalien läheisyyden vuoksi.
Myöskin lastensuojelulaki sisälsi ilmiselviä virheitä, ja epätäsmällisyyksiä; joiden takia täysremontti oli tarpeen.
Eipä näiden lainmuutosten taustoja koskaan lehdistössä liiemmälti käsitelty; vaikka “vähäosaisten” asioita käsittelivätkin.
Eipä ole liiemmälti käsitelty myöskään oikeusministeriön lakiesityksen “oikeudenkäyntien viipymisten hyvittäminen”, joka perustui työryhmämietintöön 2006:21 “kaatumisen” taustoja; julkisista asiakirjoista kuitenkin voi lukea, että laki olisi hyväksytyksi tullessaan “sallinut” vetää juttuja pois ihmisoikeustuomioistuimesta.
Mitkä lie lakiesityksen todelliset motiivit. Jokainen voi “pintaraapaisun” etsiä oikeusministeriön asiakirjoista OM 114/911/2006; joissa Kriminaalipoliittinen osasto toteaa VKSV:n 8 kk diaariinkirjaamisajan olevan kohtuuton.
Asia koski valtakunnansyyttäjänvirastoon toimitettua syyteilmoitusta; mukana mm. eduskunnan oikeusasiamiehen toteamia virkarikoksia.
Olisi sitä lehdistöllä kirjoittamista muustakin, kuin “vähäisten” asioista, jolleivat “salainen” leimasimet olisi käyneet kuumina jo kolmatta vuotta !
28. maaliskuuta 2008 kello 19.11
Ainoastaan älyllisesti vähälle osalle jääneestä Vanhasesta puhutaan mediassa liikaa. Jospa tämä oli se vähäosaisuus jota Vanhanen kritisoi?
Kun elän köyhän elämää, niin huomaan, ettei pelkästään media vaan koko muukin maailma on rakennettu keskiluokkaisen, tylsistyneen, fyysisesti kevyttä työtä tekevän ehdolla.
Kun tekee raskasta työtä, niin on vaikea löytää raskaita eväitä, kaikki kaupat myyvät vain kevyttä. Kun vapaa-ajalla haluaa löhötä lihaksiensa kanssa pyjamassa, ainoa mitä vapaa-ajan viete, mitä tuputetaan, on kuntosalijäsenyys.
Olen niin kuin sosialistisessa maassa, vaikka on rahaa, ei sillä saa mitään. Köyhän esimerkiksi pitää ostaa kunnollista ja kestävää. Mainitse yksikin. Hinta ei ole laadun tae. Hinta vain merkitsee muodissa olevaa brändiä.
Minusta Vanhanen ja Arkadianmäen helppoheikkipalatsi elävät omassa kuplassaan, jossa eivät päde minun maailmani lait. Voitaisiko se erottaa Suomesta?
29. maaliskuuta 2008 kello 0.06
Politiikon puhetta. Vanhaselle olisi sopivaa , ettei köyhyttä tuotaisi esille. Samalla halutaan kiillottaa kuvaa yhä enemmän, niin omaa ja ulkopoliittista. Varsinkin monen köyhyys on lähtenyt virheistä, joita politiikot ovat tehneet. Median yksi tärkeimpiä tehtäviä on edelleenkin tuoda julkisuuteen maassa vallitsevia epäkohtia. Se on loppujen lopuksi palvelus niin poliitikoille kuin koko kansalle.
Hyvä juttu Pauliina Grönholm.
31. maaliskuuta 2008 kello 9.41
Eilen pääministeri Matti Vanhanen selitti asiaa eilisen uutisen mukaan näin:
Vanhasen mukaan kyse ei ollut tiedotusvälineiden arvostelusta, vaan hyvin neutraalista talouden tilannekatsauksesta. Kyseessä oli “huomio siitä, minkälaisiin kysymyksiin painotukset tiedotusvälineissä tulevat”.
Vanhanen sanoi, että hallitus on nyt erityisesti keskittynyt huono-osaisten aseman parantamiseen.
31. maaliskuuta 2008 kello 14.22
“Neutraali talouden katsaus”? Talouden hyvä kehitys ei kestä, jos puhutaan ikävistä asioista, siis ilman propangadakuvia hymyilevästä enemmistöstä, jonka suurin murhe on thaimaanlennon kohtuuton myöhästyminen (mikä tietysti kuluttaja-asiana on varsin ikävä juttu). Kukapa haluaisi sijoittaa maahan, jossa on liikaa nurjia puolia, tai kukapa kuluttaja suhtautuu luottavaisesti talouteen, jos maailma näyttää liian synkältä? Tästä luottamuksesta kai talouselämä pitkälti ammentaa.
Taloutta on siis hyvä nimittää “neutraaliksi”, ja siihen voi aina vedota kun tahtoo vakuuttaa, että valtakunnassa on kaikki hyvin, ja on median luomaa lumetta jos muulta näyttää.
Hallituksen “keskittyminen huono-osaisiin” näyttää ainakin minusta täysin kosmeettiselta, ja parannukset, joita tulee mm. vanhempainrahoihin, opintorahaan ja lapsilisiin, eivät todellisuudessa juurikaan paranna niiden tasoa. Eikös maitolitran uhottu kohta kolkuttelevan euron rajaa? Jo nykyiselläkin hinnalla me vanhemmat vihjailemme lapsillemme, että joisivat koulussa ja päiväkodissa mahdollisimman paljon maitoa, ja juomme itse sitä liiankin vähän, jotta elintarvikebudjettimme pysyisi jotenkin hallinnassa. Naurettavalta kuulostaa, mutta näin meillä silti. Vaatteitakaan ei juuri shoppailla.
Kiitokset Pauliina Grönholmille kirjoituksesta!
5. huhtikuuta 2008 kello 7.19
Pääministeriltä tyhmästi sanottu.
Olen täsmälleen samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, Pauliina. Hyvä, että huono-osaisten asiaa ei ole Hesarissa unohdettu.
Voisitteko ehkä jopa tehdä jonkun syväluotaavamman reportaasin 90-luvun laman jälkeen kasvaneista tulo- ja varallisuuseroista? Ellei sellaista ole jo sitten tehty.