NHL-omistajat pudottivat hanskat

| Julkaistu 14. 7. 2012 16:15

NHL-omistajien ja pelaajia edustavan ammattiyhdistys NHLPA:n välisiä neuvotteluja kutsuttiin hyvässä yhteisymmärryksessä käydyiksi aina perjantaihin saakka. Yleisin ensin New Yorkissa aloitettuja ja sitten Torontoon siirrettyjä neuvotteluja kuvaava englanninkielinen sana oli “cordial”, joka voidaan kääntää suomeksi sanoilla mukava, lämmin ja jopa herttainen. Sitten omistajat tekivät ensimmäisen konkreettisen ehdotuksensa.

Elämme vasta heinäkuun puoltaväliä. Ei ole syytä innostua liikaa syyskuun puolivälissä alkavaa NHL-kautta edeltävistä työehtosopimusneuvotteluista. Vai onko?

Jotkut NHL-insiderit ehtivät jo kutsua omistajien ensimmäistä ehdotusta sodan julistukseksi ja jääkiekkotermiä käyttäen kyynärpäätaklaukseksi suoraan päähän.

- – -

Ranskankielisen RDS:n toimittaja Renaud Lavoie ilmoitti omistajien ensimmäisestä siirrosta ensimmäisenä perjantaina.

Omistajien viisiosainen tarjous näyttää ensisilmäyksellä kovan linjan ottamiselta. Perjantai 13. päivä vielä. Musta kissa toi ehdotusnivaskan pelaajille käveltyään tikkaitten alta, kuten The Hockey Newsin toimittaja twiittasi.

Ensimmäiseksi, pelaajien osuutta NHL-seurojen “jääkiekkotuloista” (englanninkielinen termi Hockey Related Revenue eli HRR) pudotetaan nykyisestä 57 prosentista 46 prosenttiin.

Toiseksi, pelaajat joutuvat pelaamaan 10 vuotta liigassa saavuttaakseen rajoittamattoman vapaan agentin statuksen eli UFA:n nykyisen 7 vuoden sijasta. UFA on vapaa neuvottelemaan pelisopimuksen vapaasti minkä tahansa NHL-seuran kanssa.

Kolmanneksi, välimiesoikeuskäsittelyt rajoitetuille vapaille agenteille sopimuskiistoissa lopetetaan.

Neljänneksi, tulokassopimuksien pituus nostettaisiin viiteen vuoteen nykyisestä kolmesta.

Ja vielä viidenneksi, kaikkien pelaajasopimusten maksimiajaksi määrätään viisi vuotta.

- – -

New York Postin Larry Brooksin mukaan omistajien ehdotus sisälsi myös täysin uuden määritelmän HRR:lle, jolla kokonaistuloja pienennettäisiin dramaattisesti. Larryn mukaan ehdotuksessa vaaditaan palkkakaton asettamista $4 miljoonaa budjettien keskiarvon ylle ja palkkalattiaa $8 miljoonaa sen alle.

Lisäksi NY Postin saamien tietojen mukaan ehdotus poistaisi allekirjoitusbonukset ja määräisi vuosittain maksettavan summan samaksi korkeintaan viiden vuoden sopimuksille, ilman vaihteluja.

Muistin virkistämiseksi, Zach Parise ja Ryan Suter tekivät juuri 13-vuoden mittaiset sopimukset, joitten mukaan heille maksetaan kolmen ensimmäisen kauden aikana pelkästään allekirjoitusbonuksina $25 miljoonaa mieheen.

- – -

Käytännössä nämä ehdotukset merkitsisivät todella suuria muutoksia NHL-pelaajien nauttimiin korvauksiin. Pelaajapalkkioita pudotettaisiin lähes 20 prosentilla välittömästi.

NHL-pelaajien saamaa osuutta jääkiekkotuloista tullaan varmaankin pudottamaan jonkin verran nykyisestä 57%:sta lähemmäksi Pohjois-Amerikan muitten ammattilaisirkusten saamia numeroita, mutta 11 prosentin pudotus kuulostaa epärealistiselta. Voidaan olettaa NHL:n yrittävän päästä lähelle fifty-fifty-lukuja, aloittaen tällä ehdotuksella neuvottelujen aloittamiseksi.

Amerikkalaisen jalkapallon NFL:n ja koripallon NBA:n tekemät sopimukset antavat pelaajille 50 prosentin osan kakusta tai alle.

Eli siis kertaukseksi: jääkiekkotulot (mitä tuo sitten merkitseekin) jaetaan juuri nyt 57-43 pelaajien hyväksi. Omistajat haluavat muuttaa numerot 54-46 omaksi hyväkseen.

Tämä lienee neuvottelujen vaikein asia ratkaista. Mitä tuo mystinen termi HRR oikein tarkoittaa ja miten se jaetaan. Jokainen prosentti edustaa kymmeniä miljoonia dollareita. Sportsnetin laskujen mukaan 50-50 systeemillä liiga säästäisi $231 miljoonaa vuosittain. Jos CBA tehtäisiin 10 vuodeksi, liiga säästäisi $2.3 miljardia nykyiseen verrattuna Jordan Staalin juuri allekirjoittaman sopimuksen päättyessä.

Lähes 20 prosentin tulojen pienentäminen pudottaisi nykyisen $70.2 miljoonan palkkakaton per joukkue  alle $60 miljoonan.

Palveluvuosien pidentäminen 10 vuoteen UFA-statuksen saamiseksi todennäköisesti lisäisi rajoitettujen agenttien määrää. Välimieskäsittelyoikeuksien poistaminen näiltä veisi paljon neuvotteluvoimaa pois alle 30-vuotiailta NHL-pelaajilta. Pelaajien olisi otettava tai jätettävä tarjottu sopimus. KHL:n omistajat varmaankin hierovat käsiään tämän nähtyään.

Nykyisen sopimuksen puitteissa pelaajat tai seura voi toimia välimiesoikeusprosessin aloittajana.

Edellisissä työehtosopimus eli CBA-neuvotteluissa menetetyllä kaudella 2004-05 omistajat suostuivat lyhentämään UFA-vaatimusvuosia 10 vuodesta seitsemään tai 27-vuoden ikään.

Tulokassopimusten pidentäminen pienentäisi käytännössä uusien pelaajien tulonsaantimahdollisuuksia pidempään. Kaikilla ehdotuksilla pienennettäisiin käytännössä alle 30-vuotiaitten/alle 10 vuotta liigassa pelanneitten tuloja.

Vaatimus sopimusten maksimiajasta on aiheellinen järjettömien, etupainoitteisten, tarkoituksella palkkakattojärjestelmää kiertävien supermegasopimusten rajoittamiseksi. NHL:ssä ei tällä hetkellä tunneta mitään rajoituksia sopimusten pituuksista.

- – -

Onko omistajien vaatimusta pidettävä tyypillisenä neuvottelujen aloituksena, jolla pyydetään kuuta taivaalta, vain keskustelun aloittamiseksi? Kuin poika, joka pyytää vanhemmiltaan mopon, vaikka tietää lopuksi saavansa polkupyörän?

Vai onko tämä tulkittava sodanjulistukseksi, suureksi epäkunnioituksen osoitukseksi?

Omistajien ehdotus on niin kaukana pelaajien nykyisin nauttimista eduista, ettei pelaajayhdistys missään nimessä suostu näihin ehtoihin. Näin jyrkät muutosvaatimukset eivät voi muuttaa neuvottelujen henkeä ystävällisempään tai lämpimämpään suuntaan, herttaisesta puhumattakaan. Tarjous ei näytä edes realistiselta.

Pelaajien silmissä tämä näyttää varmaankin paluulta aikaan, jolloin Gordie Howe pyysi erikseen allekirjoitusbonukseksi Detroit Red Wingsin takin. NHL-pelaajat antoivat omasta mielestään periksi jo edellisissä CBA-neuvotteluissaan seitsemän vuotta sitten. Kukaan sen menetetyn kauden läpikäynyt ei halua menettää vielä toista kautta lyhyestä urheilijan urastaan.

- – -

NHLPA:n johtaja Donald Fehr puhui Sun Median mukaan reporttereille aikaisemmin perjantaina aiheesta tulojen pienentäminen. Kuten kuka tahansa ammattiyhdistyspomo, Fehr ei missään tapauksessa suostu tulojen pienentämiseen alalla, jonka kokonaistulot ovat nousseet jyrkästi viime vuosina.

Pelaajien tuloja pienennettiin 24 prosentilla edellisen vuonna 2005 tehdyn työehtosopimuksen tultua voimaan.

“Olen samaa mieltä tulojen pienentämisestä kuin suurin osa työntekijöitä edustavista ihmisistä ovat”, sanoi Fehr. “Samaa mieltä kuin sinä varmasti olisit jos tulojen pienentämistä ehdotettaisiin sinulle. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä mielipiteeni on.”

Donald Fehr toimi edellisessä työpaikassaan baseballin MLB:n pelaajayhdistyksen pomona vuosina 1986-2009. Fehr oli tehtävässään vuonna 1995, jolloin pelaajalakon takia amerikkalaisille kovin tärkeä World Series-finaalisarja jätettiin kokonaan pelaamatta. Baseballissa ei toimita palkkakattosäännöillä, tulojen jakaminen on tärkeämmässä osassa kuin NHL:ssä. Baseballille on myös tavanomaisempaa, että pelaajat pääsevät todella isoihin rahoihin käsiksi vasta pelattuaan pitemmän aikaa Showssa.

Fehriä on pidetty heti alusta miehenä, joka ei edes suostuisi mihinkään palkkakattoihin. Baseballin puolella enemmän pelaajiin sijoittava seura maksaa luksusveroa.

- – -

Olemme juuri seuranneet haavi ammolla suhteellisen heikkojen vapaa-agenttimarkkinoitten ensimmäisiä viikkoja. NHL-omistajat ovat ilomielin antaneet pelaajille lähes 600 miljoonan dollarin edestä sopimuksia yli 87 kaudeksi. Sportsnetin laskemat luvut olivat luokkaa $589 miljoonaa ja 87 vuotta. Tarvitaanko kovia neuvotteluja ja uusi CBA omistajien suojelemiseksi itseltään?

Minnesota Wild, jonka omistaja Craig Leipold väittää menettäneensä viime kaudella 20 miljoonaa dollaria NHL-seuransa toiminnan vuoksi ja aikaisemmin jo 70 miljoonaa dollaria Nashville Predatorsin omistajana, antoi juuri $196 miljoonaa kahdelle pelaajalle. Konkurssin partaalla toimiva New Jersey Devils antoi Ilja Kovalchukille 15 vuoden, $100 miljoonan sopimuksen vain kaksi vuotta sitten. Vuosi sitten ihmettelimme Tampa Bay Lightningin, Buffalo Sabresin ja Columbus Blue Jacketsin pelaajille tarjoamia massiivisia sopimuksia.

Rikkaimmat seurat piilottelevat suurimpia sopimusvirheitään farmiliigassa tehdäkseen tilaa palkkakattonsa alle, voidakseen maksaa pelaajilleen vieläkin enemmän. New York Rangers maksaa vielä kevääseen 2014 saakka $6.5 miljoonaa per kausi AHL-joukkueeseen upotetulle Wade Reddenille, jotta tämän jättisopimus ei rasittaisi NHL-joukkueen palkkakattoa. Maailman rikkain jääkiekkoseura Toronto Maple Leafs maksoi juuri puolustaja Jeff Fingerille kahden kauden ajan $3.5 miljoonan vuosipalkkaa Toronto Marlies-joukkueessa pelaamisesta.

Chicago Blackhawks piti maalivahti Cristobal Huetn Euroopassa viimeiset kaksi kautta, maksaen tälle $5.625 miljoonaa per kausi.

NHL:n kokonaistulot ovat nousseet yli miljardilla dollarilla, lähes puolella, edellisen CBA:n allekirjoittamisen jälkeen. Kuuden vuoden ajan ennätysmäisiä tuloja vuosi toisensa jälkeen. NHL ilmoitti liigan virallisiksi tuloiksi kaudelle 2011-12 ennätykselliset 3.2 miljardia dollaria. On vaikea uskoa omistajapuolen väitteitä taloudellisista vaikeuksista todella suurten rahojen virratessa sisään. Osa joukkueista ei pysty maksamaan pelaajille 57 prosenttia tuloistaan, mutta onko syynä tähän enemminkin se, että ko. joukkueet on laitettu väärille markkinoille? Olisiko parempi ratkaisu reilumpi tulojenjako rikkaitten ja köyhempien NHL-seurojen välillä?

- – -

Vielä yksi osapuoli, jota ei tässä näytetä kunnioitettavan ollenkaan, on kalliit pääsyliput maksavat NHL-katsojat. TV-lupansa maksavat jääkiekon ystävät kaikkialla maailmassa, rekisteröityjen fanituotteitten ostajat.

Tavallisen ihmisen näkökulmasta NHL-pelaajat ovat jo vuosikymmenten ajan olleet ylipalkattuja. He pelaavat pikkupojille tarkoitettua peliä ammatikseen. Törmään usein ihmisiin, jotka pitävät NHL-ottelujen pääsylippuhintoja järjettöminä. He eivät käy katsomassa pelejä. Tai niihin, jotka kävivät katsomassa Wayne Gretzkyä 13 taalan lipuilla hyvillä paikoilla, ja nyt kieltäytyvät maksamasta 400 taalaa samasta paikasta nähdäkseen Ales Hemskyn.

Silti, esimerkiksi Edmontonissa lähes kaikki paikat myydään loppuun jokaiseen otteluun. Sponsorit ovat mielissään. Yritysaitioista on huutava pula. Joku maksaa mielellään NHL:n katsomisesta.

Miljardööriomistajien ja miljonääripelaajien välistä kädenvääntöä on hyvin vaikea ymmärtää. Miksi taistella rahamääristä, jotka joka tapauksessa ovat järjettömät? Miksi olla itsepäisiä ja jättää mahdollisesti kausi pelaamatta, jolloin kukaan ei ansaitse mitään?

Tavallisia työehtosopimustaisteluja seuraavat näkevät yleensä osapuolen, joka taistelee kirjaimellisesti hengestään. Leivästä perheelleen, asunnostaan. NHL-pelaajat saivat edellisen työsulun ajan viisinumeroista “lakkorahaa” kuukausittain. Yksi suosikkitarinoista tuolta ajalta tuli paikalliselta yrittäjältä, joka oli Edmontonin petroolimiesten kerhon golf-kentällä NHL-pelaajan, tämän poliisikonstaapeli-isän ja putkialan yrittäjän kanssa kun tuon lakkorahan suuruus tuli puheeksi.

Pelaaja ei pitänyt sitä ollenkaan suurena. “Joittenkin pelaajien elinkustannuset voivat olla yli kymmenen tuhatta taalaa kuussa”, hän sanoi naama peruslukemilla.

Ei varmaankaan tarvitse kertoa, mitä kaksi tyhjistä aloittanutta yrittäjää ja poliisikonstaapeli olivat mieltä tästä lauseesta. Tämän asian takia koko  jupakka ja siitä raportoiminen tuntuu täysin Liisa ihmemaassa-touhulta. Kenellekään näistä osapuolista ei tässä tule nälkä.

Jollekin Detroitin Joe areenan työntekijälle NHL-otteluista saadut tulot olisivat varmasti tarpeen.

Pääsyliput kallistuivat edellisen työsulun jälkeen, vaikka pelaajien osuutta tuloista kavennettiin. Omistajien saadessa tahtonsa läpi edes jossain mittakaavassa, pelaajien osuuden pienennyttyä, pääsyliput ja TV-luvat NHL-jääkiekon katsomiseksi eivät tule halpenemaan.

Tavallinen katsoja voi vaikuttaa hulluuteen yhdellä tavalla: jättää kausikorttinsa ostamatta. Silloin koko sirkuksen maksavaa osapuolta kuunneltaisiin. NHL-faneja pidetään seuraavat kuukaudet vankeina tässä panttivankidraamassa.

- – -

“Jos NHL:n harjoitusleirit alkavat syyskuun puolivälissä, syön ensimmäiset kolme sivua NHL:n virallisesta kausioppaasta ja ennätyskirjasta”, lupasi Edmonton Journalin Jim Matheson twitterissä perjantai-iltana.

Vuodesta 1973 Edmonton Oilersin vaiheita kirjanneen HHOF-journalistin pessimismi tarttuu helposti meihin NHL-jääkiekon ystäviin. Työsulun pelko on todellinen ja aiheellinen. Kieltäydyn vielä innostumasta liikaa heinäkuussa. Kaikissa työehtosopimusneuvotteluissa aloitetaan jostain, kunnes neuvottelemalla löydetään ratkaisu. Osapuolet ovat kuitenkin juuri nyt todella kaukana toisistaan.

Toivottavasti NHL-kausi 2012-13 aloitetaan täällä Edmontonissa järjestämällä “Matty”:lle ateria. “Official Guide and Record Book” on isokokoinen kirja. Sen kolme ensimmäistä sivua voisi mennä alas ehkä keiton kanssa. Borsht?

NHL:n ja NHLPA:n neuvottelut jatkuvat ensi viikolla taas New Yorkissa maanantaina, keskiviikkona ja perjantaina. Alustava ohjelma neuvottelujen jatkamiseksi läpi heinäkuun on tehty.

Vanha työehtosopimus eli CBA päättyy syyskuun 15. eli juuri kun pelaajien pitäisi saapua harjoitusleireilleen. Kumpikin osapuoli haluaa saada diilin tehtyä mahdollisimman nopeasti.

“Olen aina pitänyt lakkoa viimeisenä vaihtoehtona”, sanoi Donald Fehr Sun Medialle perjantaina. “Se tarkoittaa sitä, että neuvotteluja käydään hyvässä uskossa, kaikki mahdollinen tehden, toista osapuolta tarkkaan kuunnellen, tehden vastatarjouksia, kunnes päästään sopimukseen.”

“Toivottavasti toinen osapuoli on mukana samalla asenteella.”

Aikamoinen soppa.

Seuraavaksi jäämme odottamaan pelaajayhdistyksen vastatarjousta. Olemme tienneet pitkään, että työsulun mahdollisuus on olemassa. Nyt tuo uhka muuttui todelliseksi. Oli odotettua, että ensimmäinen neuvottelut aloittava tarjous olisi yksipuolinen. Sitä se todellakin oli. NHL:n komissaari Gary Bettman sanoi silloin Stanley Cup-finaalien yhteydessä pitämässään vuosittaisessa puheessaan, ettei hän voinut ymmärtää CBA-neuvottelujen yllä leijuvaa negatiivisuutta.

Neuvottelujen aloitus ei anna mitään syytä positiivisuuteen. Moni uskoo jo nyt, ettei kiekkoa pudoteta jäähän ennen joulua. Perinteisempien amerikkalaislajien kanssa markkinoista taistelevilla NHL-paikkakunnilla syksy ei muutenkaan ole parasta aikaa. Winter Classicin ja NBC:n hyvän 10-vuotisen TV-sopimuksen etuja liiga tuskin haluaa menettää.

Kauden alussa omistajat ovat vahvoilla, koska he voivat uhata pelaajia koko kauden tulojen menetyksellä. Kauden edetessä pelaajien asema vahvistuu, koska playoffsit lähestyvät ja isojen TV-sopimusten tuomat tulot alkavat kolista liigan kassaan. Omistajat tekevät suurimmat voittonsa playofftuloilla, koska pelaajien palkat maksetaan pääasiassa runkosarjassa.

Omistajat pudottivat hanskat. Miljardöörit vastaan miljonäärit.

Pelkona se, että tavallinen katsoja on se, joka tässä saa turpaansa.

Yritetään olla ylireagoimatta kaikkeen tähän. Onhan vasta kesä.

- – -

Täällä Jouni Nieminen, Edmonton.

Twitter: @OnsideWithJouni

Facebook

Jouninposti@shaw.ca

27 vastausta artikkeliin “NHL-omistajat pudottivat hanskat”

  1. vinopurenta kirjoittaa:

    Eihän tilanteesta vielä paljon voi sanoa kun pelaajien vastatarjous ei ole vertailtavana. Voisi kuvitella, että pelaajien pyynti tulee olemaan nykyisen cban luokkaa. Tällöin lopullinen sopimus on jossain puolessa välissä. Hrr on sinänsä erikoinen homma, että omistajathan voivat oheistuotemyynnin tuloilla kikkailla melkein mielensä mukaan, josta jo Jouni olet aiemminkin muutaman kerran kirjoittanut. Oma ajatukseni on tulojen jaon osalta 50-50 ja maksimi sopimukset 10 vuotta. Muihin ehtoihin täytyy vielä tarkemmin paneutua, jotta pystyy muodostamaan täydellisesti oman mielipiteensä. Jos työsulku tai lakko tulee, niin ei se ainakaan hyväksi ole nhlle. Omatkin sataset mitä vuoden aikana tulee änärin seuraamiseen ja oheituotteisiin laitettua kolahtaisivat sataprosenttisesti eurooppalaisten jalkapallosarjojen(lähinnä valioliiga) laariin. Ja muilta liigan seuraajilta rahat, mihin katsovatkaan parhaakseen ne pistää. Tarina ei kerro, mutta kenellä kolmesta golfarista oli ko. Kesänä paras tasoitus?

  2. Tonicom kirjoittaa:

    Kiitos Jouni asiallisesta tekstistä,

    Hrr osuuksien vääntäminen on varmaan se suurin asia, jota puidaan. Suurena uhkana näen kuitenkin KHL- (ja miksei muidenkin) sarjojen kilpailukyvyn parantumisena. Miksi venäläinen nuori haluaisi NHL:än jahtaamaan lordi stanleytä jos palkka tulee olemaan seuraavat viisi vuotta “tulokaspalkka” eli mahdollinen minimi. Loukkaantumiset eivät auta nuorta bonuksien lunastuksessa ja jos allekirjoitusbonareita ei saa, niin sekin vaikuttaa NHL:n houkuttelevuuteen negatiivisesti. Kokonaisuutena näen tulokassopimusten pituudeksi kolme vuotta olevan hyvä ratkaisu, sekä liigalle että pelaajille.

    Pelaajien mahdollisuuksia vaikuttaa työnantajiinsa että palkkoihinsa halutaan rajoittaa ja vähentää, tämä välttämättä koidu kummankaan osapuolen eduksi, varsinkaan jos jännittävät venäläispelaajat alkavat jäädä merten taakse. Liigan kannalta harmillista on se, että toiset seurat menestyvät ja toiset eivät. Omistajathan joukkueet ovat halunneet kantrikaupunkeihin ja aavikoille, ei se ole yleisön vika jos he eivät käy peleissä. Toki jos pelaajapalkkioita pienentämällä saataisiin lisää katsojia areenoille, niin tästä olisi hyötyä. Mitä jos noiden autioiden katsomoiden yleisö kaikkoaa sen myötä, kun osa pelaajista näidän omistajien ehdottamien seikkojen vuosi jää pelaamaan Eurooppaan tai Venäjälle, niin yleisöllä on vielä vähemmän nähtävää. Vaikka sitten peleihi pääsisikin halvemmalla. UFA-iän nostaminen ei pitää pelaajan puun ja kuoren välissä, joka meidän NHL-joukkueessa tai muussa sarjassa. Ei hyvä idea. Ainut asia josta olisin samaa mieltä on sopimusten rajoittaminen viisi vuotisiksi ja samalla palkkioiden suureeden pitäminen samana, näin sopimuskikkalut loppuisivat ja pelaajia tulisi useimmin vapaille markkinoille, ellei UFA-iän nostaminen pilaa tätä.

    Pelaajapalkkiot ovat liian suuret, mutta monesti omistajat antavat rahansa vääriä valintojen tekevien managereiden käsiin. Pitkiä sopimuksia on tehty pelaajien kanssa, jotka eivät kuitenkaan joukkueissaan menesty oletetusti. Moni omistajien esittämä kohta ei mielestäni vastaa NHL:n etua, fanien etuja saatikka sitä myötä edes omistajien etuja. Toivon pelaajapalkkioiden laskemista, jotta useammalla fanilla olisi mahdollisuus tulevaisuudessakin seurata NHL-jääkiekkoa, mutta samaan hengen vetoon toivon, että NHL edelleen pysyisi maailman kiistatta kovimpana sarjana, noiden ehdotusten läpimeno ei varmasti tätä takaisi. Onneksi tämä oli vasta pelinavaus.

  3. Sistas kirjoittaa:

    TSN:n mukaan liigan tarjouksessa oli myös pointti, että tulevaisuudessa sopimusten palkat tulee olla jokaisena sopimusvuotena samat. Eli enää ei voisi kovalchukmaisia soppareita tehdä. Voisipa olla ihan hyvä pykälä.

  4. Naama kirjoittaa:

    Minä pidän noista ylipitkistä Kovalchuk-soppareista. Jos seura on valmis sitoutumaan pelaajaan hänen koko loppu-urakseen, niin siitä kuuluisikin saada jonkinlainen alennus.

  5. Leikkikalu kirjoittaa:

    Tuli tuossa huvin vuoksi tarkistettua, että kallein lippu USC:n ja Notre Damen jefumatsiin maksoi yli 1700 dollaria (= yli 1400 euroa) ja halvimmasta (vapaasta) lipusta köyhtyy 124 dollaria (~102 euroa). Voi olla, että tätä halvempia lippuja olisi ollut saatavissa. Vertailun vuoksi Jokereiden kallein kausikortti kustantaa 1190 euroa, fanikatsomoon pääsee alle 250€ ja opiskelijat saavat tietyille paikoille kortin hintaan 109€. Näillä siis 30 runkosarjaottelua SM-liigaa. Oli sitä kahisevaa kuinka paljon tahansa lompakossa ja pankkitilillä, niin 1400 euron laittaminen yhteen otteluun on tyhmää. (Tämä oli mielipide) Voisi kai todeta, että pelaajakulut yliopistojen välisessä kamppailussa ovat kohtuulliset, joten ei se palkkojen leikkaaminen kuluttajaa onnelliseksi tee. NHL -otteluihin ei sattuneista syistä lippuja ollut ainakaan StubHubissa myynnissä.

    Seurojen omistajien tai pelaajien intressejähän lippujen, videopelien ja fanituotteiden hintojen alennus ei sinällään palvele kummankaan intressiä.Pitäisi varmaan perustaa jääkiekkokuluttajien liitto, joka voisi uhata boikotilla, jos lippujen ja muiden tuotteiden hinnat eivät alene. Tämä lienee ainoa tapa saada lippujen hintoja alaspäin :) Itseni on ehkä hiukan huono tässä yhteydessä valittaa ja olisin todennäköinen rikkuri, koska olen jopa ollut jonottamassa ennen lipunmyynnin alkua 190 euron hintaista NHL -lippua :D

  6. 1 kirjoittaa:

    Rahasta puheen olleen: Miksi joukkueilla pitää ylipäätänsä olla jokin palkkalattia? Liigan tulot ovat varmasti kasvaneet kokonaisuudessaan, mutta Jenkeistä ja Kanadasta löytyy myös huonossa taloustilanteessa olevia kaupunkeja, joissa asukkailla ei ole enää varaa kaikkiin huvituksiin. Palkkalattian noustessa joukkueiden on kuitenkin pakko tehdä riskikkäitä sopimuksia isolla rahalla.
    Nopean googlauksen mukaan palkkalattia on kiinteästi 16 miljoonaa alle palkkakaton. Eli 13 joukkueen cap hit ei vielä yllä palkkalattian yläpuolelle. Kyseisten joukkueiden on tehtävä vielä 60 miljoonan edestä sopimuksia ennen kuin ollaan hyväksytyn rajoilla.
    On pakko kysyä miksi?
    Phoenix, Nashville ja Colorado ovat osoittaneet, että jääkiekkoa osataan pelata myös pienemmällä palkalla.

  7. laiskahanska kirjoittaa:

    Jos työsulussa jotain hyvää olisi, niin voisin vaivautua Barona Areenallekin Bluesin taloutta vahvistamaan, kun muutama kunnollinen kanukkivahvistus olisi sielläkin. Toiveissa Nugent-Hopkins ja Iginla, vastassaan Päällikkö-Jokisen johtama HIFK!

  8. Jesse kirjoittaa:

    “Jos työsulussa jotain hyvää olisi, niin voisin vaivautua Barona Areenallekin Bluesin taloutta vahvistamaan, kun muutama kunnollinen kanukkivahvistus olisi sielläkin.”

    Menee ohi aiheen, mutta onpas kuvottava lause.
    Support local ice hockey!

  9. #45 kirjoittaa:

    Samainen ongelma lippujen hintojen kanssa tuntuu olevan kaikkialla. Outoa settiä kaiken kaikkiaan. Miksi ihmeessä pitää nostaa lippujen hinnat ja muut oheistuotteet kattoon asti niin, ettei tavallisilla tallaajilla ole enää varaa nauttia näistä antimista ilman kaurapuurokuuria? Sitten omistajat valittavat kuinka paljon tehdään tappiota ja kuinka hallit kumisevat tyhjyyttään. Oma mielipiteeni asiaan on, että hinnat alas niin saadaan enemmän porukkaa halleihin yms. ja silloin myös ne hieman edullisemmat oheistuotteetkin menevät kaupaksi. Tyhmää hommaa.. :D

    Tähän voisin mainita (tulee aika kaukaa aiheesta) tämän niin maanmainion koko perheen linnanmäen. Ei liity lätkään millään tavalla mutta yhtä naurettava hintapolitiikka. Lippujen (rannekkeet yms) nousevat joka vuosi ja sielä on myös aivan H******N kallista syödä tai tehdä mitään muutakaan. Esimerkkinä mainiot lihapullat. Niitä saa 4kpl hintaan 9,50€ ja mahdolliset ranskalaiset kyytiin maksaa erikseen :D :D :D :D MITÄ V****A?! Äkkiseltään joku saattaisi laskea kuinka paljon rannekkeet ja mahdollisen syöminen tulee kustantamaan nelihenkiselle perheelle, mutta onneksi tämmöisen reissun jälkeen ei tarvitse miettiä mitä muuta sitä kesälomalla tekisi. Anteeksi, jos joku pahoitti mielensä lätkään liittymättömän esimerkin takia, mutta en keksinyt mitään muutakaan. SM-liigaa en seuraa ollenkaan liigan tason heikkouden vuoksi ja ainoat asiallisen hintaiset katsomopaikat kyseisiin peleihinkin sijaitsevat jossain toisessa rakennuksessa ja peliä voi ehkä tiirailla kaukoputken kanssa tai jotain ja sitten on tietysti vielä KALE hoitamassa näitä MM-juttuja… :D :D :D :D

  10. Barry kirjoittaa:

    “Nobody goes to the hockey games anymore, it’s too growded!” – Barry Berra

    Taas on ne ajat, kun itketään NHL-tikettien korkeista hinnoista. Sanotaan nyt vielä kerran, että lippujen hinnoilla ei ole mitään tekemistä pelaajien palkkojen kanssa vaan kysynnän ja tarjonnan lain.

    Vaikka pelaajat tienaisivat tuhat taalaa kuukaudessa, niin Torontossa, Nykissä ja Montrealissa olisi aivan samat hinnat. Ja myös Sunrisessa tai Phoenixissa, mikäli siellä ei edelleenkään ole enempää kysyntää.

    Mutta pelaajien palkat ovat suhteellisesti katsottuna aika korkeita, koska kysynnän ansiosta lippujen hinnat voidaan pitää niin korkeina. Jos Lady Gaga ja Fredi järjestävät konsertin Stadikalla, niin lipuilla on eri hinta perustuen kysyntään. Ei tämän pitäisi olla kauhean vaikeaa näin vuonna 2012.

    On aika jännää miten NHL yrittää tunkea rautaesirippusäännöstöä vapaan markkinatalouden maiden bisnekseensä. Omistajat voivat kyllä myydä seuransa sadoilla miljoonilla tai pyytää pääsylipuista kuinka paljon tahansa, mutta pelaajille pitää asettaa suitset suuhun.

    Miksi sopimuksen pituuksia pitäisi rajoittaa? Onko muilla aloilla rajoituksia? Jos yksilö ja yritys, tässä tapauksessa pelaaja ja seura, haluavat tehdä 56 vuoden työsopimuksen, niin miksi se hiertää Tauno Tasalakin tai Keijo Kirjotuskoneen kengässä?

    Vaikka vahvemmalla on aina valta, niin olin silti yllättynyt NHL:n innosta nujertaa “bisnespartnerinsa”, jonka kanssa ollaan ainakin teoriassa kasvatettu kakkua kimpassa. Toisaalta NHL huomasi viime kerralla, että 30 miljardööriä pitää linjansa helpommin kuin 500 miljonääriä (kaikki NHL statuksen pelaajat eivät suinkaan ole miljonäärejä!), joten miksei pantaisi poikia nelinkontin uudelleen.

    Edessä on ikävä kyllä pitkä työsulku, sillä pelaajat ovat nyt paremmin järjestäytyneitä. Juuri kun jääkiekko merkitsi myös Amerikan markkinoilla jotakin ja pelikin muistutti taas sen vitsin – New NHL – jälkeen oikealta hokilta.

    Nyt pitää vain jännittää minkälaisilla spede-säännöillä Buttmanin liiga joskus jatkaa? Lämärit, takalaukset ja tappelut kielletään ikuisen pelikiellon uhalla, minkä lisäksi otteluissa ei enää jaeta pisteitä vaan kauden jälkeen playoff-joukkueet valitaan Las Vegasissa lotterynä?

  11. Pelkkä veikkaus kirjoittaa:

    Nyt kannattaa SM-Liigaseurojen pitää kukkaroa tiukalla hankintojen suhteen ja säästää patit tuleviin tähtidraftauksiin. Voidaan istuttaa penkillä nuoria suomalaisia lupauksia NHL- starojen kustannuksella. :/

  12. Nedved kirjoittaa:

    Komppaan Barrya lippuhintojen osalta. Ei hinnoittelupäätöksiä tehdä kulloinkin voimassaolevan työehtosopimuksen mukaan vaan tavoitteena on maksimaalinen absoluuttinen tuotto, joka määräytyy kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.

    On siis sanomattakin selvää, että esim. liput Canadiensin peleihin ovat alueen hokikulttuurin myötä monta kertaa kalliimmat kuin Senatorsin vastaavat muutaman tunnin ajomatkan päässä ja silti ne menevät joka syksy kuumille kiville. Viime kaudella Montrealissa koko runkosarjan kotipelit Bell Centerissä myytiin (arvottiin) loppuun muutamassa tunnissa, vaikka kyseessä on liigan suurin areena ja liput katolle maksoivat 80-90 dollaria. Ottawassa ok paikoille pääsee parilla kympillä vielä ottelupäivänä eikä halli ole siltikään täynnä – kyllä tuolloin on jo oikeutettua valitella huonoa kysyntää.

    On naiivia ajatella, etteivätkö seurat laskisi tarkkoja arvioita lipputuotoista eri hinnoittelustrategioilla. Kyllä siellä laskukoneet käyvät ja asiakkaista otetaan maksimaalinen hyöty irti. Sama pätee myös Linnanmäkeen.

    Niin kauan kuin seuroilla on pitkien sopimusten kohdalla välttää tuo viimeisten vuosien cap hit, kiinteän vuosipalkan määräämisellä tuskin on mitään vaikutusta sopimuspolitiikkaan, sillä seurat voivat ottaa tietyn pelaajan arvon laskun huomioon sisäisessä taloudenpidossa ja suunnitella taloutensa sen mukaan. Sitä vastoin pitkät ja rahakkaat sopimukset olisivat todellinen riski myös rikkaille joukkueille jos cap hit säilyisi koko sopimuksen ajan ja vaikuttaisi siis konkreettisesti joukkueen laatuun 5-10 vuoden kuluttua. Olisiko tässä vaihtoehto sopimusaikojen keinotekoiselle lyhentämiselle?

  13. CHAOS kirjoittaa:

    Nedved: Uskon, että palkkarakenteeseen puututtaessa puhutaan juuri todellisiin lukuihin puuttumisesta. Muutenhan, kuten totesit, ei ns. tasaisella cap hit:llä olisi laskennallisesti merkitystä. Niinhän nykyäänkin käytetään todellisia lukuja (uskon) palkkojen maksamisessa. Hyvin monen veteraanin ura loppuisi NHL:ssä lyhyeen jos joukkueen pitäisi huomioida esim. kaksi miljoonaa “ylimääräistä” cap hitiin. Todellinen maksettava palkka olisi pienempi, kiva kiva, mutta cap hit ei laskisi, huono huono. Toki tällöin KHL:ään ja muualle Eurooppaan muodostuisivat “vanhusten loppusijoitussarjat”.

    Seuraako kukaan muu muuten näin kesällä AIHL:ää vieroituksena? :D

  14. HT kirjoittaa:

    Olisko ideaa saada Jounin suosituimmat/kommentoiduimmat blogit jonnekin järjestykseen niin olisi mukava lueskella niitä arkistosta? :) Nytkin löysin Fleurin artikkelin sattumalta tuolta jostain esitiedostoista…

  15. Flame kirjoittaa:

    Laitetaan vähän off-topiccina, mutta nyt se Jouninkin toivoma offer sheet Weberille sitten tuli; Flyers, 14 vuotta ja $100m+.

    Kaipa Predators tuohon vastaa.

  16. varma kirjoittaa:

    Odotan postausta phillyn offer sheetistä !

  17. NodE kirjoittaa:

    Weber Flyersiin :D D Ääni meni :D kyllä kelpaa

  18. Keijo kirjoittaa:

    Ei muuten haittaa Keijoa jos joku tekee 56 vuoden sopimuksen :)

  19. Jouni Nieminen kirjoittaa:

    Kiitos kaikile kommenteista.

    Varma ja muut, palataan Weber tarjoukseen ja muihin huomenna. Tänään painaa arkikiireet, jääkiekkokoulu jne.

  20. TOT kirjoittaa:

    Weber aivan takuulla ei siirry Flyersiin, Preds vastaa tuohon offer sheetiin varmasti. Ei heillä voi olla varaa päästää Weberiä pois neljää myöhäistä ykköskierroksen varausta vastaan. Jos offer sheetin olisi tehnyt Jackets, Habs tai joku muu hunningolla oleva seura, jolta voi saada ykkösvarauksia, niin sitten ehkä. Eikä ehkä edes silloin. Jos Weber päästetään Flyersiin, niin Rinne tuntee itsensä takuulla petetyksi.

  21. Barry kirjoittaa:

    Nashville kuittaa tuon tarjouksen ja ehkä jopa kiittää Homeria, että saivat maailman parhaan puolustajan loppu-uran ajaksi riveihinsä.

  22. cusca kirjoittaa:

    Voiko Preds treidata Weberin vielä sen jälkeen kun Philly teki alustavan sopimuksen. Mietin vaan, että nyt kaikki voisi saada Weberin pitkällä sopparilla..

  23. Leikkikalu kirjoittaa:

    @Barry

    Kannattaako kiinnittää Weber 14 vuodeksi, jos mies ei halua jäädä joukkueeseen?

    @cusca
    Hyvä kysymys, johon en osaa vastata. Veikkaan, että tämä viikon sopimukseen vastausaika koskee vain Nashvilleä ja näin ollen ei voisi tradeta. Toisaalta kuka tahansa voi ymmärtääkseni edelleen tarjota Weberille sopimusta.

    Varsinaisesti ajattelin kirjoittaa vain, että Minnesota on kuulemma markkinoilla etsimässä maalivahtia. Bäckströmiin ollaan kyllä tyytyväisiä, mutta hänen ei uskota olevan voittava maalivahti tulevaisuudessa. Pelimerkit ovat tosin joukkueella aika vähissä ja vaihdon pitäisi käytännössä tapahtua maalivahti maalivahtiin periaatteella. Haistelen tässä niin, että Niemi ja Bäckström vaihtavat paikkoja.

    P.S. Eikös varaustilaisuus ole 2014 Phillyssa? Olisi jännä tilanne, jos “kotijoukkueella” ei olisi 1. kierroksen varausta ollenkaan.

  24. miesmaskintakaa kirjoittaa:

    @HT, jos multa kysytään niin tästä alkaa Jounin kaikkien aikojen paras pläjäys http://blogit.hs.fi/nieminen/2009/06/04/kaksipainen-hirvio/
    ja päättyy sitten joskus kannun noston jälkeen.

    Leikkikalu, minkä ihmeen takia Niemi ja Backs vaihtaisivat paikkoja?

  25. Jouni Nieminen kirjoittaa:

    Kiitos kaikille kommenteista,

    Barry ja Nedved, NHL-omistajat itse sanoivat virallisesti edellisen CBA:n tultua, että nyt lippujen hintoja voidaan tarkastaa alaspäin. Koko puhe oli odotetusti tietenkin pelkkää helinää, lippujen hinnat laitetaan joka paikassa niin korkeiksi kuin suinkin voidaan, jos ihmiset maksavat.

    Itse katselen NHL-jääkiekkoa Kanadassa osana kansallista identiteettiä ja kulttuuria. On kyse paljosta muustakin kuin vain rahasta.

    Puhuminen kysynnästä ja tarjonnasta kuin joku moukkamainen kiinteistönvälittäjä yrittäessään myydä ylihintaista onnetonta kaksiota ei mielestäni kuulu jääkiekkokulttuuriin. Välittäjä puhuu tietenkin näin, koska hän saa prosentit järjettömästä summasta jos joku maksaa.

    Itseäni huolestuttaa se, että jääkiekosta, perinteisestä koko kansan lajista Kanadassa, on tullut liian kallis laji. Aikaisemmin ihan tavallisen palomiehen poika pääsi peleihin helposti, nyt palopäällikkökin saa miettiä, kuinka moneen Oilers-peliin on varaa mennä.

    Sama ilmiö näkyy siinä, kenellä on enää varaa pelata jääkiekkoa, varsinkin isommissa kaupungeissa. Suuri syy siihen, miksi moni kanadalainen NHL-pelaaja tulee pikkukylistä, joitten halleissa jokaikinen paikkakunnan ipana saa pelata niin paljon kuin sydän kestää.

    miesmaskintakaa, kiitos linkistä. Tuo 10 päivän roadtrip Pittsburghiin ja Detroitiin oli hyvä esimerkki siitä, millaista jälkeä syntyy kun tätä jääkiekkokirjoittamista pääsee tekemään täysipäivätoimisesti. Suurin osa kaudesta juttuja tehdään muitten kiireitten ohella toisella kädellä hyvin pienellä ajalla.

  26. Leikkikalu kirjoittaa:

    @miesmaskintakaa

    Don’t shoot the messenger :D Kuulin tämän, kun piipahdin University of Minnesotan kampuksella. Kuulemma paikka, jossa talvi keksittiin :)

    Niklas Bäckströmistä ei sanan varsinaisessa merkityksessä haluta eroon, mutta ilmapiiri on sellainen, ettei hänen kanssaan voitetakaan koskaan mitään. Sopimuskin loppuu ensi kauteen ja nyt lienee viimeine hetki saada jotakin vastineeksi.Trade San Josen kanssa olisi sikäli ymmärrettävä, että joukkueet ovat viime vuosina innostuneet vaihtelemaan enemmänkin pelimiehiä. SJS:llä on tosin näennäisesti aika tiukkaa palkkakaton alla ja Bäckströmin tuominen vaatisi hiukan järjestelyjä muitakin järjestelyjä. Kauppaa puoltaa sekin, ettei kummallakaan ole kauppaamisen estävää kohtaa sopimuksissaan.

    Maalivahti tarjonta on tosin aika heikko NHL:ssä tällä hetkellä. Luongo on toki lähtökuopissa Vancouverissa ja Holmgren varmasti kuuntelee jokaista tarjousta Ilja Bryzgalovista, mutta muita ei tule mieleen.

  27. Leikkikalu kirjoittaa:

    “SJS:llä on tosin näennäisesti aika tiukkaa palkkakaton alla ja Bäckströmin tuominen vaatisi hiukan järjestelyjä muitakin järjestelyjä.”

    Ei se nyt ihan noin paljon järjestelyjä vaadi :) Pitänee lopettaa väsyneenä kirjoittaminen, kun tuossa minun ensimmäisessäkin kirjoituksessa on tarpeetonta toistoa :D

Kommentoi



HS in English