Tätä blogia on dominoinut vahvasti sana ”rehellinen”, joka toistuu myös nimimerkissäni. On puhuttu lähes yksipuolisesti ja mielestäni yksitoikkoisesti välittäjien epärehellisyydestä. Katsotaanpas asiaa toiselta kannalta, välittäjän kannalta!
Välittäjän perustyö on asuntojen myynti, mutta ennen kaikkea asuntojen myyntiin saanti. Jos ei saa asuntoja myyntiin ei saa mitään myytyäkään. Välittäjät käyvät arvioimassa asuntoja tiheään tahtiin (Helsingin kantakaupungissa keskimäärin neljä asuntoa viikossa, joista keskimäärin myyntiin tulee yksi asunto) ja yrittävät saada arviointikäynneiltä (ammattikielellä hankintakäynti) toimeksiantoja. Valitettavasti monet asunnon myyjät käyttävät tätä ns. ilmaista palvelua törkeästi hyväkseen.
Taannoin erääseen blogiini kirjoitti kommentin eräs herrasmies siitä, kuinka hän aina asuntoa myydessään pyytää muutaman välittäjän arvioimaan asuntonsa ja saa näin ammatti-ihmisen ilmaisen hinta-arvion, jonka tiedon avulla hän itse ryhtyy myymään asuntoaan. Tämä herrasmies vielä ihmetteli, että minkä takia muut eivät käytä tätä ”ilmaispalvelua” hyväkseen enempää vaan antavat asuntonsa myyntiin välittäjille.
Tällainen toimintahan on jonkinlaista varastamista – välittäjän ajan ja ammattitaidon varastamista. Asunnolleen voi toki pyytää välittäjän hinta-arvion, mutta tämä tulisi tehdä rehellisesti ja kertoa välittäjälle, että kysymyksessä on vain hinta-arvion saaminen. Tällöin välittäjä hinnoittaa palvelustaan 200-700 euroa ja asiakas saa hinta-arvion kirjallisena. Toki saman tiedon saa ilmaiseksi jos vain on valmis tietoisesti hyväksikäyttämään hyvätahtoista välittäjää (olemalla epärehellinen) ja antamaan välittäjälle kuvan, että on aidosti kiinnostunut tekemään myyntitoimeksiantosopimuksen.
Välittäjäthän eivät ole hyväntekijöitä, vaan provisiopalkalla työtä tekeviä ihmisiä. Punnitkoon kukin omalla tahollaan edellä keskusteltua asiaa ja tehköön omat johtopäätöksensä. Eläköön rehellisyys, rehelliset välittäjät ja rehelliset asiakkaat!
21. maaliskuuta 2006 kello 11.46
Ja ne kaikki välittäjät jotka mainostavat ”ilmaisia hinta-arvioita” eivät ole ollenkaan osasyyllisiä tuollaiseen ‘epärehellisyyteen’?
21. maaliskuuta 2006 kello 13.42
Niin, kyllähän arviokäynti on toki ilmainen jos antaa myyntiin. Kyllä tuohon hyväksikäyttämiseen pitäisi keksiä lääke, minusta on törkeää, että välittäjät ovat ainoita, jotka tekevät ilmaista työtä! Välittäjien pitäisi ryhtyä vaatimaan hieman oikeuksia. Kun mennään maailmalle niin palkkiotkin ovat huomattavasti korkeampia kuin täällä perähikiällä. Suomalaiset kun eivät vaan osaa arvostaa palvelua. Ja aina halutaan hyvää halvalla. Ja kateus on tämän maan tunnussana. Mikä siinä niin hirvittää jos hyvä ja ammattitaitoinen välittäjä menestyy ja tienaa työpanoksellaan? Tämä uusi ”kodinvälittäjä” kun mainostaa että ottaa vaan murto-osan palkkaa työstään…heh…he siis haluavat tehdä välitystyötä hyväntekeväisyytenä ja alentavat koko ammattialan arvoa. Eivät siis halua kunnon palkkaa tekemästään kovasta työstä.
21. maaliskuuta 2006 kello 14.39
Minusta jos mainostetaan tyyliiin ”Tiedätkö miten rikas olet? Meiltä ilmainen asunnon hinta-arvio!” tjsp kuten viimeaikoina on tehty, ei siinä kyllä implisiittisestikään oleteta että asunto annetaan samantien myyntiin ko. välittäjälle. Mielestäni osasyy (huom: OSAsyy) on kyllä siinä tyylissä miten näitä arviointipalveluja tarjotaan.
Kateudesta olen kyllä ihan samaa mieltä, mutta on turha vikistä että ”maailmalla sitä ja tätä” – jos maailmalla on asiat niin paljon paremmin niin kannattaa muuttaa sinne, se on nykyään helppoa!
Ja kilpailu on lähes poikkeuksetta kyllä pelkästään positiivinen asia – jos palveluilla ei ole suurelle osalle kansaa väliä, lakataan tarjoamasta palveluita ja keskitytään kilpailemaan hinnalla! Näinhän on käynyt jo telemaailmassa – tilanne voi johtaa irtisanomisiinkin mutta vapaan markkinatalouden alttarilla on kyllä tilaa parin kiinteistönvälittäjänkin uhraamiselle.
21. maaliskuuta 2006 kello 15.40
”Rehellinen kiinteistönvälittäjä”, ei tarvitse olla naiivi. Eivät asuntojen myyjät käytä ketään hyväkseen, vaan vain hyödyntävät joka puolelta tyrkytettävää ilmaista palvelua. Nimimerkki mk on tässä asiassa aivan oikeassa. Enpä muista kovin monta sellaista ilmoitusta nähneeni, joissa tämän ilmaisuuden edellytyksenä olisikin toimeksianto. Reilua siitä olisi ainakin etukäteen ilmoittaa, muuten on todellakin kysymys huijaamisesta tai varastamisesta.
21. maaliskuuta 2006 kello 16.50
Ei tarvitse provosoitua, hyvä MK…. toki kilpailu on hyvästä, tottakai! Nyt puhutaankin yksityisten ihmisten käyttäytymisestä. He kun olettavat että välittäjät juoksevat arvioimassa huvikseen ihmisten asuntoja. Ensinnäkin tuo turhanpäiväinen juoksuttaminen vie aikaa OIKEILTA asiakkailta, jotka haluavat käyttää noita palveluita, ja niitä tuntuu olevan paljon.
Eikä aina tarvitse yleistää koko ammattikuntaa. Jos joku haluaa myydä palvelunsa halvalla niin siitä vaan, mutta ei se minusta oikeuta muitten mustamaalaamiseen – niitten jotka vielä pitävät työntekoa arvokkaana ja haluavat hyvin tehdystä työstä palkan käteen.
21. maaliskuuta 2006 kello 21.27
Jos ilmaista arviointia tarjotaan, sitä käytetään! Välittäjä tarjoaa palvelua
t o i v e e n a saada uusi asiakas ja rahaa lompakkoon. Välittäjät lähtevät jo oletusarvosesti siitä, että vain tieytty prosenttimäärä arviointiasikkaista antaa toimeksiannon asunnostaan. Varastamisesta puhuminen on todella absurdia.
22. maaliskuuta 2006 kello 9.27
Kiitos kommenteistanne. Haluaisin selventää, muutamaa asiaa, jotka ovat nousseet keskustelun aikana esille. On totta, että jotkin (tai aika monetkin) välittäjäfirmat mainostavat arviopalveluitaan ”ilmaisina”. Elämä ei ole mustaa tai valkoista ja elämässä täytyy osata lukea rivien välistä. On hyvin lapsellista ja naivia ajatella, että tämä ”ilmainen arviointipalvelu” tarkoittaa sitä, että välittäjät huvikseen tarjoavat apua ns. itsemyyjille tai muille asunnon omistajille, jotka tarvitsevat asunnolleen ammatti-ihmisen hinta-arvion.
Tässä keskustelussa täytyy tehdä ero sen välille, että milloin välittäjän palveluita hyväksikäytetään ja käytetään. Jos asunnon omistaja tietoisesti haluaa vain hinta-arvion ja omassa mielessään on varma, ettei missään tapauksessa tule tekemään myyntitoimeksiantoa on törkeää johdattaa välittäjiä uskomaan toisin. Voin kertoa, että tätä tapahtuu ja paljon. Jos jonkun mielestä on hyväksyttävää käyttää välittäjän ilmaisia arviointipalveluita hyväkseen, miksei hän voi rehellisesti ja vilpittömästi sitten kertoa välittäjälle, että kyse on vain hinta-arviosta. Minkä takia täytyy harhaanjohtaa?
On selvää, ettei välittäjä saa jokaisesta arviointikäynnistä (hankintakäynnistä) myyntitoimeksiantoa. Sikäli jos myyjä ja välittäjä pääsevät hyvään yhteisymmärrykseen asunnon myyntihinnasta, välityspalkkiosta ja muista ehdoista niin toimeksiantosopimuksen voi saada. Valitettavan usein välittäjä kuitenkin joutuu juoksemaan hyväntekijänä arvioimassa ihmisten asuntoja (huvin vuoksi). Tervettä maalaisjärkeä saa, on hyvä ja suositeltavaa käyttää!
22. maaliskuuta 2006 kello 10.48
Helpoin ratkaisu olisi, että kiinteistövälittäjät luopuisivat tuosta ”ilmaisen” tai ”maksuton” sanan käytöstä.
Lisäksi sen hinta-arvion voisi tehdä niin, että se maksaa vaikka 200 euroa ja jos huusholli laitetaan myyntiin arvion tehneelle välittäjälle, niin lopullisesta välityspalkkiosta vähennetään jo tuo 200 euron arviointilasku.
Nythän nämä ilmaiset (tuota sanaa ei muuten saisi edes käyttää mainonnassa) arvioinnit maksaa ne asiakkaat, jotka asuntonsa myyntiin laittavat. Se sisältyy siihen välityspalkkioon, vaikka toisin väitetään. There is no such thing as free lunch.
Lapsellista narinaa itkeä tästä ”hyväksikäyttämisestä”. Niin makaa kuin petaa.
Enpä ole nähnyt autokorjaamoiden tai tuote-esittelijöiden itkevän siitä, että autoja tuodaan ilmaiseen iskaritestiin ilman mitään iskarien uusimisaikomusta, tai että ihmiset syövät palan esittelyssä olevaa leipää, vaikkeivät edes osta leipää!
22. maaliskuuta 2006 kello 10.59
Minusta olisi hyvä aloittaa keskustelu yksityisten ihmisten käyttäytymisestä välittäjiä kohtaan. Se on nimittäin aika hirveätä. Kun puhutaan, että välittäjät vedättävät niin ehkä sen toisen puolikkaan pitäisi katsoa peiliin !!! Kyllä se niin on että hyvin paljon vedätystä tapahtuu yksityisten puolelta.
22. maaliskuuta 2006 kello 11.50
Kiitos taas hyvistä kommenteista. Jorma, mielestäni heitit ilmaan mielenkiintoisia mielipiteitä ja ehdotuksia ja olenkin monesta asiasta samaa mieltä, mutta asiaa voisi ajatella myös näin, että: jos tuote-esittelijä paikallisessa ruokatavaratalossa tarjoaa ilmaisia leipänäytteitä, ei kai liene oikein, että menisit ja söisit lounaan ilmaisista näytteistä? Tai menisit autokauppaan ja ottaisit auton lainaan kun siltä tuntuu.
22. maaliskuuta 2006 kello 12.42
Asuntojen hintatietojen tulisi olla julkisia. Tietysti netissä myynti-ilmoitusten pyyntejä selaamalla saa jonkinlaisen käsityksen myös todellisesta hintatasosta. Ja kenenkään ammattitaitoa vähättelemättä, välittäjät käyttävät listoja toteutuneista kauppahinnoista kyseisellä alueella apunaan asunnon hintaa arvioidessaan, tähän yksityisellä myyjällä/ostajalla on harvemmin mahdollisuutta.
Myös koko hinta-arvio on aina arvio, pitää löytää oikea ostaja. Itse en ainakaan viitsisi pyytää välittäjää nurkkiini nuuskimaan, mikäli ei jonkinlaista aikomusta ole asuntoa vaihtaa tai myydä, ja käyttää siinä välittäjää apuna. Ja kuten itse välittäjäkin toteaa, ongelmana on asuntojen myyntiin saanti. Eli välittäjän tulee saada aikaan liikevaihtoa. Mikä lienee välittäjän vastuu hinta-arvion ollessa yläkanttiin, on palvelu sitten ilmainen tai ei.
22. maaliskuuta 2006 kello 13.28
Asuntoamme viimeksi myydessämme pyysimme hinta-arviot kahdeltakin eri välitysfirmalta. Suoraan sanottuna tarkoitus oli myydä asunto itse ja saada välitysfirmalta vain arvio asuntomme arvosta.
Ensimmäinen – huoneistokeskuksen välittäjä teki arvion nopeasti listahintojen perusteella kiinnittämättä huomiota asuntomme erityispiirteisiin. Lisäksi saimme kuunnella huoneistokeskuksen markkinointiesityksen; välittäjä perusteli meille sinänsä hyvin vakuuttavasti mitä hyötyä välitysfirmasta on toimeksiantajalle.
Hinta-arvioinnin suuripiirteisyys osoitti mielestämmä sellaista lepsuutta etten olisi antanut hänelle mitään myytäväksi! Henkilönä välittäjä oli muuten ihan ok.
Toinen – kiinteisömaailman välittäjä tarkisti asuntomme huolellisesti ja kiinnitti erityistä huomiota juuri niihin asioihin joita pidimme itsekin
myyntiä ajatellen tärkeinä. Saimme tälläkin kertaa kuunnella välitysfirman markkinointiesityksen. Hinta-arvion, joka perustui huoneiston perustietoihin, välittäjän muistiinpanoihin ja välitysfirman aamupalaverin yhteiseen näkemykseen, saimme kuulla vasta muutamaa päivää myöhemmin. Myös tämä välittäjä – kauheine maneereineen oli henkilönä sellainen, etten olisi mistään hinnasta antanut hänelle asuntoani myytäväksi!
En koe lainkaan käyttäneeni ketään hyväksi. Välittäjillä oli mahdollisuus markkinoida sekä itseään että edustamaansa välitysfirmaa. Vaikka päädyimmekin myymään asunnon itse, niin olisi hyvinkin voinut käydä niin, että henkilökemioiden käydessä yhteen olisimme antaneet asunnon välittäjälle myytäväksi. Meidän tapauksessa molemmat välittäjistä olivat yksinkertaisesti huonoja. Pidimme saamiamme hinta-arvioita asunnon potentiaaliin nähden liian alhaisina. Myimmekin asunnon ensimmäisessä näytössä ja netoten 15000€ enemmän kuin mitä olisimme saanett välitysfirmaa käyttäen.
Jos olisin välittäjä ravaisin ilomielin jokaisessa mahdollisessa asunnossa tekemässä hinta-arvioita. Hyvällä myyntityöllä niistä voisi tarttuakin niitä toimeksiantoja. Hyvä myyntimies /-nainen kyllä istuttaa vastahakoiseen asiakkaaseen epäilyksen siemenen; kannattaakohan sitä sittenkään myydä itse?
22. maaliskuuta 2006 kello 16.22
Kannattaakin mietti onko välityksessä ISO aina parasta…itse olen käyttänyt pienempiä firmoja ja kyllä palvelu on ollut aivan toista luokkaa kuin isojen. Ja palkkiotkin ovat inhimillisellä tasolla. Pienemmillä myös tuntuu olevan enemmän aikaa kuunnella asiakasta ja palvelu on hyvin joustavaa. Minulla jäi käteen huomattavasti enemmän kuin minkälaisia tarjouksia olin itse saanut. Pienet kunniaan!
22. maaliskuuta 2006 kello 16.39
Hyvä ” Rehellinen välittäjä ” !
Vihdoinkin joku käsittelee rehellisyys -asiaa kolikon toiseltakin puolelta. V. 2002 toimittuani alalla kaksi vuotta sain asiakkaikseni sympaattisen nuorenparin. Heille oli syntymässä vauva, joten halusivat muuttaa syrjemmälle kantakaupungista. He pyysivät minut arviokäynnille ja meninkin tilastojen, kameran ym. tykötarpeiden kanssa paikan päälle.
Meillä synkkasi nopeasti. He olivat aivan hurmaavia ihmisiä ja kotikin oli söötti ja trendikäs. Lähtöpyyntihinnasta ja välityspalkkiosta päästiin yksimielisyyteen ja parin-kolmen päivän päästä he ilmoittivat minulle ilouutisen: pääsisin myymään heidän asuntoaan!
He valitsivat minut kolmen välittäjän joukosta. Kun toimeksiantosopimusta allekirjoitettiin he pyysivät merkitsemään toimeksiannon ulkopuolelle yhden tuttavan joka oli ollut kiiinnostunut asunnosta ja sovittiin- jos hän ostaa – he tekevät kaupat keskenään.
Toimeksianto tehtiin ja aloitin työn huoneiston myynnin eteen: tilasin paperit, valokuvasin, tallensin kohteen koneelle, kirjasin yhtiön tiedot ja olin yhteydessä isännoitsijään selvittääkseni yhtiön tilan, puuhasin huoneiston pohjakuvan ja nettiesitteen, tein hyvän ja myyvän myyntitekstin ja laiton ensimmäisen ilmoituksen HS:n ja kuvan kanssa.
Ensiesittelyyn (1 h) pyysin mukaan kollegani, jotta saisimme kaikki ostajakontaktit kirjattua. 2-3 ilmoitusesittelyn ja 3-4 yksittäisesittelyn, monen puhelinsoiton ja myyntineuvottelun jälkeen sain asunnosta hyvän tarjouksen. Huoneistoon ihastuneelle pariskunnalle olin ylimääräisenä palveluna puuhannut hyvän lainatarjouksen pankista ja kun lainalupaus sitten tuli – he tekivät vain alle 4000 euroa alle olevan ostotarjouksen jota lähdin viemään eteenpäin myyjälle .
Ja sitten… PAM. Myyjä ilmoitti tekstiviestillä : ” nyt myynti seis ja palauttakaa avaimet välittömästi”.
Ihmettelin mistä kyse ja lopulta monien soittoyritysten jälkeen kun lopulta sain myyjän kiinni, sain kuulla että he päättivät tällä kertaa myydä huoneiston tuttavalleen. Ok, ei voinut mitään – tuo nimi oli kirjattu toimeksiantoon.
Palautin avaimet ja TUNSIN ITSENI TODELLA JA HUOLELLA HYVÄKSIKÄYTETYKSI JA HUIJATUKSI. Olin tehnyt 4 viikkoa töitä heidän asuntonsa myynnin eteen palkatta, yritykseni oli maksanut heidän asuntonsa lehti-ilmoitukset sivuillamme ja olin neuvotellut asuntoon erittäin korkean markkinahintaisen tarjouksen.
Nyt te lukijat sanotte tietenkin: ”Omapahan on vikasi – miksi suostuit kirjaamaan tuttavan toimeksiannon ulkopuolelle ja ILMAN MITÄÄN AIKARAJAA!”
Sain työnantajaltani onneksi luvan lähettää pariskunnalle kauniin 15 euron kimpun työnantajani laskuun ja kiitoskortin: ” Kiitos luottamuksesta!” . He eivät koskaan kiittäneet minua palveluistani.
23. maaliskuuta 2006 kello 10.40
Niin.. totta tosiaan en oikein ymmärrä mitä järkeä on kirjata joku tuttava toimeksiannon ulkopuolelle. Olet varmasti hyvä välittäjä ja saat myytyä monia asuntoja niin mitäpä tuosta lannistumaan.
Itse hyödynsin myös ilmaisia palveluksia eräästä pikkufirmasta. Asiantuntevan ja mukavan oloinen jamppa se välittäjä oli ja ellen päädy myymään itse niin uskoisin käyttäväni hänen palveluksia. Kuten edellä todettua niin ilmainen arviointi on oivallinen keino välittäjälle markkinoida itseään ja taitava myyjä varmasti aina välillä saa käännytettyä sellaistenkin päät, jotka alunperin suunnittelivat vain ”käyttävänsä hyväksi” ilmaista arviointia. Välittäjä toisin sanoen mainostaa itseään tämän 0,5h ajan ja kuten tiedettyä, mainosaika maksaa. Kuitenkin mainostaminen kannattaa koska se lisää välittäjän tuottoja. Jos tällaisissa tapauksissa laskee tuntipalkan niin aika mukavaksihan se muodostuu vaikka vain joka 20. päättäisi toisin.
Laskuesimerkki: 20 käyntiä, 1h/kerta matkoineen kaikkineen = 20h yhteensä. Yksi muuttaa mielensä -> 150000 euron asunnosta saa 4,85% eli 0,0485*150000 = 7275e. 7275/20 = 364e/h! Ei yhtään pöllömpää! No okei, toimeksiannon jälkeen joutuu tietysti tekemään vielä useita tunteja töitä mutta jotain kuvaa tollakin laskelmalla saadaan niin että en lähtisi säälimään juoksutettavia välittäjä-reppanoita.
Vielä semmoinen pointti että varmasti valtaosa välittäjistä on opiskellut jotain kaupallista ja he kyllä osaavat optimoida tuotto-odotuksia, paljon paremmin kuin kauppatieteitä lukematon osaisi välttämättä kuvitellakaan. Eivät he tarjoaisi ilmaista arviointia jos se ei olisi taloudellisesti kannattavaa, sellaisia palveluja tarjoavat vain non-profit yritykset.
23. maaliskuuta 2006 kello 15.46
Kummallista valitusta välittäjiltä.
Lähes kaikessa myyntityössä joutuu tekemään tarjouksia ja istumaan neuvoitteluissa sen kummemmin tietämättä mikä on lopputulos. Osaava myyjä voittaa asiakkaan puolelleen ja saa hyvässä tilanteessa myydystä asunnosta palkkion.
Ilmaiset ”arviopyynnöt” ovat mielestäni myös hyvä tapa testata myyjien ammattitaitoa. On olemassa mahdollisuus, että ensimmäinen välittäjä, joka käy kotona, on täysi susi ja arvio asunnon hinnan täysin pieleen. Tai entäs jos henkilökemiat ei kohtaa? Pitäisikö tästä surkeasta työstä maksaa palkkaa? Kuluttajalla pitää olla oikeus ”kilpailuttaa” välittäjiä ja tämä käytännössä tarkoittaa ilmaisia arviointeja ja kotikäyntejä.
Osaava välittäjä ei tällaisesta asiasta ruikuta. Hän nauttii siitä tilanteesta, että mahdollisimman moni käyttää ”ilmaisia” palveluita, joilloin hän voi mainostaa itseään ja omaa osaamistaan. Hyvä myyntimies vain ja ainostaan voittaa tällaisessa tilanteessa.
T: myyntityötä tekevä, ei kuitenkaan välittäjä
23. maaliskuuta 2006 kello 15.52
Tässähän putaan satuolennoista. Rehelliset kiinteistövälittäjät karsiutuivat jo aikoja siten alalta, joskin tässäkin kohdin poikkeus vahvistanee säännön.
23. maaliskuuta 2006 kello 18.02
Aika pahaa tekstiä Kylmäsen usko. Otin kyllä itseeni. Olen ja tulen aina olemaan rehellinen välittäjä. Olen saanut runsaasti kiitoksia asiakkailtani ja tulen varmasti saamaan myös jatkossa. Tiedän, että alalle mahtuu myös epärehellisiä välittäjiä, mutta ketään ei saisi sellaiseksi leimata ilman todisteita! Katso hyvä ihminen peiliin ennen kuin haukut työtätekeviä ihmisiä, myyntityö, oli se sitten mitä hyvänsä ei ole helppoa. Itse ainakin kuulen ja näen yksityisten puolelta jatkuvasti sellaista käyttäytymistä että olisi välillä mukava älähtää. Mutta palveluammatissa kun olen niin tiedän että päivät on otettava sellaisena kuin ne tulevat ja ihmiset myös, eiväthän he taida käytökselleen mitään mahtaa.
23. maaliskuuta 2006 kello 22.27
Kiitos pienet kunniaan!
Olen itse pienehköstä viiden hengen yrityksestä ja meillä pelaa yhteishenki ja palvelemme asiakkaita hymyssä suin. Lopussa kiitos seisoo… meillä ei pelätä vaikeitakaan tapauksia. Jokainen asiakas hoidetaan kunnialla loppuun asti.
23. maaliskuuta 2006 kello 22.51
Kiitoksia kaikille, jotta pidätte tätä blogia näin aktiivisena. Hyvä Hyväksikäyttäjä, esittämäsi matemaattisen mallinnuksen taustalla oleva totuus on hyvin erinlainen kuin sen esität. Erityisesti neljään eri asiaan haluaisin kommentoida: 1) Arviointikäytiin menee huomattavasti enemmän aikaa kuin yksi tunti. Arviointikäytiin valmistaudutaan tutustumalla taloyhtiöön yms.Toimeksiannon jälkeen asuntoa myydään, tämä voi kestää kauankin. 2) Jos myynnissä tai kaupan jälkeen tulee ongelmia välittäjä selvittää ne. 3) Asunnot eivät toki ole aina 150.000 euroa, vaan usein myydään pieniä ”halpoja” yksiöitä. 4) Suurten välitysliikkeiden myyntineuvottelijoiden saama palkkio kokonaispalkkiosta on 10-40 % (keskimäärin ehkä 25 %), ja tästä tietysti maksetaan vielä verot.
Jos välittäjän työ olisikin noin helppoa rahantekoa kuten kuvailet, uskoisin että alalle olisi todellakin tunkua.
24. maaliskuuta 2006 kello 9.43
Olen myynyt muutaman asunnon itse, enkä ole itse pyytänyt välittäjiltä mitään, paitsi ensimmäisellä kerralla, jolloin halusin vahvistuksen omalle arviolleni asunnon hinnasta. Niiden parin välittäjän arvio oli alhaisempi kuin omani. En muista nyt maksoinko silloin arvioista. Turhia ne kuitenkin olivat. Hinta ei kyllä ole ollut läheskään mainittua 200 -700 euroa. Enemmänkin muutaman kympin.
Heti kun ilmoitukseni on ollut lehdessä, joka ainoa paikkakunnan välittäjä on ottanut minuun yhteyttä ja halunnut tulla arvioimaan myynnissä olevaa asuntoa ilmaiseksi. Tai ainakin niin minusta on tuntunut. Saamistani asuntoa koskevista puheluista 95% on ollut asunnon välittäjiä. Yhden päästin katsomaan, kun hän antoi ymmärtää että hän tuo mukanaan ostajaehdokkaita. Ei tuonut. Sitä vastoin piti yli tunnin pituisen esitelmän omasta erinomaisuudestaan, enkä meinannut millään päästä hänestä eroon.
Selväksi on tullut että kilpailu välittäjien kesken on kovaa.
Asuntoni olen saanut myytyä ilman ongelmia viikon sisällä. (Mihin ihmeeseen noita välittäjiä tarvitaan? Kun tilanne on tälläinen.)
Kyllä ilmainen tarkoittaa ilmaista. Ja on naivia kuvitella että tavallinen kuluttaja edes haluaa lukea rivien välistä, että se ei olekaan ilmaista. Onhan meillä onneksemme viranomaiset, jotka pitävät huolta siitä että jos mainoksessa lukee ilmainen, se kanssa sitten on ilmaista.
24. maaliskuuta 2006 kello 9.50
Kommentoinpa minäkin, kun blogille satuin.
Välittäjä esittää tutustuvansa taloyhtiöön ennakolta.
Hmm, miten tuo tapahtuu? Ei ole 25 vuodessa tullut vastaan tilannetta, että välittäjä olisi ennen toimeksiantoa ottanut yhteyttä.
Ei varsinkaan sitä, että toimeksiannosta kilpailevat välittäjät olisivat ottaneet yhteyttä samasta huoneistosta.
Huijatuksi itsensä kokeva välittäjä väittää tehneensä 4 viikkoa ilmaista työtä.
Ahah, sellaiset 150 tuntia siis? Ei tuolla tehtävänkuvauksella.
Sitäpaitsi tuohan oli itse aiheutettua päänsärkyä, kun tehdään noin kehno sopimus.
Useimmat ammattitaitoa myyvät yritykset ja ammatinharjoittajat tekevät paljon ‘ilmaista’ työtä asiakkaidenhankinnan yhteydessä.
Tuon työn kutsuminen ilmaiseksi ei ole asiallisesti ottaen rehellistä.
Tarjousten teko nyt vaan pitää laittaa yleiskuluihin – minkä kiinteistönvälittäjät ovat kyllä hoitaneet ihan kiitettävästi.
Tästä viimeisestä osoituksena:
Olen seurannut keskustelua rakennusalaan liittyvien eri ammattiryhmien palkkiotasosta. Onkohan ihan kohdallaan, että uudisrakennuksen koko suunnittelu (arkkitehti, rakenne, lvi, sähkö) monivuotisine vastuineen ei juurikaan poikkea kiinteistönvälittäjän palkkiosta samojen huoneistojen välittämisestä ja kuitenkin suunnittelutoimistotkin ovat periaatteessa terveesti toimivia yrityksiä.
Myönnetään, ei ole kiinteistönvälittäjän syy, että nuo tekniikan ihmiset eivät osaa hinnoitella työtään arvokkaammaksi.
Kuitenkin tilanne hieman hämmästyttää, eikä yksinomaan minua.
24. maaliskuuta 2006 kello 13.50
Jos välittäjille on ongelma se, että ihmiset käyttävät ilmaista arviointipalvelua, niin ehkäpä sitä palvelua kannattaisi markkinoida vähemmän.
Itse tapaan silloin tällöin käydä paikkakunnan sopivissa kämpissä näytöillä. Kun välittäjät innostuvat, kerron olevani lähinnä potkimassa ovia ja katsomassa tarjontaa yleisesti. Silti joka tyyppi tarjoaa a) ilmaista arviointikäyntiä ja b) lainatarjousta. Yritän kyllä sanoa, että tiedän asuntoni hinnan osapuilleen, ja rahoituksesta ei tule pulmaa, kiitos. Mutta ei mene sana perille, ei.
Kun vielä sanon, että olen huono asiakas ja todennäköisimmin myyn omani itse, niin onko se sitten minun vikani, että välittäjät silti haluavat arviokäynnille? Mitä pitäisi tehdä?
24. maaliskuuta 2006 kello 16.31
Itselleni kävi kyllä niin, että pyytäessäni välittäjää arviointikäynnille olin etukäteen ajatellut, että periaatteessa voisin antaa asunnon välitettäväksikin hänen kauttaan (ja sen takia pyysin arviota nimenomaan lähitoimistosta). Välittäjä saapui paikalle varsin huonosti valmistautuneena, vastaili puhelimeen ja soitteli itsekin käyntinsä aikana JA antoi täysin poskellaan olevan arvion. Tiesin talosta alle puolen vuoden sisällä myytyjen kahden muun samanlaisen asunnon toteutuneen hinnan ja arvio poikkesi näistä 20% alakanttiin (50Keur). Kun kysyin tästä, välittäjä hermostui ja sanoi, että mitäs sitten pyysin arviota (sen vuoksi, että ajattelin antaa asunnon heidän kauttaan myyntiin?)
Mielestäni on aika selkeää, että arviointikäynnin pitäisi myös vakuuttaa minut siitä, että välittäjä on ammattimainen ja hyvä myyjä.
25. maaliskuuta 2006 kello 19.36
Minusta nuo välittäjät ovat rahan perässä juoksijoita, varsinkin nyt kun asunnot menee hyvin kaupaksi! Olemme parini kanssa myymässä itse asuntoa ja laitoimme ilmoituksen nettiin, niin jo alkoi puhelimet soida ja ilmaisia arviointeja satoi tasaisesti. Käytimmekin paria innokkainta, jotka halusivat tulla, vaikka ilmoitimme, että myymme itse. Nämä ”tyrkyttäjät” jätimme omaan arvoon ja saimme arvokasta tietoa asuntojen hinnoista ja myyntiajoista, vaikkakin olimme netissä seuranneet tarkkaan samanlaisten/kokoisten myyntiaikoja ja hintoja, jotka ei poikenneet välittäjän ilmoittamista, mutta välittäjät (molemmat) ilmoittivat hintapyynnön juuri meidän asunnosta aivan yläkanttiin (verrattuna alueen hintoihin nähden) ja jäi semmoinen maku, että sillä kovalla hinnalla saadaan toimeksianto. Emme olleet laittaneet ilmoitukseen, että ei välittäjille ja korjasimme tästä oppineena (3 päivää ensimmöisen ilmoituksen jälkeen) ilmoituksen netissä, että ei välittäjille, niin silti n. viisi välittäjää otti yhteyttä ja halusi väenväkisin tulla hieromaan kauppoja. Minusta on väärin, että välittäjät ei kunnioita toisten tahtoa tai eivät osaa lukea ilmoituksia!? Olemme päättäneet, että jos emme saa asuntoa kaupaksi itse, niin käytämme välittäjää, joka myi meille tulevan asuntomme(hänellekkin ilmoitimme, että myymme itse ja tarvittaessa käytämme hänen palveluja). Hän on kunnioittanut toivettamme, eikä ole edes pyytänyt lupaa tulla katsomaan asuntoamme, vaan odottaa, jos tarvitsemme apua. Eli toki kaikki välittäjät ei ole ”hyeenoja”, mutta tuntuu, että asuntokauppa on nyt niin kuuma bisnes, että onnenonkijoita riittää. Lopuksi, suosittelen itse myyntiä, koska nettiaikakautena homma on halpaa ja helppoa tavoittaa potentiaaliset ostajat.
27. maaliskuuta 2006 kello 10.28
Hyvä isännöitsijä! On tullut huomattua, että ei noista teidän papereistanne ole todellakaan aina hyötyä, virheitä on älyttömästi isännöitsijäntodistuksissa ja ne pitää syynätä älyttömän tarkkaan, jotta huomaisi ne kaikki. Teillä ei tunnu olevan mitään vastuuta, jos paperissa on virhe, se on automaattisesti välittäjän vika! Vaikka isännöitsijä on sen allekirjoituksellaan vakuuttanut! Hmm… kummallista…
27. maaliskuuta 2006 kello 10.42
Enpä sanoisi, että hinta-arvion pyytämisestä välttämättä mitään hyötyä. Itse voi hyvin päätellä sopivan hintatason ympäristön vastaavien asuntojen hinnoista. Itse asiassa meillä kävi niin, että saimme asunnon myytyä viisituhatta euroa kalliimmalla kuin välittäjän arvio (joka mielestäni oli turhan alakanttiin) – ilman välittäjää. Meillä oli kyllä ensin välittäjäkin, mutta hän sossi koko homman laittaen mm. väärän osoitteen lehteen 2 kertaa peräkkäin! Luottamus välittäjiin meni loppuiäksi.
27. maaliskuuta 2006 kello 11.48
Sillä lailla!
Harmillista, että kohdallenne on osunut tuollainen tyrijä, kyseessä on luultavasti ollut ison firman aloittelija…(?) Noissa massafirmoissa kun vaihtuvuus on ihan älytön.
27. maaliskuuta 2006 kello 11.51
Hei KYLLÄSTYNYT! Harmillista että pidät välittäjiä rahan perässä juoksijoina, kun tämä on ammatti siinä missä kaikki muutkin ja tottakai välittäjänkin pitää tehdä elantonsa! Välittäjät tekevät vielä työtä provisio palkalla, joten onhan niitä töitä oikeasti tehtävä kun ei rahaa tupsahda tilille joka kuukausi niinkuin teillä tavallisilla konttorirotilla
27. maaliskuuta 2006 kello 11.54
Ihmisten kannattasi herätä ja antaa pienemmille firmoille myyntiin, siinä säästää aikaa, rahaa ja ennen kaikkea saa hyvää palvelua! Isot firmat vaan roikottavat kohteita eikä kukaan keskity kuin parhaimpien kohteiden myyntiin koska provikat ovat heillä niin pienet. Halvempia, normaaleita asuntoja heidän ei kannata myydä kuin vahingossa.
27. maaliskuuta 2006 kello 11.57
Niin aivan, minulle kävi niin , että olin myymässä asuntoani ison firman kautta. Ihmettelin miksei ollut kuulunut mitään. Kun soitin yritykseen niin selvisi että toimarin tehnyt henkilö ei ollut edes enää firman palveluksessa!!! Eikä kukaan ollut ilmoittanut minulle mitään. Siirryin pikaisesti pienen firman asiakkaaksi ja huoneisto meni kuin menikin kaupaksi ensimmäisestä näytöstä. Kyseessä oli nuori ja innostunut välittäjä, kaikki kunnia pienille yrittäjille!
28. maaliskuuta 2006 kello 11.29
Tuosta välittäjän tekemästä hinta-arviosta vielä: Itse maksoin asunnostani yli 15 % vähemmän kuin hintapyyntö oli käydessäni katsomassa asuntoa ensimmäisen kerran. Asunto ehti olla myynnissä noin kolme kuukautta alueella, jossa monet saman kokoiset asunnot myydään ennen ensimmäistäkään julkista näyttöä. Kun sitten paljastui, etteivät välittäjän esitteen tiedot pidä paikkaansa ja tein valituksen, julkesi kyseisen välitystoimiston pomo sanoa minulle, että älä nyt viittii, sait sen asunnon niin halvalla!
28. maaliskuuta 2006 kello 12.39
Isännöitsijä jo sen ottikin esiin, välittäjä saa asunnon myydessään enemmän rahaa per asuntoneliö kuin arkkitehti/ lvi-suunnittelija/ sähkösuunnittelija/ rakennesuunnittelija. Kaikki nämä suunnittelijatahot kuitenkin tekevät työtä moninkertaisesti välittäjään verrattuna saadakseen sen palkkion. Useimpien asuntojen välitys ei hirveää uurastusta vaadi, varsinkaan tunteina mitattuna.
Seurasin juuri vanhempieni asunnon myyntiprosessia, jossa oli (valitettavasti) välittäjä mukana. Kuuden viikon aikana oli kuusi näyttöä ja kuusi ilmoitusta lehdessä, yhteydenpito tapahtui sähköpostiviestillä aina näytön jälkeen (=yksi per viikko). Mitään näytöissä esille nousseita talon asioita välittäjä ei selvittänyt itse, vaan ohjasi selvittämisen aina isäni huoleksi. Asunto oli tyhjillään koska vanhempani olivat sieltä jo muuttaneet (toiselle paikkakunnalle), joten lamppuja ei ollut, muttei välittäjäkään sellaisia vaivautunut paikalle viemään, voivotteli vain sitä että kun on talvi niin on niin kovin hämärää näytöissä, asunto varmaankin menee kaupaksi vasta keväämmällä… Kun se sitten viimein löysi ostajat, sisältyy myyntiin odotusaika; rahat asunnosta saadaan vasta toukokuussa, kun kauppa lopullisesti tehdään. Silti välittäjä olisi rahastanut palkkion jo nyt täysimääräisenä. Onneksi isäni ilmoitti ettei maksa kuin 1000€ nyt, loput 5500€ sitten kun asuntokauppa on oikeasti viety päätökseen. Kyseessä oli muuten pienehkö firma. Tämäkin tarina vahvisti jo ennestään minulla ollutta käsitystä välittäjistä; ahneita laiskiaisia kaikki tyynni.
Riepookin myös alojemme palkkatasojen ero; välittäjillä on yli tuplasti arkkitehtien tulot. (Omani 2800€/kk, eikä mitään lisiä/ bonuksia/ etuja/ ylityökorvauksia ole olemassakaan.) En hirveästi tunne sääliä tai myötätuntoa välittäjien ammattikuntaa kohtaan. Tosin, ajattelin että voisin itse nyt ryhtyä välittäjäksi ja kerätä rahaa muutaman vuoden… Vaikuttaa melkoisen helpolta toimelta nykyiseeni verrattuna.
28. maaliskuuta 2006 kello 14.44
Arkkitehti: tervetuloa vaan kokeilemaan, voin luvata että et kestä alalla päivääkään tuolla asenteella. Pari kommentti olisi tekstistäsikin…ensinnäkään välittäjän tehtävä ei todellakaan ole viedä lamppuja myytävään huoneistoon! Kuvitteletko tosiaan, että jos välittäjällä on myytävänä esim 20 tyhjää huoneistoa niin että hän hankkii lamput jokaiseen. Eiköhän se yksityinen itse saa hieman käyttää myös järkeä ja jättäisi lamput asuntoon myynnin ajaksi? Muuten sain sen käsityksen että teillä on ollut muuten vain epäammattimainen välittäjä palveluksessanne. Kyllä me ainakin pidämme asiakkaisiin puhelimella yhteyttä. Tekstiviestein vain asiakkaan toivomuksesta.
Ja mitä tulee palkkaukseen niin kyllä me saamme töitä kuule tehdä hyvin paljon jokaisen lantin eteen. Välittäjän työllä ei todellakaan rikastu yhtään sen helpommalla kuin millään muullakaan työnteolla täällä suomessa.
28. maaliskuuta 2006 kello 15.23
Myimme asuntomme kaksi vuotta sitten. Oman pankin välittäjä kävi katsomassa ja sanoi, että tuosta kannattaa pyytää 125 000 euroa. Yksityisen ison välitysliikkeen asiantuntija tuli seuraavana päivänä ja sanoi, että he lähtisivät myymään tätä 133 000 eurolla.
Meidän kaupunginosassamme tehdään samanlaisista asunnoista kymmenkunta kauppaa kuukaudessa ja minun oli helppo selvittää toteutunut hintataso. Se poikkesi vähintään kymppitonnilla näiden maakarien arvioimasta.
Julkaisimme kaksi lehti-ilmoitusta ja panimme kuvallisen ilmoituksen nettiin. Hintapyyntömme oli 146 000 euroa. Kahdessa esittelyssä kävi yhteensä 21 katsojaa ja lisäksi kaksi tuli erikseen sopimalla. Asunto meni kaupaksi yhdeksässä päivässä 143 000 eurolla. Omat myyntikulumme olivat yhteensä 220 euroa.
Aina kun asuntovelan lyhentäminen harmittaa, piristän itseäni laskemalla, mitä meille olisi jäänyt käteen, jos olisimme myyneet vanhan asunnon 125 000 – 133 000 eurolla ja maksaneet siitä päältä 4-5 prosentin välityspalkkion kehutuille huippuammattilaisille. Nyt ainakin jäi 142 180 euroa.
Noista kaupoista jäi vielä mieleen välittäjien ammattikunnan sisälukutaito. Huolimatta siitä, että joka ilmoituksessa luki EI VÄLITTÄJILLE, sain 14 yhteydenottoa kyseisen ammattikunnan edustajilta. Sävy vaihteli lipovasta röyhkeään.
28. maaliskuuta 2006 kello 16.42
Teillä kävi tuuri, mutta kaikilla ei ole noin helppoa. Ja vaikka välittäjä arvioi niin kyllä se myyjä on se joka hinnan päättää.
29. maaliskuuta 2006 kello 11.18
Köyhän Matin tavoin myös minä sain asuntoni myytyä omatoimisesti 10.000 euroa korkeammalla hinnalla. Kaveripiirissäni on vastaavia tapauksia. Näistä kokemuksista huolimatta uskoisin, että välittäjien esittämät kommentit asiakkaidensa epärealistisen korkealla pyörivistä hinta-arvioista ovat kuitenkin lähempänä totuutta.
Asuntoamme myydessä seurasimme pari-kolme kuukautta seudun asuntomarkkinoita (myyyntiaikoja ja pyyntöhintoja) ja kävimme useilla näytöillä tutustumassa muiden asuntoihin. Saimme tätä kautta aika hyvän kuvan siitä millainen asunto meillä on kädessämme ja millaisen hinnan siitä voisi saada. Asuntomme arvioineilla välittäjillä oli selvästi erilainen kuva asunnon potentiaalista. Kuten olen jo kertonut, niin asuntomme myytiin ensimmäisellä näytöllä ja pyyntihintaan. Näyttöön saapui n. 30 katsojaa.
Olisi ihan kiva kuulla välittäjien kommentteja mm. siitä kuinka hyvin keskimääräinen asunnon myyjä osaa asuntonsa hyvät ja huonot puolet arvioida? Ja kuinka usein asunnon myyjällä on täysin epärealistinen kuva omasta asunnostaan?
Nimimerkki Isännöitsijän kommentit kiinteistönvalittäjien myyntipalkkioista vs. arkkitehtien, insinöörien ym. korvauksista olivat mielenkiintoisia, ja olisin mielelläni kuullut blogin-pitäjän mielipiteen asiasta.
Mitä tulee tohon lamppuasiaan, niin kyllä luulisi olevan välittäjällä edes niin paljon järkeä päässä, että vie lampun asuntoon, jos siellä ei sellaista ole. Kyllä sinne työsuhde astran takaluukkuun jonkin sortin siirreltävä lamppu mahtuu.
29. maaliskuuta 2006 kello 14.12
Hyvä Kosti, edelleen tuosta lamppuasiasta niin ei sinne asuntoihin niitä kyllä oikein voi viedä kun saisi olla kyllä jo pakettiautolla liikkeellä jos meinaa viedä lamput esim. 3h,k asuntoon, jossa ei ole lamppuja, sitä paitsi useat omistaja (jostain syysta) katkaisevat sähköt asunnosta jossa eivät asu…tämä ei lienee välittäjän vastuulla? Vai pitäiskö välittäjän hoitaa asuntoon siksi aikaa sähkösoppari? Menee kyllä hieman yli hilseen se että välittäjien pitäisi hoitaa tuollainen perusasia kuten lamput, hyvät ihmiset, kyllä se nyt niin on että myyjä voi kyllä jättää niitä lamppuja sinne asuntoon myynnin ajaksi. Se ei todellakaan ole välittäjän tehtävä
29. maaliskuuta 2006 kello 18.39
Kyllä itsellä meinasi mennä silloin kahvit väärään kurkkuun kun siitä ”asunnonmyynnin vaikeudesta valottomassa asunnossa” kuulin. Vanhempanikin kun ovat asuneet yli 500 km päässä kyseisestä omistamastaan asunnosta viimeiset viisi vuotta, jonka ajan asunto oli vuokralla. Eipä ollut heille edes tullut mieleen viedä sinne valaisimia, mutta eipä ollut välittäjäkään sellaisesta mitään edes maininnut.
Näistä suunnittelualojen palkkioista verrattuna asunnonvälittäjiin, siinä tietenkin voisi jokainen hetken pohdiskella, miksi tuntuu oikealta ja hyväksyttävältä maksaa asuntoa myydessä välityspalkkiona 10 000 € (250 000 € asunnosta 4 %), mutta vast. hintaluokan omakotitalon rakentamista suunnitellessa 5000-6000 € arkkitehdin palkkioon tuntuu liian paljolta.
30. maaliskuuta 2006 kello 9.44
Kyllä asunnon myyntikuntoon saattaminen on omistajan tehtävä. Asunto-osaketta myytäessä normaalisti kiinteistönvälittäjä tekee hyvin vähän mutta laskuttaa hyvin paljon…
Vinkkejä asunnon laittamisesta myyntikuntoon löytyy seuraavasta linkistä:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1133;80228;70397
Mainiossa on myös paljon ohjeita asuntoaan itse myyvälle. Mainio on kytköksissä OPKK:hon, joten pitäkää välittäjäpropagandasuodatin päällä kun luette Mainiota!
30. maaliskuuta 2006 kello 9.49
No tietysti välittäjän olisi pitänyt sanoa, että valot pitää asunnolle tuoda. Se ei kyllä oikeasti ole välittäjän tehtävä. Mitä palkkioihin tule, niin minusta nuo 5 % palkkiot asunnonvälityksessa ovat ehkä liikaa, ne ovatkin lähinnä vain suurien, jäykkärakenteisten välitysfirmojen palkkioita, he tarvitsevat niitä jotta pystyvät hoitamaan mahdottoman suuren markkinointinsa sekä firman imagon säilyttämiseen. Tämän kaiken luonnollisesti maksaa asunnon omistaja. Olen kyllä työssäni huomannut, että noista järjettömistä palkkioista ei ole liiemmin hyötyä asunnon omistajalle. Se ei tuo suurempaa kauppahintaa. Me pienemmät olemme aina tehneet halvemmilla palkkioilla ja kauppahinnat ovat samaa luokkaa, ja hyvin usein korkeampia kuin isoilla. Lisäksi me teemme työtä tosiaan niin paljon kuin tarvitaan eikä anneta periksi vaikka jonkin asunnon kohdalla myynti tuntuisikin vaikealta. Asiakkaalle pyritään aina saamaan paras tulos. Jotta hän olisi tyytyväinen. Valitettavan usein kuitenkin asiakkaat eivät osaa arvostaa saamaansa kauppahintaa vaikka se olisi kuinka korkea. Kyllä tätä työtä tosiaan saa tehdä suurimmaksi osaksi kiitoksitta. Tosin on niitä ihania asiakkaitakin jotka muistavat kiittaa ja suositella eteenpäin
He auttavat jaksamaa joka päivä! Uskon että hyvin tehty työ kantaa hedelmää ja ehkä joskus siitä saa kiitoksenkin. Jokainen ihminen tekee oman päätöksensä siitä, antaako välitykseen isolle vai pienelle, kannattaa tietysti punnita tarkkaan hyvät ja huonot puolet… Jaksamista kaikille kollegoille!
31. maaliskuuta 2006 kello 9.47
Välittäjän hinta-arvio perustunee hänen kokemuksiinsa vastaavista kämpistä vastaavalla alueella. Hinta-arvion tekeminen kestänee 5 min sisältäen asunnon pikaisen vilkaisemisen ja dokumenttien lukemisen. Kyllähän tuo on karmeaa varastamista ja hyväksikäyttöä, että joku vie 5 min toisen ihmisen aikaa!
31. maaliskuuta 2006 kello 11.09
Kyllä noilla käynneillä hyvin usein menee n. 1 h aikaa
31. maaliskuuta 2006 kello 14.29
No kylläpä taas nimimerkin TT kirjoitus herätti ajatuksia.
TT: ”Niin, kyllähän arviokäynti on toki ilmainen jos antaa myyntiin.”
Mikäli siis kutsun kiinteistövälittäjän hinta-arviota tekemään, niin ei se mielestäni todellakaan tarkoita, että hänelle pitäisi antaa toimeksianto. On aivan normaalia, että elämänsä tärkeimmässä kaupassa pitää myyjiä kilpailuttaa, eikä valita ensimmäistä kiinteistövälittäjää.
Hinta-arvion antaminen on myyntitilanne, jossa kiinteistövälittäjällä on mahdollisuus myydä palvelunsa. Pitäisikö siis hinta-arvioista maksaa mielestäsi? Huh. Mikäli siis haluaisin valita parhaan kiinteistövälittäjän ja kuulla heidän arvioinsa, mihin hintaa myisin taloni, niin pitäisikö mun siis maksaa jokaiselle 200e hinta-arvioista?! Liiketoimintaan kuuluu, että asiakkaille tehdään tarjouksia, ja niistä ei kyllä kukaan maksa.
TT: ”Kun mennään maailmalle niin palkkiotkin ovat huomattavasti korkeampia kuin täällä perähikiällä. Suomalaiset kun eivät vaan osaa arvostaa palvelua. Ja aina halutaan hyvää halvalla. ”
Muista maista en kauheasti tiedä, mutta tiedän, että Jenkeissä kiinteistövälittäjän ”stardardipalkkioksi” on muodostunut 6,5%, mikä on siis korkeampi kuin suomessa. Ongelma vaan on, että monet asunnon omistajat myyvät asuntonsa itse parilla lehti-ilmoituksella, niin miksi siihen tarvittaisiin sitten kiinteistövälittäjää, joille pitää maksaa palkkiona noin 8000e pääkaupunkiseudulla keskihintaisesta asunnosta?
Tiedän, että välittäjä joutuu käymään x kpl asiakkaalla, jotta hän saa edes y kpl toimeksiantoja. En siis ota kantaa siihen, miten paljon välittäjä tekee työtä palkkansa eteen.
Yksittäistä myyjää ei kiinnosta tämä, vaan se, että kuinka monta tuntia välittäjä tekee työtä HÄNEN oman kohteensä myymiseen ja minkä palkkion hän siitä saa. Tällöin siis asiakkaasta tuntuu, että parin tunnin työllä on ansaittu helposti 8000e, jos tarjonta ja kysyntä on vastannut.
”Ja kateus on tämän maan tunnussana. Mikä siinä niin hirvittää jos hyvä ja ammattitaitoinen välittäjä menestyy ja tienaa työpanoksellaan?”
Kiinteistövälittäjät yrittävät puolustaa välityspalkkioita sillä, että ei heidän palkkionsa nouse suuriksi, koska pieni prosentti lopulta päätyy omaan lompakkoon välityspalkkiosta. Nyt siis viittaatkin siihen, että hyvät kiinteistövälittäjät tienaavatkin todella hyvin. Olisi kiva tietää, miten suuri prosentti suomen suurimmissa välitystoimistoissa välityspalkkiosta päätyy lopulta kiinteistövälittäjän provikkapalkkaan….
”Tämä uusi “kodinvälittäjä” kun mainostaa että ottaa vaan murto-osan palkkaa työstään…heh…he siis haluavat tehdä välitystyötä hyväntekeväisyytenä ja alentavat koko ammattialan arvoa. Eivät siis halua kunnon palkkaa tekemästään kovasta työstä.”
Mikäli he tienaavat 2,6% myyntihinnasta, niin ei se ole hyväntekeväisyyttä, vaan yritysten välistä normaalia kilpailua. Ammattien arvostus ei ikävä kyllä ole sidottu vain palkkaan. Jos vaikka kiinteistövälittäjien palkkaus laskisi, se voisi jopa nostaa ammatinarvostusta ylemmäksi, kun tavalliset ihmiset huomaisivat, että kiinteistövälittäjät eivät ole alalla vain korkean palkkioiden toivossa.
Vaikka tämä saattoi kuullostaa taas kiinteistövälittäjien vastaiselta kirjoitukselta, voin kyllä kertoa, että vaikka itse en todellakaan usko, että kiinteistövälittäjä on ansainnut 4,5% palkkiotaan myyntihinnasta, niin aion kyllä käyttää kiinteistövälittäjää asuntoni myynnissä, kun se on ajankohtaista. Monet varmaan taas ajattelee, miksi? Monien mielestä kärjistetysti vain täysin saamattomat käyttävät kiinteistövälittäjiä.
Itselleni taas vapaa-aika on kallista. Maksan mielellään siitä, ettei itse tarvi tehdä lehti-ilmoituksia, näyttöjä, vastata puhelimeen yms.
31. maaliskuuta 2006 kello 21.24
Hei Like no body else! Todellakin haluan kysyä miksi haluat antaa kalliille firmalle, jonka työnlaatu on tottatosiaan kyseenalaista ” kokemus puhuu”, myyntiajat pitkiä, ensin luvataa ummet ja lamme ja sitten lasketaan hintaa heti kättelyssä 20000 €. Fiksumpaa olisi antaa pikkufirmalle joka tekee työn puolet halvemmalla ja kaupanpäällisiksi saat kunnon palautetta ja sen että vain yksi välittäjä asioi kanssasi eikä toki kaikki 500
On paljon mukavampi tehdä yhteistyötä kun yksi ammattilainen on yhteyshenkilönä ja kaikki tarjoukset ym kulkevät hänen kauttaan. Jos sopassa on monta kauhaa niin siinä kyllä monta asiaa voi mennä pahasti pieleen.
5. huhtikuuta 2006 kello 17.37
Viesteistä päätellen aihe ei ollut aikaista aprillia.. Itselleni kaikki tapaamani välittäjät ovat todenneet, että on hyvä arvioiduttaa asunto useammalla välittäjällä, että saa oikean kuvan asuntonsa hinnasta.
Kuten on jo tuolla aiemmin mainittukin nämä arviointikäynnit ovat täysin rinnastettavia muiden alojen tarjouspalavereihin/pyyntöihin. Nämä ei todellakaan sido mihinkään eikä tarjouksista todellakaan pyydetä rahaa. Ahneuden huippu edes ehdottaa moista. Aika katsoa peiliin, jos ei toimeksiantoja tule arviointikäynneistä huolimatta.
Oman asuntoni kohdalla suurin hinta-arvio oli n. 25% suurempi kuin vastaava pienin hinta-arvio. Osa välittäjistä oli käytökseltään täysin sopimattomia ko. työhön. Itse en moisista ‘ammattilaisten’ hinta-arvioista kyllä maksaisi latiakaan.
Hyvän välittäjän erottaa, kun on pari vähemmän hyvää välittäjää käynyt nurkissa pyörimässä..
6. huhtikuuta 2006 kello 9.11
Heippa Iso Paha Susi!
En todellakaan anna toimeksiantoa isolle valitysfirmalle, koska olen myos sita mielta, etta pienilta firmoilta saa parempaa palvelua, koska jokainen asiakas on heille tarkea.
Eras vaihtoehto jopa on, etta voin jopa palkata hommaan lisatienesteja haluavan tuntemani henkilon, joka hoitaa kaiken puolestani. Eli mielestani itse kiinteistovalittaja ei tuo mitaan lisa-arvoa myyntiin.
6. huhtikuuta 2006 kello 16.51
Vastataanpas nyt oikein selvällä Suomen kielellä alkuperäiseen otsikon kysymykseen, kun ei kukaan ole sitä kyennyt näinkään pitkässä säikeessä vielä tekemään:
Välittäjien tekemät ilmaiset arvioinnit ovat toki täysin ilmaisia, jos välittäjä on näin mainonnassaan luvannut. Asuntoa ei ole pakko antaa myyntiin arvion tehneelle välittäjälle. Myös välittäjien kilpailuttaminen on täysin hyväksyttävää toimintaa, arvion voi pyytää useammalta välittäjältä.
Homma on rehellistä niin kauan, kun välitystoimeksiannon tekeminen on yksi vaihtoehto, todellinen mahdollisuus. Asuntoa myymässä oleva voi valita eri välittäjistä parhaaksi katsomansa, tai hän saattaa lopulta päätyä kuitenkin myymään asuntonsa itse. Tärkeintä on, että asunnon päätyminen myytäväksi välittäjän kautta on aito vaihtoehto.
Jos taas on jo etukäteen päättänyt, että ei missään tapauksessa anna asuntoaan välittäjälle myyntiin, niin tällöin ilmaisen hinta-arvion pyytäminen on epärehellistä. Se on hyväksikäyttöä, ja aiheuttaa toiselle kustannuksia. Jos haluaa pelkän hinta-arvion ammattilaiselta, niin siitä pitää sitten nimenomaisesti sopia. Varmaan välittäjiltä tällaistakin palvelua saa.
Kyseessä on sama tilanne kuin autokauppojen koeajoautojen kanssa; eivät ne ole siellä sitä varten, että kuka tahansa saisi lainailla autoa aina kuin tarvitsee. Auton ostajalla on lupa koeajaa ja vertailla kilpailevia malleja. Autokauppiaan kannalta tämä toki merkitsee sitä, että kaikki koeajot eivät suinkaan johda kauppoihin.
Aina pitää kuitenkin olla aito mahdollisuus siihen, että päätyy kauppoihin sen kauppiaan kanssa, jonka autoa kokeilee. Jos missään tapauksessa ei autoa aio joltain kauppiaalta ostaa, ei hänen autojaan pidä myöskään koeajaa. Se on epärehellistä ja aiheuttaa vain turhia kustannuksia toiselle.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
7. huhtikuuta 2006 kello 1.59
Käsittämätöntä journalismi valehtelua yleisradiolta.Torstaina 6.4 ylen aamussa naistoimittajalta pääsi aikamoinen sammakko.
Haastettalun jälkeen Eiranrannan asuntojen myynnin sujumisesta toimittaja totesi;
”Ei ihme,että välittäjille ollaan kateellisia,kun 4milj.euron kaupasta välittäjä kuittaa 4% eli 160 000€.”
Totuus aivan toinen;palkkio pyörii siellä 48 000€ tienoilla mistä alv on 22%.Tämä raha menee yritykselle,mistä myyntineuvottelija saa sitten murto-osan palkkana.
Alalla ovh. välityspalkkio on 4%+alv 22%.Tästä toteuma on n.20-30% pienenempi.Tämä myös tiedoksi ”säästä saunanhinta markkinoijalle,”mikä jatkaa tätä valheellista kampanjaa.
Tämä naispuolinen toimittaja jutuissaan alan toimijoista jatkaa samaa ”mollauslinjaa” aamusta toiseen.Eikö tähän kukaan puutu?
7. huhtikuuta 2006 kello 18.30
Nyt näyttää joku kiinteistövälittäjä mainostavan kiinteistön arvioita hintaan nolla euroa. Ihan tv mainos pyörii.
21. huhtikuuta 2006 kello 23.57
Värikkääseen mielipiteidenvaihtoon on hienoa päästä mukaan. Kiitokset Hesarille tämän palstan ylläpitämisestä ja ideoinnista. Alalla riittää totisesti puitavaa, parannettavaakin ja sen parissa työskenteleville taatusti antoisia haasteita. Palstalla on ollut paljon mielenkiintoista luettavaa ja hyvä että niin ostajilla/myyjillä, välittäjillä ja sidosryhmillä on kanava kommunikoida ja toivottavasti myös, viedä alaa entistä parempaan suuntaan.
Alallehan on verrattain matala kynnys tulla, koulutusvaatimukset ovat melko alhaiset ja ”vauhtisokeus” saattaa iskeä sen edustajiin niin hyvien kuin huonojenkin aikojen vallitessa. Maalaisjärjen käyttö on sallittua ja suotavaa kun toimitaan asunnonmyynnissä. Ikäväkseen joutuu kuulemaan tarinoita vedätyksestä välittäjien taholta ja niitä on turha kiistää. Valtaosa alalla toimivista on kuitenkin ahkeria ja ammattimaisia työmyyriä, niin isoissa kuin pienissäkin välitysliikkeissä.
Ykkösnyrkkisääntönä arviokäynnillä pidän itse maalaisjärjen käytössä faktaa että jos välittäjällä on mukamas ” varma ostaja”, hänellä tulee olla myös tältä ostajalta ostotoimeksianto jonka voi pyytää esitettäväksi. Sopivia ehdokkaita on varmasti monilla mutta varma ostaja on pahin pommi mitä välittäjä voi tarjota. Siihen ei kannata uskoa. Hyvä välitystapa kieltää kyseisen myyntikikan käytön ja kannattaa pyytää seuraava edustaja paikalle oitis jos tämän huomaa.
Jokaisella on oikeus valita välittäjänsä. LKV-tutkinnon suorittanut henkilö on nähnyt kohtuullisen vaivan tenttiin lukiessaan, hankkinut hyvän kokemuksen käytännön työssä, sisäistänyt hyvän välitystavan perusteet ( kuuluu LKV-tutkintoon ) ja useimmiten tehnyt vakaan päätöksen harjoittaa ammattiaan pitkään koska on käynyt läpi haastavan prosessin. LKV-välittäjällä ei ole kerta kaikkiaan varaa syyllistyä vedätykseen tai tosiasioiden vääristelyyn. Syyte oikeudessa suoritetun tentin vastaisista toimista johtaisi tuntuvasti kovempiin rangaistuksiin. Valitse iso tai pieni firma, rohkenen vakuuttaa että alan luotettavimmat tekijät löytyvät LKV-pätevyyden parista.
Mitä tulee ilmaisiin arviokäynteihin, otan mielihyvin vastaan jokaisen haasteen. Luksuslokaalin tai pikku-mörskän. Riippumatta myyjän suunnitelmista. Jokainen käynti on mahdollisuus. Ja kun mahdollisuuksia on riittävästi, siinä on ainekset antoisaan uraan.
23. huhtikuuta 2006 kello 16.54
Enpä tiedä tuosta LKV tutkinnosta….itselläni ei sellaista ole ja suoraan sanottuna, en ole edes kerinnyt sitä suorittaa. Tarkoitus kuitenkin jossain vaiheessa on sillä se tuntuu olevat joillekin tärkeä seikka välittäjää valitessa. Itseasiassa pidän tärkeänä käytännön kokemusta ja koulutusta työnohessa. Pienissä yrityksissä esimiehillä on huomattavasti enemmän aikaa keskittyä olennaiseen, eli työntekijöiden ammattitaidon ylläpitämiseen.
Kun taas isossa yrityksessä vahditaan pelkästää tuloksen tekemistä. Omillaan siellä muuten on. ( kokemusta kummastakin) Olen ollut alalla jo ikääni nähden pitkään ja tulen olemaan myös jatkossa sillä pidän työstäni ihmisten parissa erittäin paljon vaikka välillä saakin kuulla halveksivia sanoja. Olen ylpeä siitä että ammattitaitoni on korkealla sekä siitä että suht nuoresta iästäni huolimatta olen ansainnut asiakkaitteni luottamuksen.
Tämä palsta on kyllä tottatosiaan erinomainen keksintö, vaikkakin toivon että tänne saataisiin enemmän niitä hyviäkin kokemuksia välittäjistä, ei pelkästään niitä huonoja….
En väitä etteikö myös isoista yrityksestä löytyisi kunnon tekijöitä, toki heitä on jokaisessa firmassa. Mutta kyllä me kaikki olemme kunnollisia työssäkäyviä ihmisiä sekä varmasti temme pidempää päivää kuin yksikään 8-16.30 työskentelevä. Joten olisi mukava saada joskus arvostustakin.
14. heinäkuuta 2006 kello 17.55
Noh,en saa millään mieleeni että millainen on täysin rehellinen kiinteistökauppias tai autokauppias.
Kyllä se vaan on kylmä tosiasia että valkoisilla valheilla sitä myyntiä tehdään,jos heittäytyisivät täysin rehellisiksi niin myynti taitaisi laskea.
17. elokuuta 2006 kello 11.08
Asunnon maksuton arviointi olisi hyvä tehdä ehdolliseksi sillä, että asuntoa tarjotaan ostettavaksi maksuttomuutta luvanneen välittäjän toimesta.
Jos asiakas kuitenkin (vaikkapa jonkin määräajan kuluessa) tarjoaa asuntoaan ostettavaksi itse taikka jonkin toisen välittäjän kautta, voisi maksuttoman arvion tekijä laskuttaa edes ne kulut mitä tuosta ”turhasta” arvioinnista on koitunut (kilometrit, yms.).
17. elokuuta 2006 kello 12.14
Olen samaa mieltä JKKL:n kanssa siitä että välittäjän tulisi saada laskuttaa ainakin kilometrit ja vaivanpalkkaa olisi myös mukava saada.
On myös paljon tapauksia joissa asunnonomistaja ei lupauksistaan huolimatta ole paikalla sovittuna aikana kun arviokäynti on sovittu. Tällöin tulisi voida lähettää lasku perään. Mielestäni tuollainen turha juoksuttaminen on naurettavaa.
3. heinäkuuta 2007 kello 11.39
Vai että tarjouksen teosta ja markkinoinnista pitäisi saada laskuttaa. Meillä tehdään jopa 2 viikon miestyötunteja vaativia tarjouksia korkeakoulu/yliopistokoulutettujen ihmisten toimesta ilmaiseksi. Oharit on tietysti asia erikseen. Ne ovat huonoa käytöstä ja siitä voi koetta laittaa laskua.
Alkuperäiseen aiheeseen. Asiakkaiden epärehellisyys on ongelma. Asiakkaiden antamat mutu-tiedot ja jopa valheet menevät kiinteistövälittäjän läpi useimmiten kritiikittä. Tämä on ongelma, sillä ainakin minä oletan välittäjän tarkistavan välittämänsä kohteen tiedot ja lähtökohtaisesti luotan niihin.
Jos markkinoinnin keinoksi on otettu ilmainen hinta-arvio, niin silloin sitä palvelua saa käyttää miten haluaa. Missään kohtaa markkinointia tai ehtoja ei ole määritelty mitään velvoitteita asiakkaan suuntaan.
Ja pitäähän kohteesta saada useampikin mielipide. Silloin joku jää aina ilman.
Jos välittäjät ja heidän palvelunsa ei ole hintaan nähden kohdallaan, niin silloin on mahdollisuus myydä itse. Tätäkään ei voi selvittää ilman arviota.
Yhteenvetona: Ilmaisena markkinoidun palvelun käyttö ei voi olla ongelma. Jos se on, palveluntarjoaja hinnoittelee sen, tekee ehdolliseksi tai korjaa homman muuten. Huomatkaa, kiinteistövälitystä tarjoava yritys on asiassa aloitteellinen, ei arvion saaja. Ongelma on mielestäni asiakkaiden antamien tietojen paikkaansapitämättömyys. Välittäjät eivät ammattitaidon puutteen, kiireen tai jonkun muun syyn takia näitä tarkista joskus edes ilmiselvissä tapauksissa. Minulle myytiin rantatonttia mielikuvalla rantasaunasta, vaikka kaava ei sitä salli…
26. syyskuuta 2009 kello 0.03
Halusimme (luonnollisesti) kilpailuttaa välittäjiä ja kutsuimme kolme suurehkon välitysfirman edustajaa kotiimme arviokäynnille. Henkilökemioiden puuttumisen lisäksi meidät sai takajaloillemme kovat palkkiot. Asuntomme sijaitsi 2km säteellä Hki:n keskustasta ja oli kunnoltaaan erittäin siisti.
Yksi kolmesta tuntui suht. normaalilta ja mukavalta, mutta edelleen palkkio 3.6% (yli 8000e) mietitytti. Lopulta päätimme kokeilla myyntiä ensin itse ja myynnin mahdollisesti venähtäessä sunnittelimme tarjoavamme ko. myyjälle asuntomme myytäväksi.
Kun ilmoitin tälle ”valitsemallemme” myyjälle kokeilevamme myyntiä ensin itse, paljastui hänenkin todellinen luonteensa. Sain kuulla kuinka saisimme vastata jatkuvalla syötöllä kiinnostuneiden puheluihin (eikö se ole vaan hyvä asia?), kuinka suuren virheen teemme ja kuinka monet välittäjät häiriköisivät meitä yhteydenotoillaan (niitä tuli viisi). Erotin syljen roiskumisen puheesta. Olin hämmentynyt ja järkyttynytkin; hänelle olisimme tarjonneet asuntoamme myytäväksi.
Saimme asuntomme myytyä 10% korkeampaan hintaan kuin mitä välittäjien korkein arvio oli – ilman välityspalkkiota siis. Myyntiaika oli melkein 3kk (sis. kuukauden kesäloma), mutta kannatti.