Pekka Niskan hakemus pystyttää lavatanssipaikka vanhan makasiinin raunioihin on paraikaa kiinteistölautakunnan käsittelyssä. Niska suunnittelee tulipalossa säilyneen makasiininosan kunnostamista ja lasiterassin rakentamista sen kylkeen.
Pekka Niska tunnetaan kuntoilun ja terveiden elintapojen ystävänä. Pekkaniska-yhtiöllä on muistaakseni oma kiertävä tanssiorkesterinsa, Pekka Niskan pojat.
Niskaa ei näytä pelottavan se, että säilyneen rakennuksen kunto on heikko, ja seiniä lukuun ottamatta kaikki muut osat pitää uusia ja korjata. Rahaa kuluu yli 2,5 miljoonaa euroa.
VTT:n mukaan pystyyn jäänyttä tiiliseinän osaa ei voi enää käyttää kantavana rakenteena. Lisäksi palossa olleita tiiliä ei voisi huonon pakkaskestävyyden vuoksi hyödyntää julkisivurakenteena.
On mielenkiintoista nähdä, meneekö Pekka Niskan hakemus heittämällä läpi Helsingin byrokratian. Lavatanssilla on ymmärtääkseni hurja määrä ystäviä, jolloin Musiikkitalon kylkeen tulevasta tanssimakasiinista voisi tulla huippusuosittu.
Olen kuitenkin ollut myös ymmärtävinäni, että ihan kaikki helsinkiläiset päättäjät eivät olisi vielä valmiit nielemään sitä, että Helsingin paraatipaikalle tulisi yksityinen tanssilava.
Asiasta on paha mennä sanomaan juuta eikä jaata, kun ei tiedä, mitä muita vaihtoehtoja on pohdittu.
Vai onko pohdittu lainkaan? Jälleen kerran?
7. joulukuuta 2006 kello 22.36
Saattaa olla, että kyseinen hanke on täysin säällinen ja hyvä, mutta soisin, ettei päätöksiä Töölönlahden puiston ja tuhoutuneen makasiinin tulevaisuudesta tehtäisi ihan lonkalta eikä ainakaan erilaisten tontinvaraajien toimesta. Eikö kuitenkin Töölönlahden puisto tulevan musiikkitalon ja Hesarin talon välimaastossa ole keskeisintä Helsinkiä?
Mielestäni Tanssimakasiini Oy taustavoimineen voi aivan hyvin suunnitella hankettaan ilman sitovaa varauspäätöstä, johon kaupunki kuitenkin hirttäytyy jatkopäätösten yhteydessä. Eikö paremminkin nyt pitäisi kerätä nippu erilaisia hankkeita ja ideoita makasiininpätkän mahdollisuuksista ja tehdä sitovia päätöksiä vasta sitten?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että uudelleen rakennettavaan makasiininpätkään pitää löytyä jotain oivaltavampaa toimintaa kuin lavatanssikeskus, jonka varjolla paikalle uitetaan käytännössä yksityinen bilepaikka kaupungin parhaalle paikalle.
Eräs kestävämpi ehdotus voisi olla esimerkiksi pyöräilykeskus, joka olisi kullanarvoinen liikenteen rasittamassa kantakaupungissa. Tai kaupungin taidemuseon tai jonkun muun tahon galleria vaihtuvalle taiteelle? Sirkustaiteelle paikka voisi olla myös oiva, varsinkin jos makasiininpätkän yhteyteen voisi pystyttää lisätiloiksi ympärivuotisen sirkusteltan.
Ainakin asiasta soisi keskusteltavan vähän laajemmin kuin vain kiinteistölautakunnan pöydän äärellä. Tosin Helsingissähän ei paljon vaihtoehtoja viljellä päätöksenteon yhteydessä. ; )
8. joulukuuta 2006 kello 16.38
Minä neuvottelin VR:n kanssa noissa merkeissä noin 15 vuotta sitten.
12. joulukuuta 2006 kello 13.58
Minulla on vähän saman suuntainen näkemys kuin Helistöllä. Tanssilavatoiminta on sinänsä ok alueelle. Mutta jos hanke korvamerkitään yhdelle yrittäjälle ennen kuin on avattu keskustelu vaihtoehdoista mennään vähän halpaan, tällä tavoin rakennettu konsepti poissulkee käytännössä aika paljon mahdollisuuksia ulos.
Tanssilavakonsepti mahdollistaa tilan monikäytön, mikä on sinänsä hyvä, mutta alueen sijainnin huomioon ottaen on selvää että tuo monikäyttö tullee olemaan ensi sijassa kannattavaan ulosvuokraustoimintaan (lue: yleisöltä suljetut yritysjuhlat) perustuvaa. Jo aikaisemmin makasiinien toiminnasta tämä puoli oli se tuloja tuottava osuus. Jos halutaan että makasiinifragamenteista on monipuolisempaa kaupunkikulttuurista vaikutustra alueelle, pitäisi miettiä missä kohtaa tällaisia vaatimuksia asetetaan. Järkevintä olisi että kaupunki muodostaisi paikasta itse hallitsemansa yksikön, joka vuokraa sitä kiinteästi esimerkiksi tanssi-illoille ja muille toistuville toimijoille ja samaan aikaan myös yksittäisille tilaisuuksille (pääpaino yleisötapahtumissa eikä vain suljetuissa illoiissa).
Jos oman Kiintieistä Oy Makasiinipuiston perustaminen on alkuun hankalaa, asiaa voisi ainakin alkuun hallinnoida kiinteistö osakeyhtiäö Kaapelitehtaan kautta.
Niin tai näin, mutta oleellista olisi että ulosvuokrauksessa tarkoituksenmukaista olisi noudattaa sellaista politiikkaa, jossa kannattavuus ja sisällöllinen kiinnostavuus olisivat järkevässä suhteessa. Tämän taas pitäisi vaikuttaa siihen kiinteistön vuokraan (tai myyntihiintaan) jota kiinteistövirasto kiinteistöstä kaapelilta (tai joltain muulta tähän tarkoitukseen soveltuvalta kaupungin hallitsemalta toimijalta) sisäisesti laskuttaa….
Makasiineista tuli iso juttu Helsingissä siksi että se oli suuri muuntautumiskykyinen tila kaupungin keskustassa, joka toimi hyvin erilaisten tapahtumien foorumina. Jos makasiinifragmenttien kautta haluttaisiin edes hiukan hyödyntää tätä jälkeenpäin yleisesti hyvänä asiana pidettävää piirettä, ei sen hallinointia pidä ratkaista tavalla joka taittaa tältä selän.
Olen kyllä aika pessimistinen tässä suhteessa. Näissä asioissa yleensä kaupunki toimii joko kokonaan rahan ehdoin (kiintistävirasto) tai sitten se tuottaa kulttuurihallinnon alla olevan talon, joka toimii verarten hallinnollisesti ja maksaa säästäjäpoliitikkojen mielestä liikaa. Silti tällaisissa tiloissa kannattaisi käyttää Kaapelitehtaan tai Lasipalatsin mallia missä kaupunki omistaa osakeyhtiön joka yhdistää rahaa ja sisältöä luovemmin.
tuomas rantanen
16. joulukuuta 2006 kello 1.34
Mieluimmin tunkisin jokaisen paikalta vielä löytyvän tiilen niiden kaupunginvaltuutettujen kurkkuun, jotka yöllä 14-15.4.2004 hyväksyivät Töölönlahden asemakaavan. Seurasin keskustelua lehterillä alusta loppuun. Muistan harvoin kuulleeni mitään niin lapsellisen ylimielistä, omahyväistä ja masentavaa puhetta kuin silloisen enemmistön suusta silloin .
Voitte tietysti tehdä mitä haluatte. Minä en kuitenkaan aio entisten makasiinien alueelle ikinä jalallani astua. Se ei ole enää minun helsinkiäni vaan vihollisaluetta.
17. joulukuuta 2006 kello 3.36
Makasiinit -> Merikadettikoulu -> Hanasaari -> mitä seuraavaksi?